Wikipedia:Prośby do administratorów

Archiwum zgłoszeń

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

• prośby do administratorów: o usuwanie i przywracanie stron, w tym masowego usuwania, o zablokowanie użytkownika lub adresu IP, o zabezpieczenie strony albo jego wycofanie, o połączenie historii zintegrowanych stron, o usunięcie wersji stron; można też zgłosić błędy na stronach zabezpieczonych tylko dla administratorów (np. na stronie głównej)
• prośby do biurokratów: o ukrycie aktywności, o przyznanie uprawnień administratora interfejsu
• prośby do checkuserów: w przypadku podejrzenia o zakazane użycie pacynek lub o obchodzenie blokady
• prośby do administratorów interfejsu: o zmiany na stronach z kodem JS/CSS/JSON w przestrzeni MediaWiki
• zastrzeżenia do działania filtru nadużyć.

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

• spraw niewymagających użycia wyżej wymienionych narzędzi (zgłoś przy odpowiednim stoliku Kawiarenki), w tym:
  • błędów w artykułach (popraw samodzielnie, ewentualnie drobne błędy zgłoś tu albo tu rozpocznij dyskusję)
  • próśb o rozwiązanie konfliktów między użytkownikami
  • próśb o przejrzenie edycji
  • próśb o zmianę nazwy strony (zgłoś tutaj).
• próśb o usunięcie konta lub odtworzenie hasła do konta (ani jedno, ani drugie nie jest możliwe).

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie

Lista przebojów Programu Trzeciego

Czy jest to rzeczywiście tak istotne wydarzenie, żeby aż umieszczać je na stronie głównej? Raczej opowieści z magla i politykierstwo twitterowe. 2A01:110F:1408:7D00:8D3F:E53F:55B7:9E1D (dyskusja) 06:46, 20 maj 2020 (CEST)

Może i nie jest to najważniejsza sprawa, ale źle jest jak jedynym niusem jest pandemia (nie licząc zmarłych). Zaproponuj ważniejsze opisane u nas wydarzenia, to podmienimy. Gdarin dyskusja 09:35, 20 maj 2020 (CEST)

Ad. Mouthmam

Wikipedysta ponownie zaczął przenosić hasła znajdujące się pod nazwą własną bez konsultacji. — Paelius Ϡ 21:50, 25 maj 2020 (CEST)

Od dnia zgłoszenia był już blokowany 2 razy. Teraz dyskutuje sobie w barze. Dla bota Załatwione Farary (dyskusja) 19:30, 29 maj 2020 (CEST)

Odwołanie

Niniejszym odwołuję się od blokady. Kara jest nieadekwatna do ewentualnej przewiny. Acaro (dyskusja) 10:35, 26 maj 2020 (CEST)

Blokada prawidłowa, Odrzucone Gdarin dyskusja 10:45, 26 maj 2020 (CEST)

No właśnie rzecz w tym, że nie jest prawidłowa. Złożenie wniosku ukarane definitywną blokadą? Samo złożenie wniosku? Acaro (dyskusja) 10:53, 26 maj 2020 (CEST)

Pozostałe strony możesz edytować nadal. Czym umotywowane było złożenie tamtego wniosku i jak odniesiesz to do wyników poprzednio składanych? --Wargo (dyskusja) 11:39, 26 maj 2020 (CEST)

Czyli mogę edytować wszystkie strony poza składaniem wniosku o przyznanie uprawnień redaktora, rozumiem, lecz się nie zgadzam. Kompletnie się nie zgadzam z decyzjami poprzednio składanych wniosków, w zasadzie były załatwione odmownie z automatu.

• @Acaro – zerknij proszę na swój wkład. Kolejne edycje polegają na mechanicznym zgłaszaniu się po uprawnienia, pomimo iż pomiędzy tymi prośbami nie wykonujesz ŻADNEJ innej edycji. Nedops (dyskusja) 11:52, 26 maj 2020 (CEST)
• Blokada nie jest karą, ma za zadanie chronienie czytelników i innych użytkowników przed niepożądanymi zachowaniami. Twoja działalność w znacznej mierze nie wnosi istotnej wartości do Wikipedii, a ma charakter uporczywego zgłaszania wciąż tej samej prośby. W zaistniałej sytuacji braku istotnego wkładu merytorycznego nie ma mowy o innej niż 20 poprzednich decyzji. Rozpatrywanie przez administratorów cały czas tej samej prośby to strata czasu. Masz możliwości konstruktywnej działalności na Wikipedii. Nie stoi również nic na przeszkodzie, żebyś najpierw pokazał, że potrafisz znowu rozwijać Wikipedię i wykonywać tu porządną pracę, a po kilku miesiącach takiej pracy dopiero zgłosił się po weryfikację blokady. Obecnie Załatwione. Mpn (dyskusja) 16:30, 26 maj 2020 (CEST)
• W takim razie proszę o określenie miernika tej konstruktywnej pracy. Ile edycji o jakiej wartości oraz w jakim czasie muszę wykonać, aby administratorzy mogli uznać, że moje edycje sa na tyle dobre aby przyznać mi uprawnienia redaktora? Jaki jest tryb składania takiego wniosku? Acaro (dyskusja) 07:54, 27 maj 2020 (CEST)

Spambot

Xiaofeifei1111 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) --MemicznyJanusz || Pokaż mi swoje towary 08:38, 27 maj 2020 (CEST)

Załatwione PawełMM (dyskusja) 09:25, 27 maj 2020 (CEST)

Marketing

Może ktoś powstrzyma pana marketingowca Mariusz9 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)? --MemicznyJanusz || Pokaż mi swoje towary 09:13, 27 maj 2020 (CEST)

Załatwione Wpisałem uwagę do jego dyskusji z prośbą o zaprzestanie takich edycji. PawełMM (dyskusja) 09:22, 27 maj 2020 (CEST)

Propozycja na SG

SpaceX DM-2 do szablonu „Wydarzenia” (na razie w nagłówku). Dzisiaj o 22:33. Pierwszy od 9 lat lot załogowy z USA i pierwszy w historii lot załogowy prywatnym statkiem kosmicznym. Obecnie szanse startu są oceniane na 60% (chodzi o pogodę), ale wcześniej było to 40%. Alternatywne okna startowe 30 i 31 maja. (więcej) Nawet jeżeli odwołają w ostatniej chwili, to i tak będzie wydarzenie. Wikipek (dyskusja) 09:18, 27 maj 2020 (CEST)

• Jest, więc oznaczam jako Załatwione Emptywords (dyskusja) 10:51, 27 maj 2020 (CEST)
  • Tak, dzisiaj 10:04 (CEST) by @Nedops [1]. Wikipek (dyskusja) 11:04, 27 maj 2020 (CEST)
• Prośba o dbanie o aktualność hasła ;) Nedops (dyskusja) 22:39, 27 maj 2020 (CEST)

Ubaw po pachy

 188.147.39.234 (dyskusja • wkład • globalny wkład • SUL info • zablokuj • rejestr operacji • blokady • rejestr flag • zmiana uprawnień). Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 10:07, 27 maj 2020 (CEST)

Załatwione masti <dyskusja> 10:10, 27 maj 2020 (CEST)

Do blokady

• 188.147.39.234 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - IP-ek ma problemy z erekcją i postanowił się tym pochwalić w milionach haseł. Hoa binh (dyskusja) 10:08, 27 maj 2020 (CEST)

Załatwione masti <dyskusja> 10:10, 27 maj 2020 (CEST)

Kolejny mistrz dobrej zabawy

 188.147.50.69 (dyskusja • wkład • globalny wkład • SUL info • zablokuj • rejestr operacji • blokady • rejestr flag • zmiana uprawnień). Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 13:15, 27 maj 2020 (CEST)

• Tokyotown8 zablokował. Załatwione, Neonek12 (dyskusja) 14:11, 27 maj 2020 (CEST)

Przypuszczalnie Karpiak

• Pikpok23 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - podejrzewam pacynkę Karpiaka: lecą gówniane pseudożywoty świętych. Błędy językowe i literówki (święta umarła od ran zadanych prezes strzały...), fatalny styl lub jego brak (rozbudziła w niej miłość do Boga). Niestety jakiś wesołek o nicku "Anwar2" (swoją drogą uprawnienia do odebrania, 1566 edycji w 8 lat, dyskusja pełna uwag, redaktora nadał automat) pooznaczał to jako przejrzane, w tym hasła uźródłowione Wikiźródłami i stroną która rzekomo została zarchiwizowana w 2007 roku, choć hasło jest z 2020. Hoa binh (dyskusja) 16:06, 27 maj 2020 (CEST)
  • Potrzebna interwencja, bo zasypuje nas śmieciem w stylu Ascyliusz z Kordoby (niezłomny święty), gdzie znowu kretyńskie bajki z legend hagiograficznych podawane są jako fakty historyczne, bezkrytycznie i bez komentarza (zajęło się całe miasto i zginęły setki pogan - zaraz znowu zacznie pisać jak o tych chrześcijańskich dzieciach zabitych przez Żydów na macę...). Hoa binh (dyskusja) 16:15, 27 maj 2020 (CEST)
    • Wyżej wymieniony szajs "Anwar2" oznaczył już oczywiście jako przejrzane, ponawiam wniosek o odebranie temu wesołkowi uprawnień redaktora. Hoa binh (dyskusja) 16:52, 27 maj 2020 (CEST)

• Wykreśliłem wulgarne i obraźliwe wypowiedzi, a Hoa już prędko nie będzie mógł edytować tej strony. Merytoryczną część wniosku pozostawiam komu innemu, zniesmaczony Gdarin dyskusja 17:11, 27 maj 2020 (CEST)

• Na pewno chciałeś mu wyłączyć przestrzeń dyskusji artykułów? IOIOI₂ 21:14, 28 maj 2020 (CEST)

• No ślicznie, zły Hoa dostał bloka, a cenny edytor Pikpok autor znamienitego hasła Ascyliusz z Kordoby bloka nie ma, bo jakby miał to nie mógłby ubogacać wiki takimi klejnotami jak w/w hasło. Skoro nie tylko za brzydkie słowa (szajs to jednak nie jest w polszczyźnie to co w niemieckim, a po prostu określenie czegoś b. b. mało wartościowego) blokują, ale i za obraźliwe to ja może nie skomentuję tych haseł jak zasługują, bo po co mi blok, a uniknąć obraźliwej oceny się nie da, bo ... jak pisać o bordowym, nie używając słowa bordowa ? Chciałbym jedynie delikatnie wspomnieć, że pomijając już bezcenny język hasła, mocno WER źródła i obiektywizm pisania o legendach, mitach jako o rzeczach obiektywnie i realnie zaistniałych co na pewno doda wielkiego poważania wiki jako poważnej encyklopedii, a nie zbioru klechd dla rozbawienia ludzisków, to jednak w źródle nic o prefekcie nie widzę, a w haśle wiki on się pojawia z przypisem na to źródło jako szwarc charakter. Ja nie wątpię, że ów prefekt był w źródle, tylko go zły Hoa zamaskował by nie było widać i by obciążyć dobrego edytora PikPoka, który na pewno wcale Karpiakiem nie jest tylko jego cioteczną szwagierką edytującą z jego kompa, no ale jednak jakoś hadko tak, że hasło pisze, że źródło mówi, a źródło nie mówi. Mamy przymus zakładania dobrej woli, ale czy mamy też nakaz zakładania dobrych umiejętności pracy ze źródłami i pisania encyklopedycznym językiem? Nawet jeśli fakty oczywiście wykluczają te umiejętności u cennego edytora? I jeszcze pytanie - skoro Hoa nie może tu zgłaszać haseł dobrych merytorycznie i językowo inaczej, a hasła takie są zaprzeczeniem jakiejkolwiek encyklopedii o jakimkolwiek poziomie, to kto je będzie wychwytywał? Bo chętnych do blokowania nie brakuje, do pisania z błędami ort. Głusi i dyskutowania o tym, że to nie błąd, bo Głusi są lepsi niż niewidomi lub bezręcy też kupa chętnych, do zmiany wiki w politbloga jednej opcji mamy kandydatów (kolega Nadzik jak widzę chociażby), ale mnie na prawdę ciekawi co z regularnym patrolowaniem i wychwytywaniem wszelkich odrzeczności merytorycznych i "autorów" przelewających do plwiki produkcję fundniętego przez Fundację i Google automatu do tłumaczenia haseł z dowolnego języka świata na jeden - Bełkot. Mam wrażenie, że jedynym działającym tu na większą skalę był Hoa. No właśnie .. był. Jakiś zastępca teraz wystąpi? --Piotr967 podyskutujmy 01:18, 28 maj 2020 (CEST)
• "a cenny edytor Pikpok autor znamienitego hasła Ascyliusz z Kordoby bloka nie ma" - już ma, wyłączenie z edycji przestrzeni głównej na trzy miesiące. Gytha (dyskusja) 12:44, 28 maj 2020 (CEST)

Skrócenia zabezpieczenia

Dzień Dobry,Proszę O Wycofanie zabezpieczenia Na stałe na stronie:Wybory Prezydenckie w polsce w 2020 roku do np31 grudnia br. Myślę że za kilka miesięcy edycji będzie Kilkadziesięt na rok I nie ma sensu zabezpieczać Jej na zawsze jak za kilka miesięcy emocje polityczne opadną. Pozdrawiam,Metro edition. -- niepodpisany komentarz użytkownika Metro edition (dyskusja | wkład) 2020-05-27T16:43:27 Prosimy autorów komentarzy o podpis! (~~~ – sam podpis; ~~~~ – podpis i data)

O tym pomyślimy właśnie za te kilka miesięcy, o których piszesz. Wiedz, że lista artykułów zabezpieczonych jest regularnie przeglądana pod kątem tego czy powód tego zabezpieczenia już ustąpił. Nie obawiaj się, nie będzie takiej sytuacji, że jakaś strona przez zapomnienie niepotrzebnie jest chroniona na zawsze. --WTM (dyskusja) 16:56, 27 maj 2020 (CEST)

Zatem dla bota: Odrzucone, Neonek12 (dyskusja) 16:05, 29 maj 2020 (CEST)

Małgorzata Manowska 2 – Powrót do Śródziemia

Użytkownik Sillmarillion po raz kolejny próbuje wprowadzić swoją wersję wydarzeń do hasła o nowej Pierwszej Prezes Sądu Najwyższego. Oskarża mnie o propagandę, sieję nieprawdę, zarzuca brak autorytetu, stwierdza, że "na Pana (mojej) stronie dyskusji takich zarzutów jest mnóstwo". Usuwa fragmenty hasła, które posiadają źródła, bawi się ze mną i z Nedopsem w kotka i myszkę przy edycji tego hasła. W sumie Sillmarillion 4 razy jednego dnia usunął ten sam uźródłowiony tekst (w tym 3 rewerty w ciągu jednej godziny). Poprosiłem Nedopsa o zerknięcie na sprawę, a biedaczek został okrzyknięty moją "stronniczą mamusią". Proszę o podjęcie działań przez kogoś, kto nie jest stroną sporu, ponieważ niedługo nie będę w stanie dalej zakładać dobrej woli. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 17:38, 27 maj 2020 (CEST)

Jedyne co można w tej sytuacji poradzić, to prośba o zaprzestanie dodawania do haseł treści i źródeł opartych na publicystyce. Zdanie w haśle o które toczy się spór nie powinno w ogóle być umieszczone w tym biogramie, ani w żadnym innym, ponadto jest to tylko jedna opinia z jednego kręgu politycznego i na dodatek uźródłowiona dwa razy przez ten sam portal. Zaprzestańmy takich kontrowersji w Wikipedii, bo ktoś z przeciwnego obozu napisze np. na stronie marszałka Grodzkiego o obstrukcji Senatu, co jest dla jednych kontrowersyjne a dla innych chwalebne, tak samo jak np. wybór Manowskiej dla jednych będzie kontrowersją, a dla innych końcem kasty. Tylko że nie od tego jest encyklopedia. Jeśli będziemy o każdej decyzji czy potknięciu dowolnego polityka wpisywać mu w biogram że ta a ta decyzja, ta a ta nominacja jest kontrowersyjna, bo tak pisze onet.pl albo sieci.pl to zamienimy się z encyklopedii w portal informacyjno-bulwarowy. Więc proszę Cię @Nadzik wznieś się ponad spory polityczno-obyczajowe i sam usuń z hasła ten kontrowersyjny i tendencyjny fragment. Bo inaczej przyjdzie ktoś inny i dopisze u Manowskiej inny, dla odmiany pochwalny fakt/opinię wyrażany z obozu przeciwnego, z powiedzmy jakiegoś dziennika prawicowego i będziemy mieć to samo co widzimy na portalach społecznościowych, czyli kto kogo bardziej obrazi lub wyśmieje. Jckowal piszże 19:50, 27 maj 2020 (CEST)

@Jckowal Zgodnie z Twoją poradą postanowiłem się wprowadzić tę zmianę. Dla bota Załatwione. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 20:27, 27 maj 2020 (CEST)

@Nadzik niestety swoim pierwszym wpisem otworzyłeś puszkę Pandory i co edycja w haśle i wokół hasła robi się coraz gorzej. Sytuacja się robić nieprzyjemna i wszystko wskazuje na konieczność zabezpieczenia strony. Już kolejny użytkownik włączył się teraz do edytowania i oczywiście ma swoją wizję co powinno być kontrowersyjne. Ty zamieniłeś źródło gdzie nie ma nic o wyborze Manowskiej tylko wykładnia prawa na którą powołują się zwolennicy tezy o kontrowersyjności. A jest jeszcze to i jeśli ktoś chce pisać o kontrowersjach, to powinien opisać całe tło, cienie i blaski. Niestety, ale to ty nawarzyłeś piwa więc znajdź teraz salomonowe rozwiązanie. Jckowal piszże 22:15, 27 maj 2020 (CEST)

• Załatwione Hasło zabezpieczone na poziomie administracyjnym, wycofana ostatnia edycja o charakterze wojny edycyjnej. Kierujemy się zasadami. Pierwsza z nich Wikipedia:WAGA - każdy fakt może budzić różne komentarze, opinię, interpretacje. W tym konkretnym przypadku, należy sobie odpowiedzieć (nie wywołując wojnę edycyjną), czy opisywane kontrowersje, są wyrażane przez gremia/osoby/instytucje mające określoną renomę. Druga zasada Wikipedia:Neutralny punkt widzenia, nic nie stoi na przeszkodzie a wręcz należy zamieścić opinię za i przeciw (jeśli stanowisko jest tylko dwubiegunowe). I ostatnia Wikipedia:Weryfikowalność - nawiązujące do pierwszej WP:WAGA. Jeśli edytorzy uznają, że wyrażana opinia jest encyklopedyczna i należy ją zamieścić w haśle, w tym przypadku nie oczekujmy "naukowych" źródeł. Sprawa jest za świeża. Ważniejsze jest kto, ową encyklopedyczną wypowiedź zamieścił. Hasło zabezpieczone, można dyskutować-- Tokyotown8 (dyskusja) 23:32, 27 maj 2020 (CEST)

flood flag

Poproszę o ukrycie aktywności do podmiany mapek gwiazdozbiorów na wektorowe, z użyciem AutoWikiBrowsera. Myślałem, że jest tego mniej, a nie chcę zalać OZów. Szczureq (π?) 19:23, 27 maj 2020 (CEST)

• Na jak długo? I czy nie lepiej zlecić botowi, bo zakładam, że dałby radę? Piastu βy język giętki… 20:33, 27 maj 2020 (CEST)
• Ale, ale, zaraz, admin to może nadać tylko sobie, jak Ci na czasie zależy, to pingnij biurokratów, Piastu βy język giętki… 20:42, 27 maj 2020 (CEST)
• Przecież w dobrym miejscu napisał. Zob. góra tej strony, zielony napis „Można tu zgłaszać:”, punkt drugi. --WTM (dyskusja) 20:50, 27 maj 2020 (CEST)
• @Maire, @Masti, @Wojciech Pędzich Powiedziane jest: Proście, a będzie wam dane; szukajcie, a znajdziecie; kołaczcie, a otworzą wam. W sprawie Szczurqa wzywam Was. Jckowal piszże 21:18, 29 maj 2020 (CEST)

• @Szczureq włączyłem Ci na tydzień masti <dyskusja> 21:29, 29 maj 2020 (CEST)

Załatwione masti <dyskusja> 21:29, 29 maj 2020 (CEST)

Dzięki! Ogarnę się. Szczureq (π?) 21:49, 29 maj 2020 (CEST)

jak bedziesz potrzebował przedłużyć to mnie pingnij. masti <dyskusja> 21:50, 29 maj 2020 (CEST)

Prośba o zabezpieczenie

Krzysztof Gonciarz - duże ilości wandalizmów. --MemicznyJanusz || Pokaż mi swoje towary 09:02, 28 maj 2020 (CEST)

Załatwione na 3 miesiące. Mathieu Mars (dyskusja) 10:21, 28 maj 2020 (CEST)

haha

TwójStary1234 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - całkiem ciekawa, ja bym powiedział, że prowokacyjna nazwa. --MemicznyJanusz || Pokaż mi swoje towary 09:17, 28 maj 2020 (CEST)

Załatwione przez Wargo. Mathieu Mars (dyskusja) 10:19, 28 maj 2020 (CEST)

Nadzieja Dziemidowicz

Proszę o przeniesienie strony do brudnopisu autora. Artykuł dość bezkrytycznie został przetłumaczony z rosyjskiej strony, stąd mamy w nim takie kwiatki jak Tuż przed wybuchem wojny został aresztowany przez Rosjan (o człowieku mieszkającym w II RP). Tomasz91 (dyskusja) 10:37, 28 maj 2020 (CEST)

• Tyle tylko, że "wojna" była podlinkowana do Wielka wojna ojczyźniana (rok 1941 - ziemie te były pod okupacją sowiecką), czyli merytorycznie było prawidłowo i nie był to "kwiatek". Hasło wymagało poprawek stylistycznych, które zostały wykonane. Odrzucone. Ented (dyskusja) 15:36, 28 maj 2020 (CEST)

Informacja

W Wikipedii u Paolo Mietto nie mogą zostać zapisane zmiany które chciałbym przeprowadzić A sa to zmiany normalne a nie wandalizm

• Zmiany wprowadzone w podanym artykule zostały zapisane, lecz oczekiwały na przejrzenie przez jednego z redaktorów, dlatego nie były domyślnie widoczne w treści artykułu. Jeżeli nie chcesz oczekiwać na przeglądanie zmian, dobrym pomysłem jest założenie konta, wówczas będziesz miał możliwość otrzymania uprawnień, dzięki którym Twoje edycje nie będą musiały oczekiwać na zatwierdzenie. Ewentualnych próśb o przejrzenie zmian nie należy też kierować na tą stronę, gdyż nie wymaga to użycia narzędzi administratorskich. Można natomiast poprosić o to w pytaniach nowicjuszy. Tym razem edycję już zatwierdziłem. Załatwione, Neonek12 (dyskusja) 14:13, 28 maj 2020 (CEST)

Prośba o usunięcie wkładu

a konkretnie wszystkich stworzonych przez Karpiaka vel PikPok23 [2] haseł. Jak zwykle - źródła w językach, których nie zna, śmieciowe źródła, bazujące na wikipedii (Maryna z Ourense - przyp. nr 3), fałszywe źródła (Kwiteria z Bragi - przypis nr 1 jest o Julii, nie ma tam żadnych danych o Kwiterii, poza wzmianką, że jest czczona w Hiszpanii, tym bardziej dat życia). Nie mam ani czasu, a ni chęci szukać dalej, to wszystko śmieci i należy je usunąć. Na bazie filaru nr 5. --Piotr967 podyskutujmy 15:54, 28 maj 2020 (CEST) Proponuję też skasować wszystkie jego brudnopisy - nie zachęcajmy zbanowanego trolla by obchodząc bana dalej sobie edytował. --Piotr967 podyskutujmy 15:55, 28 maj 2020 (CEST)

Tylko czy to na pewno jest Karpiak, a nie inny nieprawidłowo edytujący użytkownik. Wydawało mi się, że od dawna Karpiak edytuje spod IP tutaj i na szczęście skupia się na naukowcach, a nie półlegendarnych świętych. Uważam, że to właśnie tamten IP to Karpiak, chociażby dlatego, że z charakterystycznym dla siebie opisem stworzył także hasło o katastrofie [3]. ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 17:36, 28 maj 2020 (CEST)

chyba żartujesz. Karpiak zna się na wszystkim, ale jego główną i bodaj pierwszą pasją na wiki byli święci. Ma w tym ogromny "dorobek" i liczne skargi. --Piotr967 podyskutujmy 19:10, 28 maj 2020 (CEST)

Wiem o tym, ale od dawna kojarzę ten zakres i w ostatnich miesiącach skupiał się na doktorach habilitowanych, jak widać we wkładzie tego zakresu. Karpiak jest mało biegły w poruszaniu się po Wikipedii, więc bezbłędne rozdzielanie swojej tożsamości na IPka od naukowców i zalogowanego od świętych nie jest w jego stylu. ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 20:23, 28 maj 2020 (CEST)

Gratulacje, takimi konwersacjami instruujecie kolejnych trolli jak się kamuflować. Keep doing. Beznadziejny wkład powinien wylecieć niezależnie od tego, czy zrobił go kryptoKarpiak czy Jan Nowak. Mathieu Mars (dyskusja) 20:30, 28 maj 2020 (CEST)

Prośba o ustosunkowanie się

Przed czterema dniami złożyłem prośbę o odebranie uprawnień redaktora Gregokowi (Wikipedia:Wersje przejrzane/Przyznawanie uprawnień#Gregok), precyzyjnie wykazując naruszenie praw autorskich, niewłaściwy dobór i wykorzystanie źródeł oraz dyskwalifikującą nieporadność językową. Od tego czasu wniosek nie został rozpatrzony pozytywnie ani odmownie. @Gregok zdążył natomiast zalecić mi „zastanowienie się przez noc, kto dla Wikipedii zrobił więcej” oraz opublikować artykuł Samuel Traugott Peszke. W tym artykule, wbrew zasadzie Pomoc:Jak unikać podejrzeń o NPA, całkowicie odwzorował kolejność faktów ze źródła [4] (omijając tylko kilka drobniejszych szczegółów). Zagadnienie — jak już wspomniałem — wydaje mi się dosyć istotne dla dobra Wikipedii, więc bardzo proszę o zwrócenie uwagi na wskazane zgłoszenie. Marcowy Człowiek (dyskusja) 22:47, 28 maj 2020 (CEST)

• Do czasów rozstrzygnięcia wstrzymuje się tworzeniem nowych artykułów. Gregok (dyskusja) 22:56, 28 maj 2020 (CEST)

Zmiana nazwy artykułu "Sport elektroniczny"

Witam,

Chciałbym wnioskować o zmianę nazwy artykułu Sport elektroniczny na "E-sport". Jestem autorem dużej jego większości, nowej edycji powiększającej tekst z pewnością o ponad 90%. Nad tekstem pracowaliśmy w ramach projektu szkolnego Wikipedia:Projekty_szkolne_i_akademickie/Bednarska. Uważamy, że proponowana przez nas nazwa jest bardziej zgodna zarówno ze słownikowymi definicjami zagadnienia, jak i zwyczajnym codziennym użyciem. E-sport jest oficjalnie wyrazem słownikowym (sjp.pl / e-sport), podczas kiedy "sport elektroniczny" niezgrabną próbą spolszczenia opisowego.

Pozdrawiam, Kaaajo (dyskusja) 01:33, 29 maj 2020 (CEST)

To chyba raczej na Wikipedia:Kawiarenka/Nazewnictwo. --MemicznyJanusz || Pokaż mi swoje towary 07:07, 29 maj 2020 (CEST)

Jak przedmówca - to nie jest kwestia dla administratorów, tylko do dyskusji merytorycznej (jak wyżej wspomniano - w kawiarence, albo lepiej - w odpowiednim wikiprojekcie - Wikiprojekt:Gry komputerowe). Na marginesie, nie zgodzę się z tezą, że jest to "niezgrabna próba spolszczenia opisowego" - termin powszechnie występuje w źródłach (wymiennie z e-sport, jako synonim), więc jak najbardziej ma prawo bytu w encyklopedii. Kwestia - czy przenosić/zostawić - jak już pisałem, do dyskusji w odpowiednim miejscu. Dla bota - Załatwione. Sir Lothar (dyskusja) 02:46, 30 maj 2020 (CEST)

edytor InfoAgencja

 InfoAgencja (dyskusja • wkład • globalny wkład • SUL info • zablokuj • rejestr operacji • blokady • rejestr flag • zmiana uprawnień) nie rozumie zasad weryfikowalności i respektowania praw autorskich. Edycje stanowią mieszankę OR, WER i tłumaczenia wprost informacji z en:wiki. Zwracałem mu uwagę. Jacek555 ✉ 10:20, 29 maj 2020 (CEST)

Na tym etapie chyba po dodatkowej uwadze Mathieu Mars Załatwione PawełMM (dyskusja) 11:26, 29 maj 2020 (CEST)

Do blokady

148.0.2.45 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Ciszema (dyskusja) 18:39, 29 maj 2020 (CEST)

Załatwione. Gytha (dyskusja) 18:42, 29 maj 2020 (CEST)

Potrzebny rzut okiem kogoś doświadczonego

83.26.158.18 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) WP:Chicago boys, czy co? IP chyba łódzkie, ale takie dziwne gry słowne… Marcowy Człowiek (dyskusja) 18:59, 29 maj 2020 (CEST)

Po prostu kolega wikinger po raz N-ty daje o sobie znać. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 19:06, 29 maj 2020 (CEST)

Prawda, najprostsze wyjaśnienia są najlepsze. Marcowy Człowiek (dyskusja) 19:08, 29 maj 2020 (CEST)

Wikinger wciąż straszy? Pewne rzeczy nigdy się nie zmienią... :) Ejdzej (dyskusja) 13:31, 30 maj 2020 (CEST)

Załatwione --Wargo (dyskusja) 13:41, 30 maj 2020 (CEST)

Do bloka

Jan Papaj II (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - prowokacyjna nazwa. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 19:45, 29 maj 2020 (CEST)

Załatwione, ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 20:15, 29 maj 2020 (CEST)

Do blokady

Jebac disa skurwysna (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) --MemicznyJanusz || Pokaż mi swoje towary 11:41, 30 maj 2020 (CEST)

• Masti zablokował, więc Załatwione. --MemicznyJanusz || Pokaż mi swoje towary 11:59, 30 maj 2020 (CEST)

mnie bardziej zastanawia, czemu filtr nadużyć tego nie wyłapał. popek04 (dyskusja) 16:18, 30 maj 2020 (CEST)

Nowa kategoria

Bardzo proszę o założenie nowej kategorii, bo coś mi nie wychodzi - Nauczyciele związani z Przasnyszem. Pozdrawiam. Keres 40 (dyskusja) 12:05, 30 maj 2020 (CEST)

Powołałem do istnienia; oto Kategoria:Nauczyciele związani z Przasnyszem. Załatwione Jckowal piszże 13:17, 30 maj 2020 (CEST)

Wikipedysta:Ejdzej/Podpis

Staroć: proszę odblokować i usunąć. --<A.J.>--<?>-- 13:20, 30 maj 2020 (CEST)

przy okazji: Wikipedysta:Ejdzej/Brudnopis. Ejdzej (dyskusja) 13:24, 30 maj 2020 (CEST)

Załatwione --Wargo (dyskusja) 13:41, 30 maj 2020 (CEST)

No nie do końca, brudnopis też do kosza :) Ejdzej (dyskusja) 14:35, 30 maj 2020 (CEST)

A przepraszam, już odblokowany, no to do EK. Dziękuję! Ejdzej (dyskusja) 14:36, 30 maj 2020 (CEST)

Problem z edycjami redaktora

Witajcie. Mam problem z pewnym redaktorem (RafaEl030794), który notorycznie dodaje plotki transferowe do biogramów, ostatnio już po raz drugi tutaj: Taylor Sander. Zwróciłam mu uwagę na jego stronie dyskusji, że dodaje niepotwierdzoną informację (a co za tym idzie bez źródła), ale wczoraj zrobił to ponownie. Z tego co widzę na jego stronie dyskusji to wielokrotnie inni Wikipedyści zwracali mu uwagę, że rewertuje bez powodu edycje, usuwa części artykułów bez przyczyny lub dodaje info bez źródeł (bo 'on wie lepiej, bo jest prawnikiem'). Biorąc pod uwagę, że kibice czekają na transfer Sandera do Skry to wszyscy robią sensację na social mediach, że Wikipedia to potwierdza... robi się chaos. Czy administratorzy mogą mu jakoś zwrócić uwagę, upomnieć? DariaPolonia (dyskusja) 13:40, 30 maj 2020 (CEST)

Do upomnienia użytkownika nie są potrzebne UA. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 00:13, 31 maj 2020 (CEST)