Wikipedia:Prośby do administratorów
Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.
Można tu zgłaszać:
- prośby do administratorów: o usuwanie i przywracanie stron, w tym masowego usuwania, o zablokowanie użytkownika lub adresu IP, o zabezpieczenie strony albo jego wycofanie, o połączenie historii zintegrowanych stron, o usunięcie wersji stron; można też zgłosić błędy na stronach zabezpieczonych tylko dla administratorów (np. na stronie głównej)
- prośby do biurokratów: o ukrycie aktywności, o przyznanie uprawnień administratora interfejsu
- prośby do checkuserów: w przypadku podejrzenia o zakazane użycie pacynek lub o obchodzenie blokady
- prośby do administratorów interfejsu: o zmiany na stronach z kodem JS/CSS/JSON w przestrzeni MediaWiki
- zastrzeżenia do działania filtru nadużyć.
Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.
Nie zgłaszamy tu:
- spraw niewymagających użycia wyżej wymienionych narzędzi (zgłoś przy odpowiednim stoliku Kawiarenki), w tym:
- błędów w artykułach (popraw samodzielnie, ewentualnie drobne błędy zgłoś tu albo tu rozpocznij dyskusję)
- próśb o rozwiązanie konfliktów między użytkownikami
- próśb o przejrzenie edycji
- próśb o zmianę nazwy strony (zgłoś tutaj).
- próśb o usunięcie konta lub odtworzenie hasła do konta (ani jedno, ani drugie nie jest możliwe).
Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.
Wojny edycyjne
Powiedzcie coś temu użytkownikowi: Miraculuś Official, odnośnie do m.in.: Koło Fortuny (teleturniej), Jaka to melodia?.
DS limak (dyskusja) 18:40, 31 sie 2020 (CEST)
- Spojrzałem na jego ostatni wkład i zauważyłem, że ewidentnie toczy wojny edycyjne z DS limakiem. Z tych względów wnioskuję o wyłączenie z możliwości edycji obu artykułów (Koło Fortuny oraz Jaka to melodia?) na jakiś czas (np. na 2 tygodnie lub na miesiąc) oraz o odebranie uprawnień redaktora i autopatrola wobec @Miraculuś Official. Ponadto u niego zdarzają się błędy, które można dopatrzeć się w jego dyskusji. Nie chcę być krytyczny wobec niego, jednak wniosek jest stosowny i właściwy, gdyż nikt na takie bałagany pozwalać nie będzie. Niektóre jego edycje budzą duże wątpliwości i widnieje konieczność ich przeglądania, czy każda nich jest prawidłowa jak trzeba. Zamiast przedyskutować między sobą np. w Kawiarence w celu osiągnięcia jakiegoś konsensusu, to zdarzają się wojny edycyjne i dziwne litanie oraz niepotrzebne kłótnie. W ten sposób nie da się załatwić sprawy, dlatego ze względu na te okoliczności – jestem zmuszony złożyć wniosek o wyłączenie Miraculuś Official z edycji obu artykułów oraz o odebranie mu uprawnień redaktora i autopatrola. Pachidensha (dyskusja) 19:19, 31 sie 2020 (CEST)
- Może bez przesady z odebraniem statusu redaktora (choć nie wiem, jak uzyskał go przed 500 edycjami), ale z uwagi na liczne błędy – nie ukrywam, często drobne, ale merytoryczne – moim zdaniem nie powinien mieć automatycznego przeglądania. Ma chyba dobre chęci, ale potrzebuje upomnienia przez kogoś, z kim będzie się liczył. Ponadto musi pozabierać z Commons dodane przez siebie zdjęcia, do których praw Wikimedia nie ma.
DS limak (dyskusja) 19:39, 31 sie 2020 (CEST)
- Może bez przesady z odebraniem statusu redaktora (choć nie wiem, jak uzyskał go przed 500 edycjami), ale z uwagi na liczne błędy – nie ukrywam, często drobne, ale merytoryczne – moim zdaniem nie powinien mieć automatycznego przeglądania. Ma chyba dobre chęci, ale potrzebuje upomnienia przez kogoś, z kim będzie się liczył. Ponadto musi pozabierać z Commons dodane przez siebie zdjęcia, do których praw Wikimedia nie ma.
- Drogi @Pachidensha, gdybyś rzeczywiście przeczytał dokładnie naszą dyskusję, to wiedziałbyś, że od dłuższego czasu prowadzimy sugestie i dyskusje - w moim brudnopisie. Ponadto nigdy nie prowadziliśmy wojny edycyjnej - takiej jak przypomnę rok temu z tobą. Wtedy nie podobało ci się uwzględnianie w infoboxach informacji: "Obecnie" i "Dawniej" oraz uwzględnianie odc. 78 przy artykule o Miraculum i odc. specjlanego. Nasze starania z @DS limak mają na celu poprawienie jakości artykułów - m.in. tak jak to zrobiliśmy w przypadku owych artykułów, czyli wprowadzenie tabeli prowadzących oraz ulepszeniu galerii. Natomiast moje błędy wynikają z tego, że redaguję najczęściej z telefonu i najzwyczajniej w świecie piszę szybko na klawiaturze, jak każdy nastolatek, przez co pojawiają się błędy. Jednak zwracam ostatnio na to większą uwagę by wyglądało ładnie i estetycznie. I przypomnę @Pachidensha, że rok temu to ty nie szanowałeś moich argumentów i próbowałeś wymusić na mnie swoje zdanie poprzez przypominanie o swoich uprawnieniach. Ja tego nie robię, ale muszę przyznać, że po ostatnim razie bardziej surowo walczę o swoje zdanie, tak jak ty to robiłeś w stosunku do mojej osoby.
Miraculuś Official (dyskusja) 22:09, 31 sie 2020 (CEST)- Nie będę specjalnie wgłębiać w to, co było dokładnie rok temu, tylko skupię się aktualnie na wojnie edycyjnej z DS limakiem, która ma (lub miała) miejsce. Przecież nikt pozwalać nie będzie na takie wojny edycyjne oraz na błędy. Dlatego wystąpiłem wnioskiem o odebranie uprawnień redaktora i autopatrola wobec @Miraculuś Official - działanie to pozwoli mu na przemyślenie popełnionych błędów + zastanowienie się, jak nie warto urządzać wojen edycyjnych i lepiej zabrać się za merytoryczną oraz konstruktywną dyskusję w odpowiednim miejscu (najlepiej Kawiarenka bądź strona dyskusji artykułu, w którym powstał problem - np. w tym przypadku wojna edycyjna). Bez konsensusu nie ma konstruktywnego porozumienia, a wojną sprawy się nie załatwi. Wojna edycyjna niczego dobrego nie zrobi, gdyż jej eskalacja spowoduje, że któryś z administratorów będzie zmuszony zabezpieczyć artykuł na wysokim poziomie (edytowanie i przenoszenie tylko dla administratorów). Upomnienie mało pomoże, ponieważ w każdej chwili może popełnić podobne błędy, o których wspominam wyżej. Pachidensha (dyskusja) 22:20, 31 sie 2020 (CEST)
- @Pachidensha Jeśli upomnienie od administratorów to wiedz, że m.in. dzięki temu osiągnęliśmy porozumienie w przypadku The Voice of Poland oraz innych programach. Druga kwestia to taka, że administratorzy to najwyższa ranga i to co oni zasugerują bądź powiedzą zawsze jest respektowane przez moją osobę. Działa to jak w firmie: szefostwo -> zastępcy -> pracownicy. Miraculuś Official (dyskusja) 23:01, 31 sie 2020 (CEST)
- Odnośnie do serii The Voice, to konsensusu nie osiągnęliśmy. Propozycji kompromisu jednego z administratorów nie zaakceptowałeś i postawiłeś na swoim. W międzyczasie ja usunąłem te trzy artykuły z listy obserwowanych, żeby sobie nie podnosić ciśnienia i zakończyć tę „zabawę”.
DS limak (dyskusja) 23:14, 31 sie 2020 (CEST)- Osiągneliśmy, powinny być napisane z dużych liter i bez pogrubienia - tak jak zaproponował administrator. No chyba że ktoś cofnał...
Miraculuś Official (dyskusja) 00:00, 1 wrz 2020 (CEST)
- Osiągneliśmy, powinny być napisane z dużych liter i bez pogrubienia - tak jak zaproponował administrator. No chyba że ktoś cofnał...
- Odnośnie do serii The Voice, to konsensusu nie osiągnęliśmy. Propozycji kompromisu jednego z administratorów nie zaakceptowałeś i postawiłeś na swoim. W międzyczasie ja usunąłem te trzy artykuły z listy obserwowanych, żeby sobie nie podnosić ciśnienia i zakończyć tę „zabawę”.
- @Pachidensha Jeśli upomnienie od administratorów to wiedz, że m.in. dzięki temu osiągnęliśmy porozumienie w przypadku The Voice of Poland oraz innych programach. Druga kwestia to taka, że administratorzy to najwyższa ranga i to co oni zasugerują bądź powiedzą zawsze jest respektowane przez moją osobę. Działa to jak w firmie: szefostwo -> zastępcy -> pracownicy. Miraculuś Official (dyskusja) 23:01, 31 sie 2020 (CEST)
- Nie będę specjalnie wgłębiać w to, co było dokładnie rok temu, tylko skupię się aktualnie na wojnie edycyjnej z DS limakiem, która ma (lub miała) miejsce. Przecież nikt pozwalać nie będzie na takie wojny edycyjne oraz na błędy. Dlatego wystąpiłem wnioskiem o odebranie uprawnień redaktora i autopatrola wobec @Miraculuś Official - działanie to pozwoli mu na przemyślenie popełnionych błędów + zastanowienie się, jak nie warto urządzać wojen edycyjnych i lepiej zabrać się za merytoryczną oraz konstruktywną dyskusję w odpowiednim miejscu (najlepiej Kawiarenka bądź strona dyskusji artykułu, w którym powstał problem - np. w tym przypadku wojna edycyjna). Bez konsensusu nie ma konstruktywnego porozumienia, a wojną sprawy się nie załatwi. Wojna edycyjna niczego dobrego nie zrobi, gdyż jej eskalacja spowoduje, że któryś z administratorów będzie zmuszony zabezpieczyć artykuł na wysokim poziomie (edytowanie i przenoszenie tylko dla administratorów). Upomnienie mało pomoże, ponieważ w każdej chwili może popełnić podobne błędy, o których wspominam wyżej. Pachidensha (dyskusja) 22:20, 31 sie 2020 (CEST)
- Drogi @Pachidensha, gdybyś rzeczywiście przeczytał dokładnie naszą dyskusję, to wiedziałbyś, że od dłuższego czasu prowadzimy sugestie i dyskusje - w moim brudnopisie. Ponadto nigdy nie prowadziliśmy wojny edycyjnej - takiej jak przypomnę rok temu z tobą. Wtedy nie podobało ci się uwzględnianie w infoboxach informacji: "Obecnie" i "Dawniej" oraz uwzględnianie odc. 78 przy artykule o Miraculum i odc. specjlanego. Nasze starania z @DS limak mają na celu poprawienie jakości artykułów - m.in. tak jak to zrobiliśmy w przypadku owych artykułów, czyli wprowadzenie tabeli prowadzących oraz ulepszeniu galerii. Natomiast moje błędy wynikają z tego, że redaguję najczęściej z telefonu i najzwyczajniej w świecie piszę szybko na klawiaturze, jak każdy nastolatek, przez co pojawiają się błędy. Jednak zwracam ostatnio na to większą uwagę by wyglądało ładnie i estetycznie. I przypomnę @Pachidensha, że rok temu to ty nie szanowałeś moich argumentów i próbowałeś wymusić na mnie swoje zdanie poprzez przypominanie o swoich uprawnieniach. Ja tego nie robię, ale muszę przyznać, że po ostatnim razie bardziej surowo walczę o swoje zdanie, tak jak ty to robiłeś w stosunku do mojej osoby.
Zabezpieczenie lub coś innego
W haśle Ekskomunika wisiała latami informacja o tym, że nauki Świadków Jehowy są biblijne. Nie było żadnej takiej informacji przy innych wyznaniach, na co słusznie zwrócił uwagę IP i odnośny fragment jako nieobiektywny względem reszty zmienił ([1]). Edycja została oczywiście zrevertowana przez M.Tommę, jak zwykle z mało sensownym i jątrzącym komentarzem ([2]). W odpowiedzi IP również przy innych wyznaniach zaczął dopisywać, że ich nauki są biblijne ([3]). Pozwoliłem sobie jedno i drugie usunąć.
Niestety nauczony doświadczeniem obawiam się, że zaraz ze strony M.Tommy będzie n-ta wojna światopoglądowa i reverty. Pisanie do niego jest bez sensu, bowiem Tomma jakieś trzy lata temu stwierdził, że nie będzie ze mną dyskutować i od tego czasu konsekwentnie ignoruje moje wpisy i nie odpowiada mi. Proszę, by któryś admin albo zabezpieczył to hasło, albo miał na oku, co się tam będzie dalej działo i reagował. W razie potrzeby odebrał M.Tommie uprawnienia redaktora, które otrzymał trochę warunkowo z zastrzeżeniem powstrzymania się od kolejnych światopoglądowych wybryków w tematyce biblijno-świadkowojehowej. Hoa binh (dyskusja) 10:51, 3 wrz 2020 (CEST)
- brak kolejnych edycji w tym haśle, @M.Tomma mam nadzieję, że nie zechcesz przywracać usuniętej informacji i można uznać zgłoszenie za
Załatwione Gdarin dyskusja 19:14, 6 wrz 2020 (CEST)
Problemy techniczne
Dobry Wieczór
Chciałem zgłosić problemy techniczne związane z próbą zapisywania zmian w artykule "Żałoba narodowa na świecie". Próbowałem zapisać zmiany, ale coś nie tak z serwerem mimo że mam nadal internet. Bardzo Proszę o naprawienie tych problemów technicznych.
Pozdrawiam serdecznie
Wiktorantkowiak25 (dyskusja) 18:50, 5 wrz 2020 (CEST) Wiktorantkowiak25
- Zmiany jak widać zostały zapisane: klik. Jak masz problemy z zapisem edycji to podaj komunikat błędu jaki Ci wyskoczył, bo zgłoszenie typu „nie działa mi, zróbcie coś” nam nic nie mówi i nie możemy w jakikolwiek sposób pomóc. tufor (dyskusja) 18:55, 5 wrz 2020 (CEST)
- Jedynie widzę , że wprowadzone zmiany oczekują na przejrzenie - może o to chodzi? XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 19:27, 5 wrz 2020 (CEST)
Bot, który nie jest botem
Community Tech bot (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) – masowe wpisy na stronach dyskusji, przydałoby się włączyć mu flagę bota, bo spamuje OZ. PG (dyskusja) 20:10, 5 wrz 2020 (CEST)
- Z tego co wiem to celowo nie ma flagi bota, po to, by informacje o dyskusjach o usunięciu plików z Commons były widoczne dla użytkowników w Obserwowanych (wiele osób ma zaznaczoną opcję ukrywania edycji dokonanych przez bota). Teraz widocznie bot się zaciął i dopiero przed chwilą wysłał zaległe powiadomienia. tufor (dyskusja) 20:35, 5 wrz 2020 (CEST)
- Tak jak wyjaśnił przedpiśca ten bot nie ma flagi nie przez niedopatrzenie, a celowo. Gdyby nie przekonało Cię to wyjaśnienie to załóż wątek w kawiarence. Tu Załatwione Gdarin dyskusja 19:07, 6 wrz 2020 (CEST)
Pilnie posprzątać
Nowy użytkownik z 30 edycjami na koncie przeniósł hasło (kto dał mu takie uprawnienia z takim stażem?), zrobił to błędnie. I przeniósł artykuł z przestrzeni głównej na stronę dyskusji. Hasło Wielki Ołtarz Zeusa powędrowało pod Dyskusja:Ołtarz pergamoński. Hoa binh (dyskusja) 09:18, 6 wrz 2020 (CEST)
- Czy teraz jest dobrze czy powinno pozostać pod starą nazwą? --Wargo (dyskusja) 09:29, 6 wrz 2020 (CEST)
- @Wargo Wielki Ołtarz Zeusa nadal jest przekierowaniem na stronę dyskusji... Hoa binh (dyskusja) 09:30, 6 wrz 2020 (CEST)
- A poza tym trzymałbym się wersji Ołtarz pergamoński, zdaje się, że ta forma przeważa w źródłach. Hoa binh (dyskusja) 09:31, 6 wrz 2020 (CEST)
- @Hoa binh Nikt mu tych uprawnień nie dał, sam sobie wziął. Do przenoszenia wystarczy autoconfirmed. Konto od 4 dni, 10 edycji... PG (dyskusja) 17:59, 6 wrz 2020 (CEST)
- @PG OK, jak takie warunki brzegowe są, to się nie czepiam :) Miłego wieczoru. Hoa binh (dyskusja) 18:03, 6 wrz 2020 (CEST)
- Już jest OK. Dla bota: Załatwione PawełMM (dyskusja) 17:41, 6 wrz 2020 (CEST)
Zaczynają mi puszczać nerwy, niech ktoś przejmie sprawę, ja się wyłączam, żeby nie skwasić atmosfery do reszty --Felis domestica (dyskusja) 16:12, 6 wrz 2020 (CEST)
Wandal
45.10.139.152 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Kamil P-ik (dyskusja) 17:14, 6 wrz 2020 (CEST)
- W sumie 3 edycje. Jedna dokonana o 17:00. Dwie wczoraj. Wszystkie edycje to wandalizmy. Od edycji dokonanej dnia dzisiejszego o 17:00 cisza. IMO na razie brak potrzeby interwencji, skoro IP-ek - przynajmniej na razie - nie wandalizuje. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 17:47, 6 wrz 2020 (CEST)
- Do tej pory brak aktywności spod tego IP. Na razie Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 02:56, 8 wrz 2020 (CEST)
A ta moja wiadomość do konkretnego Administratora, który się ukrywa pod pseudonimem: "Jckowal", a teraz także drugiego (pod pseudonimem): "Ptjackyll"
Konkretnie chodzi o te edycje Administratorów: https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Mojżesz&type=revision&diff=60792313&oldid=60692849. Anulowałem anulowanie wersji w artykule Mojżesz, podałem przyczynę, że Administrator anulując nie przyjrzał się edycji, bo zamiast anulować, POWINIEN SAM edycję poprawić. OK. Posprzątałem po tym człowieku. Ale czemu dalej Administratorzy domagają się ode mnie pracy nad tym artykułem, tego nie rozumiem. Od czego jest Administrator?
- od usuwania artykułów?
- od usuwania wpisów bez źródeł?
- od niszczenia Wikipedii??
No może według niektórych, to jest cel bycia Administratorem!!! A co na to LOGIKA: Skoro WIKIPEDIA jest WOLNĄ ENCYKLOPEDIĄ, to o tzw. "źródła" powinien zabiegać ktoś inny niż ja, który tworzę link do artykułu na tej samej Wikipedii, a ten artykuł ma tzw. źródła. Mi się wydaje, że Administratorzy powinni służyć pomocą innym Wikipedystom, ale no niestety? Czemu służycie, po co jesteście? 37.7.55.134 (dyskusja) 17:52, 6 wrz 2020 (CEST)
- Jedną z naszych naczelnych zasad jest weryfikowalność – pozwolę sobie zatem na przytoczenie cytatu z tejże strony: Obowiązek wykazania weryfikowalności informacji spoczywa na użytkowniku, który ją dodaje. Obowiązek jest wypełniony poprzez umieszczenie w treści artykułu odnośników bibliograficznych do rzetelnego źródła, które zawiera informację dodaną do artykułu.. Tutaj takiej sytuacji nie było. ptjackyll (zostaw wiadomość) 17:59, 6 wrz 2020 (CEST)
- Dodałem stronę ze źródłami, jeśli źródła na stronie się nie podobają do zgłoszę stronę do {{{DNU}}} 37.7.55.134 (dyskusja) 18:04, 6 wrz 2020 (CEST)
- A teraz dlaczego takiej sprawy jeszcze tutaj nie było, bo każdy Administrator w przeciwieństwie do Was od razu IP blokuje. 37.7.55.134 (dyskusja) 18:17, 6 wrz 2020 (CEST)
- WP:WER podaje rodzaje stron internetowych, które nie mogą być źródłami, m.in. "jako źródeł informacji nie należy podawać innych artykułów Wikipedii (polskojęzycznej ani obcojęzycznych)", zatem uźródłowienie linkiem wewnętrznym do innej strony Wikipedii było niewystarczające. Ponadto "obowiązek powołania się na wiarygodne źródła spoczywa na dodających nowy materiał", a nie na przeglądającym zmiany. Tu Załatwione. Ented (dyskusja) 18:18, 6 wrz 2020 (CEST)
- Nie dodawałem strony jako źródło, tylko jako fakt już istniejący. Więc strona do {{{DNU}}}? Bo ja nie rozumiem, czy jet ten pomnik, czy go nie ma? 37.7.55.134 (dyskusja) 19:13, 6 wrz 2020 (CEST)
- WP:WER podaje rodzaje stron internetowych, które nie mogą być źródłami, m.in. "jako źródeł informacji nie należy podawać innych artykułów Wikipedii (polskojęzycznej ani obcojęzycznych)", zatem uźródłowienie linkiem wewnętrznym do innej strony Wikipedii było niewystarczające. Ponadto "obowiązek powołania się na wiarygodne źródła spoczywa na dodających nowy materiał", a nie na przeglądającym zmiany. Tu
Z mojego doświadczenia na Wikipedii powiem, że może być nowy artykuł z 5 źródłami i jest on usuwany od razu, a inne artykuły przez lata istnieją bez żadnego źródła. Znam Administratorów, którzy bez usunięcia przypisu w zdaniu go poprzedzającym wpisywali inną treść, której w źródle nie było), to dla dobra sprawy. Ale obecna sprawa taka nie jest, chociaż jest do niech podobna. Tutaj po prostu Administratorom się nie chciało sprawdzić racji stron. No cóż :) Nie pochwalam takiej postawy 37.7.55.134 (dyskusja) 19:28, 6 wrz 2020 (CEST)
Zgłoszenie ataku osobistego
Uważam, iż edycja [4] powinna spotkać się z jakąś reakcją. O ile spamowanie dyskusji długimi elaboratami jest jeszcze do nie zniesienia, to IMHO ta powyższa, bardzo nieprzyjemna wypowiedź, pełna ataków osobistych raczej już wykracza poza ogólnie przyjęte ramy tolerancji. Andrzej19 (dyskusja) 22:27, 6 wrz 2020 (CEST)
Wandal
79.184.253.220 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Ipek, produkujący drobne wandalizmy do zablokowania. Pozdrawiam Prezo2137 (dyskusja) 23:09, 6 wrz 2020 (CEST)
- Załatwione, ~CybularnyNapisz coś ✉ 23:13, 6 wrz 2020 (CEST)
Zgłaszam prośbę o zabezpieczenie strony przed edycjami anonimowych użytkowników. Artykuł został ostatnio wzięty na tapet, wespół z Wikipedysta:Offeliaa jako głównym krytykiem moich poczynań, do wikipedyzacji, żeby uchornić go przed usunięciem co postulowała wspomniana Offeliaa. Tymczasem anonimowy użytkownik wrzuca referencje do stron reklamujących wydarzenia z bohaterką hasła (reklamujących, więc siłą rzeczy nie-NPOV) wraz z podmienianiem referencji, które posłużyły jako kanwa do istniejącej obecnie treści. Dodatkowo "różnorodne" linki stanowią różne warianty tego samego tekstu (poprzestawiane akapity, dostawione jakieś inne) co ma wytworzyć wrażenie solidnego udokumentowania w różnych źródłach, które de facto są kopiani. Proszę również o przywrócenie ostatniej wersji sprzed wandalizmu (po zablokowaniu) koobak (dyskusja) 13:35, 8 wrz 2020 (CEST)
Info
Wandalizm w Wikipedii u Alfred Riedl
- To nie wandalizm, to potwierdzona źródłem informacja o śmierci... --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 18:51, 8 wrz 2020 (CEST)
Dla bota: 
Załatwione PawełMM (dyskusja) 19:59, 8 wrz 2020 (CEST)
Prośba o przeniesienie historii edycji
Po analizie doszedłem do wniosku, że rozdzielenie hasła Chevrolet Chevette na wersję na rynek Ameryki Południowej i Północnej było niepotrzebne. Proszę o przeniesienie historii edycji z dotychczasowego hasła Chevrolet Chevette (Ameryka Północna) do obecnego, czyli znów - po prostu Chevrolet Chevette. Wybaczcie zamieszanie, historia modeli Chevroleta jest bardzo zagmatwana.
Michge (dyskusja) 19:02, 8 wrze 2020 (CEST)
Załatwione PawełMM (dyskusja) 19:58, 8 wrz 2020 (CEST)
Hugh Grant jutro (9 września) w rocznicach na SG
1960 – urodził się brytyjski aktor Hugh Grant (na fotografii), który światową sławę uzyskał rolami w komediach romantycznych (Cztery wesela i pogrzeb, Notting Hill). Ten drugi tytuł (Notting Hill) linkuje do hasła o londyńskiej dzielnicy, miast do filmu z HG w roli głównej. --Kriis bis (dyskusja) 21:31, 8 wrz 2020 (CEST)
- Załatwione, chociaż równie dobrze sam mogłeś to zrobić. tufor (dyskusja) 21:35, 8 wrz 2020 (CEST)
IP-ek trolluje, obrażając innego użytkownika. Nie wiem, czy trzeba koniecznie zabezpieczać artykuł (maksymalnie dwa wandalizmy na dzień), ale na pewno warto poukrywać obraźliwe opisy edycji. PG (dyskusja) 09:53, 9 wrz 2020 (CEST)
- Opisy ukryte Margoz Dyskusja 10:22, 9 wrz 2020 (CEST)
- Zabezpieczyłem ze względu na wandalizmy spod różnych IP. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 18:27, 9 wrz 2020 (CEST)
Konto z grupy WP:CHICAGO zwandalizowalo strone Rocky Marciano, wisi tak od doby.
Ipek
37.248.159.121 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 17:47, 9 wrz 2020 (CEST)
- Załatwione Gdarin dyskusja 18:21, 9 wrz 2020 (CEST)
usunięcie artu Bolesław Cena
powstał konsensus co do usunięcia tej strony, a zostało usunięte tylko przekierowanie (które notabene ja sam stworzyłem). w związku z tym proszę o usunięcie artu Bolesław Cena. pozdrawiam, Azemiennow || Watashi ni kaite kudasai ||
- Załatwione Gdarin dyskusja 21:12, 9 wrz 2020 (CEST)