Wikipedia:Prośby do administratorów

Archiwum zgłoszeń

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

• prośby do administratorów: o usuwanie i przywracanie stron, w tym masowego usuwania, o zablokowanie użytkownika lub adresu IP, o zabezpieczenie strony albo jego wycofanie, o połączenie historii zintegrowanych stron, o usunięcie wersji stron; można też zgłosić błędy na stronach zabezpieczonych tylko dla administratorów (np. na stronie głównej)
• prośby do biurokratów: o ukrycie aktywności, o przyznanie uprawnień administratora interfejsu
• prośby do checkuserów: w przypadku podejrzenia o zakazane użycie pacynek lub o obchodzenie blokady
• prośby do administratorów interfejsu: o zmiany na stronach z kodem JS/CSS/JSON w przestrzeni MediaWiki
• zastrzeżenia do działania filtru nadużyć.

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

• spraw niewymagających użycia wyżej wymienionych narzędzi (zgłoś przy odpowiednim stoliku Kawiarenki), w tym:
  • błędów w artykułach (popraw samodzielnie, ewentualnie drobne błędy zgłoś tu albo tu rozpocznij dyskusję)
  • próśb o rozwiązanie konfliktów między użytkownikami
  • próśb o przejrzenie edycji
  • próśb o zmianę nazwy strony (zgłoś tutaj).
• próśb o usunięcie konta lub odtworzenie hasła do konta (ani jedno, ani drugie nie jest możliwe).

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie

Do blokady 95.40.26.252

Ledwo zablokowany - znowu grandzi [1] spod IP. Przy okazji: można jakoś z bota potraktować jego demolkę w kategoriach? Sensu w usuwaniu z haseł takich kategorii, jak Zaolzie czy Niemieccy naziści nie widzę żadnego, a tego typu zmiany pozostają zatwierdzane. 91.235.231.108 (dyskusja) 05:24, 12 sty 2022 (CET)

Mógłby się ktoś zainteresować edycjami 91.235.231.108 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)? Dodaje informacje bez źródeł [2][3]. Problem był zgłaszany z brakiem dodawania źródeł. Jak widać jest niereformowany. [4]. -- niepodpisany komentarz użytkownika 95.40.26.252 (dyskusja) 13:28, 12 sty 2022

Przy tym poziomie wieloletniego destrukcyjnego dorobku odwracanie w tym miejscu tu kota ogonem immunitetu tu raczej nie zapewni.

n-tysięczna reinkarnacja trolla kolejowego - ciach banem i próba dokarmiania się tu zakończona.--Alan ffm (dyskusja) 17:11, 12 sty 2022 (CET)

"destrukcyjnego dorobku" może mnie zabijesz na dodatek, mam obie kupić sznur czy mi pomożesz? --95.40.26.252 (dyskusja) 17:54, 12 sty 2022 (CET)

Hydra. Kolejne zgłoszenia mało co zaradzą, należy prowadzić krucjatę na OZetach. Dla bota Załatwione Jckowal piszże 01:18, 23 sty 2022 (CET)

Masowe, błędne edycje IP w kategoryzowaniu artykułów

79.185.47.40 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Użytkownik wrzuca entomologów do podkategorii tworząc bardzo szczegółowo rozbudowaną strukturę kategoryzacji. Problem w tym, że to wąskie specjalizacje i każdy biogram i tak zostaje w kategorii nadrzędnej entomologów. W poczekalni toczy się dyskusja nad jedną z wielu utworzonych już kategorii. Ponieważ niestety wolno edytować spod IP nie wiem jak to powstrzymać. Kenraiz (dyskusja) 15:24, 17 sty 2022 (CET)

Ok, tymczasem przestał kategoryzować. Nie wiem, czy zobaczył wpis na stronie dyskusji swojego dynamicznego IP. Jest od dawna bardzo aktywny i potencjalnie to bardzo wartościowy edytor, ale niestety nie rejestruje się i nie ma z nim kontaktu... Pomysł z dopuszczeniem edycji spod dynamicznych IP to spory feler tego projektu. Kenraiz (dyskusja) 17:26, 17 sty 2022 (CET)

Wygląda na to, że nie robił nic złego. Według praktyki hasła w pierwszej kolejności powinny być przypisane do kat. podrzędnej, a tym samym do najbardziej szczegółowej. A kiedy znajdzie się w obydwu, wtedy usuwamy hasło z nadrzędnej, a nigdy odwrotnie. Jckowal piszże 19:31, 17 sty 2022 (CET)

• Problem w tym, że tylko część entomologów poświęca się wyłącznie wąskiej specjalizacji i poszufladkowanie ich w bardzo ciasnych podkategoriach utrąci podstawową funkcję kategoryzacji. Być może wprowadzenie tak szczegółowej kategoryzacji wśród entomologów jest uzasadnione, wśród botaników bym się wzdragał. Kenraiz (dyskusja) 20:07, 17 sty 2022 (CET)
• To nie jest takie proste. Np. polski chemik zajmujący się głównie chemią organiczną powinien być w Kategoria:Polscy chemicy, bo nie ma Kategoria:Polscy chemicy organicy. Ale jeśli nasz chemik ma też znaczące prace w fizykochemii, powinien być też w Kategoria:Polscy fizykochemicy. Co nie oznacza, że można go usunąć z Kategoria:Polscy chemicy, bo odebrałoby to mu całą chemię organiczną. Oczywiście najlepiej stworzyć Kategoria:Polscy chemicy organicy, Kategoria:Polscy chemicy nieorganicy itd., ale to jest bardzo duża praca wymagająca rekategoryzowania setek biogramów. Michał Sobkowski _dyskusja 11:27, 18 sty 2022 (CET)

• OK, są wyjątki i jest też ZR. Jckowal piszże 17:33, 18 sty 2022 (CET)
• Słusznie piszesz, ale to jednak, @Michał Sobkowski, inny poziom. Chemia organiczna to jedna z najważniejszych dziedzin chemii. Z rozrzewnieniem pamiętam – jak to się nazywało? – Chemia organiczna. Krótki kurs Harta, który czytałem liceum. I ta krótkość zawierała się w kilkuset stronach. Morrisona-Boyda wspominam bez rozrzewnienia, brrr :-(, a McMurry'ego potem dostałem. To tak z pamięci osoby, która chemikiem nie jest, Chodzi mi o to, że to wielka dziedzina nauki. A pluskwiaków, przepraszam bardzo user:Carabusa, podręcznika nie widziałem nigdy w życiu, o czytaniu nie mówiąc. Hemipterologia jest dziedziną entomologii (dość niszową, pluskwiaki to nie chrząszcze czy motyle), która jest dziedziną zoologii. I dopiero na poziomie zoologii mogę sobie podręczniki powymieniać, dopiero zoologię porównam do chemii organicznej. To tak jakby stworzyć kategorię Chemicy organicy od aldehydów (jest na nich jakaś nazwa?) z Chin. Mpn (dyskusja) 21:45, 22 sty 2022 (CET)

Podywagujmy może już w innym miejscu, tu admin raczej zbyteczny, w innym miejscu na równi z innymi. Dla bota Załatwione Jckowal piszże 01:08, 23 sty 2022 (CET)

przekierowanie na SG

W rocznicach w 1947 roku mamy przekierowanie w haśle o wyborach. Aʀvєꝺuι ⁺ 09:20, 19 sty 2022 (CET)

Załatwione PG (dyskusja) 09:38, 19 sty 2022 (CET)

Reprezentacja Polski w piłce nożnej mężczyzn

Podobnie jak w artykule o Adamie Nawałce i Paulo Sousie – proszę o zabezpieczenie na kilka dni z powodu nieencyklopedycznych wpisów IPków o nowym trenerze. Za kilka dni trener będzie oficjalnie ogłoszony i artykuł rzetelnie uzupełniony. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 10:46, 19 sty 2022 (CET)

• Tak. Jest tego sporo. Odblokujemy po wybraniu selekcjonera. Załatwione Emptywords (dyskusja) 10:50, 19 sty 2022 (CET)

Przyjaciele z wesołego lasu

Zaczęła się tam wojenka. Mój oponent dodaje OR, nie wspominając już o komentarzu. 159.205.37.78 (dyskusja) 12:55, 19 sty 2022 (CET)

Załatwione, Piastu βy język giętki… 13:04, 19 sty 2022 (CET)

Prośba o krótką blokadę bądź upomnienie

Rzęsor (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Konto reaktywowane po 10 latach. Szereg nieprzemyślanych błędnych edycji, wycofywanych przez redaktorów. Użytkownik głuchy na próby dialogu w dyskusji. Nie wiem czy kwalifikuje się do blokady (jeśli już to raczej krótkiej), w każdym razie przydałoby się jakoś na niego wpłynąć, bo trzeba ciągle po nim sprzątać. Sumek101 (✉) 14:55, 19 sty 2022 (CET)

Głuchy to ty jesteś na merytoryczne argumenty, ewidentnie nie masz zielonego pojęcia co to jest szkielet broni. Nawet nie dociera do ciebie budowa pistoletu pokazana na przykładzie zdjęcia pistoletu Beretta APX, gdzie jest pokazane że szkielet z dołączonym do niego mechanizmem spustowym nie jest połączony z chwytem i stanowi odrębny element montowany w komorze spustowej. Jest to wyraźnie opisane w instrukcji obsługi tego pistoletu na stronie 11. Chassis to po angielsku szkielet. Trigger unit to mechanizm spustowy. Rzęsor (dyskusja) 15:25, 19 sty 2022 (CET)

Obawiam się, że nie masz pojęcia o temacie o którym próbujesz pisać (w załączonej instrukcji szkieletem jest element pod nazwą "frame", to co Ty uznajesz za szkielet to mechanizm spustowy). Nie jest to jednak miejsce na tłumaczenie Ci pojęć. Wszczynanie wojen edycyjnych potwierdza natomiast Twoją konfliktowość i brak woli współpracy. Sumek101 (✉) 15:43, 19 sty 2022 (CET)

Ewidentnie nie znasz angielskiego bo frame to nie jest szkielet tylko rama komory spustowej z chwytem pistoletowym. Szkieletem jest chassis z dołączonym do niego mechanizmem spustowym trigger unit. Na potwierdzenie masz tu test tego pistoletu z opisaną budową https://milmag.pl/test-beretta-apx-po-5000-strzalow/ Dodatkowo grip frame jest dostępny w sklepie internetowym Beretty bez żadnego pozwolenia https://www.beretta.com/en-us/gun-accessories/handguns/grips/beretta-apx-std-frame/ Szkielet czyli chassis nie jest dostępny bo to istotna cześć broni, numerowana i wymagająca pozwolenia.

Tak że to ty nie rozumiesz podstawowych pojęć, wszczynasz wojnę edycyjną, jesteś konfliktowy i nie masz woli współpracy.Rzęsor (dyskusja) 15:55, 19 sty 2022 (CET)

W tym wypadku jest to kwestia prawna a nie merytoryczna pod względem technicznym (jest to moduł spustowy traktowany prawnie jako "szkielet"). Nawet w przytoczonym przez Ciebie artykule pada określenie "szkielet zewnętrzy" wobec tego co szkieletem zwykło się nazywać... Nie jest to jednak miejsce na dyskusje merytoryczne a zgłoszenie dotyczy całokształtu Twojej działalności. Sumek101 (✉) 16:26, 19 sty 2022 (CET)

Jest to kwesta merytoryczna skoro producent, dystrybutor, nawet policja twierdzą że szkieletem jest chassis. To co zwykle jest szkieletem czyli chassis w pistoletach sprzed 100 lat w rodzaju Colt 1911 nie jest już szkieletem w nowoczesnych modułowych konstrukcjach takich jak Beretta APX, Steyr L9-A2 MF, Sig Sauer P320 czy IWI Masada. Bo w nich szkielet chyli chassis jest już metalowym elementem montowanym w ramie komory spustowej z chwytem. Moja działalność jest zgodna z zasadami, twoja je łamie bo wnosisz o bezpodzstawne zablokowanie mnie. Powinieneś zostać zbanowany za wandalizm. Rzęsor (dyskusja) 16:38, 19 sty 2022 (CET)

• Dodam, że użytkownik rozpoczął wojnę edycyjną. Na razie zmian tych wycofywać nie będę, do czasu ustosunkowania się do sprawy administracji. Sumek101 (✉) 15:51, 19 sty 2022 (CET)

  Wojnę to ty zacząłeś wycofując wszystkie moje edycje mimo iż są potwierdzone merytorycznymi źródłami. Ewidentnie nie znasz podstaw budowy broni, ani nawet nie znasz angielskiego skoro twierdzisz że szkielet broni jest połączony z chwytem. Mylisz chassis z frame. Rzęsor (dyskusja) 15:57, 19 sty 2022 (CET)

• Załatwione Hasło przywrócone do stanu z przed edycji błędnych/potencjalnie błędnych/rozpoczynających wojnę edycyjną. Zasadność zmian należy przedyskutować na stronie dyskusji hasła/kawiarence/Wikiprojekt:Militaria-- Tokyotown8 (dyskusja) 16:32, 19 sty 2022 (CET)

  Jest już dyskusja na ten temat w dyskusji do artykułu Szkielet pistoletu. Rzęsor (dyskusja) 16:39, 19 sty 2022 (CET)

  To nie jest dyskusja, to Twoja wypowiedź i tylko ona-- Tokyotown8 (dyskusja) 16:52, 19 sty 2022 (CET)

Wandal

Fmiuć (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) dodaje wulgaryzmy do hasła Pingu. Konto stworzone chyba wyłącznie w tym celu. Przydałoby się zablokować i ukryć te zmiany. Zkalki (dyskusja) 16:57, 19 sty 2022 (CET)

• Załatwione Masti zablokował-- Tokyotown8 (dyskusja) 17:35, 19 sty 2022 (CET)

Prośba o bana za brak kultury

95.40.49.180 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

W wątku Wikipedia:Poczekalnia/kwestie techniczne/2022:01:19:Kategoria:Wpływ pandemii COVID-19 na przemysł motoryzacyjny: widzę, że autorowi kategorii za chwilę żyłka pęknie z frustracji - nieakceptowalny język, wycieczki osobiste, prowokowanie sytuacji konfliktowych i wojny edycyjnej. Proszę o bana tak, jak banowano mnie i wielu innych za znacznie lżejsze przytyki językowe :) Jest to też prawdopodobnie użytkownik umyślnie nie korzystający z konta, działający niezalogowany dla - być może - niepowiązania zainicjowanej przez siebie sprawy ze swoim codziennym kontem. Michge (dyskusja) 20:40, 19 sty 2022 (CET)

• Odrzucone W zdaniu "Kategoria śmietnik, prowadzi do niebezpiecznego precedensu powstania setek kategorii, dodatkowo zawiera tylko jedno hasło niezwiązane konkretnie z motoryzacją" potencjalnie można zakwestionować wyrażenie "śmietnik". Owe kwestionowanie nie może wyrażać się "A skąd się w ogóle wziąłeś anonimie, że takim agresywnym, arbitralnym tonem z rynsztokowym językiem rozstawiasz wszystkich po kątach". Proszę Ciebie i edytora o porzucenie tego typu języka.-- Tokyotown8 (dyskusja) 21:02, 19 sty 2022 (CET)

Napisałem jedno zdanie inicjując dyskusję, co autor kategorii podsumował zamiast posługiwać argumentami, zaczepką "A skąd się w ogóle wziąłeś anonimie, że takim agresywnym, arbitralnym tonem z rynsztokowym językiem rozstawiasz wszystkich po kątach". to że autor jest obrażony zgłoszeniem jego twórczości, nie powoduje, że ma mnie wyzywać od rynsztoka, nie wiem jeszcze kogo rozstawiam po kątach niby? Może autor mnie oświeci? Mam wrażenie, że redaktorowi, nie spodobało się zgłoszenie jego hasła i teraz trzeba obrażać inicjującego dyskusję --95.40.49.180 (dyskusja) 21:04, 19 sty 2022 (CET)

Inicjowanie dyskusji mogącej jedynie zaognić sytuacje będzie potraktowane jako kontynuacja napastliwych uwag względem innych edytorów, proszę zatem ponownie o porzucenie tego typu strategii, uwag, sformułowań a skupienie się tylko i wyłącznie na merytorycznych argumentach dotyczących kategorii.-- Tokyotown8 (dyskusja) 21:09, 19 sty 2022 (CET)

Cóż, ale widzę, że kolega @Michge ma niezły [5] dorobek. Jak widzę, jego zachowanie i tekst "jak banowano mnie i wielu innych za znacznie lżejsze przytyki językowe" to zapewne chęć dogryzania komuś, może w celu wyrównania własnych "krzywd". --95.40.49.180 (dyskusja) 21:28, 19 sty 2022 (CET)

Proszę pochwalić się jakim kontem posługujesz się na co dzień i dlaczego się do niego wstydzisz zalogować ;) Michge (dyskusja) 21:40, 19 sty 2022 (CET)

• Załatwione-- Tokyotown8 (dyskusja) 21:40, 19 sty 2022 (CET)

  Wybacz @Tokyotown8, ale nie rozumiem Twojej bierności. "Widzę, że autorowi kategorii za chwilę żyłka pęknie z frustracji" pisane z anonimowego adresu to skandaliczna wycieczka osobista i prowokowanie do eskalacji sztucznie wykreowanych sporów - proszę nie przechodzić przy tym do porządku dziennego. Kolega ewidentnie sobie troll uje i pozwala, a brak reakcji go rozzuchwala - co widać wyżej, dalej przyjmując agresywny i prowokacyjny ton. Michge (dyskusja) 21:47, 19 sty 2022 (CET)

  Edytor został poproszony o nie kontynuowanie konfliktu, zignorował prośbę, został zablokowany. To samo dotyczy Ciebie, proszę Cię abyś nie eskalował dalszego konfliktu. Nie zachowałeś zimnej krwi, pozwoliłeś sobie na niestosowne uwago wobec edytora. Stoję na stanowisku, iż wystarczy-- Tokyotown8 (dyskusja) 22:00, 19 sty 2022 (CET)

Odebranie uprawnień

Proszę o weryfikację, tj. odebranie uprawnień redaktorskich userowi @Zarejestrowany Mimo Woli, nadanych z automatu w dniu wczorajszym. Uzasadnienie: duże prawdopodobieństwo edycji niezgodnych z zasadami NPW i WER. Argumentacja: tutaj w związku z tym (zapowiedź "naprawy" hasła o Adolfie Hitlerze, jego odpowiedzialności za Holocaust, na podstawie książek Davida Irvinga – sic!); tutaj i tutaj (opisanie działań antyfaszystowskiej partyzantki włoskiej jako „terroryzm” i posługiwanie się D. Irvingiem jako źródłem); strona usera: na pierwszym planie jakiś manifest osoby będącej seryjnym mordercą, gwałcicielem i kanibalem (Patrick Batesman) i jakkolwiek jest to fikcja literacka lub filmowa, to zarazem postać w popkulturze na tyle znana, że niedomówień żadnych tu nie ma, plus - rodzynek taki - flaga Ku Klux Klanu przy wzmiance o utworzonym haśle, w którym taka grafika nie pojawia się, więc po co? Plus uwagi na stronie dyskusji usera nt. jego edycji. Suma sumarum, to nie wróży dobrze dla projektu. --Kriis bis (dyskusja) 22:07, 19 sty 2022 (CET)

• Kwestia artykułu o wydarzeniach na Via Rasella została rozstrzygnięta kilka dni temu. Flaga KKK pojawia się, bo artykuł dosłownie dotyczy jednaj z organizacji składowej tychże terrorystów. Uwagi dotyczące Patricka Batemana, głównego bohatera filmu American Psycho to kompletny absurd. Projekty oparte na publikacjach Irvinga zarzuciłem, bo to kontrowersyjny autor. Ogólnie rzecz biorąc, nie widzę sensownych argumentów za odebraniem mi uprawnień - mam ponad 750 edycji i kilkanaście utworzonych artykułów. Myślę, że mój wkład można docenić. Pozdrawiam, Zarejestrowany Mimo Woli -- niepodpisany komentarz użytkownika Zarejestrowany Mimo Woli (dyskusja) 22:46, 19 sty 2022. Wstawił Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 10:08, 20 sty 2022 (CET)
• Uprawnienia redaktora mogą być odebrane z powodu rażących, powtarzających się przypadków złamania głównych zasad Wikipedii. Tutaj wprawdzie wspomniano takie zasady (NPOV i WER), ale nie wskazano dowodów na ich złamanie. Widzę jedynie zapowiedź użycia źródła, które zdaniem zgłaszającego stwarza prawdopodobieństwo naruszenia wyżej wspomnianych zasad. Abstrahując od kwestii, czy rzeczywiście takie prawdopodobieństwo jest takie wysokie, nie karzemy nikogo za same zamiary. Nie wiem, czy to dobrze wróży. Z filarów Projektu wynika, że nie zajmujemy się wróżeniem. Odrzucone PG (dyskusja) 11:41, 20 sty 2022 (CET)

   Komentarz Taka uwaga ode mnie @Zarejestrowany Mimo Woli. Odwalasz kawał dobrej roboty z tym przeglądaniem więc się nic nie odzywam, ale są takie przejrzenia, że powinieneś w łeb dostać ;) Wolniej a uważniej, pozdrawiam :) Thraen (dyskusja) 12:40, 21 sty 2022 (CET)

  @Thraen Dziękuję za docenienie. Będę też bardziej rozważny w aspekcie przeglądania pewnych edycji. Pozdrawiam, --Zarejestrowany Mimo Woli (dyskusja) 12:54, 21 sty 2022 (CET)

Prośba o poprawę przekierowań na SG

W rocznicach pod tekstem rozwiązanie kwestii żydowskiej jest jedno: Endlösung -> Endlösung der Judenfrage i niżej pod tekstem ludobójstwo Żydów drugie: Holocaust -> Zagłada Żydów. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 10:06, 20 sty 2022 (CET)

Załatwione. Szoltys [Re: ] 10:33, 20 sty 2022 (CET)

do blokady 95.160.0.0/16

Wandalizmy non-stop. Proszę zablokować 95.160.0.0/16 95.160.157.194 (dyskusja) 21:16, 20 sty 2022 (CET)

Jeden wandal udaje że tropi drugiego, a jednocześnie tropi swoje ślady. Wygłupy z poprzednich dni. Dla bota Załatwione Jckowal piszże 17:25, 21 sty 2022 (CET)

Strona główna

Powinno być: Roberta Metsola została wybrana na przewodniczącą Parlamentu Europejskiego. Pozdrawiam --Sepiolo (dyskusja) 16:20, 20 sty 2022 (CET)

Załatwione Nadzik (dyskusja) 16:23, 20 sty 2022 (CET)

Prośba o ukrycie

tego opisu zmian

Zgłasza: Anonimowy 2 konwersacyja 17:47, 20 sty 2022 (CET)

Załatwione ptjackyll (zostaw wiadomość) 18:19, 20 sty 2022 (CET)

Prośba o blokadę

95.160.157.226 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Wandalizmy

Zgłasza: Anonimowy 2 konwersacyja 18:14, 20 sty 2022 (CET)

Załatwione

Uprawnienia do odebrania

PurePwnager (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - 416 wykonanych edycji, wszelka aktywność z tego konta ustała w 2007 roku, potem jeszcze w 2008 i 2011 wykonał kilka edycji na swojej stronie użytkownika. Uprawnienia nadał mu w 2018 roku - 11 lat po ustaniu aktywności z konta! @Leszek Jańczuk z uzasadnieniem bez wniosku (!!!!). Po czym tenże użytkownik wykonał zaledwie dwie większe edycje, obydwie przez tegoż Leszka Jańczuka zrevertowane ([6], [7]. No i napisał jeszcze jeden artykuł, który wisi od 2019 roku oszablonowany, bo niezgodny z WP:WER.

Co tu się odstawia znowu? Jakieś kolesiostwo, że nieaktywny od 11 lat user nieznający zasad nagle dostaje ni stąd ni zowąd uprawnienia? Hoa binh (dyskusja) 20:27, 20 sty 2022 (CET)

Odebrane. Bardzo mała aktywność i słaba znajomość obecnych realiów oraz zasad projektu. Załatwione Jckowal piszże 17:02, 21 sty 2022 (CET)

Prośba o blokadę

Baobao223333 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Wandalizmy podobne do kilkanaście minut temu zablokowanego:

Nbam1717 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Zgłasza: Anonimowy 2 konwersacyja 22:28, 20 sty 2022 (CET)

Załatwione PawełMM (dyskusja) 22:34, 20 sty 2022 (CET)

Zmarli na SG

Zmarł Meat Loaf. Znany muzyk. Link: [8]. --Zorro2212 (dyskusja) 11:13, 21 sty 2022 (CET)

Nedops dodał chwilę po zgłoszeniu. Załatwione --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 12:45, 21 sty 2022 (CET)

Wojna edycyjna

91.235.231.108 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) regularnie przywraca swoje zmiany, mimo kilkukrotnego wycofania przez redaktorów w haśle Budynek Sowińskiego 5 w Bydgoszczy oraz Szpital Uniwersytecki nr 2 im. Jana Biziela w Bydgoszczy. Proszę o interwencję. Wikipedia nie jest prasówką oraz nie przestrzega ponadczasowości. --95.41.172.156 (dyskusja) 14:13, 21 sty 2022 (CET)

• No proszę, regularny wandal zwany jako IP kolejowy wandal po raz kolejny pokazuje swoje oblicze. Czyż to już nie stalking? A jaka jest wartość merytoryczna jego [9]? Żadna: właśnie prowadzi wojny edycyjne strojąc się w szaty świętoszka. A przy okazji: utrudnia edytowanie wikipedii. 91.235.231.108 (dyskusja) 14:48, 21 sty 2022 (CET)

• Jak przedpiśca, trolling zmartwychwstałego namolnego pacynkarza. --Alan ffm (dyskusja) 17:22, 21 sty 2022 (CET)

Systemowe: historia redakcji strony użytkownika Wikipedysta:!KrzysiekBu! i być może podobnych, próba numer 3

Kilka lat temu niektórzy admini zajmowali się stroną użytkownika naszego byłego wikikolegi Krzysia Bu, na której regeksem znalazłem prawdopodobne systemowe działanie troli, też kilku lat temu. Napisałem o tym w punkcie 3 w Wikipedia:Kawiarenka/Zasady#Info: enwiki i Meta chcą zaradzić "nieprawilnym" treściom we wszystkich innych wikach, cytując casus plwiki, z sugestią że może przydarzyło się to innym nieaktywnym kontom. Nie zadziałało (strona nie została zmieniona), mimo mojego alertu tam do jednego z adminów, więc po kilku dniach napisałem o tym samym bezpośrednio [10]_tym_naszym_byłym_wikikolegą_Krzysiem_Bu,_a_od_kilku_dni_nikt_(np._przywołany_tam_kolega_Malarz)_nie_zareagował_na_mój_[[Wikipedia:Kawiarenka/Zasady|punkt_3]]_w_[[Wikipedia:Kawiarenka/Zasady#Info:_enwiki_i_Meta_chcą_zaradzić_"nieprawilnym"_treściom_we_wszystkich_innych_wikach,_cytując_casus_plwiki]]_._Sprawdzisz?_Czy_też_wyjaśnić?_#_Czy_da_się_to_(nas)_jakoś_systemowo_zabezpieczyć,_bo_patrz_tamże?_Ukłony,">do Admina 2, który się wtedy Krzysiem zajmował. Nie zadziałało, więc przeklejam się tu znowu po raz trzeci:

1. Sprawdźcie proszę historię strony tego Wikipedysta:!KrzysiekBu! (i może innych) oraz przywrócicie ją zgodnie z jego wolą.
2. Czy da się takie nasze strony jakoś systemowo zabezpieczyć po zadeklarowanym opuszczeniu danej wiki? Patrz kontekst w Wikipedia:Kawiarenka/Zasady#Info: enwiki i Meta chcą zaradzić "nieprawilnym" treściom we wszystkich innych wikach, cytując casus plwiki czemu to może być ważne na poziomie meta.

Dajcie proszę znać, czy to moje zgłoszenie (jego próba numer 3) jest niejasne.

Ukłony,

Zezen (dyskusja) 17:13, 21 sty 2022 (CET)

Przywróciłem do wersji autorskiej. Paelius (dyskusja) 17:22, 21 sty 2022 (CET)

Dzięki @Paeliusie! A Punkt 2, bym się nie martwił? (A mam metapowody też i "osobiste" np. taki "cichy wielbiciel"... Patrz też mój plprofil z dodatkowymi kontekstem.)

Jakiś skrypt antywandalski czy coś? Zezen (dyskusja) 00:13, 22 sty 2022 (CET)

PS re Punkt 1. Widzę, że IPek (Wikinger prawie na pewno, bo dodał swoje "knus tsjapati i cthorrin - kjemp for verangen" itp.) jeszcze w 2017 takie coś Krzysiowi tam zrobił: https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedysty:!KrzysiekBu!&diff=prev&oldid=49546385&diffmode=source i następne innego "cichego IPka" - przywrócisz mu i to, @Paeliusie, że odszedł? Przypominam, że ważniejszy systemowo Punkt 2, bo j.w. Zezen (dyskusja) 00:22, 22 sty 2022 (CET)

Chybam ogarnął i w niczym nie zaniedbał. Jeślibym jednak czegoś niedopatrzył @Zezen, to rychło niechaj mnie Ty lub ktoś uświadomi. Zatem pozwolę sobie na oznaczenie załatwionego szyldem Załatwione Jckowal piszże 00:57, 23 sty 2022 (CET)

PS Jak ja lubię Cię czytać, chociaż prawie nic nie rozumiem ))) Jckowal piszże 01:00, 23 sty 2022 (CET)

PS2 A może właśnie dlatego ) Jckowal piszże 01:02, 23 sty 2022 (CET)

1. Ależ służę, @Jckowalu ;). (Na Mecie jeszcze bardziej kwiecistym językiem operuję, na przykład tu - świadomie pisaliśmy tam z jednym takim poezją, by nas nie zrozumiano, oprócz tych co zrozumieć powinni ;)

2. Sam mu więc przywróciłem Krzysiowi diffa w Dyskusji z info że odszedł: będzie szybciej. Pilnujcie tylko by IPek mu tam znowu nie szalał.

Ukłony, Zezen (dyskusja) 02:43, 23 sty 2022 (CET)

Prośba o zdjęcie blokady: Specjalna:Przenieś

Dzień dobry, czy mogłabym prosić o anulowanie blokady w opracowanym przeze mnie artykule o Egranizacji?

Pozdrawiam

Witaj. Twój brudnopis nie jest zablokowany przed przenoszeniem, po prostu nie masz uprawnień do zmiany nazwy strony (przenoszenia). W mainie masz 10 edycji, ale tylko 5 z nich (jak na razie) jest zatwierdzonych. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 00:11, 22 sty 2022 (CET)

Admin zbędny. Dla bota Załatwione Jckowal piszże 00:42, 23 sty 2022 (CET)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 46.205.204.25

46.205.204.25 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Prośba o blokadę, wandal od myślników.

Zgłasza: Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 18:39, 21 sty 2022 (CET)

• Załatwione Jckowal piszże 18:47, 21 sty 2022 (CET)

Hoaxiarz

MichałPitek (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Chodzi o następującą edycję: [11], a pobocznie też o stronę Wikipedysta:MichałPitek/Michał_Piotrowski. Nie wiem, czy to nieudolna autopromocja, czy coś wręcz przeciwnego, ale powinno zostać ukrócone. Marcowy Człowiek (dyskusja) 19:14, 21 sty 2022 (CET)

Dodam że jest też pacynka (już zablokowana): PitekMichał (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 21:29, 21 sty 2022 (CET)

Ależ nie, to akurat najprawdopodobniej inny wandal udający pacynkę. Marcowy Człowiek (dyskusja) 21:53, 21 sty 2022 (CET)

• Załatwione-- Tokyotown8 (dyskusja) 22:54, 21 sty 2022 (CET)

Prośba o blokadę użytkownika

Proszę o blokadę wandala: 46.169.197.26 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) --Kubsson94 (dyskusja) 02:42, 22 sty 2022 (CET)

• Odrzucone Jedyna edycja tydzień temu, raczej nie ma sensu. Zwłaszcza że właściwie nie był to wandalizm, tylko informacja mało wartościowa i w nieodpowiedniej formie. PG (dyskusja) 08:08, 22 sty 2022 (CET)

Hoaxownik

Fabi2356 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)
Moim zdaniem ktoś stworzył konto, by pohoaxować: kiedy mówi się, że dany program może nie mieć kolejnej serii (To był rok!, Taniec z gwiazdami), użytkownik ją wpisuje (nie dbając w najmniejszym stopniu o formatowanie, często je psując – p. Tzg); kiedy nic nie wiadomo na temat zakończenia programu, on przewiduje jego koniec (Ninja Warrior Polska). Chyba wszystkie jego edycje zostały anulowane/wycofane, tu kolejny przykład wróżenia z księżyca: [12] (to edycja z listopada!).
Ambiroz (dyskusja) 18:42, 22 sty 2022 (CET)

Nie sądzę, aby to był wandal lub hoaxiarz. Przez pół rok wykonał raptem kilkadziesiąt edycji na zasadzie wiem/słyszałem/oglądałem/czytałem/zapisałem. Wystarczy zwrócić mu uwagę @Ambiroz, czego nikt wcześniej nie zrobił. Zgłoszenie uważam za zasadne, chociaż zabrakło działań wyprzedzająco-pouczających. Zamykam jako Załatwione Jckowal piszże 00:39, 23 sty 2022 (CET)

IP potrzebuje odpoczynku

185.124.119.20 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik), zgłasza Salicyna (dyskusja) 20:18, 22 sty 2022 (CET)

• Załatwione Ciacho5 (dyskusja) 20:27, 22 sty 2022 (CET)

do spamlisty

pl.hrvwiki.net, autotranslator z enwiki. pozdrawiam, Azemiennow || ^{Watashi ni kaite kudasai} ||

Załatwione PG (dyskusja) 21:06, 22 sty 2022 (CET)

Rocznica dzisiejsza na SG (22 stycznia)

Musztarda po obiedzie, mimo to proszę o poprawkę. 1957 – w Warszawie został uprowadzony i zamordowany 16-letni Bohdan Piasecki, syn Bolesława Piaseckiego, przewodniczącego stowarzyszenia „PAX”. Data śmierci (zamordowania) nie została ustalona. W haśle mamy napisane: Bohdan Piasecki został zamordowany najprawdopodobniej w dniu uprowadzenia. Wskazywał na to brak śladów potu na bieliźnie, kołnierzyku i mankietach koszuli chłopca. Przypis do artykułu z "Polityki", w którym autorka cytuje, jak przypuszczam, ustalenia śledztwa. Nie jest to data pewna. --Kriis bis (dyskusja) 21:22, 22 sty 2022 (CET)

Sugerowałbym pozostawienie jak jest, ale jak ktoś wie lepiej to niech edytuje, już można. Dla bota Załatwione Jckowal piszże 00:22, 23 sty 2022 (CET)