Wikipedia

Wikipedia:Prośby do administratorów

To jest stara wersja tej strony, edytowana przez Nux (dyskusja | edycje) o 02:51, 15 maj 2022. Może się ona znacząco różnić od aktualnej wersji.

Najnowszy komentarz napisał 2 lata temu Nux w wątku Blokada 83.11.50.7?
Administratorzy

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie



Brak poprawy u redaktora Mateuszgdynia - Wniosek o odebranie uprawnień.

Najnowszy komentarz: 2 lata temu16 komentarzy10 osób skomentowało

Problem był omawiany tu jednak nadal brak refleksji u redaktora Mateuszgdynia (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) w kwestii wykorzystywania blogów jako źródło - Specjalna:Diff/67062660. Może czas na odebranie uprawnień z racji lekceważenia zasad WP:WER i nieuzasadnione toczenie wojen edycyjnych? Dodatkowo ten przypis był już usuwany przez redaktora @Muri 91 Specjalna:Diff/646458513, jednak ukradkiem został dodany ponownie po roku Specjalna:Diff/49640395. --185.135.2.175 (dyskusja) 13:45, 1 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

Tu tak samo nieuzasadnione wycofanie zmian Specjalna:Diff/67063388, mimo, że w linku w przypisie [1]informacja o długim peronie przystosowanym do załadunku armat, jest podawana tylko przez anonimowego mieszkańca podczas osiedlowego spotkania. --185.135.2.175 (dyskusja) 14:15, 1 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

Na wiki jestem prawie 8 lat. Uzupełniłem ją o prawie 700 artykułów, głównie toruńskich. Życzę powodzenia :)--Mateuszgdynia (dyskusja) 14:03, 1 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

Nie tym tonem do mnie, proszę przestrzegać Wikipedia:Weryfikowalność. --185.135.2.175 (dyskusja) 14:05, 1 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

Dobrze, to proponuje trochę ochłonąć i zacząć pracę na wikipedii. Życzę powodzenia w pisaniu licznych artykułów, które uzupełnią i wzbogacą encyklopedię internetową. Proponuje, tak jak ja, zacząć od uzupełniania kilka wybranych przez siebie artykułów:) Proponuje również założenia tu swojego konta. --Mateuszgdynia (dyskusja) 14:14, 1 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

@Mateuszgdynia prosiłbym o powstrzymanie się od osobistych wycieczek do zgłaszającego. Po tylu latach na wiki powinienenś wiedzieć, ze nie jest to akceptowalna metoda dyskutowania. masti <dyskusja> 21:38, 1 maj 2022 (CEST)Odpowiedz
Ty to na serio? Zbanowany parokrotnie wandal dopierza się już do nastego usera, a tu się nadal jakieś admińskie szpagaty odwala? Weź sobie człowieku rozbrat z logowaniem, cofnij kilka rewertów zgłaszającego, a sam posmakujesz bagna, jakiego pomieniony nie szczędzi swoim adwersarzom. Wtedy zobaczysz, kto tu jest na bakier z kulturą, netykietą, zasadami i umiejętnościami współżycia społecznego. Po co wam adminom szersze uprawnienia, skoro nie jesteście w stanie bronić mniej uzbrojonych userów przed stalkerami?2A00:F41:8091:17A5:E93C:A95E:BC84:F9E7 (dyskusja) 23:31, 1 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

Szkoda gadać ... pozwólcie mu dalej niszczyć wikipedię, a mnie zablokujcie. Dramat--Mateuszgdynia (dyskusja) 20:06, 2 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

@Mateuszgdynia, widzę że mamy jakiś szerszy problem, IPek/grupa IPków nie tylko wandalizuje Wikipedię, ale też usiłuje strzelać do redaktorów. A admistracja na razie przesadza z "poprawnością polityczną", co zaraz może się źle skończyć. W szczególności niebezpieczne jest gdy IPka dopuszcza się do dyskusji projektu (jak niniejsza, DNU etc), co IMO de facto totalnie łamie np. zasady związane z pacynkami. Upior polnocy (dyskusja) 20:32, 2 maj 2022 (CEST)Odpowiedz
Szerszy problem istnieje od samego początku istnienia Wikipedii, gdy zdecydowano się dopuścić do edytowania IP-hołotę atak osobisty. O ile pamiętam dane z dwóch czy trzech projektów, to jakieś 55-60% edycji wykonanych przez IP jest rewertowanych – idę o zakład, że w każdym projekcie spod znaku WMF, w tym plwiki, co najmniej 50% edycji IP jest rewertowanych. Tymczasem WMF forsuje taki nonsens: m:IP Editing: Privacy Enhancement and Abuse Mitigation. Zamiast po prostu wyłączyć możliwość edytowania spod IP, co w „magiczny” sposób rozwiązałoby wiele problemów, oni na siłę palą pieniądze i starają się utrudnić życie normalnym ludziom. Bo rzekomo ci edytujący spod IP są bardzo cenni i mogą wśród nich się kryć przyszłe gwiazdy Wikipedii.   Aczkolwiek są iskierki nadziei – portugalska i perska Wikipedie przegłosowały i zbanowały edycję spod IP i o ile mi wiadomo, tamtejsi edytorzy są z tego bardzo zadowoleni. A tak poza tym to rzeczywiście, admini z plwiki, chyba poza jednym wyjątkiem (brawo Gdarin, tak trzymaj!), strasznie cackają się z IPkami. --jdx Re: 21:40, 3 maj 2022 (CEST)Odpowiedz
Określanie kogokolwiek jako hołota jest atakiem osobistym, dlatego skreślam. Choć wiem, że ostatnio nie brakuje jawnej ipkofobii i na wyższych szczeblach nieistniejącej hierarchii. A co do min. 50% rewertów ipków - masz wyniki badań? Czy tylko tak sobie ...? --Piotr967 podyskutujmy 22:39, 3 maj 2022 (CEST)Odpowiedz
wikt:pl:osobisty lub https://sjp.pwn.pl/sjp/osobisty;2496534.html. --jdx Re: 16:52, 4 maj 2022 (CEST)Odpowiedz
Wykształciuch - precyzyjne określenie ludzi nazywających innych hołotą. --31.0.3.218 (dyskusja) 16:57, 4 maj 2022 (CEST)Odpowiedz
Nie każdy chce założyć konto na Wikipedii, do czego ma oczywiście prawo. No i nie każda edycja spod IP to wandalizm, co jest raczej oczywiste. A wandale działają spod IP, jak i spod kont. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 17:04, 4 maj 2022 (CEST)Odpowiedz
Czyli w imię wygody tych, którzy nie chcą założyć konta, „cierpieć” z powodu nadmiernego wandalizmu mają inni? W tym Wikipedia jako całość – bo oczywistym jest, że ktoś musi wygenerowane przez IP śmieci wycofać, czyli zmarnować czas, który mógłby być przeznaczony na bardziej konstruktywne działania. Oczywistym jest, że nie każdy IPek to wandal i nie każdy zarejestrowany użytkownik jest święty. Jednak proponuję Ci prosty test – wybierz kilka często wandalizowanych stron, które zostały ostatnio częściowo zabezpieczone („semi-protected”) i przejrzyj ich historię. Jestem przekonany, że zauważysz, że wandalizowanie zniknęło „jak ręką odjął”. Dowodzi to tego, że głównym źródłem wandalizmów są IPki. BTW. ostatnie akcje w tym wątku pokazują, że określenie „hołota” w stosunku do edytujących spod IP jest jak najbardziej słuszne.   --jdx Re: 18:46, 4 maj 2022 (CEST)Odpowiedz
Największa ipkofobia panuje w ANGIELSKIEJ i w SIMPLE ENGLISH Wikipedii. 83.7.6.35 (dyskusja) 20:18, 12 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

Troll kolejowy

Najnowszy komentarz: 2 lata temu20 komentarzy10 osób skomentowało

Kolejowy wandal znany jako KujKuń (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) przywraca do przebiegu linii znaczniki o sieci trakcyjnej Specjalna:Diff/67082278, mimo że na odcinku Giżycko – Korsze dopiero ogłoszono przetarg na elektryfikację linii. To ewidentnie łamanie Wikipedia:Czym_Wikipedia_nie_jest#Wikipedia_nie_jest_kryształową_kulą.

Tak samo w haśle Newag 220M/221M Specjalna:Diff/667046777 I Specjalna:Diff/667016245 zamienia link do portalu na adres pobranego pliku we własnym komputerze. "file:///C:/Users/PC/Downloads/2022.04.06_zawiadomienie_o_wyborze_najkorzystniejszej_oferty.pdf". Dodatkowo dodaje informacje, że 15 kwietnia SA137-008 oddelegowany został do Lubuskiego zakładu i podaje przypis do linku, mimo że nie tam żadnej wzmianki [2]. Tak samo tutaj nie ma wzmianki, że [3] przeniesienie pojazdów ma związek z z elektryfikacjami.
Prosiłbym o interwencję wobec użytkownika który kpi sobie z WP:WER. --31.0.3.218 (dyskusja) 16:12, 4 maj 2022 (CEST)Odpowiedz
Tytułowy delikwent usilnie doprasza się niniejszym kolejnego bana za obchodzenie blokady. --Alan ffm (dyskusja) 00:47, 5 maj 2022 (CEST)Odpowiedz
Tu nawet nie ma o czym dyskutować. Należy od razu dać bana za niszczenie wkładu a ww strony (linia kolejowa nr 38 i Newag 220/221M) zabezpieczyć dla niezalogowanych użytkowników, aby nie mógł prowadzić edycji. KujKuń (dyskusja) 19:59, 5 maj 2022 (CEST)Odpowiedz
Darujcie sobie CU, Tak, jestem Wikingierem. 31.0.3.114 (dyskusja) 13:52, 12 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

Troll bydgoski - wpadł w szał

Troll bydgoski -91.235.231.108 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) wpadł w szał i rewertuje wszystko co popadnie. Prosiłbym o bana w jego przypadku.

na stronie ujednoznaczniającej dodaje bezużyteczne ciekawostki w postaci wyliczanki wszystkich portów, do których kiedykolwiek okręt wpłynął Specjalna:Diff/67085335
przywraca niefachowe źródła - Specjalna:Diff/67083343 Specjalna:Diff/67083425
przywraca bezużyteczne ciekawostki - Specjalna:Diff/67083384
przywraca liczby z przypadkowego roku Specjalna:Diff/67083322
przywraca kronikę remontową Specjalna:Diff/67086360
przywraca informacje o remoncie elewacji Specjalna:Diff/67083390
przywraca informacje o planach które nie zostały zrealizowane Specjalna:Diff/67085354 --31.0.3.114 (dyskusja) 09:03, 5 maj 2022 (CEST)Odpowiedz
Dodatkowo prosiłbym o zabezpieczenie hasła Hans-Ulrich Rudel z powodu jego ciągłych wojen edycyjnych. --31.0.3.114 (dyskusja) 09:06, 5 maj 2022 (CEST)Odpowiedz
  • Niniejsze zgłoszenie może stać się ciekawym kazusem na temat panujących tu stosunków. Uwaga 1: kim jest oskarżony? Na ten temat można sobie opinię wyrobić samemu; sporo mrówczej pracy i edycje polegające na aktualizowaniu i dokładaniu treści, mniej czy bardziej ency, ale raczej ze źródłami. Że człowiek przywraca dodawane przez siebie treści? A cóż w tym dziwnego, skoro włożył w to pracę, a zarzuty zgłaszającego są dęte? (polecam hasło Kapuściska, gdzie żąda się źródeł na przeróbkę podpisu zdjęcia z "Hipermarket Tesco" na "Dawny hipermarket Tesco" - czyli klasyczne robienie z kogoś idioty w sytuacji, gdy wyjście Tesco z Polski jest faktem powszechnie znanym). Uwaga 2: Kim jest zgłaszający i jaki jest jego wkład. Zwłaszcza wkład pozytywny. To ocenić może każdy sam. Uwaga 3: W jaki sposób zgłaszający wpadł na zaginionego? Przypadek?

Oczywiście, żaden przypadek. Obwiniony znajduje się pod stałą kontrolą skarżącego, który jest... No właśnie, kim jest? Ani redaktorem, ani adminem. Zna świetnie procedury i terminologię, ale nic nie wiadomo ani o jego osobie, ani wkładzie. I znowu: czy rzeczywiście nic? Czy w WP:pdA czy barze nie ma skarg na osobę o specyficznej działalności? Są, owszem. Fakty nietrudno powiązać. A teraz kolejna uwaga, nr 4. W związku z wskazywanymi edycjami niejaki PG nałożył blokadę. Nie pochwalił się tym. Ciekawe jest też to, na kogo nałożył blokadę. I dlaczego nałożył ją tylko na jednego usera? Czyżby dlatego, że drugi podpiął się pod spór PG dotyczący hasła Tramwaje w Bydgoszczy, w którym admin wyciachał mnóstwo uźródłowionej treści w sposób właściwy wandalom, bo od rzezi nie uratowała się nawet data oddania do ruchu najnowszego odcinka sieci w tym mieście? I uwaga ostatnia: w Wikipedii już się nie dyskutuje. Tu można już tylko wpisywać się w nieskolonizowane nisze. Spróbuj coś zmienić w haśle wbrew adminowi - nie wygrasz. Bo admin tłumaczyć się nie musi. A to psuje, i jeden wniosek w podobnej sprawie jest równolegle preferowany. 2A00:F41:482B:FA96:6903:92F7:9C3D:F166 (dyskusja) 10:49, 5 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

  Załatwione ta strona nie jest miejscem na dyskusje. masti <dyskusja> 10:52, 5 maj 2022 (CEST)Odpowiedz
Rozumiem, że adminom nie przeszkadza to, że @91.235.231.108, już któryś raz z kolei wandalizuje w haśle Hans-Ulrich Rudel?
Specjalna:Diff/66668968
Specjalna:Diff/65921910
Specjalna:Diff/65921083
Specjalna:Diff/67083455 i że tygodniowa blokada załatwia sprawę? --205.201.55.150 (dyskusja) 11:54, 5 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

Zabierzów - prośba o zabezpieczenie

Prośba o czasowe zabezpieczenie. Na początku zmiany IP-ka (31.0.3.114) były całkiem merytoryczne, więc je uwzględniłem i skorygowałem/ przejrzałem artykuł (tutaj [4]). Identyczne zmiany jednak w dalszym ciągu zachodzą (205.201.55.150) i mają już znamiona czystej złośliwości (w tej chwili edytującemu nie chce się nawet usuwać przypisów do usuwanej przez siebie treści, np: tutaj [5]). Zakres adresu IP też dziwnie znajomy... ~Kamilkrk (dyskusja) 11:27, 5 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

Wikipedia:Czym_Wikipedia_nie_jest#Wikipedia_nie_jest_kryształową_kulą, nie piszemy tutaj o planach. Po za tym gdzie w dodanych linkach jest informacja o remoncie w okolicach Krakowa?? -205.201.55.150 (dyskusja) 11:31, 5 maj 2022 (CEST)Odpowiedz
  • IP usunął jeden fragment nieencyklopedyczny (ten o planach) oraz jeden bez przypisu. Pozostawione przypisy chyba nie są do niczego potrzebne, ale w takim razie należałoby je przejrzeć i ewentualnie usunąć, natomiast nie widzę tutaj żadnej złośliwości, więc nie ma też i potrzeby zabezpieczania artykułu.   Odrzucone PG (dyskusja) 11:37, 5 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

Poszlaki

okazyjnie IPKW przyznaje się do bycia wandalem na W:

Wniosek 1 do CU

Prosiłbym o sprawdzenie powiązań pomiędzy 2a00:f41:482b:fa96:6903:92f7:9c3d:f166 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) i zablokowanym kontem Meine Wikje (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik), który wykazuje zaskakującą zbieżność pod względem rewertów. @2a00:f41:482b:fa96:6903:92f7:9c3d:f166 zdradził już się jako @91.235.231.108

tutaj Specjalna:Diff/67082891 Specjalna:Diff/67082367
tutaj Specjalna:Diff/67082389 Specjalna:Diff/67082895
tutaj Specjalna:Diff/67082346 Specjalna:Diff/67082888
tutaj Specjalna:Diff/67082897 Specjalna:Diff/67082408
tutaj Specjalna:Diff/67082893 Specjalna:Diff/67082384

--205.201.55.150 (dyskusja) 11:48, 5 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

  Odrzucone sprawdzanie dynamicznego IP po kilku godzinach nie ma sensu pod kątem ewentualnych akcji. masti <dyskusja> 12:49, 5 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

Wniosek 2 do CU

@masti Ze względu na niekończące się tu od miesięcy już nawet nie tylko wchodzenie ale wręcz bezkarne wypróżnianie się na głowy adresatom niniejszej meta-strony (czego powyższe podsekcje stanowią mniej niż wierzchołek góry lodowej)), jak i niekończące się trollowisko w DNU w formie dyskutowania na kilka rąk jako różne IP, jak np. w dyskusjach -> Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:03:07:Oficjalny plakat Letnich Igrzysk Olimpijskich 1936 czy Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:04:19:Dworzec Polski, Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:04:18:PKP Cargo Service, Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:03:28:Generalfeldmarschall, Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:05:02:Dolnośląskie Koleje Regionalne, Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:05:02:Kolejowa wieża ciśnień w Toruniu, Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:02:24:Stosunki Białorusi z Unią Europejską itp., jak też forsowanie niekończących się wojen edycyjnych, jak np. w Etnolekt śląski, Newag Impuls i zapewne setkach innych artykułów wnioskuję niniejszym o sprawdzenie przez CU ew. powiązań pomiędzy poniższymi użytkownikami czy/i numerami IP w celu jednoznacznego potwierdzenia obchodzenia blokad i ujawnienia skali podejrzewanych (jak w ww. przykładach) manipulacji:

zbanowanych w międzyczasie (bez ustalania powiązań z innymi kontami):

Jjm5656kkh (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

i dzisiejszego 95.41.80.210 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

z ew. innymi zarejestrowanymi użytkownikami, jak np. Bb567poi (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

jak też potwierdzenie ew. powiązań z powyższymi użytkownikami poniższych numerów IP:

95.40.173.17 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

31.2.50.1 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

31.2.80.42 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

31.0.3.183 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

31.0.3.114 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

95.41.35.150 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

95.41.208.29 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

95.41.128.129 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

95.41.9.103 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

31.0.3.218 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

31.2.19.4 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

95.41.221.187 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

95.41.219.161 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

95.40.98.36 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

95.41.117.105 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

31.2.127.239 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

31.0.0.240 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

31.2.45.105 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

95.40.236.125 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

31.0.1.140 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

31.0.2.91 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

95.41.61.169 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

31.0.3.172 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

jak też sprawdzenie powiązań z powyższymi kontami i/lub numerami poniższych numerów IP od innego operatora (a wydających się edycyjnie wspierać ww. manipulacyjny proceder):

205.201.55.74 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

205.201.55.151 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

205.201.55.150 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

205.201.55.87 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

185.135.2.176 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

185.135.2.117 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

185.135.2.3 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

205.201.55.114 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

185.135.2.118 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

185.135.2.184 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

185.135.2.2 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

jak też w szczególności ujawnić ew. inne potwierdzone technicznie pod względem powiązań przypadki korzystania z innego operatora niż te wszystkie powyższe numery IP. Bo w zalewie ww. manipulacyjnego procederu z różnych numerów IP, w przypadku korzystania z innego niż zwyczajowo operatora bardzo trudno inaczej ustalić czy to ta sama osoba, czy może jednak przypałętał się albo zupełnie przypadkiem, albo i celowo w celu pogłębienia poziomu manipulacji i/lub dezorientacji czy flejmu (co też się nierzadko zdarza, jak np. w Hans-Ulrich Rudel, Morska Służba Poszukiwania i Ratownictwa, Tunel pod placem Pokoju Toruńskiego w Toruniu, Mosty kolejowe w Bydgoszczy, Szpital Uniwersytecki nr 2 im. Jana Biziela w Bydgoszczy, Park Władysława Jagiełły w Bydgoszczy, Podwale Przedmiejskie, Kunszt Wodny w Gdańsku). --Alan ffm (dyskusja) 23:13, 8 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

Gratulując adresatom wniosku nadzwyczajnej gorliwości w zaangażowaniu (ww. recydywny delikwent -> 95.41.80.210 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)) zdążył w międzyczasie powrócić do kontynuacji powyższego procederu już z trzeciej z kolei blokady), zauważę że wniosek niniejszy stać się ofiarą bota archiwizującego w najbliższym czasie jednak nie zamierza. --Alan ffm (dyskusja) 18:28, 10 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

Wniosek 3 do CU

Prosiłbym o sprawdzenie powiązań pomiędzy 2a00:f41:482b:fa96:6903:92f7:9c3d:f166 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) i zablokowanym kontem Meine Wikje (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik), który wykazuje zaskakującą zbieżność pod względem rewertów. @2a00:f41:482b:fa96:6903:92f7:9c3d:f166 zdradził już się jako @91.235.231.108

tutaj Specjalna:Diff/67082891 Specjalna:Diff/67082367
tutaj Specjalna:Diff/67082389 Specjalna:Diff/67082895
tutaj Specjalna:Diff/67082346 Specjalna:Diff/67082888
tutaj Specjalna:Diff/67082897 Specjalna:Diff/67082408
tutaj Specjalna:Diff/67082893 Specjalna:Diff/67082384 --95.41.80.210 (dyskusja) 23:05, 8 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

Mieke Wijaya, Lamine Conteh, Jurij Awerbach

Wątek założony przed: 13:20, 8 maj 2022 (CET)

W Wikipedii prośba o zabezpieczenie

Zdziwko

Najnowszy komentarz: 2 lata temu4 komentarze4 osoby skomentowały

Chodzi o IP 83... od 19:01godziny, od kiedy BANanizuje się NIEwandalizujących normalnych edytorów? 83.7.167.15 (dyskusja) 21:23, 8 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

Oczywiście w takiej sytuacji powinienem zastosować adekwatniejsze uzasadnienie, związane z obchodzeniem setek bezterminowych blokad. Proszę innego admina o zajęcie stanowiska i/lub oznaczenie tego wątku szablonem. → Snoflaxe (dyskusja) 21:50, 8 maj 2022 (CEST)Odpowiedz
Szukacie go w złym miejscu, polecam skupić się na tym IP. 83.7.18.88 (dyskusja) 07:56, 9 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

Skandaliczne zachowanie redaktora

Najnowszy komentarz: 2 lata temu3 komentarze2 osoby skomentowały

Mateuszgdynia (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). Czy naprawdę redaktorem nadal może być ktoś kto usuwa z hasła szablon DNU po ledwo po rozpoczęciu dyskusji bez formalnego zakończenia? Specjalna:Diff/67145231 Specjalna:Diff/67145261. Dodatkowo akurat usuwa szablon DNU z haseł których jest autorem. Traktowanie Wikipedii jako prywatnego folwarku, gdzie można wycofać zgłoszenia z DNU bo akurat ten ktoś jest autorem tych haseł. Dla mnie to ewidentnie działania na szkodę portalu. Łamanie regulaminu Wikipedia:Poczekalnia to poważny zarzut. Liczyłbym na reakcję administratorów, bo nie może być tak, że redaktor usuwa szablon DNU bo akurat jest autorem zgłoszonego hasła. --95.41.80.210 (dyskusja) 21:39, 8 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

  • A ja liczyłbym w końcu na usunięcie zgłaszającego osobnika z Wikipedii. Jak można tolerować gościa, który kasuje Wikipedię na części? A póki ten osobnik grasuje tu bezkarnie, żadne cezury nie powinny dotykać osób przeciwstawiających się tej megadewastacji. Wikipedia jest od gromadzenia wiedzy, a kto tego nie kuma, powinien zaliczyć z niej wylot potem koszącym. Najlepiej że swoimi protektorami, których tu nie brak. 2A00:F41:482B:FA96:6903:92F7:9C3D:F166 (dyskusja)
Prosiłbym o sprawdzenie powiązań pomiędzy 2a00:f41:482b:fa96:6903:92f7:9c3d:f166 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) i zablokowanym kontem Meine Wikje (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). --95.41.80.210 (dyskusja) 23:08, 8 maj 2022 (CEST)Odpowiedz
Po pouczeniu Mateuszgdynia pozostaje tylko dołączenie szablonu   Załatwione Jckowal piszże 23:30, 14 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

Prośba o blokadę

Najnowszy komentarz: 2 lata temu2 komentarze2 osoby skomentowały

2A00:F41:482B:FA96:6903:92F7:9C3D:F166 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). Masowe rewerty bez uzasadnienia i wojny edycyjne --95.41.80.210 (dyskusja) 23:32, 8 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

Działalność IP sprzed tygodnia, więc interweniował już nie będę, gdyż nie ma potrzeby. Dla bota   Załatwione Jckowal piszże 23:11, 14 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

Mediawiki:Revertpage

Najnowszy komentarz: 2 lata temu2 komentarze2 osoby skomentowały

Demonstracja problemu z jedną edycją zwaną wieloma edycjami.

Zmienić napis na "Wycofanie edycji" bo tak samo brzmi dla liczby pojedynczej jak i liczby mnogiej - tej edycji i tych edycji, a tak to dla jednej edycji brzmi błędnie. 95.41.213.143 (dyskusja) 11:21, 9 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

Zmieniłem na TranslateWiki: translatewiki:Special:Diff/10690730.   Załatwione Msz2001 (dyskusja) 17:08, 11 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

Zakres specjalna:wkład/79.186.0.0/16

Najnowszy komentarz: 2 lata temu3 komentarze3 osoby skomentowały

Geolokacja wskazuje na wandala na W z Poznania, ostatnia aktywność w marcu:

To jest w obrębie jednego hasła, ale cały zakres wandalizuje też w innych hasłach. 95.40.239.156 (dyskusja) 09:53, 10 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

akcje na dynamicznym ip po 3-5 miesiącach nie mają sensu.   Odrzucone masti <dyskusja> 15:19, 11 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

Kolejne poznańskie IP kolegi na W zaangażowane w dziwną akcję:

tym razem zakres 83.23.0.0/16

tym razem zakres 83.20.0.0/16

ma idee fixe na punkcie tej samej strony. 95.41.162.67 (dyskusja) 10:17, 12 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

filtr nadużyć

Najnowszy komentarz: 2 lata temu3 komentarze3 osoby skomentowały

Nie dodawałem zadnych zdjęć, ale moje zmiany odrzucono z informacją "W treści edycji znalazł się adres pliku graficznego, udostępnianego przez zewnętrzny serwis internetowy. " -- niepodpisany komentarz użytkownika Marekzer (dyskusja) 16:06, 11 maj 2022. Wstawił PawełMM (dyskusja) 16:38, 11 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

@Marekzer Powodem akcji filtru nadużyć było prawdopodobnie użycie serwisu Flickr w jednym z istniejących przypisów. Jeżeli próbowałeś dokonać zmian w pobliżu przypisu [4], system mógł sprawdzić również okalający tekst w filtrze nadużyć, co zaowocowało tym komunikatem.
Zmieniłem przypis na prowadzący do oficjalnej strony zespołu zamiast opisu zdjęcia na Flickr, więc teraz można bez problemu dokonać edycji. Na przyszłość: strona Prośby do administratorów służy do zgłaszania próśb, których realizacja wymaga wyższych uprawnień. W przypadku problemów natury technicznej, warto kwestię poruszyć przy jednym ze stolików kawiarenki.   Załatwione Msz2001 (dyskusja) 17:01, 11 maj 2022 (CEST)Odpowiedz
OK, dzięki za wyjaśnienie. Marekzer (dyskusja) 14:09, 13 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

Prośba o powstrzymanie krucjaty

Najnowszy komentarz: 2 lata temu2 komentarze2 osoby skomentowały

95.41.80.210 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

W ciągu 48 godzin dostał 3 bany [6] wandalizmy i ataki osobiste, pomimo tego dalej prowadzi jakąś niedorzeczną krucjatę na oślep. Zamiast kasować informacje nieencyklopedyczne, faktycznie kilka słusznie, to kasuje dosłownie wszystko co zawiera w sobie nagłówek "ciekawostki", nieumiejętnie szafując określeniami "twórczośc własna" i nakręcając wojny edycyjne, bo przywraca wszystko co wcześniej mu cofnięto. Proszę o intwerwencję, bo większość jego edycji w jakieś automatycznej serii to wandalizmy i kasowanie dużych ilości treści.

Michge (dyskusja) 17:37, 11 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

  Załatwione Zablokowany za wojny edycyjne. ~CybularnyNapisz coś ✉ 17:54, 11 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

Sanah

Najnowszy komentarz: 2 lata temu2 komentarze2 osoby skomentowały

Patrząc po historii edycji (większość to "wycofane" albo "wycofanie zmian", przy 40 edycjach miesięcznie!), to czy ten artykuł nie powinien być trwale zabezpieczony na najniższym poziomie? Pytam, bo nie wiem jakie są w takich przypadkach zasady. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 18:05, 11 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

Krucjata

Najnowszy komentarz: 2 lata temu3 komentarze3 osoby skomentowały

185.135.2.129 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Niebywałe, tuż po zbanowaniu szybko przeskoczył na inne IP. Proszę o perma na oba (oby nie tylko dotythczasowe) IP, bo jest to wyjątkowo bezczelne eskalowanie i omijanie blokady. Nawiązuję do mojej wiadomości sprzed godziny, w której interweniował Cybularny.

Michge (dyskusja) 18:58, 11 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

IP-ków nie blokujemy w Wikipedii bezterminowo. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 16:56, 12 maj 2022 (CEST)Odpowiedz
Hasał, i się wyhasał. Po kilku edycjach sprzed kilku dni pozostaje nieaktywny, zatem   Załatwione bezinterwencyjnie. Jckowal piszże 23:07, 14 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

Prośba o przejrzenie

Najnowszy komentarz: 2 lata temu1 komentarz1 osoba skomentowała

Szanowni Państwo poproszę o przejrzenie strony. Dodałem istotny fakt tj. dalsze dzieje z powrotu z USA. Chciałbym aby ta informacja była na stronie umieszczona.

Po powrocie z USA do Polski na stałe, w 2010 roku, stworzył „Inicjatywę Obywatelską” wraz z patriotycznie nastawionymi obywatelami miasta, doprowadzając do zmiany tych nazw ulic, które kojarzono z komunizmem i zastąpienia ich nazwami zasłużonych dla miasta obywateli. W III RP zasłużył się przywracaniem pamięci Żołnierzy Niezłomnych oraz upamiętnia bohaterów represji okresu reżimu komunistycznego w latach 1944/1989. Inicjator i tablicy pamiątkowej w Dniu Pamięci Żołnierzy Niezłomnych 1 marca 2017 roku w kościele „Ducha Świętego” w Staszowie. Inicjator likwidacji pomnika wdzięczności Armii Czerwonej w Parku Legionów i na jego miejsce ustanowienie pomnika legionisty na okoliczność stacjonowania przed II w. św. I batalionu 2 Pułku Piechoty Legionów w Staszowie. Józef Małobęcki bierze udział w lokalnych uroczystościach patriotycznych, wnosząc swój wkład w organizację, jak również angażuje się w spotkania z młodzieżą szkolną propagując historię NSZZ "Solidarność.

Pozdrawiam serdecznie Józef Małobęcki.

  Odrzucone tu nie zgłaszamy próśb o przejrzenie. Nie jest to czynność wymagająca uprawnień administratorskich. masti <dyskusja> 20:09, 11 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

Prośba o blokadę

Najnowszy komentarz: 2 lata temu5 komentarzy5 osób skomentowało

31.0.3.114 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Sądzę że komentarz jest zbędny. Proszę o nałożenie blokady dłuższej niż kilku-godzinowa / 1-dniowa. Sumek101 (✉) 15:12, 12 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

Potwierdzam, ku gwoli ścisłości - to ten sam troll co:
95.41.80.210 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)
oraz
185.135.2.129 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)
Pozdrawiam, Michge (dyskusja) 16:55, 12 maj 2022 (CEST)Odpowiedz
31.0.3.110 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)ten też. 83.7.6.35 (dyskusja) 17:02, 12 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

To wszystko jest wandal na W. 31.0.0.89 (dyskusja) 11:49, 13 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

Prawie wszystkie to dynamiki, jeden zablokowany. Na ten moment pozostaje tylko wstawienie   Załatwione Jckowal piszże 22:56, 14 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

Dbanie o "jakość" Wikipedii

Najnowszy komentarz: 2 lata temu11 komentarzy7 osób skomentowało

Mam pytanie jak przywracanie fragmentów takich jak Wiele egzemplarzy pistoletu Margolin pracuje niezawodnie pomimo uszkodzenia lub braku pazura wyciągu łusek. Pistolet nie posiada mechanizmu zatrzymywania zamka po ostatnim strzale w tzw. „tylnym położeniu”, co dla pewnej części jego użytkowników stanowi zaletę. Przede wszystkim dla strzelców sportowych konkurencji w strzelaniu statycznym [...] Dla nich zatrzymanie zamka po ostatnim strzale jest dlatego właśnie szkodliwe, ponieważ gubią przez to pewien rytm.. Specjalna:Diff/67172515 jest dbaniem o jakość portalu??? Jak mówienie, że coś stanowi zaletę dla jakieś niesprecyzowanej "części" użytkowników, nosi znamiona encyklopedyczności? Takie fragmenty są niezgodne z Wikipedia:Unikaj pustosłowia i Wikipedia:Unikaj wyrażeń zwodniczych. Pomijam, już to, że dokonuje to redaktor, Michge (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) który lubi obnosić ze swoimi opiniami politycznymi np. to nie jest zwykły polityk, tylko ekstremista nawołujący m.in. do zabijania konstytucyjnych urzędników państwowych Specjalna:Diff/67167104. Tak swoją drogą czy lansowanie opinii politycznych w opisach zmian i łamanie NPOV to działanie redaktora? Pomijam już blokady za takie pyskówki Specjalna:Diff/63199366 i [7] "ty jesteś śmiesznym i żałosnym człowieczkiem". Dla mnie to nie jest rzetelny redaktor. 205.201.55.153 (dyskusja) 19:23, 12 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

  • Zapraszam do założenia konta, jeśli anonimowe edycje powodują trudności we współpracy z innymi wikipedystami. A składając skargę na innego użytkownika nie należy wyciągać rzeczy sprzed 4 lat, tylko skupić się na bieżących sprawach. @Michge, przypominam, że usuwanie nieuźródłowionych treści nie jest wandalizmem (nawet jeśli IP podał mylący opis zmian), a przywrócić je można tylko podając brakujące przypisy. Chciałbym też zwrócić uwagę, że edycja w artykule Grzegorz Braun była rażącym naruszeniem zasady WP:NPOV. Proszę o większy szacunek dla zasad.   Załatwione? PG (dyskusja) 19:51, 12 maj 2022 (CEST)Odpowiedz
    Moment, moment, nie dawajmy się takim próbom topornego odwracania kota ogonem. Najpierw proszę rzuć okiem na akapit wyżej - ta osoba z różnych IP, po nałożonej wczoraj blokadzie, zuchwale obchodzi ją poprzez dalsze prowadzenie wojen edycyjnych z innych IP, obraża w opisach innych [8]. Dalej wznieca wojny edycyjne, na oślep kasuje duże połacie tekstów, zachowuje się prowokacyjne i ofensywnie. Sam fakt, że zabiera tutaj głos z kolejnego IP jest komiczny biorąc pod uwagę, że wczoraj (teoretycznie) został zablokowany za szkodliwą działalność i nie powinno tutaj być osób o tak szkodliwym sposobie zachowywania się. Michge (dyskusja) 20:53, 12 maj 2022 (CEST)Odpowiedz
Blokowany nie jest od wczoraj, a zdaje się że od... lat? ;) niby można zgłaszać jego kolejne odsłony... ale z tego co widzę administracja zaczęła już to ignorować. Na systemowe zmiany które mogłyby utrudniać permanentny trolling też raczej nie ma co liczyć, bo zawsze znajdą się obrońcy "świętej wolności" edycji spod dynamicznego IP. Także można tylko czekać aż ta osóbka nabierze ochoty na kolejną podnietę i wpadnie się pobawić. Tak to się właśnie kręci i kręcić będzie. Sumek101 (✉) 22:14, 12 maj 2022 (CEST)Odpowiedz
  • Ale jakieś „request for comments” dotyczące wyłączenia możliwości edytowania spod IP można by spróbować zorganizować. Mogą banować inne wikipedie, może i polska. Oczywiście przede wszystkim w trosce o prywatność tych jakże niezwykle cennych i wiele wnoszących użytkowników (czego dowodem jest historia chociażby tejże strony).   --jdx Re: 07:31, 13 maj 2022 (CEST)Odpowiedz
Mój wniosek do CU w sprawie tegoż delikwenta -> Wikipedia:Prośby_do_administratorów#Wniosek_2_do_CU, zarówno w dyskutowanej tu reinkarnacji, jak i 2-cyfrowa liczba innych numerów IP podejrzewanych o bycie kolejnymi jego reinkarnacjami (jedynie w ostatnim czasie) wisi powyżej nietknięty od kilku już dni. Nie do mnie z pytaniem o powody takowego poziomu "niedasizmu".
Przy okazji pozdrowienia dla CU aktywnych edycyjnie w przedziale czasowym ww. wniosku @Masti, @Nedops, @Wojciech Pędzich. --Alan ffm (dyskusja) 23:02, 12 maj 2022 (CEST)Odpowiedz
Nie interesuje mnie, kim jest „delikwent”. Jak chcecie, to bawcie się w śledztwa, męczcie CU, grzebcie się w zakresach IP, przekonujcie nawzajem, kto był kiedy blokowany, kiedy obchodził blokadę i tak dalej. Ja zajmuję się tylko artykułami. Kto edytuje zgodnie z zasadami, ten ma wolną rękę; kto je łamie, może liczyć na wszelkie trudności. PG (dyskusja) 06:55, 13 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

Rocznice: 1787

Najnowszy komentarz: 2 lata temu2 komentarze2 osoby skomentowały

Czy tam przy 1787 roku nie brakuje określenia, że ten pierwszy konwój wypłynął z Portsmouth do Australii? Głowy nie dam, ale to mógł nie być pierwszy w historii świata przypadek, kiedy więźniów wywieziono dokądś na zesłanie na pokładzie statku. Aʀvєꝺuι + 08:08, 13 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

User:Azemiennow

Najnowszy komentarz: 2 lata temu9 komentarzy2 osoby skomentowały

Azemiennow (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Użytkownik rozpoczął wojnę edycyjną ze mną na tej stronie, ponieważ wydaje mu się, że moje określenie „hołota” w stosunku do edytujących spod IP (a nie do konkretnej osoby) jest atakiem osobistym. Nie ma to podstaw ani w zasadach polskiej Wikipedii (co to jest „atak osobisty”?) ani, przede wszystkim, w zdrowym rozsądku (vide definicja „osobisty” w słowniku języka polskiego). jdx Re: 12:46, 13 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

  • Osobisty czy nie osobisty, rzucanie wyzwiskami w Wikipedii nie jest tolerowane, a skreślenia takich wyzwisk są przyjętym sposobem dbania o odpowiednią atmosferę współpracy w projekcie. PG (dyskusja) 12:51, 13 maj 2022 (CEST)Odpowiedz
    • Konsensus niewątpliwie jest, a dyskusji na takie tematy nie ma potrzeby toczyć wśród ludzi uważających się za kulturalnych – nieużywanie wyzwisk jest, zdawałoby się, oczywistością. PG (dyskusja) 13:06, 13 maj 2022 (CEST)Odpowiedz
  • Znaczy się edytowanie plwiki jest zarezerwowane tylko dla ludzi uważających się za kulturalnych? Bo ja za kulturalnego wcale się nie uważam, chociaż kurwami na co dzień nie rzucam. W każdym razie czyjeś odczucia estetyczne to chyba sporo za mało, aby modyfikować cudze wypowiedzi. Zwłaszcza, gdy nie ma co do tego obowiązujących zasad. --jdx Re: 13:24, 13 maj 2022 (CEST)Odpowiedz
  • Jeśli zasada nie jest spisana, to znaczy, że jej nie ma. Nie jest „prawem”, co najwyżej „zaleceniem” czy „dobrą praktyką”, do której nikt nie ma obowiązku stosowania się. --jdx Re: 13:50, 13 maj 2022 (CEST)Odpowiedz
  • Jak zwał, tak zwał, faktem jest, że nazywanie mojego wpisu atakiem osobistym jest absurdem. Bo komuś coś się wydaje – w sprzeczności ze zdrowym rozsądkiem. Tak poza tym „atak osobisty” powinien być w jakiś sposób zdefiniowany (np. przez podanie przykładów), skoro zasada (!) WP:BLOK podaje atak osobisty jako jeden możliwych z powodów do zablokowania konta. A co do istnienia konsensusu, o którym wspomniałeś poprzednio, to nie wiem, jak chcesz osiągać konsensus bez wcześniejszej dyskusji.   Mając na uwadze to, że edytujący plwiki spotykają się przede wszystkim „wirtualnie” w tym serwisie, musi być jakiś ślad po konsensusie. Albo, co bardziej prawdopodobne, po prostu nie ma konsensusu. --jdx Re: 14:14, 14 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

prośba o CU

Najnowszy komentarz: 2 lata temu2 komentarze2 osoby skomentowały

Jdx (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Osobisty Atak (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) podejrzewam pacynkowanie. konto stworzone dzisiaj, wykorzystywane tylko i wyłącznie do nagonki na mnie. Pozdrawiam, Azemiennow (dyskusja) 15:02, 13 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

  • Nie jestem CU, ale i bez sprawdzania mogę stwierdzić, że zablokowane konto należało do naszego ulubionego trolla i nie ma nic wspólnego z Jdx. Proponuję zignorować wszystkie podobne przypadki. PG (dyskusja) 15:06, 13 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

Kolejny

Najnowszy komentarz: 2 lata temu6 komentarzy4 osoby skomentowały

95.40.119.163 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Znowu. Proszę o interwencję, znowu inne IP tego samego nawiedzonego wandala. Michge (dyskusja) 11:09, 14 maj 2022 (CEST) Znowu zgłasza redaktor który lubi obnosić ze swoimi opiniami politycznymi np. o Grzegorzu Braunie Specjalna:Diff/67167104 to nie jest zwykły polityk, tylko ekstremista nawołujący m.in. do zabijania konstytucyjnych urzędników państwowych. Ciekawe, że wiele informacji przywróconych przez Michge zostało skasowanych przez @PG. Pomijam już blokady za takie pyskówki Specjalna:Diff/63199366 i [7] "ty jesteś śmiesznym i żałosnym człowieczkiem". Stalking i mania prześladowca --95.40.119.163 (dyskusja) 11:40, 14 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

Co wnosi do hasła Mercedes-Benz ML, że jeździł nim papież? Jakoś nigdzie nie piszemy autach polityków albo duchownych. Specjalna:Diff/67186777 Specjalna:Diff/67166516, Specjalna:Diff/67174664 --95.40.119.163 (dyskusja) 11:49, 14 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

Z łaskiej swojej możesz nie prowadzić wojny edycyjnej? Ciesz się, że ktoś chce to sprawdzać, bo inni redaktorzy, wszystkie twoje zmiany by wycofali i po sprawie. Szethek (dyskusja) 11:54, 14 maj 2022 (CEST)Odpowiedz
Czy sposób, w jaki ten człowiek się zwraca do innych i jak korzysta z sekcji "prośby do administratorów" nie powinno kwalifikować go do automatycznego banowania pod każdym IP, z jakiego zaczyna korzystać? zgłaszałem o 11:00, jest 17:00, a ten człowiek dalej biega po hasłach, wandalizuje, nakręca wojny edycyjne i niczym robot nazywa każdy opis zmian tak samo. Co jest? Michge (dyskusja) 17:12, 14 maj 2022 (CEST)Odpowiedz
Przejrzałem jego wszystkie edycje, część wycofałem, a drugą część zatwierdziłem i poprawiłem nazwę sekcji. Szethek (dyskusja) 17:14, 14 maj 2022 (CEST)Odpowiedz
@Jckowal zablokował na parę godzin. SpiderMum (dyskusja) 20:08, 14 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

Wikipedia jako poradnik zdrowotny

Najnowszy komentarz: 2 lata temu3 komentarze3 osoby skomentowały

Czy informacja, że mleko wielbłądów ma duże znaczenie w leczeniu m.in. cukrzycy, miażdżycy i terapii autyzmu i obniżenie poziomu cholesterolu i ciśnienia tętniczego krwi jest encyklopedyczna? Czy Wikipedia jako poradnik zdrowotny? 95.40.119.163 (dyskusja) 11:58, 14 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

Informacja jest encyklopedyczna i nie ma to związku z "poradnikiem zdrowotnym". Nie są to zalecenia medyczne a informacje o właściwościach. PS. Jesteś na tyle "doświadczony" że wiesz gdzie kierować się z takimi pytaniami. Sumek101 (✉) 12:02, 14 maj 2022 (CEST)Odpowiedz
Nie wymaga interwencji administratora   Załatwione Mpn (dyskusja) 12:30, 14 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

Zabezpieczenie strony użytkownika i dyskusji

Najnowszy komentarz: 2 lata temu2 komentarze2 osoby skomentowały

Proszę ukrycie opisu zmian na mojej stronie dyskusji a także o czasowe zabezpieczenie mojej strony użytkownika i dyskusji na najniższym poziomie (trolling ze strony buszujacej tu małpki) Sumek101 (✉) 12:52, 14 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

Blokada 83.11.50.7?

Najnowszy komentarz: 2 lata temu1 komentarz1 osoba skomentowała

83.11.50.7 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Dużo wycofanych edycji. Z pozostałych które przejrzałem mało istotne zmiany. A przede wszystkim ta podejrzana edycja, która musiała być celową próbą podrzucenia śmieci. Moim zdaniem raczej do blokady od razu, ale nie wiem jakie teraz zwyczaje są co do IP. Jakby co Orange Światłowód. Nux (dyskusja) 02:51, 15 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

Dodaj temat
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Prośby_do_administratorów&oldid=67192939”