Wikipedia

Pomoc:Pytania nowicjuszy/Archiwum/2

< Pomoc:Pytania nowicjuszy‎ | Archiwum

Archiwum strony
Archiwum 1 Archiwum 2 Archiwum 3
Archiwum 4

Co się stało z wyszukiwaniem?

Do teraz wyszukiwanie było za pomocą fajnie działającego comboboksa. Gdy coś wpisywałem, pokazywały się pasujące hasła z Wikipedii, na końcu kreska oddzielająca pole wyszukiwania w Wikipedii zamiast przejścia do haseł. A teraz czcionka się jakby powiększyła, za to nie ma tego ostatniego pola. Borneq (dyskusja) 07:34, 30 paź 2012 (CET)

Co prawda instalowałem gadżety, czy one mogły coś popsuć? Ale wydaje mi się że po instalowaniu jeszcze dobrze działało aż do dzisiaj rana. Borneq (dyskusja) 07:37, 30 paź 2012 (CET)
Tak, to był gadżet "Rozszerzona strona specjalna Szukaj – klawiaturka z polskimi znakami oraz możliwość wyboru wyszukiwarki." - już wszystko OK. Borneq (dyskusja) 16:51, 30 paź 2012 (CET)
Obecnie na jednych stronach działa, na innych nie. Nie działa dla skórki Vector, zmieniłem na Modern, ale tam czcionka jakby mniejsza. Borneq (dyskusja) 19:42, 31 paź 2012 (CET)

przeniesienie tekstu z "Mój brudnopis" do Wikipedii

Mam pytanie w jaki sposób można przenieść swój tekst z zakładki "Mój brudnopis" do WIKIPEDII ?

Patrz -> Pomoc:Zmiana nazwy strony -- Alan ffm (dyskusja) 20:35, 3 lis 2012 (CET)
Ja robię to po prostu przełączając się w tryb edycji brudnopisu, zaznaczam całość Control+A, kopiuję do schowka Control+C, idę do hasła Wikipedii, edytując nowe i wklejam Control+V. --Borneq (dyskusja) 20:39, 3 lis 2012 (CET)
Borneq przenoszony tekst był edytowany przez kogokolwiek innego inż Ty naruszasz w ten sposób prawa autorskie. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 21:39, 3 lis 2012 (CET)
Przecież w pytaniu było o swój tekst ze swojego brudnopisu a zmiana nazwy strony to co innego. --Borneq (dyskusja) 22:25, 3 lis 2012 (CET)
Właśnie zmiana nazwy strony jest najlepszym sposobem przeniesienia z brudnopisu do przestrzeni głównej. To, że jest się pierwotnym autorem i to, że się coś zrobiło w brudnopisie nie oznacza że materiał nie był edytowany przez kogoś innego. Robiąc ctrl+c ctrl+v tracisz historię edycji i informacje o pośrednich autorach - a ich podanie jest koniecznością. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 23:06, 3 lis 2012 (CET)
Jeśli jest się wyłącznym autorem (a w brudnopisach nowicjuszom raczej nikt nie grzebie), to najlepiej przekleić, bo przenoszenie dla newbie jest zbyt skomplikowane. Jakieś tam zmiany jakiejś tam przestrzeni nazw, wyszukanie ukrytej opcji - czarna magia. Przykuta (dyskusja) 02:58, 4 lis 2012 (CET)
Nie wiedziałem o możliwości przenoszenia z brudnopisu przez zmianę nazwy, ale racja, przynajmniej będzie od początku historia edycji strony (zwłaszcza potrzebne gdy ktoś inny edytował), oraz większa ilość edycji w przestrzeni główne, zamiast wszystko w brudnopisie co też się liczy np. przy nadawaniu uprawnień redaktora. Ale mam pytanie: co zrobić gdy brudnopis jest już "brudny" gdy wiele haseł w nim edytowaliśmy i nowe hasło będzie miało niepotrzebne edycje? Przydało by się go skasować i utworzyć nowy brudnopis dla hasła, może zostawić główne brudnopis i dla każdego nowego hasła tworzyć nowy? Jak? Borneq (dyskusja) 03:52, 4 lis 2012 (CET)
Możesz mieć tyle brudnopisów ile Ci się podoba. Nowe zakładasz według schematu: Wikipedysta:Borneq/brudnopis Wikipedysta:Borneq/brudnopis_2 Wikipedysta:Borneq/brudnopis_trzeci Wikipedysta:Borneq/i_jeszcze_jeden. Niezależnie od tego, jeśli brudnopis przestał Ci być potrzebny albo przeszkadza Ci, że stare zmiany są widoczne w jego historii edycji – wstawiasz do niego {{ek|zbędny brudnopis}}, któryś z adminów niebawem go usunie. --WTM (dyskusja) 04:20, 4 lis 2012 (CET)
A coś takiego: przetłumaczyłem z ang. Wikipedii, po kilku latach pojawiła się zupełnie nowa wersja. Tłumaczę ją w brudnopisie. Jak przenieść, chyba lepiej wkleić to będzie zachowana historia. Borneq (dyskusja) 06:52, 4 lis 2012 (CET)

Zapytanie dotyczące usuwania treści

Witam,

Chciałbym zadać następujące pytanie: w jakich przypadkach zachodzi "usunięcie w trybie przyśpieszonym"? Chodzi mi o WSZYSTKIE możliwe ewentualności uzasadniające takie rozwiązanie edytorskie dla treści zawartej w Wikipedii. Będę wdzięczny za przesłanie odpowiedzi mailem na adres: mati.malysz@gmail.com

Pozdrawiam!

Zasady te są opisane na stronie: Wikipedia:Zasady ekspresowego kasowania Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 21:08, 6 lis 2012 (CET)

Dublowanie się artykułów

Cześć, na Wiki istnieją dwa artykuły o dokładnie o tym samym miejscu/ na ten sam temat etc. np. tutaj i tutaj. Jaka jest prawidłowa droga postępowania? --Boston9 (dyskusja) 09:06, 1 gru 2012 (CET)

pytanie o wprowadzenie do tworzonego biogramu fotografii

W jaki sposób do tworzonego w Wikipedii nowego hasła - biogramu krewnego - bohatera czasu wojny wprowadzić jego fotografie ze swojego domowego archiwum.Mam je w swoim komputerze w pliku.

Jeśli jesteś autorem tego zdjęcia lub jedynym spadkobiercą praw autorskich do niego, możesz zamieścić je w repozytorium Wikimedia Commons, z którego korzysta Wikipedia. W przeciwnym razie niezbędna będzie zgoda autora lub - jeśli jest to osoba już nieżyjąca - wszystkich osób będących jego prawnymi spadkobiercami. Nieco inne zasady dotyczą fotografii opublikowanych gdzieś w okresie PRL (szczegóły tutaj), ale rozumiem, iż mówimy o pracy dotąd niepublikowanej. Powerek38 (dyskusja) 22:59, 13 sty 2013 (CET)

Linki zewnętrzne a link w infoboksie

Czołem, w wielu hasłach na Wiki dotyczących m.in. szkół, muzeów czy hoteli link do ich stron występuje podwójnie tj. jest i infoboksie, i w Linkach zewnętrznych np. [1] czy [2]. Czy dwa linki w artykule są OK, czy też powinien być tylko jeden, a jeżeli jeden, to który? --Boston9 (dyskusja) 14:19, 2 lut 2013 (CET)

Nierzadko w infoboksach jest parametr "strona www" czy podobny, gdzie umieszczamy link dotyczący bezpośrednio danego bytu. Dodatkowo w każdym haśle można umieścić link na dole strony w sekcji "Linki zewnętrzne" (zgodnie z WP:LZ). Jednak oba miejsca się nie wykluczają. Nie wydaje mi się, aby istniały jakieś sztywne wytyczne wstawiania tylko w jedno miejsce. Mogą być natomiast pomocne w przypadku dłuższych haseł, w zależności gdzie się "jest" i w którą stronę łatwiej przejść (mniej strony do przewijania) aby sprawdzić czy dany hotel/szkoła/cokolwiek_innego ma stronę www :) Stanko (dyskusja) 18:13, 2 lut 2013 (CET)

jak wprowadzić hasło do wikipedii po otwarciu konta

Czy napisane hasło - biogram mogę wkleić z pliku w Wordzie.

  • Można tak zrobić, ale trzeba pamiętać, że w Wikipedii wszystko inaczej się formatuje: trzeba tu ręcznie dodać linki, sekcje itd. Polecam Pomoc:Formatowanie tekstu, Pomoc:Wstęp lub kontakt z przewodnikiem. Tar Lócesilion|queta! 23:25, 4 lut 2013 (CET)
  • Jeśli nie chcesz wczytywać się w liczne strony pomocy wklej tekst do swojego brudnopisu i zobacz podgląd. Znajdź artykuł na podobny temat i za pomocą zakładki 'Edytuj' zajrzyj do jego strony kodowej. Skopiuj sposoby formatowania i dodaj do hasła w swoim brudnopisie. Artykuł możesz zapisywać w swoim brudnopisie i stopniowo formatować go do postaci zbliżonej do standardowego hasła Wikipedii. Przed wyjściem z Wikipedii zapisz w brudnopisie edytowany artykuł. Natykając się na niezrozumiałe problemy szukaj pomocy na ww. stronach lub poproś o pomoc jakiegoś przewodnika. Kenraiz (dyskusja) 23:48, 4 lut 2013 (CET)

Problem z logowaniem

Mam problem nie mogę uzyskać dostępu do tego konta Robert Karpiak mieszkam w Głogowie w województwie Dolnośląskim chciałbym uzyskać dostęp do konta Robert Karpiak chcę, żeby jakiś wikipedysta przyszedł do mnie i pomógł mi uzyskać dostęp do konta czy w Głogowie mieszka jakiś wikipedysta Morcin (dyskusja) 07:54, 16 lut 2013 (CET)

Nie możesz uzyskać dostepu do konta innego użytkownika. PS: nie zmieniaj ciągle kont. masti <dyskusja> 15:57, 16 lut 2013 (CET)

Czy w ramach "uznania autorstwa" wskazujemy "nazwę użytkownika", czy inne dane autora?

Nieraz pod plikiem multimedialnym znajduje się opis autora w postaci "nazwy użytkownika Wikipedii", a nie imię i nazwisko. Trzeba też przyznać, że często nazwy użytkowników mówią dość niewiele - np. stanowią niezrozumiały wyraz lub liczbę. Czy uznanie autorstwa zobowiązuje nas do podania w naszej publikacji zapisu typu: "autor zdjęcia: 12345"? To wygląda nieraz mało poważnie, jeśli chcemy wykorzystać zdjęcie np. w naukowej publikacji. Czy jest jakiś sposób na zastąpienie takiego zapisu o autorstwie nieco bardziej profesjonalnie wyglądającym przypisem bibliograficznym?

Autor pracy podpisuje się takim pseudonimem jaki sobie wybrał i nie widzę możliwości żeby to zmieniać wbrew woli autora. Radzę zawsze wpisywać to co jest w polu Autor podane. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 14:43, 21 lut 2013 (CET)
Co więcej, nawet jeśli ktoś ma nick wyglądający jak imię, nazwisko lub imię z nazwiskiem, to też nie ma gwarancji że jest to rzeczywiście imię tego autora. Nie wiemy nawet, czy autor jest jeden – znane są przypadki że dwie lub nawet cztery osoby (choć to akurat mogła być tylko mistyfikacja...) edytowały z tego samego konta. Tak więc, jeśli nazwa autora nie wygląda jak imię i nazwisko (np. "Nicolas Bourbaki") najbezpieczniej byłoby zaznaczyć, że użyta nazwa autora jest nazwą konta Wikipedii. Wtedy będzie prawdziwie i zrozumiale równocześnie. --CiaPan (dyskusja) 13:22, 5 mar 2013 (CET)

Problemy po zmianie nazwy użytkownika

1 stycznia 2013 roku poprosiłem o zmianę nazwy użytkownika. Niestety po zmianie przez przypadek zalogowałem się pod starą nazwą użytkownika i obecnie wg. SUL info - Pawel112 oraz SUL info - Pawel112pawel112 posiadam 2 konta na polskiej, angielskiej i francuskiej Wikipedii. Chciałbym, aby te konta zostały usunięte. Związku z tym gdzie to powinienem zgłosić? Dodam jeszcze, że na plwikinews oraz plwiktionary nikt nie odpisuje od 2 miesięcy na wniosek. Pawel112 (dyskusja) 22:06, 4 mar 2013 (CET)

  • Z tego, co się orientuję, po zmianie nazwy użytkownika można zalogować się na starą nazwę. Dotychczasowe edycje idą na konto o nowej nazwie, a edycje wykonane ze starego konta są dopisywane na stare konto. Technicznie niemożliwe jest usunięcie konta. Co do Wikinews i Wikisłownika, tamtejsi biurokraci praktycznie nie korzystają z uprawnień. Napisz może do Leinada, Wpedzicha albo Pundita. Oni jako stewardzi mają wszędzie wszystkie uprawnienia i zadziałają dużo szybciej. Tar Lócesilion|queta! 13:34, 5 mar 2013 (CET)

utrudninia edycji

Próbowałam się zalogować parę tygodni temu i dopiero dzisiaj mi się udało. Czy można coś zrobić żeby ułatwić osobom z USA edycje ? Annako (dyskusja) 10:52, 10 mar 2013 (CET)

robot cytowania

Na angielskiej stronie mamy robota co trudzi się cytowaniem a tu cytowanie to trudna robota. Może macie robota co bierze link, wybiera z niego dane i zwraca ładnie sformatowany cytat ? Annako (dyskusja) 12:43, 10 mar 2013 (CET)

  • Nie bardzo rozumiem, o co chodzi. Cytowanie w języku polskim oznacza przytoczenie cudzej wypowiedzi i trudno mi wyobrazić sobie automatyzację czegoś takiego. Natomiast jeżeli chodzi o cite web z en-Wiki, to nie robi się tego raczej botem lecz skryptem. Możesz sobie włączyć RefTools w preferencjach (link u góry, później w sekcji Gadżety). Łatwo wedy się wstawia przypisy. Ciacho5 (dyskusja) 12:58, 10 mar 2013 (CET)
    • Cytowanie w szerszym znaczeniu to także powoływanie się na informacje zawarte w innych publikacjach przy ich parafrazowaniu. W naukach humanistycznych ponoć nazywa się to zwykle „powoływaniem się”. Kenraiz (dyskusja) 13:42, 10 mar 2013 (CET)
  • W preferencjach jest możliwość włączenia generatora przypisów. Po wypełnieniu pól typu URL, autorzy, tytuł, rok wydania, etc., zwraca pełny szablon cytowania książki, czasopisma, strony WWW. Wojciech Pędzich Dyskusja 13:01, 10 mar 2013 (CET)

Kilka pytań

1. Czy w infoboxie "album infobox" w polu "Płyta po płycie" uwzględniamy również EP i kompilacje czy tylko albumy studyjne? 2. O co chodzi z "dopełniaczem" w "album infobox"? 3. Czy w artykułach dotyczących muzyki można podać linki zewnętrzne do serwisów jak AllMusic, Discogs, MusicBrainz, Last.fm? 4. Czy w przypisach w pole "tytuł" wpisujemy nazwę oryginalnej strony czy dowolną nazwę? Adriaen van An (dyskusja) 20:40, 13 mar 2013 (CET)

  • Kilka odpowiedzi :)
  1. Nie jest to sprecyzowane. Wg mnie albumy studyjne i to najlepiej niebieskolinkowe.
  2. Jaka jest forma dopełniacza od tytułu albumu. Przykład : "Skrzydlate Ręce" - dopełniacz : "Skrzydlatych Rąk"
  3. Można, ale z umiarem :D Co za dużo to nie zdrowo.
  4. Powinno się wpisać tytuł oryginalnej strony, gdy jest to nie możliwe - dowolną nazwę
Mam nadzieję, że pomogłem Ty221 (dyskusja) 19:04, 18 mar 2013 (CET)
Dziękuję za odpowiedzi. Były bardzo pomocne. A co do odpowiedzi nr. 1 - czytałem, że to LP, EP, kompilacje itp. :) Adriaen van An (dyskusja) 13:35, 19 mar 2013 (CET)
Dopowiem jeszcze odnoście linków zewnętznych, przyjęło się już stosowanie linków do serwisów Allmusic i Discogs (też i MusicBrainz, ale chyba rzadziej), natomiast nie do Last.fm, jako że to jest „kopia” wikipedii, nierzadko można tam znaleźć dokładnie to co piszemy tu :) Stanko (dyskusja) 13:49, 19 mar 2013 (CET)
O, dziękuję serdecznie za odpowiedź. :) Adriaen van An (dyskusja) 15:51, 20 mar 2013 (CET)

WP:HOSTING

  • Czy dozwolone jest publikowanie twórczości osobistej pod hasłem: Wikipedysta:[Nazwa użytkownika]/[nazwa hasła/nazwa brudnopisu].
  • Drugie pytanie:

Czy istnieją serwisy przedstawiające twórczość osobistą?

David2009 /--->✉ 09:39, 2 kwi 2013 (CEST)

Facebook a Wikipedia

Witam bardzo serdecznie! Chciałbym się dowiedzieć jak wygląda sprawa z łączeniem strony z Facebooka ze stroną z Wikipedii? Chodzi mi głównie o oficjalne profile znanych osób, które nierzadko mają po dwa lub trzy profile na Facebooku, z czego jeden łączy się z Wikipedią. Wiem, że niektórzy połączyli swoje konta w ten sposób. Czy mógłbym dowiedzieć się na jakiej zasadzie działa taki mechanizm? Z góry dziękuję za pomoc i pozdrawiam! Dawcio930 12:07, 9 kwi 2013 (CEST)

Sprawa z punktu widzenia Wikipedii... nie istnieje. Całkiem możliwe, ze FB ustowił jakiś skrypt pobierający treści ze stron Wikipedii, możliwe też, ze pojedyncze osoby i instytucje kopiują te treści własnoręcznie. Mają do tego prawo, pod warunkiem zachowania się zgodnie z licencją, na jakiej działa Wikipedia (Pomoc:Kopiowanie z Wikipedii). Wojciech Pędzich Dyskusja 12:13, 9 kwi 2013 (CEST)

Jeszcze kilka szczegółowych pytań

Część zadałem już wcześniej tutaj, ale nikt chyba tam nie zagląda, choć do strony tej kierował link, który otrzymałem w momencie nadania uprawnień redaktora. W każdym razie ponawiam te pytania i dodaję kilka nowych wątpliwości. Przepraszam z góry, jeśli ta strona nie jest do końca odpowiednia jeśli chodzi o zadawanie takich pytań, ale nie wiem, gdzie mogę w takim razie je umieścić.

  • Jak postępować jeśli podczas przeglądania stron natknę się na oczywiste NPA. Takie zmiany były wprowadzone np tutaj, były one dokładną kopią tej strony. Widzę, że w tym momencie nie tylko sama zmiana, ale i treść tej zmiany jest zlikwidowana. Czy więc jako redaktor mogę od razu w takich przypadkach anulować podobną edycję? Czy też trzeba ją zatwierdzić - bo przecież nie ma tu wandalizmów - a po zatwierdzeniu dopiero wstawić szablon NPA? A jeśli taką edycję jednak należy anulować, to czy wymaga to jeszcze jakiegoś dodatkowego zgłoszenia w celu usunięcia treści takiego plagiatu z historii edycji (tak jak to miało miejsce w wyżej wspomnianej sytuacji)?
  • W artykułach dotyczących różnych wsi pozbawione źródeł informacje o liczbie mieszkańców zastępowane są często innymi liczbami, również bez źródeł. Co z takimi edycjami? Po prostu oznaczyć jako przejrzane i do tej nowej wartości dodać ewentualnie szablon [potrzebny przypis] ? Cofnąć taką edycję, bo nic nie wnosi?
    • Najlepiej poszukać źródła. Ja korzystam z Banku Danych Lokalnych. Dla miejscowości statystycznych (głównie wsi sołeckich) są tam podane dane z roku 2009. Jeśli nie ma i nie było źródeł, można usunąć, ale dobrze wtedy opisać sytuację na stronie dyskusji hasła - może ktoś miał źródło, ale nie wiedział, jak je podać. Nierzadko takie zmiany wprowadzają niezalogowani użytkownicy i wtedy trudno z nimi się skontaktować inaczej. A do zalogowanego można napisać z prośbą o dodanie źródła, wtedy można dać {{fakt}}. Sławek Borewicz (dyskusja) 18:19, 11 kwi 2013 (CEST)
  • Często zdarza się, że ktoś jako "stronę" miejscowości wrzuca jej profil na facebooku. Czy taki odnośnik powinien pozostać w haśle?
  • Czy jest potrzeba wstawiania szablonu ekspresowego kasowania w przypadku powstania/zauważenia stron przekierowujących, do których nie odwołuje się już żaden artykuł (np tutaj)? Czy też jakiś bot załatwia tę sprawę?
    • Przekierowania istnieją też po to że ktoś w ten sposób może szukać hasła. jeżeli są to poprawne nazwy alternatywne, to powinny zostać. Przekierowania w artykułach zamieniane są na linki do stron, ale jeśli są poprawne, to pozostają. A czasami celowo je się tworzy, np takie. Sławek Borewicz (dyskusja) 18:19, 11 kwi 2013 (CEST)
  • Od marca 2013 obowiązuje nowa metoda wstawiania linków interwiki. Co się dzieje w wypadku, gdy ktoś przyzwyczajony do starego sposobu wstawia nowy link interwiki za pomocą starej metody xx:nazwa hasła w innym języku. Jak odnieść się do tego przy oznaczaniu stron?
  • 10 kwietnia wprowadzałem poprawki do hasła Zaja Pandita. Następnego dnia zobaczyłem, że w wyniku jakiegoś manipulowania tytułem hasła moje poprawki znikły zarówno z historii edycji tego hasła, jak i z mojej własnej historii edycji. O co właściwie chodzi i czy jest to zgodne z licencją?
    • W tym przypadku strona była usunięta. Od 11.27 było tworzone nowe hasło pod nazwą Dzaja Pandita, które zostało przeniesione do Zaja Pandita o godz. 14:20. Wygląda na to, że treść którą poprawiałeś została usunięta, a pod ta samą nazwą pojawiła się nowa treść po przeniesieniu. Jeżeli ktoś korzystał z treści usuniętej, kopiując ją ręcznie do tworzonego od nowa hasła, powinien zaznaczyć, kto był autorem edycji w haśle usuwanym. Najlepiej zapytaj admina usuwającego, lub jakiegokolwiek innego, aby porównał treść usuniętą z treścią obecnego hasła i sprawdził, czy nie doszło tutaj do naruszenia licencji. Gdyby do tego doszło, usunięte treści można dointegrować (poprzez połączenie) do obecnych i wtedy problem zostanie technicznie rozwiązany. Sławek Borewicz (dyskusja) 18:19, 11 kwi 2013 (CEST)
      • Błąd popełniła osoba przenosząca hasło pod nową nazwę metodą wytnij&wklej, jak i administrator, który usunął dotychczasowe hasło. Zdarza się. Przywróciłem historię, Twoja edycja jest już widoczna. Michał Sobkowski dyskusja 19:09, 11 kwi 2013 (CEST)

Kirsan (dyskusja) 17:38, 11 kwi 2013 (CEST)

Prośba o pomoc w sprawie zamieszania z interwiki i wikidata

Piszę w sprawie bałaganu jaki powstał w artykule Elektra. Chciałam anulować edycję Użytkownika Triceratops41, który dodał do artykułu interwiki i zgodnie z obecnym stanem, dodać interwiki do wikidata [[3]]. Niestety podczas próby dokonania wpisu wyskakuje błąd, ponieważ artykuł używa już wikidata wpisanych w tym miejscu [[4]]. Powoduje to totalny chaos i w rezultacie brak interwiki tam gdzie powinno być. Niestety mimo moich najszczerszych chęci zrobiłam tylko jeszcze większy bałagan i na prawdę nie wiem jak to wszystko naprawić. Proszę o pomoc. pozdrawiam AldraW (dyskusja) 10:41, 12 kwi 2013 (CEST)

W takiej sytuacji wpis na izolowanej stronie (tu: http://www.wikidata.org/wiki/Q9252366) trzeba wyedytować i usunąć, wtedy możliwe jest dodanie hasła na właściwej stronie (tu: http://www.wikidata.org/wiki/Q540161).   Załatwione, Michał Sobkowski dyskusja 10:56, 12 kwi 2013 (CEST)
Ojej, dziękuję za tak błyskawiczną pomoc. Jeszcze raz pięknie dziękuję i pozdrawiam serdecznie AldraW (dyskusja) 11:27, 12 kwi 2013 (CEST)

efn template i cite web na polskie wiki?

Witam, chciałbym prosić o pomoc w używaniu następującego kodu na PL wersji wikipedii, bo widzę, że angielskie nazwy nie działają, a może tych szablonów nie ma na pl wiki?

{{efn|jakiś tekst<ref name=refname/>}} i też {{cite web...

Jak mam używać te kody, żeby otrzymać podobny rezultat wizualny? Dziękuję --★ Pikks ★ MsG 14:56, 19 kwi 2013 (CEST)

Użyj konwertera szablonów Beau. Działa na pewno dla "cite web" i "cite journal". efn nie znam. Michał Sobkowski dyskusja 15:32, 19 kwi 2013 (CEST)
A "cite web" to {{cytuj stronę}}. Co do drugiego, też nie bardzo wiem, o co może chodzić, przejrzyj może Kategoria:Szablony do formatowania przypisów. Gytha (dyskusja) 15:35, 19 kwi 2013 (CEST)
efn to po naszemu będzie chyba {{u}} + {{Uwagi}} (w tym drugim jest też instrukcja, jak do uwag wstawić przypis, trochę skomplikowane). Michał Sobkowski dyskusja 15:39, 19 kwi 2013 (CEST)
Dziękuję Wam. Z "cite web" dam radę. Jeśli chodzi o Efn to zauważyłem, że jest podobny do polskiego Odn. Ale mi chodzi dokładnie o adnotację. Chciałbym uzyskać takie coś jako rezultat. Co możecie sugergować? Dziękuję --★ Pikks ★ MsG 15:43, 19 kwi 2013 (CEST)
Oh, dopiero zaużyłem odpowiedź "{{u}} + {{Uwagi}}" - zaraz spróbuję

Dziękuję wszystkim. Poradziłem sobie :) Miłego dnia.   Załatwione --★ Pikks ★ MsG 16:02, 19 kwi 2013 (CEST)

Artykuł Lupineczki

Dlaczego mój artykuł nie ukazał się jeszcze w wikipedii? Lupineczka (dyskusja, wkład) podpisał Tar Lócesilion|queta! 18:13, 6 maj 2013 (CEST), podpis zwikizował CiaPan (dyskusja) 22:17, 6 maj 2013 (CEST)

Abstrakt

Witam, chciałbym się zapytać, czy dozwolone jest wykorzystywanie informacji z abstraktów? Czy w przypisach można podać np. tę stronę http://link.springer.com/article/10.1007/BF01804891, . Czy używając informacji z tych stron i podając je w przypisach naruszę prawa autorskie i czy trzeba wypisać coś oprócz autora i strony? Skrzeczk (dyskusja) 21:43, 6 maj 2013 (CEST)

Abstrakt to zwyczajny opublikowany tekst i można wykorzystywać informacje z niego na normalnych zasadach. Można umieszczać w przypisie, nie ma naruszenia NPA (o ile nie wyjdzie się poza granice zwykłego cytatu), nie trzeba podawać niczego dodatkowego, niż zwykle (autor, tytuł). Tar Lócesilion|queta! 21:48, 6 maj 2013 (CEST)
Bardzo dziękuję za odpowiedź, wreszcie mam informacje potrzebne mi do pewnego artykułu :). Skrzeczk (dyskusja) 22:14, 6 maj 2013 (CEST)

Procesowanie się tekstu hasła do Wikipedii - problem z publikacją.

Witam serdecznie,

chciałbym zasięgnąć opinii nt. "życia" hasła po jego napisaniu. Zarejestrowałem się w serwisie jako wikipedysta, utworzyłem hasło (w brudnopisie?) link: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Mbrzoza, i teraz nie do końca wiem, co dzieje się z tym hasłem. Z zakładki pomoc wyczytałem ogólne informacje, że hasło musi być sprawdzone/zweryfikowane/zaakceptowane przez innych wikipedystów/redaktorów, ale chciałbym się właśnie dowiedzieć, czy hasło takie jak moje, jest na tym właśnie etapie - przy zakończeniu pisania hasła brak w notatniku/brudnopisie jednoznacznej opcji 'publikuj', 'prześlij do recenzji', 'wyślij - niech inni przeczytają i podzielą się uwagami" etc.

W związku z tym bardzo prosiłbym, bo niestety w całym Internecie niezwykle mało jest tekstów/postów/forów/poradników o Wikipedii w praktyce. Być może mechanizm jest tak prosty, że nie ma co tłumaczyć, jednak jako narzędzie o tak potężnym zasięgu a jednocześnie tak maksymalnie uproszczone technicznie - nie powinno sprawiać problemu czy nastręczać wątpliwości absolutnie nikomu, nawet mojej skromnej osobie ;)

Dzieląc się tą sugestią, jednocześnie proszę o krótką poradę na temat dalszego życia (bo to coś więcej niż egzystencja) mojego hasła.

Pozdrawiam serdecznie, Maciej Brzozowski

Witam
To hasło nie stało się 'normalnym' artykułem Wikipedii ponieważ zapisane jest na Twojej stronie użytkownika (w nagłówku widać 'Wikipedysta:Mbrzoza' zamiast 'Muff'). Opis tego jak zamieścić hasło w Wikipedii znajduje się na stronie Pomoc:Tworzenie nowych haseł. Sytuacja jest o tyle niestandardowa, że tytuł Muff odnosi się już do 3 innych artykułów. Dlatego konieczne jest w tym przypadku założenie hasła pod tytułem 'Muff (operator)'. W tym celu w oknie wyszukiwarki Wikipedii wpisz ten tytuł i zatwierdź szukanie (ew. kliknij na link w poprzednim zdaniu), wyświetli się komunikat o braku hasła – kliknij w czerwony link. Otworzy się okno edycji. Tutaj powinieneś wkleić tekst zapisany teraz na Twojej stronie użytkownika. By przenieść go razem z formatowaniem skopiuj tekst z okna zakładki 'edytuj'.
By zakończyć artykuł powinieneś umieścić go we właściwych kategoriach – w tym wypadku najlepiej chyba dodać na końcu hasła [[Kategoria:VoIP]] i [[Kategoria:Usługi telekomunikacyjne]]. W artykule brakuje też źródeł informacji, chyba że strona wskazana w przypisie jest źródłem dla całego artykułu – wówczas warto przypis powtórzyć po każdej sekcji.
Na koniec uwaga – nie każdy temat uważany jest za encyklopedyczny, a usługi i produkty w szczególności podejrzewane są o umieszczanie w celach reklamowych. Dlatego warto tak opisać temat by z treści wynikało uzasadnienie dla jego zamieszczenia w encyklopedii. Jeśli trudno o takie uzasadnienie (bo np. usługa jest młoda, niezbyt popularna) – wówczas lepiej opisać w Wikipedii istotniejsze zagadnienie. Kenraiz (dyskusja) 17:13, 7 maj 2013 (CEST)
Mam dwie uwagi. Jedną do wikipedysty Mbrzoza Byłbym wdzięczny za linki do stron Wikipedii na których szukałeś pomocy i ewentualne podpowiedzi na jakiej stronie wskazane by było umieścić podpowiedz. Mi przychodzi na myśl pomoc:Publikacja artykułu z brudnopisu. Druga uwaga jest do społeczności może wobec takiego problemu powinniśmy mieć szablon Szablon:Gotowe / Szablon:Do publikacji albo coś takiego? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 17:53, 7 maj 2013 (CEST)

Akceptacja zmiany

Witam, czekam od dwóch tygodni na akceptację moich zmian pod artykułem Białołęka, a przecież to nie są jakieś wielkie czy kontrowersyjne zmiany, jedynie dodanie map. Czy mógłbym prosić o ich akceptację, oraz przy okazji drobnych poprawek na Ulica Modlińska w Warszawie? Pozdrawiam, 89.67.132.151 (dyskusja) 20:11, 11 maj 2013 (CEST)

Witamy. Zmiany są akceptowane przez redaktorów, których interesuje jedynie, czy zmiany te nie polegają na ewidentnym szkodzeniu Wikipedii. Redaktorów jest obecnie ok. 2,5 tysiąca, z czego spora część jest nieaktywna. Reszta w miarę indywidualnych możliwości akceptuje zmiany, ale opóźnienia mogą trwać nawet do 3 tygodni. Mogę jedynie prosić o cierpliwość, z pewnością zmiany te zostaną zaakceptowane. Tar Lócesilion|queta! 20:17, 11 maj 2013 (CEST)

redaktor

dlaczego odebrano mi prawa redaktora??

Misiek273

Decyzję taką podjął przedwczoraj Elfhelm, który w uzasadnieniu napisał: za dużo błędów językowych, gramatycznych, niedodawanie źródeł. Ja bym do tego jeszcze dodał, że masz kłopot z prawidłowym podpisywaniem swoich wypowiedzi, co redaktor też powinien umieć. Proponuję, żebyś zwrócił uwagę na te błędy, postarał się edytować bardziej poprawnie, a wtedy za jakiś czas możesz złożyć wniosek o przywrócenie uprawnień. Powerek38 (dyskusja) 14:39, 14 maj 2013 (CEST)

Mam takie pytanie, a prócz tego to moglibyście mi dać prawa redaktora na okres próbny (1 tydzień) bardzo bym prosił. nie będę już popełniał takich błędów. Misiek273

Najlepszym miejscem na tego typu wnioski jest wp:wersje przejrzane/Przyznawanie uprawnień. Musisz jednak wiedzieć, że ponowne przyznawanie uprawnień następuje nie „na ładne oczy”, ale po ocenie, czy wikipedysta poprawił się w edytowaniu od czasu odebrania mu uprawnień. Tak więc najlepiej będzie, jeżeli poczekasz z wnioskiem, poprawisz błędy i dopiero wtedy poprosisz o ponowne nadanie. Tar Lócesilion|queta! 17:47, 15 maj 2013 (CEST)

Problem z szablonami i wyszukiwaniem.

Witam!

Mam problem z szablonami. Na każdej stronie, na której były pokazywane szablony, są one rozwinięte, podczas gdy normalnie byłyby zwinięte, na szablonach nie ma również opcji rozwinięcia/zwinięcia szablonu.

Problem dotyczy również wyszukiwania. Otóż przy wpisywaniu szukanego hasła nie pokazują się proponowane wyniki wyszukiwania, zamiast tego pokazuje się lista haseł wcześniej wyszukanych.

Co mam zrobić, aby przywrócić poprzedni stan?

Z góry dziękuję za odpowiedź. Piotrek9719

podaj przykłąd takiej strony na której są nieprawidłowo wyświetlane szablony. Przydałaby się również informacja o twoim systemie operacyjnym i przeglądarce. Na oko wygląda to na problem po stronie Twojego komputera. Ale trzeba się temu przyjrzeć dokładniej. masti <dyskusja> 16:31, 21 maj 2013 (CEST)

Dotyczy to każdej strony z szablonami na dole strony. Używam Mozilli Firefox na Windows 7. Problem pojawił się kilka dni temu, a nie zmieniałem nic w ustawieniach, chyba że przez przypadek coś zrobiłem. Piotrek9719

Proszę o zarchiwizowanie pytania, wszystko wróciło do normy. Piotrek9719 13:28, 23 maj 2013 (CEST)

Trzos Franciszek

Wątek założony przed: 21:05, 28 maj 2013 (CET)

Chciałbym zamieścić biogram mojego ojca kawalera orderu ORLĘTA i SEMPER FIDELIS w Wikipedii Trzosa Franiszka.Jak to zrobić? Pozdrawiam. dr Jan St.Trzos de Sagorza z Opola.28.V.2013. --89.76.171.150 (dyskusja), 28 maj 2013

Dobrze by było poczytać Wikipedia:Zasady, w tym:
a przede wszystkim:
Poza tym dobrze by było się zarejestrować (założyć konto) – odnośniki do stron o tym i o innych rzeczach, które warto wiedzieć, znajdziesz w Pomoc:Pierwsze kroki, Pomoc:Poradnik autora Wikipedii i innych stronach przetrzeni Pomoc.
CiaPan (dyskusja) 07:16, 29 maj 2013 (CEST)

Edycja hasła - tłumaczenie

Witam Postanowiłam zedytować hasło: Sati (ceremonia), przetłumaczyłam więc ten termin z anglojęzycznej wikipedii. Mam jednak problem odnośnie wstawiania linków wewnętrznych. Jeśli danego terminu lub nazwiska nie ma w polskiej wikipedii, a jest w anglojęzycznej to czy mogę go do niej zalinkować? A jeśli nie to co powinnam w takiej sytuacji zrobić. Przykładem mogłoby być pojęcie Anglo-Indian, które nawet nie wiem jak do końca przetłumaczyć. Po za tym czy te terminy, które nie istnieją w polskiej wikipedii należy zapisywać z transliteracją polską czy angielską? Pozdrawiam.

Nie powinniśmy linkować do obcych Wikipedii w treści haseł. Owszem, czerwone linki mogą się wydawać nieprzyjemne dla oka, ale to one w dużej mierze napędzają powstawanie nowych wpisów - czerwony link mówi: tu jest potencjalnie hasło do napisania. Co do tłumaczeń, to poszukaj odpowiedników angielskich pojeć w literaturze danej dziedziny. Posługujemy się językiem polskim, to i terminologia powinna być nasza, a nie wymyślona na potrzeby danego hasła. Wojciech Pędzich Dyskusja 14:26, 13 cze 2013 (CEST)

niechciane sms-y

w jaki sposób można zablokować przychodzące sms-y,za które przypuszczam,że płacę a nie chce ich otrzymywać.Mam starą NOKIE - dziękuję za podpowiedzi Ewa:) Ale to chyba nie ta strona:(

Faktycznie, nie ta strona - Wikipedia SMSów nie wysyła :) Pundit | mówże 11:55, 28 cze 2013 (CEST)

Pytanie

Dzień dobry napisałem 3 artykuły które wg mnie są bardzo ciekawe i potrzebne w społeczeństwie jednak wg niektórych są one źle napisane czy mogę w takim razie prosić o pomoc w ich napisaniu? w każdym z artykułów podawałem źródła ich pochodzenia są to w przede wszystkim źródła wiarygodne chociażby strona pzpn.pl POLSKIEGO ZWIĄZKU PIŁKI NOŻNEJ, ale niestety niektórzy uważają że jest to niewystarczające. Dlatego proszę o pomoc, informacje.

Rozumiem że chodzi o:

jaki trzeci?

Na początek proponuje zerknąć na Wikipedia:Standardy artykułów/standard ogólny. Zwróć uwagę że Twoje artykułu już na pierwszy rzut oka nie przypominają innych artykułów w Wikipedii. Zerknij na przykład na Reprezentacja Polski w piłce nożnej. Spróbuj upodobnić swoje szkice do standardów pokazanych. Zachęcam do lektury Pomoc:Przypisy. W razie konkretniejszych pytań pisz śmiało. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 15:49, 7 lip 2013 (CEST)

alkohol i rower w Polsce

Czy to prawda, że w Polsce (prawdopodobnie w roku 2002) było zakazane również prowadzenie roweru po pijanemu? Niemcy relacjonują, że tak było i zostało spowrotem zniesione w roku 2002. Zakaz został rzekomo wprowadzony w życie na krótko. Są jakieś źródła na ten temat? Oto link do relacji niemieckiej: [5] ...Sicherlich Post 21:47, 13 lip 2013 (CEST)

Piszesz pod zły adres "Ta strona przeznaczona jest dla czytelników Wikipedii i początkujących wikipedystów, którzy chcieliby dowiedzieć się czegoś więcej na temat tej encyklopedii." Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 22:14, 13 lip 2013 (CEST)
Bylobyl okay jak pytam czy brakuje w Prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości tego informacja? Bo jestem czytelnikiem i wikipedistem ktore chce wiecej wiedzic o ten temat w tej encyklopedii? ...Sicherlich Post 22:31, 13 lip 2013 (CEST)
ach widze. bylem na Wikipedia:Pytania merytoryczne i dodalem pytanie a teraz jestem tu. wiec nie ma strona podobne do en:Wikipedia:Reference desk? ...Sicherlich Post 22:37, 13 lip 2013 (CEST)
Tamta strona (Wikipedia:Pytania merytoryczne) jest archiwalna. Trzeba będzie z niej zdjąć ten link który Cię tu doprowadził. Najlepiej będzie jeśli sprawy merytoryczne dotyczące artykułów będziesz poruszał w dyskusji tychże artykułów. Ta strona (Pomoc:Pytania nowicjuszy) ma za zadanie pomóc nowym użytkownikom w nauce obsługi Wikipedii. Miłego edytowania. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 22:43, 13 lip 2013 (CEST)
hmm szkoda. Tam chyba bede czekal do konca zycie :/ - ale dzieki za odpowiec ...Sicherlich Post 23:35, 13 lip 2013 (CEST) zkasowalem Interwiki
Cześć Sicherlich. Nie przejmuj się powyższymi odpowiedziami. To tylko jeden wikipedysta, który nie chciał pomóc. Te lata, o które pytasz to chyba rok 2000 (wprowadzenie dość ostrych sankcji dla prowadzacych pojazdy inne niż mechaniczne a więc i rowery) oraz rok 2012 - ich zniesienie. Akt prawny z roku 2000 znalazłem na tej stronie:
„Art. 178a.
§1. Kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
§2. Kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi na drodze publicznej lub w strefie zamieszkania inny pojazd niż określony w § 1, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.
§3. W razie skazania za przestępstwo określone w § 1 lub 2 sąd może orzec podanie wyroku do publicznej wiadomości.”
Projekt zmiany tej ustawy pojawił się w roku 2012. Aktu prawnego, który znosiłby te sankcje, nie udało mi się znaleźć. Odpowiem jeszcze na twojej stronie, bo tu jakiś formalista może usunąć moją odpowiedź. Sławek Borewicz (dyskusja) 09:02, 14 lip 2013 (CEST)
hmm, dzieki. problem z tym "prowadzic" :) - bo tam w tym niemeckim video mowia ze pijana osoba ktora prowadzą rower obok siebie tez kiedisz dostal kary. ...Sicherlich Post 20:30, 14 lip 2013 (CEST)
  • Proponuję dalszą dyskusję na temat pijanych rowerzystów kontynuować poza Wikipedią, a jeśli dotyczą jakiegoś konretnego hasła - w jego dyskusji. Stanko (dyskusja) 21:26, 14 lip 2013 (CEST)

Wykorzystanie screenshotu z serialu

Witam! Mam pytanie, czy pisząc artykuł na wikipedię, mogę wykorzystać screenshot/klatkę z jakiegoś serialu? Chodzi tylko o pojedyncze zdjęcie, przedstawiające np. bohatera serialowego, którego opisuję.

Najczęściej nie, chyba, że to jest stary film. Zwykle żeby to zrobić, musiałbyś uzyskać licencję od współtwórców filmu. Tar Lócesilion|queta! 00:36, 26 lip 2013 (CEST)

Nawigacja LarkMap

Rejestracja Nawigacj LarkMap

Przykro mi, ale ta strony służy do odpowiedzi na pytania dot. edytowania Wikipedii. Kenraiz (dyskusja) 12:12, 28 lip 2013 (CEST)

Jak załączyć mapę do miejscowości?

Mieszkam w Sobieskach nad Wkrą. Wpisuję SOBIESKI (powiat Płonski) i mam podstawowe informacje, ale nie pokazuje się mapa. Jak dodać mapę?

Pz, Izabela Oporska ioporska@op.pl

  • Dodałem współrzędne i mapę położenia wsi Sobieski na tle mapy administracyjnej województwa mazowieckiego. Najprościej podejrzeć jak to jest zrobione w innym artykule, gdzie mapa się wyświetla i skopiować fragmenty kodu. Oczywiście tylko współrzędne trzeba zmienić na właściwe. W ich ustaleniu pomaga geolocator.Kenraiz (dyskusja) 00:00, 1 sie 2013 (CEST)

Dziękuję za cenne podpowiedzi, ale nadal ciężko jest poruszać się po wikipedii. Pozdrawiam wszystkich

W jaki sposób umieścić na stronie w języku angielskim biogram

Witam, w jaki sposób umieścić na stronie w języku angielskim biogram, który jest już w języku polskim. Oba mojego autorstwa...?

Cześć! Przetłumaczony na język angielski biogram możesz umieścić tak samo, jak tutaj. Po wpisaniu w przeglądarkę nazwy hasła, klikasz na znajdujący się tam czerwony link oraz wstawiasz całość w pole. Pamiętaj, by być na tamtej wersji językowej zalogowanym! ;) Dawid | napisz wiadomość 14:09, 20 sie 2013 (CEST)

Dotyczy rysu biograficznego ks. J Gackiego, http://pl.wikipedia.org/wiki/Józef_Gacki

Proszę Państwa

Jestem w posiadaniu zdjęć jpeg oraz plików w formacie pdf pierwszej i kolejnych stron rękopisu monografii klasztoru w Sieciechowie, napisanej przez J. Gackiego. Zdjęcia i pdf-y są zrobione przeze mnie. Jest to zapewne jedyny z dosyć obszernej twórczości zachowany rękopis ks. J. Gackiego, nie licząc korespondencji przechowywanej w bibliotece Seminarium Sandomierskiego i być może w parfii w Jedlni Kościelnej. Myślę, że uzupełnienie strony dotyczącej rysu biograficznego o któreś z tych zdjęć, moim zdzniem najlepiej pierwszej strony z wyszczególnionym tytułem pierwszego rozdziału, będzie ciekawym dodatkiem dla czytelników.

Gdyby ktoś z pt Redaktorów był zainteresowany tą sprawą to chętnie udostępnię zdjęcia lub pliki pdf. Pozdrawiam, S.A.

  • W Wikipedii możemy wykorzystywać tylko źródła ogólnodostępne. Coś, co nie zostało wydane drukiem może być interesujące, ale w redagowaniu Wikipedii raczej nieprzydatne. Ciacho5 (dyskusja) 22:21, 5 wrz 2013 (CEST)

S.A.

przesyłanie plików

W jaki sposób usunąć zdjęcie-przesłałem omyłkowo

Jakie zdjęcie? Specjalna:Nowe pliki niczego nie widzi. Tar Lócesilion|queta! 01:02, 11 wrz 2013 (CEST)
Zdaje się, że kolega ma kłopot nie tutaj, tylko na Wikimedia Commons. @Masur --WTM (dyskusja) 03:21, 11 wrz 2013 (CEST)

Commons.

Witam. Mam pytanie co do konkursu Wiki Lubi Zabytki 2013. Wrzuciłam wczoraj sporo zdjęć, ale w tabelach, gdzie jest spis zabytków nadal są ikonki "brak zdjęcia - dodaj zdjęcie". Czy to oznacza, że zdjęcia się nie dodały? Poza tym zauważyłam, że brakuje jednego zabytku z mojej okolicy, gdzie mogę to zgłosić? Gdzie mogę znaleźć dodane przez siebie wszystkie zdjęcia? Nie skopiowałam sobie ani ich nazw, ani adresów w wiki, a w przyszłości chciałabym je wykorzystać przy edycji haseł. Pozdrawiam

Gorąco zachęcam do dopisywania swoich wypowiedzi za pomocą ~~~~. A co do meritum wszystko co robi użytkownik w Wikimediach jest przypisane do jego konta. Załadowane przez Ciebie pliki są tutaj: https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:ListFiles/Horribiledi Tabelka natomiast prawdopodobnie wymaga ręcznego uzupełniania. Ale już od list to może nich ktoś inny się wypowie bo nie jestem pewien. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 12:29, 11 wrz 2013 (CEST)

Grzegorz Małecki (aktor)

Witam, proszę o zatwierdzenie zmian na stronie Grzegorz Małecki (aktor). Ostatnio bardzo długo czekam na zatwierdzenie nawet 1 zmiany (średnio ok. miesiąca). Dziękuję.--Fordasz (dyskusja) 09:37, 13 wrz 2013 (CEST)

Kiedy zostanie dodany do bazy mój artykuł?

Rozumiem iż po napisaniu go, jest on w "wikipedycznym niebycie" czyli póki nie będzie przez kogoś sprawdzony oficjalnie nie istnieje. Ile to mniej więcej trwa i jak zostanę o tym powiadomiony?

Ależ nie, Czekoladowy gang (film 2002) jest widoczny dla każdego czytelnika Wikipedii (brak tzw. przejrzenia niczego w tym przypadku nie zmienia). Natomiast artykuł ma pewne braki i jeden poważniejszy problem - opis fabuły jest przekopiowaniem opisu dystrybutora, co jest naruszeniem praw autorskich. Napisz to własnymi słowami. Ponadto jedna kategoria to za mało, należałoby co najmniej dodać Kategoria:Brytyjskie filmy dla dzieci i młodzieży, a w odmianie nazwiska jest błąd: Alexa Shearera, bez apostrofów. Aha, i ten szablon o braku kategorii możesz oczywiście usunąć. (Fajny film, swoją drogą ;-)). Pozdrawiam i życzę powodzenia w dalszej edycji Wikipedii. Gytha (dyskusja) 01:25, 18 wrz 2013 (CEST)

Hans Niekrawietz

Witam, skorygowałem mój artykuł. Czy ktoś może mi teraz powiedzieć jak go opublikować --Damian Pinisz (dyskusja) 13:37, 18 wrz 2013 (CEST)

Cześć! Stronę tego artykułu możesz stworzyć poprzez wpisanie w wyszukiwarkę Wikipedii nazwy tej strony, a następnie kliknięcia w czerwony link oraz wklejenia artykułu w pole tekstowe, finalnie zapisując i tym samym zapisując go jako artykuł do przejrzenia przez użytkowników o randze redaktora lub wyższej. ;) Dawid | napisz wiadomość 19:06, 18 wrz 2013 (CEST)

Mógłby mi ktoś wytknąć ewentualne błędy?

Czekoladowy gang (film 2002). Mój pierwszy artykuł, nie chcę pisać następnych dopóki ktoś kto się zna nie napisze że ten jest ok. Po co powielać te same błędy. Z góry dziekuję za zainteresowanie i poświęcony czas.

Odpisałem użytkownikowi na jego stronie dyskusji. Kenraiz (dyskusja) 19:02, 23 wrz 2013 (CEST)

Dodawanie logo organizacji

Witam,

zauważyłem, że wpis o allegro.pl nie posiada dodanego logotypu. jak można go dodać? Nigdzie nie znalazłem takiej opcji:

http://c.allegrostatic.pl/images/velalayout/logotypes/434de666.allegro-pl.png https://pl.wikipedia.org/wiki/Allegro_(strona_internetowa)

Pozdrawiam

  • Loga są najczęściej (i słusznie) zastrzeżonymi znakami i nie można ich publikowac na wolnej licencji. Z kolei Wikipedia i Commons akceptuja wyłącznie dzieła na wolnej licencji. Tak więc logo nie może się ukazać. Ciacho5 (dyskusja) 12:06, 24 wrz 2013 (CEST)
  • Jak się ma to np. do takich stron w Wikipedii? Widać, że na innych stronach to funkcjonuje. https://pl.wikipedia.org/wiki/Dell, https://pl.wikipedia.org/wiki/EBay, https://pl.wikipedia.org/wiki/Google
  • Prawdopodobnie tamte zostały dodane nielegalnie. Jeżeli ktoś wstawia logo na wolnej licencji, to zgadza się, że każdy może dowolnie przerobić i dowolnie używać takiego pliku. Czyli mogę wziąć logo allegro, zmienić kolor (nieznacznie) lub jedną literę i użyć jako logo mojego serwisu albo nadruk na papierze firmowym, wprowadzając ludzi w błąd. Ciacho5 (dyskusja) 12:20, 24 wrz 2013 (CEST)
  • Trzeba rozróżnić dwie rzeczy. Proste loga, jak same litery (Allegro tu pasuje) nie podlegają ochronie prawnoautorskiej, bo nie są "dziełem". Niemniej jednak wciąż mogą być otoczoną ochroną jako znak handlowy. Takie proste loga można załadować na Commons. Przykładem jest np właśnie EBay (proszę zwrócić uwagę na szablony): Plik:EBay logo.png. Masur juhu? 12:48, 24 wrz 2013 (CEST)

Jak zrobić aby mieć ciekawą stronkę?

Jak zrobić aby mieć ciekawą stronkę,tj. taką żeby dużo na niej bylo i tak fajnie na niej bylo.

Własny serwis internetowy czy stronę użytkownika Wikipedii? Niezależnie od odpowiedzi, trzeba bez lenienia się zabrać sie do pisania :) poznać (X)HTML/PHP albo skorzystać z jakiegoś systemu CMS w pierwszym przypadku albo poduczyć się wikikodu w drugim przypadku (Wikipedia:Strona użytkownika dodatkowo) no i mieć w obydwu przypadkach pomysł na to, co ciekawego ma się do powiedzenia. Wojciech Pędzich Dyskusja 14:08, 30 wrz 2013 (CEST)

Autorstwo artykułów

Mam zamiar umieścić na Wikipedii kilka biogramów znanych profesorów napisanych przez osoby związane z pewną fundacją właśnie z tą intencją, żeby je wrzucić do Wikipedii. Możliwe, że każdy tekst będzie miał innego autora, albo nawet dwóch. Autorzy nie mają możliwości albo czasu zamieszczać ich osobiście, dlatego ja zobowiązałam się tym zająć. Rozumiem, że "automatycznie" prawa autorskie ma ta osoba, która umieściła artykuł na Wikipedii? Czy w takim razie umieszczenie np. w dyskusji takiego artykułu informacji kto jest autorem pierwszej wersji tekstu wystarczy? Moim zdaniem najlepiej byłoby utworzyć osobne konto z nazwą organizacji, ale konta muszą być imienne i to mi nie pasuje. Czy ktoś się orientuje w tym i mógłby mi coś doradzić? --Eszcze (dyskusja) 17:55, 30 wrz 2013 (CEST)

Autor utworu, zanim ten zostanie opublikowany w Wikipedii na zasadach copyleft, ma prawo zgodnie z art. 16 Prawa autorskiego do decydowania o pierwszym jego udostępnieniu. Publikując cudzy tekst trzeba zastosować się do zaleceń ze strony Wikipedia:Pozwolenia na wykorzystanie. Autorów najlepiej wymienić w opisie edycji wprowadzającej cudzy tekst. Kenraiz (dyskusja) 18:42, 30 wrz 2013 (CEST)
  • Założenie konta i publikacja biogramu trwa krócej i jest prostsze niż przesyłanie/zatwierdzanie zgód. Jakoś trudno mi uwierzyć, że osoba zdolna napisać dorzeczny biogram (i mająca na to czas), potrafiąca użyć maila i rozumiejąca prawa autorskie nie potrafi założyć konta i opublikować artykułu. Ciacho5 (dyskusja) 21:55, 30 wrz 2013 (CEST)

Tłumaczenie artykułów, całość czy części ?

Witam, jestem właśnie w trakcie tłumaczenia dłuższego artykułu z języka angielskiego którego tłumaczenie zajmuje trochę czasu i tu moje pytanie: lepiej przetłumaczyć całość i dopiero wtedy wkleić do hasła czy wklejać poszczególne części ? Bo chyba łatwiej będzie redaktorowi potwierdzić jedną dużą zmianę niż potwierdzać kilka części składowych. Chodzi mi konkretnie o artykuł: Japońska Cesarska Marynarka Wojenna.Patriagk (dyskusja) 22:47, 30 wrz 2013 (CEST)

Zdecydowanie z punktu widzenia zatwierdzania zmian (ale też z punktu widzenia historii strony) lepiej jest robić duże zmiany niż małe. Artykuł z drugiej strony jest widoczny w całości zaraz po zapisaniu, więc stworzenie częściowej wersji razi brakami. Najlepiej w takim przypadku opracować hasło w brudnopisie (własnym - User:Patriagk/brudnopis) i po zakonczeniu prac całość przenieść (przekleić?) na swoje miejsce, czyli do hasła Japońska Cesarska Marynarka Wojenna. Wojciech Pędzich Dyskusja 22:51, 30 wrz 2013 (CEST)

Czy i jak mogę połączyć dwa posiadane przeze mnie konta (loginy) w Wikipedii?

Nie znalazłem odpowiedzi na to pytanie w "pomocy" /FAQ. Poproszę o wsparcie.

Takiej możliwości nie ma; związane jest to z licencją, na jakiej działa Wikipedia. Możesz zamieścić na swojej stronie użytkownika informacje, że kiedyś edytowałeś pod innym loginem, ale dwóch kont nie połączysz. Wojciech Pędzich Dyskusja 17:56, 2 paź 2013 (CEST)

Wyjaśnienie i pomoc

Wątek założony przed: 21:04, 4 paź 2013 (CET)

Witam.

1/ 22 lipca 2013 roku otrzymałem komunikat, z którego by wynikało, że mój aktualny status to jaki jest? Do końca tego nie rozumiem i moje zapytanie: jaki jest status mój? Jestem użytkownikiem czy już redaktorem?

2/ Nadto na mojej stronie trwa dyskusja odnośnie artykułu. Bardzo dziwi mnie i nie tylko mnie (Biało-Zielony, Boston9, Starco, Jurek281, Ggolob, Sciencedigger ), że artykuł w ogóle został zawnioskowany do usunięcia. Kontrowersyjne kwestie w dużej mierze zostały poprawione. W związku z powyższym wnioskuję do administratora o zdjęcie szablonu z artykułu, że został zgłoszony do usunięcia i pozostawienie artykułu na wikipedii. Czy mogę prosić o jego zaakceptowanie i utrzymanie w wikipedii. Z góry dzięki!

>>> https://pl.wikipedia.org/wiki/Orkiestra_Wojskowa_Garnizonu_Stargard_Szczeci%C5%84ski#Historia_stargardzkiej_orkiestry

3/ Z poważaniem Ryni55

  1. Użytkownikiem jesteś cały czas. Dodatkowo jesteś też redaktorem. Możesz to sprawdzić tutaj gdzie widać że dodatkowe uprawnienia zostały Ci nadane automatycznie 2013-07-22 o godzinie 13:53:37#
  2. "Nadto na mojej stronie trwa dyskusja odnośnie artykułu" mam wrażenie że "moja strona" to w Wikipedii coś innego niż ty myślisz. Twoje strony to: Twoja strona użytkownika pod linkiem: Wikipedysta:Rynio55 oraz Twoja strona dyskusji Dyskusja wikipedysty:Rynio55, mogło by też chodzić o Twój brudnopis Wikipedysta:Rynio55/brudnopis. Natomiast artykuł Orkiestra Wojskowa Garnizonu Stargard Szczeciński, mimo że włożyłeś w niego sporo pracy, raczej w terminologi używanej na wiki nie powinien być nazywany Twoim bo Twoje uprawnienia (możliwość modyfikacji czy decyzja o pozostawieniu) co do niego nie są większe niż innych użytkowników. To tak w kwestii ułatwienia późniejszej komunikacji.
  3. Jeśli natomiast chodzi o dyskusje toczącą się na stronie Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2013:10:02:Orkiestra Wojskowa Garnizonu Stargard Szczeciński to jest ona obserwowana przez administratorów opiekujących się tą częścią Wikipedii i po zakończeniu dyskusji wykonają oni wolę dyskutantów ważąc argumenty w świetle zasad Wikipedii (przynajmniej takie mamy założenia.) więc odradzam rozbijanie dyskusji na innych stronach niż strona poczekalni. Pozdrawiam Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 22:00, 4 paź 2013 (CEST)

Recenzja oraz przypisy

Witam,

Przygotowuję tekst dotyczący komórkom macierzystym VSEL. Stosuję przypisy za pomocą komendy <ref'>. Często kolejne fragmenty pochodzą z cytowanej wcześniej publikacji. System nie przypisuje jednak tego samego numeru cytacji, tylko numeruje jako kolejny.

Przyklad:

InformacjaA<ref'>1</ref'>. InformacjaB<ref'>2</ref'>. InformacjaC<ref'>1</ref'><ref'>3</ref'>.

(Oczywiscie stosuję ref, a nie ref') Tekst wyglada tak: InformacjaA[1]. InformacjaB[2]. InformacjaC[3][4].

Przypisy: [1]... [2]... [3]... [4]...

Jak zrobić aby InformacjaC miała przypis [1][3]?

Do kogo mogę się zwrócić z prośbą o recenzję tekstu pod kątem merytorycznym (medycyna regeneracyjna, komórki macierzyste)?

Będę wdzięczny za pomoc. Mój email: czawo@o2.pl

Pozdrawiam

Chcąc uzyskać jednakowy odnośnik stosowany wielokrotnie do tej samej publikacji źródłowej wystarczy przy opisie odnośnika oznaczyć go znacznikiem "name" (np. <ref name=praca1>Nota bibliograficzna</ref>). Przy dodawaniu odnośników do tego same źródła wystarczy wpisywać następnie samo <ref name=praca1/>.
Co do recenzji merytorycznej to założyć należy, że po utworzeniu lub przeredagowaniu artykułu, ktoś kto interesuje się daną tematyką i obserwuje w niej edycje – zajrzy i sprawdzi. Możesz też napisać na stronie dyskusji wybranych wikiprojektów (Wikiprojekt:Biologia, Wikiprojekt:Nauki medyczne) prośbę o sprawdzenie artykułu. Kenraiz (dyskusja) 11:29, 12 paź 2013 (CEST)
Przy okazji zachęcam żeby "praca1" czyli nazwa przypisu była nazwiskiem a nie np numerem (zdarzają się takie przypadki. Serdecznie zachęcam do edycji. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 16:04, 12 paź 2013 (CEST)
Dzięki za pomoc. Przygotuję tekst zgodnie z tym, co piszecie. Czawo (dyskusja) 16:35, 12 paź 2013 (CEST)

Władysław Strzemiński "renouncing Polish nationality" (1940)

Hi! and sorry for using English, I don't speak Polish at all. Also sorry it's a wrong forum to ask. While improving the Russian article about Władysław Strzemiński I stumbled upon this passage from his official biography (events of 1940):

When the German authorities started to press Katarzyna Kobro with regard to her German-Russian origins, the Strzeminskis, taking into consideration the well-being of their child, signed the so-called Russian list, which entitled them to a higher ration of food. This fact had a bad influence on their future life and was one of the reasons for the crisis in their hitherto harmonious marriage.

I never heard that during the German occupation Russian population (Soviet citizens?) had some special benefits over the rest of the population. I so far cannot understand this passage nor I even know where to start to look for. Googling for "Russian list Poland" doesn't geave any reasonable results. --Neolexx (dyskusja) 16:20, 13 paź 2013 (CEST)

Since August 23, 1939 (Molotov–Ribbentrop Pact) the Union of Soviet Socialist Republics and the German Reich were allies (till June 22, 1941). Both states attaced and occupied Poland between 1939 and 1941. Kenraiz (dyskusja) 16:51, 13 paź 2013 (CEST)
I was well aware of the Molotov–Ribbentrop Pact but I didn't realize that the German Militärverwaltung in Polen might provide some special preferences to former Soviet citizens (till June 22, 1941). Well, at least I have a hint now in what direction to look for, thank you. --Neolexx (dyskusja) 17:15, 13 paź 2013 (CEST)
@Kenraiz, no nie wiem. Mam wrażenie, że była to lista, którą sygnowali właśnie uciekinierzy z ZSRR, deklarujący poglądy profaszystowskie (Kategoria:Biali Rosjanie współpracujący z III Rzeszą) --WTM (dyskusja) 17:30, 13 paź 2013 (CEST)
I do agree, it seems I found it but it is not that Molotov–Ribbentrop Pact — it might be «Traktat o granicach i przyjaźni III Rzesza-ZSRR 1939», its Protokół poufny. It is made already after the Polish division and occupation. So Strzemiński not just claimed to be a former Soviet citizen or Russian. He claimed to have rights for Soviet citizenship and eventually planning to return with his family to USSR under that Protokół poufny. From here the preferences expected and his wife being furious. And then in 1945 he had to fight again "to cease the prosecution for renouncing Polish nationality" so do not be send to USSR. God his life had to be a hell ever since 22 June 1941 with his name in that "Russian list"... --Neolexx (dyskusja) 18:03, 13 paź 2013 (CEST)
OT but still about Strzemiński. In the Russian version besides the main Стржемински it also Стшеминьски (so rz as sh in English). Did it actually ever sounded like this? --Neolexx (dyskusja) 18:13, 13 paź 2013 (CEST)

Artykuł z jednego źródła

Dobry wieczór, mam pytania: 1. Przygotowuję kilka artykułów i mam je na komputerze w dokumentach tekstowych (wyjątek: Wikipedysta:Skrzeczk/Genetyka chomika syryjskiego). Jeden artykuł, zbliżony wielkością do tego o chomikach syryjskich, może o 20% krótszy, jest napisany na podstawie jednej publikacji. Są tam opisane mutacje genetyczne opisowo. Ja przygotowuję na podstawie tego tabelki. Podkreślam, że cały artykuł jest napisany na podstawie jednego naukowego źródła, ale nie słowo w słowo. Tworzę tekst własnymi słowami w tabelkach. Czy naruszam prawa autorskie? Nie jest jeszcze to opublikowane, bo nie skończyłem i nie chcę ryzykować złamaniem praw. 2. Zdarzyło mi się raz przejrzeć dodaną informacje w artykule obóz harcerski. Ktoś napisał informacje o chrzęście obozowym i nie podał źródła. Czy może zostać taka wersja przejrzana, czy źródło za wszelką cenę, albo usunąć lub szablon fakt? Dodam, że w artykule są nieuźródłowione informacje. Będę wdzięczny za odpowiedź. Pozdrawiam i z góry dziękuję Skrzeczk (dyskusja) 17:52, 19 paź 2013 (CEST)

Prawu autorskiemu nie podlegają na przykład wymysły Matki Natury. Owszem, sposób, w jaki te wymysły, czyli np. ów chomik, zostały opisane, jest jakimś dziełem, więc "twórcze odwzorowanie natury" jest chronione PA. Sam opis stanu rzeczy jednak już nie, także ja nie dopatrywałbym się naruszania praw autorskich. Co do obozu harcerskiego: staramy się ogólnie, by nasze artykuły opatrywać źródłami. Nie paranoicznie, bo przecież nie będziemy opatrywać źródłem faktu, ze Warszawa jest miastem, ale informacje które nie są "powszechną wiedzą" powinny mieć źródła. Akurat chrzest obozowy jakieś źródło powinien mieć - inne nieuźródłowione informacje również bym oznaczył jako wymagające przypisu. Hm, ten cały artykuł prosi się o szablon {{Źródła}}... :) Wojciech Pędzich Dyskusja 17:57, 19 paź 2013 (CEST)
Uf, dobrze, to wkrótce powinno mi się udać opublikować parę artykułów i dokończyć ten o chomikach. Bardzo dziękuję Panu za odpowiedź. Jeszcze jedno do pytania o harcerzach, więc najlepiej wtedy przejrzeć artykuł i wstawić jakiś szablon, czy tylko przejrzeć? Skrzeczk (dyskusja) 18:02, 19 paź 2013 (CEST)

Co sie u Was dzieje?

Witajcie. Od czasu do czasu robie w Wikipedii drobne edycje (najczesciej z adresow 213.15*). Po takich edycjach, jak w artykule o kwadracie magiczym z 28.09, czy artykule o E. Niziurskim z 10.10, wszystko bylo ok, ale po edycji na stronie dyskusji kolegi Elfhelma 23.09 i po edycji w artykule o paleczce okreznicy wczoraj - nie. Po pierwszej z tych edycji moj adres zostal zablokowany na tydzien, po drugiej - caly moj zakres adresow na miesiac.

Po zarejestrowaniu konta odpowiadałbyś wyłącznie za swoje edycje. Korzystając z dynamicznego IP nigdy nie wiesz w czyje buty wchodzisz i za czyje grzechy obrywasz. Zachęcam zatem do założenia konta użytkownika. Kenraiz (dyskusja) 01:13, 25 paź 2013 (CEST)
Dzieki. To sensowna i zyczliwa rada. Tak pewnie kiedys, z wlasnej, nie przymuszonej woli, zrobie.
Dlaczego kiedyś, a nie od razu? Inna korzyść: teraz za każdym razem chowasz się pod innym ciągiem cyferek. Trudniej rozpoznać przy dłuższej wymianie zdań, że to ten sam rozmówca. --WTM (dyskusja) 02:52, 25 paź 2013 (CEST)
Dlaczego nie od razu? Moze dlatego, zeby nie uprzyjemniac zycia licznym milosnikom blokowania konta pod byle pretekstem.
185.26.180.90 (dyskusja) 07:17, 25 paź 2013 (CEST)
To, na co odpowiedziales to nie jest cale moje pytanie. Ciag dalszy mial dwie czesci, ktore, nie wiem, przez ktorego medrca i dlaczego, zostaly potraktowane jako wandalizmy (podzial byl stad, ze telefon, ktorego uzywam do laczenia sie z internetem ma niewielka pamiec). Przywroc te czesci jesli mozesz. Bez nich to pytanie nie ma wiekszego sensu. Dzieki.
jak się okazuje, wandalizmem bylo uzycie slowa "wiki.nger".
Skoro użyłeś w tych edycjach imienia wikin…era—wielkiego sernika, to na pewno zostały z automatu odrzucone. Nie zostały zapisane. --WTM (dyskusja) 02:52, 25 paź 2013 (CEST)

Co sie u Was dzieje? cd

Powodem tych blokad byly wpisy (na stronie Prosb do administratorow), czlowieka, ktorego czesc z Was nazywa wiki.ngerem (pierwszy wpis z tego samego adresu, co ja; drugi z tej samej puli adresow, co ja). Pierwsza z tych moich edycji miala miejsce, jak pisalem, 23.09. Wpis wiki.ngera i jego tygodniowa blokada (a przy okazji i moja) niecale 2 dni pozniej - 25-ego. Druga moja edycja miala miejsce wczoraj. Tego samego dnia pojawil sie tez wpis wiki.ngera oraz miesieczna blokada dla niego (a przy okazji i dla mnie)

To sami doskonale wiemy. Na podstawie podanych informacji (w najwcześniejszym dzisiaj wpisie) potrafimy sprawdzić daty Twoich edycji, wpisów wikin…era—wielkiego sernika i daty blokad. --WTM (dyskusja) 02:52, 25 paź 2013 (CEST)

Cd 2

Co ciekawe, w ciagu ostatnich dwóch miesiecy (wczesniej nie sprawdzalem) wiki.nger dokonywal wpisow na tej stronie z adresow postaci 213.15*.*.* (czyli nalezacych do mojego zakresu) tylko 25.09 (oraz w dwoch kolejnych dniach) i wczoraj. Czy to przypadek, czy może komus nie spodobaly sie moje wpisy i postanowil sprowokowac administratorow (np przy pomocy ip spoofingu) do zablokowania adresow, ktorych uzywalem? Na marginesie, dzialania osoby, na ktora skarzyl się wiki.nger (i miesiac temu i wczoraj) uwazam za skandaliczne i dziwie sie, ze nie spotkaly sie jeszcze z odpowiednia reakcja. Co do blokady: prosze o porownanie informacji wysylanych przez przegladarki: moja i kolegi wiki.ngera, i takie ustawienie filtrow, zebym nie byl karany za nie swoje wystepki. Nie przyjme do wiadomosci, ze jest to niemozliwe. Z gory dziekuje. Pozdrawiam serdecznie. Czesc.

Nie mam możliwości obejrzenia informacji wysyłanych przez przeglądarkę. Twoją czy kogokolwiek. Per [6]. Są to wysoce chronione dane osobowe. Techniczna możliwość ich obejrzenia jest ograniczona do kilku osób. Przeciętny admin nie ma narzędzi do bardziej selektywnego nakładania blokad. --WTM (dyskusja) 02:52, 25 paź 2013 (CEST)
To moze warto by bylo takie narzedzia, do -troche- bardziej selektywnego blokowania, w krotkim czasie zrobic?
37.30.220.84 (dyskusja) 08:12, 25 paź 2013 (CEST)

(przepraszam za zrobienie balaganu tym pytaniem w odcinkach, ale ,niestety, inaczej się nie dalo.)

Język indonezyjski

Witam. Mam pytanie. Czy wypada mi, używając indonezyjskojęzycznego źródła, tłumaczyć informacje z języka indonezyjskiego na polski przez translator gogle? (oczywiście sprawdzę alternatywne tłumaczenia danych wyrazów tak, by zgadzały się z kontekstem, ułożę zdania poprawnie gramatycznie i na podstawie nich stworzę własny tekst oparty na indonezyjskiej publikacji), czy raczej należy poszukać na indonezyjskiej Wiki osobę, która przetłumaczy na angielski i potem ja, używając swoich umiejętność przetłumaczę na polski informacje i ułożę tekst w oparciu o źródło. Drugie pytanie dotyczy tego co zadałem kiedyś. Zapytałem tu o dwie rzeczy, ktoś mi odpowiedział, ja odpowiedziałem na to podziękowaniem i jeszcze jednym pytaniem, nikt tu nie odpowiedział (tutaj sekcja artykuł z jednego źródła. Proszę o odpowiedź na pytanie, ostatnie zdanie w tamtej sekcji. Z góry dziękuję Skrzeczk (dyskusja) 01:26, 27 paź 2013 (CEST)

Pytanie dotyczy kwestii nie regulowanej zaleceniami i zasadami innymi niż zdrowym rozsądkiem. Zdajemy sobie sprawę, że ludzie z różną znajomością języków dokonują tłumaczeń i wprowadzają informacje tłumaczone mniej lub bardziej udolnie. To samo dotyczy korzystania ze źródeł specjalistycznych, posługujących się językiem fachowym. Mogę tylko poradzić i prosić, by unikać takich sytuacji i zajmować się edytowaniem Wikipedii w zakresie, w którym korzystać można ze źródeł w pełni zrozumiałych dla edytującego.
Co do drugiej kwestii Wpędzich napisał, że informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane źródło, ponieważ jeśli ich brak – każdy ma prawo je usunąć jako niewiarygodne. Jeśli wprowadzono informację bez źródła do artykułu z bibliografią (tworząc fałszywe wrażenie, że wskazane źródło potwierdza też dodaną informację), wówczas koniecznie trzeba oznaczyć dodany tekst szablonem {{fakt}}. Po oznaczeniu tym szablonem dodanej informacji można artykuł oznaczyć jako przejrzany. Kenraiz (dyskusja) 09:43, 27 paź 2013 (CET)
Również gorąco odradzam używanie źródła którego się nie rozumie. Wydaje mi się że w takiej sytułacji jest mała szansa na wprowadzenie poprawnej informacji. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 10:21, 27 paź 2013 (CET)

Pytania, które czekają na odpowiedź

Witam ponownie. Nikt chyba nie zauważył, że w powyższej sekcji jest pytanie. Wynika to może z faktu, iż zadałem je bardzo, późna, a właściwie jeszcze dziś bardzo wcześnie. Skrzeczk (dyskusja) 09:04, 27 paź 2013 (CET)

Niedziela rano, panie dziejku, daj pan żyć :) A na serio, pytania czasami czekają na odpowiedź kilkadziesiąt godzin, w zależności od tego, kto je obserwuje. Pozwól Waść, ze jak z kina wrócę to do kwestii podejdę. Wojciech Pędzich Dyskusja 09:37, 27 paź 2013 (CET)
Dziękuję i przepraszam, trochę się przestraszyłem, że nie dojdzie do odpowiedzi, zwykle dochodzi szybko. Przepraszam za drobne zamieszanko i dziękuję. Co do j. indonezyjskiego postaram się poszukać jakiegoś źródła, w którym jednak pojawią się potrzebne mi informacje w ang., ale będzie może ciężko, ale chyba w tej indonezyjskiej publikacji są jakieś źródła, skąd są te informacje, sprawdzę jeszcze, ale w ostateczności będę zmuszony tłumaczyć z indonezyjskiego, tyle informacji nie mógł bym wytrzymać, gdyby się nie przydały, choć faktycznie, lepiej unikać tłumaczenia z języka, którego się nie zna Skrzeczk (dyskusja) 09:55, 27 paź 2013 (CET)
Ja jestem osobiście zagorzałym przeciwnikiem autotranslatorów. Przydają się do zrozumienia ogółu przekazu, ale tylko ogółu. Do jakiejkolwiek pracy (popularno)naukowej są one wyborem zaiste... fatalnym. Dziękuję koledze za rozjaśnienie kwestii wyżej - Twoje dodatkowe pytanie wcześniej po prostu przeoczyłem. Wojciech Pędzich Dyskusja 10:12, 27 paź 2013 (CET)
No dobra, skoro aż dwie bardziej doświadczone osoby odradzają, to odpuszczę sobie tę indonezyjską publikacje, najwyżej nie dodam informacji, albo znajdę po angielsku. Będzie mi smutno, jeśli nie dam rady znaleźć tych samych informacji, co w tej indonezyjskiej, ale dla dobra Wiki, zrezygnuję z tłumaczenia czegokolwiek w języku mi nieznanym. Pozdrawiam :) 83.11.2.183 (dyskusja) 10:19, 27 paź 2013 (CET) nie zalogowany Skrzeczk (dyskusja) 10:23, 27 paź 2013 (CET)

Przemianowywanie brudnopisu

Jedna metoda tworzenia nowego hasła to edycja w brudnopisie i copy-paste do nowego hasła. Ale lepsza to utworzenie nowego brudnopisu specjalnie do nowego hasła i zmiana nazwy z brudnopisu na hasła. W jaki spośób tworzy się taki brudnpis i jak się go przemianowuje na hasło? Borneq (dyskusja) 19:22, 28 paź 2013 (CET)

przenieść mozna przy pomocy przycisku Przenieś znajdującego się na górze strony. Wadą takiego rozwiązania jest pozostawienie pełnej historii edycji z czasów brudnopisu a ta bywa dosyć długa. Jeśli chodzi o tworzenie brudnopisu to najłatwiej podać jego nazwę w pasku adresowym przeglądarki. Jeśli danej strony nie ma to pojawi się przycisk utwórz. masti <dyskusja> 19:25, 28 paź 2013 (CET)
Nowy brudnopis już kiedyś sobie założyłeś (Wikipedysta:Borneq/brudnopis1), analogicznie możesz zacząć edytować np. Wikipedysta:Borneq/brudnopis2, a potem przenieść artykuł pod jego docelową nazwę. W skórce monobook funkcja 'przenieś' schowana jest pod czarnym trójkącikiem nad oknem edycji. Kenraiz (dyskusja) 19:38, 28 paź 2013 (CET)
  • Mam wątpliwości, czy metoda z przenoszeniem brudnopisu jest lepsza - przenosi się przy tym cały bagaż historii brudnopisowego bałaganu. Jeśli jesteś jedynym autorem, to najlepsze jest kopiuj&wklej. Michał Sobkowski dyskusja 22:43, 28 paź 2013 (CET)

Na jakiej stronie zgłaszać zapotrzebowanie w sprawie nagrań plików dźwiękowych?

Mam prośbę o nagranie "Ł" kresowego,scenicznego. Gdzie w Wikipedii lub Wiktionary jest miejsce gdzie wstawia się prośby o nagranie plików dźwiękowych. Chyba gdzieś coś takiego widziałem. Borneq (dyskusja) 23:13, 11 lis 2013 (CET)

Nie wiem, czy Wikisłownik ma taką stronę. Jeżeli ma ją Wikipedia, to na pewno jest ona schowana, może gdzieś w wikiprojektach czy archiwach... To, czy jest dana strona, jeszcze nie załatwia sprawy. Ktoś musi przeczytać zgłoszenie. Dlatego najlepiej jest pisać takie prośby w barze Wikisłownika, może ktoś przeczyta prośbę i coś z nią zrobi. Tar Lócesilion|queta! 01:13, 12 lis 2013 (CET)

Jak ukryć plik/grafikę?

Skoro można ukryć tabelę pisząc class="wikitable collapsible collapsed" to czy można ukryć plik? Rzeby OD RAZU nie rzucał się w oczy? Michu1945 (dyskusja) 22:39, 14 lis 2013 (CET)

Szablon:Ukryta
  • Bo samodzielnie zrobiłem grafikę drzewa genealogicznego postaci z serialu "Dawno, dawno temu". Sęk w tym, że te połączenia poznajemy w trakcie serialu, który już ma 51 odcinków (stan z 14 XI '13) i nie chciałbym by jakiś laik spojrzał na grafikę i widział to wszystko od razu. Potem będzie miał do mnie pretensje. Jak nie chce to nie będzie się rzucało w oczy, ale ciekawski zawsze sobie podejrzy. Dzięki za wszystko! Michu1945 (dyskusja) 22:58, 14 lis 2013 (CET)
  • Jakiś czas temu usunięto szablon ostrzegający o spojlerach. Czytelnik artykułu w wikipedii musi mieć świadomość że może się dowiedzieć czegoś co mu się nie spodoba. Odradzam używanie szablonu. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 00:21, 15 lis 2013 (CET)
  • Dzięki. O spoilerach, czy tego co mi pokazałeś? Bo wiem, że pierwszy skasowano, dlatego, że sam go szukałem a drugi wypróbowałem i wyglądał TRAGICZNIE. Dlatego wróciłem do starego formatu. Nie mniej dzięki i pozdrawiam! Michu1945 (dyskusja) 09:28, 15 lis 2013 (CET)

Jak usunąć stronę brudnopisu?

Jak usunąć stronę dodatkową brudnopisu? Początkowo chciałam napisać tam artykuł do Wiki, ale okazało się, że będzie nieencyklopedyczny. Więc teraz mam pustą stronę, której nie mogę wykorzystać (jeśli chciałabym napisać tam nowe hasło, pozostanie zdaje się historia poprzedniego). Merete (dyskusja) 11:21, 17 lis 2013 (CET)

Najprościej wstawić na tę stronę szablon {{ek}}, ale można też poprosić dowolnego administratora. Np. jeśli podasz mi w mojej dyskusji dokładny link do tej strony, to chętnie usunę. Generalnie zgodnie z zasadami Wikipedii usuwanie stron jest czynnością zastrzeżoną dla osób z uprawnieniami administratora. Powerek38 (dyskusja) 11:28, 17 lis 2013 (CET)

Szablon poziomego wykresu słupkowego

Nie moge znalezc szablonu dla poziomego wykresu slupkowego (np liczby ludnosci) przykladowo takiego, jaki widac w hasle "Gävle" w szwedzkiej wiki. Prosze o pomoc, z gory dziekuje.

Przy liczbie ludności może Ci pomóc Szablon:Wykres demograficzny. Miłego edytowania! Tar Lócesilion|queta! 11:05, 22 lis 2013 (CET)
To nie jest wykres poziomy. Ogólna konstrukcja wykresów opisana jest tutaj: Pomoc:Timeline. Aby wykres był poziomy (np. ten pierwszy na stronie) trzeba zamienić TimeAxis = orientation:vertical na TimeAxis = orientation:horizontal ten powyższy jest mocno uproszczony – tylko dla pewnego typu wykresów. Więcej na ten temat znajdziesz na stronie: mw:Extension:EasyTimeline/syntax. Z ukłonami, Sławek Borewicz (dyskusja) 15:12, 25 lis 2013 (CET)

Pytanie o spis treści

witam wikipedystów  !!!Moje pytanie . Jak wstawić ramkę ze spisem treści bo tego nie mogę w waszych poradnikach znaleźdź . Adwoj1 (dyskusja) Podpisał Eins (dyskusja) 07:15, 3 gru 2013 (CET)

Cześć, spis treści wstawiany jest automatycznie jeśli artykuł podzielony jest na więcej niż trzy sekcje (lub cztery nie pamiętam dokładnie). Czasem to szwankuje i trzeba dopisać __TOC__ (tak sam musiałem zrobić na mojej stronie dyskusji). O jaki artykuł chodzi? Eins (dyskusja) 07:15, 3 gru 2013 (CET)

W jaki sposób odpisać na zastrzeżenia co do artykułu, który w związku z tym został przeniesiony do poczekalni?

Umieściwszy hasło otrzymałam informację "Stworzony przez Ciebie artykuł (...)został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu. "Ciacho5 (dyskusja) 16:04, 6 gru 2013 (CET) Wybacz, ale nie ma kogo zapytać (z fachowców psychologów) więc chcę zapytać ogólniej, czy ten artykuł nadaje się już do przestrzeni głównej, czy wymaga dopracowania. Ciacho5 (dyskusja) 16:07, 6 gru 2013 (CET)" Chciałabym odpisać na tą widomość, gdyż nie ma żadnych zastrzeżeń co do dodanej przeze mnie treści, jest jak najbardziej encykloipedyczna, treściwa i potwierdzona literaturą przedmiotu (co z resztą można sprawdzić, gdyż podaję literaturę w bibliografii wraz z podaniem numerów stron z których korzystałam).

Cześć! Aby odpowiedzieć na te wypowiedzi klikaj tutaj i gdy przejdziesz już na stronę klik w przycisk Edytuj. Pamiętaj też, by swoje wypowiedzi podpisywać (po prostu wstaw cztery tyldy ~~~~ podpis zostanie dodany automatycznie. Co do hasła, jest encyklopedyczne, zarzuty dotyczą raczej formy, w jakiej to podałaś. Pozdrawiam, Einsbor (dyskusja) 11:02, 7 gru 2013 (CET)

Herb klubu piłkarskiego.

Witam! Chciałbym się zająć portugalskimi klubami piłki nożnej. Moim celem jest zwiększenie informacji o nich przez tłumaczenie np z wersji angielskiej. Ale najpierw oto moje pierwsze pytanie - w wersji angielskiej Wikipedii kluby często mają herb np. podczas gdy w naszej wersji zdarza się do rzadko. Czy na podstawie Bragi może ktoś mi wyjaśnić jak przeniść ten plik na stronę w wersji polskiej?

Cześć, herb SC Braga nie może być użyty w polskiej wikipedii, gdyż został udostępniony na zasadzie fair-use, której polska wikipedia nie akceptuje (tutaj masz link do dyskusji nad tym tematem). W ogólności, możemy ilustrować artykuły tylko grafikami na wolnej licencji (Creative Commons) albo takie, do których prawa autorskie wygasły (70 lat od śmierci twórcy) lub zostały "uwolnione" do tzw. domeny publicznej. Mam nadzieję, że pomogłem, w razie dalszych wątpliwości pytaj śmiało. Pozdrawiam, Einsbor (dyskusja) 22:15, 17 gru 2013 (CET)

POW

Wątek założony przed: 21:02, 9 sty 2014 (CET)

Mam dokumenty stwierdzające losy członka POW w Rosji Sowieckiej Szabuniewicz Franciszek Wincenty urodzony w Czaczkowie, miejsce pobytu Tomskaja Obłaść Kriwoszejskij Rejon. Aresztowany 22.10.1937,osądzony 14.12.1937 za przynależnośc do POW,rozstrzelany 08.01.1938, zrehabilitowany 10.02.1959 Podał Konrad Szabuniewicz anto@vp.pl żródło spiski żertw, lists.memo.ru/d93/f90.htm#

witam - brudnopis

witam, stworzyłem notkę biograficzną w swoim brudnopisie, notka pojawiła się na wiki, ale jej tytuł jest niewłaściwy: Wikipedysta:Strzałek/brudnopis

Chciałbym to zmienić, by móc zrobić stronę ujednolicającą (są dwie osoby o tym imieniu i nazwisku).

Pozdrawiam Strzałek

Chodzi o Wikipedysta:Strzałek/brudnopis? Artykuł nie nadaje się jeszcze do przeniesienia z brudnopisu do przestrzeni głównej. Nie spełnia on zasady wp:weryfikowalność. Zechcesz uzupełnić artykuł? (A i podpisujemy się w dyskusji za pomocą czterech tyld) Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 19:01, 9 sty 2014 (CET)

Bezpośredni kontakt z opisywaną osobą a prawa autorskie i źródła

W jaki sposób mam zaznaczyć, że wprowadzone przeze mnie informacje zostały mi przekazane bezpośrednio od opisywanej osoby, poprzez bezpośrednią rozmowę?

Nie masz tego zaznaczać. Zgodnie z wp:OR takie wpisane na takiej podstawie są niedopuszczalne. Proszę Cię więc byś wykasował te informacje z wikipedii albo znalazł potwierdzenie w opublikowanych oraz wiarygodnych źródłach. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 21:51, 18 sty 2014 (CET)

Przesłanie Zdjęcia do profilu

Witam serdecznie, Chciałabym zamieścić zdjęcie Burmistrza w profilu: http://pl.wikipedia.org/wiki/Grzegorz_Benedykci%C5%84ski Czy mogę prosić Państwa o pomoc. Dziękuję i pozdrawiam. e-mail: edyta.czubek@grodzisk.pl

Rozmawiałem telefonicznie z p. Edytą – będziemy działać.   Załatwione Boston9 (dyskusja) 14:46, 23 sty 2014 (CET)

Ania - Piramidy

Cześć

Stworzyłam hasło, starałam się to zrobić bardzo rzetelnie, z odnośnikami i przypisami.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Ania_-_Piramidy/brudnopis

Jestem managerką tego artysty. Wysłałam prośbę o akceptację dwukrotnie, ale temat pozostaje wciąż bez odpowiedzi. Czy czegoś jeszcze brakuje w tym haśle od strony technicznej? Jak je skutecznie dodać do akceptacji? Bo tego nie wiem :)

pozdrawiam serdecznie i proszę o odpowiedź Ania Ania - Piramidy (dyskusja) 00:16, 17 sty 2014 (CET)

Cześć, od strony technicznej jest kilka spraw:
  1. musisz poprawić linkowanie, np zamiast fortepian, instrumenty klawiszowe -> fortepian, instrumenty klawiszowe (choć fortepian jest klawiszowy, więc to jest trochę nielogiczne);
  2. zauważyłaś, że w sekcji Kariera muzyczna przy linkach pojawiają się kłódeczki? to znaczy, że używasz linków URL, zamiast podwójnych nawiasów kwadratowych. To, że jakiś link jest czerwony (czyli nie ma takiego artykułu) nie znaczy, że mamy linkować do innych wersji językowych wiki;
  3. niekiedy linki są do stron ujednoznaczniających: czyli podana nazwa może mieć więcej niż jedno znaczenie, wtedy dobrze jest wybrać to, o które Ci chodzi (wszak Ty wiesz najlepiej, np o który Tempelhof chodzi);
  4. hasło nie zostało "zaakceptowane" (czyli przejrzane) bo znajduje się w Twoim brudnopisie, a nie jest "opublikowane" w czymś, co nazywamy przestrzenią główną: czyli miejscem, gdzie są artykuły i gdzie znajdzie je wyszukiwarka;
  5. problemem jest też niestety encyklopedyczność postaci. Nie znam się na tym zbyt dobrze, ale nagroda prezydenta Ełka to chyba trochę za małe osiągnięcie, by od razu dawało encyklopedyczność (szczegóły np tutaj). Może są jakieś inne nagrody? Ważniejsze?

Niestety, moim zdaniem, hasło się nie nadaje do encyklopedii, gdyż osoba opisywana nie zrobiła wystarczająco by się do niej dostać. Z kolei Twoje słowa o tym, że jesteś menedżerką tegoż zespołu skłaniają mnie do proszenia o przeczytanie tej strony. Einsbor (dyskusja) 00:33, 17 sty 2014 (CET)

Witam serdecznie. Ciesze się że chcesz edytować Wikipedię. Artykuł moim zdaniem jeszcze wymaga poprawy przed publikacją w przestrzeni głównej. Gdzie jest potwierdzenie dla informacji z sekcji biografia (w wielu innych miejscach też brakuje przypisów)? Gdzie na stronie http://www.rozmowazpiramidami.pl/#Kontakt podana jest informacja że Piotr Kajetan Matczuk jest właścicielem? Dlaczego stosujesz linki do innojęzycznych wikipedii? (zapoznaj się z Pomoc:Czerwone linki) Dlaczego piszesz Włodzimierz Wysocki skoro artykuł nazywa się Władimir Wysocki? Dlaczego Prezydenta i Radę Miasta z dużych liter? Proponuję zrezygnować z sekcji "Ciekawostki" a podaną informację umieścić pod np "działalność pozamuzyczna" Mam nadzieje że zechcesz dalej edytować. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 00:40, 17 sty 2014 (CET)

Dziękuję za informacje, postaram się wszystko poprawić tak żeby spełniało standardy. Nie chodzi o zaangażowanie emocjonalne, tylko o fakty. Staram się być obiektywna. Postać z pewnością jest encyklopedyczna, w kwietniu wejdzie do kin film z jego muzyką, robi też muzykę do filmów dokumentalnych dla TVP, niedługo źródła się pojawią w Internecie, nie podawałam tego bo filmy dosłownie za kilka miesięcy będą miały premiery, chcę się opiekować tym hasłem na bieżąco. Co do nagród - otrzymywał nagrody na przeglądach i festiwalach, jeśli nagrody są aż tak ważne to dodam. Proszę jeszcze tylko o informacje jak się zamieszcza hasło w przestrzeni głównej? Nie znalazłam nigdzie precyzyjnej instrukcji na ten temat. pozdrawiam serdecznie Ania - Piramidy (dyskusja) 01:29, 17 sty 2014 (CET)

Postaraj się może najpierw dopracować hasło tam, gdzie jest: w brudnopisie. Dość sporo pracy Cię czeka, w razie czego zawsze możesz pytać czy to tutaj, czy na stronach dyskusji poszczególnych użytkowników. Co do przenoszenia: tutaj masz odpowiednią stronę pomocy. Obecnie nie możesz samodzielnie tego dokonać (trzeba mieć konto od co najmniej 4 dni, oraz wykonać co najmniej 10 edycji, Ty masz 8). Co do bezstronności: tamtą stronę podlinkowałem nauczony doświadczeniem (niekiedy osoby związane z firmą czy zespołem chcą zamieszczać treści wręcz reklamowe). Ogólnie hasło jest moim zdaniem w miarę w porządku, popraw te techniczne niedoskonałości, które ja opisałem oraz to, na co zwrócił uwagę Marek, później można to będzie (o ile naprawdę wykażesz encyklopedyczność) przenieść do przestrzeni głównej. Einsbor (dyskusja) 01:56, 17 sty 2014 (CET)

Cześć

Poprawiłam :) Czy ktoś może zerknąć fachowym okiem co jest jeszcze nie tak jak trzeba? Z góry dziękuję https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Ania_-_Piramidy/Piotr_Kajetan_Matczuk

pozdrawiam Ania - Piramidy (dyskusja) 13:13, 28 sty 2014 (CET)

Pytanie o kod

Witam, jestem początkującym wikipedystą i mam bardzo banalne pytanie - jak zrobić, żeby dana sekcja była napisana jako "kod" - nieco podobne do "code" z językami programowania? Zależy mi na tym, żeby dany tekst znalazł się w "ramce" i żeby wszystkie słowa były zapisane w takim samym odstępie, jeśli wiecie, o co mi chodzi. Przepraszam, że zawracam głowę taką głupotą, Jestem pewien, że gdzieś to się znajduje na stronach z pomocą dla młodych Wikipedystów, ale nie znalazłem tego na stronie poświęconej formatowaniu tekstu. Pozdrawiam -- Kaworu1992 (dyskusja) 16:49, 25 sty 2014 (CET)

<code>...</code>, wikikod widzi to poprawnie i wykorzystuje inną czcionkę, np. Warszawa - stolica Polski. Stanko (dyskusja) 16:54, 25 sty 2014 (CET)
Możesz też skorzystać ze znacznika <source> w formie <source lang="kod języka">Tu kod w odpowiednim języku programowania</source>. To utworzy ramkę z kolorowanym kodem. Więcej na temat tego znacznika znajdziesz tu i tu. -- Adoomer disputatio 17:09, 25 sty 2014 (CET)

Lista nowo stworzonych haseł prze zemnie

Potrzebuje listę stworzonych nowych haseł/stron prze zemnie. Wiem że kiedyś była strona która to listowała.

Z góry dziękuje za pomoc!


Ominous (dyskusja) 21:38, 27 sty 2014 (CET)

  UserScan: utworzone • licznik • uprawnienia • wkład • rejestr • blokady • globalny wkład (uprawnienia i blokady w innych projektach) • przesłane pliki Einsbor (dyskusja) 09:37, 28 sty 2014 (CET)

Artykuł - Fabryka Jakub Haberfeld

Witam. Utworzyłam nowe hasła "Fabryka Jakub Haberfeld". Jakkolwiek by nie wpisać to w google ( Fabryka Jakub Haberfled, fabryka Jakuba Haberfelda czy po prostu Jakub Haberfeld) link do wikipedii i artykułu wyskakuje. Natomiast, gdy wpisywane jest to w wyszukiwarce na stronie wikipedii, wyskakuje że artykuł taki nie istnieje (chodzi głównie o wpisanie "Jakub Haberfeld). Czy można zrobić coś, aby wpisując w wyszukiwarkę "Jakub Haberfeld", włączyła się strona z danym artykułem? Z góry dziękuję za pomoc. Pozdrawiam [[Specjalna:Wkład/IzkaD (dyskusja) 17:32, 29 sty 2014 (CET)|IzkaD (dyskusja) 17:32, 29 sty 2014 (CET)]] (dyskusja) 17:30, 29 sty 2014 (CET)

Artykuł Fabryka Jakub Haberfeld natomiast artykuł Jakub Haberfeld nie istnieje. Natomiast wyszukiwarka wikipedii przeszukuje też teksty artykułów i jeżeli gdzieś jest użyte w artykule "Jakub Haberfeld" to za jakiś czas powinno to być widać w naszej wyszukiwarce. Swoją droga nie rozumiem dlaczego w Fabryka Jakub Haberfeld w pierwszym zdaniu piszesz "Fabryka Jakuba Haberfelda". Zechcesz zaspokoić tu moją ciekawość? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 21:14, 29 sty 2014 (CET)

Linki zewnętrzne w zasadniczej treści artykułu

Jakie są zalecenia edycyjne co do używania takiego linkowania jak tutaj, gdy kliknięcie w daną nazwę w zasadniczej części artykułu przenosi czytającego na jakąś zewnętrzną stronę internetową? Kirsan (dyskusja) 23:37, 30 sty 2014 (CET)

Zmodyfikowałem już artykuł przenosząc link zewnętrzny do przypisu bibliograficznego. Temat opisany jest na stronie Wikipedia:Zasady wstawiania linków zewnętrznych w sekcji "Umieszczanie linków zewnętrznych w artykule". Kenraiz (dyskusja) 23:46, 30 sty 2014 (CET)

kto właściwie wpadł na ten genialny pomysł?

niektóre wersje nieprzejrzane wiszą latami. to bardzo ogranicza rozwój wikipedii. skoro tak bardzo nie ufacie "nieredaktorom", to może przestać udawać i wprowadzić możliwość edycji w głównej przestrzeni tylko userom z x+ edycjami lub sysopom?

  • Żadna wersja nieprzejrzana nie wisi latami. Zaliczyliśmy przynajmniej raz taki stan, że licznik był wyzerowany. Rozwiązaniem jest większa liczba aktywnych redaktorów, bo jest potrzebne odróżnienie osób, które nie wstawią wandalizmów (wyłapią istniejące), od reszty świata. Tar Lócesilion|queta! 21:38, 9 lut 2014 (CET)
  • Spora część edycji nieredaktorów to niestety albo wandalizmy, albo treści pod jakimś względem ułomne – naruszające prawa autorskie, bez źródeł, z wszelkiego rodzaju błędami. Wyjątki zdarzają się stosunkowo rzadko. Dlatego system przeglądania edycji, chociaż nie jest genialny, jest konieczny. PG (dyskusja) 21:55, 9 lut 2014 (CET)
  • Warto tutaj zaznaczyć że przyrost to nie to samo co rozwój. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 22:20, 9 lut 2014 (CET)

Spróbuję odpowiedzieć na powyższą kwestię. Czasami zdarza się, że na górze strony Specjalna:Zdezaktualizowane przejrzane strony pojawia się artykuł nieprzejrzany od dłuższego czasu, może nawet od kilku lat (system sortuje strony w zależności od czasu oczekiwania - czekające najdłużej są na górze). Może być to wynikiem tego, że ktoś anulował oznaczenie, jakiego dokonano kilka lat temu. W artykułach pojawia się wtedy też informacja, że hasło jest nieoznaczone od znacznie dłuższego czasu niż kilka miesięcy. Z tego samego powodu. Niekiedy wisi informacja, że nie tyle artykuł, co szablon w nim zamieszczony (wkomponowana treść innej strony) jest nieoznaczona od miesięcy (z tego samego powodu).

Ale może być też tak, że komunikat wisi, ale artykuł mimo tego jest oznaczony. Nie sprawdzałem, czy w takim przypadku nowa wersja jest widoczna dla osoby niemającej uprawnień redaktora. Najlepiej wówczas wejść na stronę Specjalna:Zdezaktualizowane przejrzane strony i sprawdzić, czy jest tam na górze artykuł, który widzi się jako nieoznaczony od długiego czasu (więcej niż miesiąc/kilka miesięcy). W tej chwili są tam strony nieoznaczone od 2 tygodni. Jeżeli artykułu jednak tam nie ma, wtedy być może jest jakiś problem z oprogramowaniem. Jak znajdziesz taki przypadek, możesz tutaj podać. Wtedy trzeba będzie znaleźć speca, który problem rozwiąże. Kłaniam się, Sławek Borewicz (dyskusja) 19:55, 10 lut 2014 (CET)

znaleźć speca, albo zrezygnować z tej kretyńskiej, ipkofobicznej funkcji i wrócić do idei encyklopedii, którą każdy może edytować.
To się po nie sprawdziło. Ipkowie, z całym szacunkiem, ale w większości poprzestają na dopisywaniu czegoś w rodzaju "zxcvcfdxxcc" lub kasowaniu fragmentów artykułów. Gdyby nie filtry i wersje przejrzane Wikipedia wyglądałaby jak tylna część wagonu tramwajowego lub mur przy monopolowym. Kenraiz (dyskusja) 00:45, 11 lut 2014 (CET)
Specjalna:Nieprzejrzane strony jest moim zdaniem największa trudność. Wiele stron wisi tam od więcej niż trzech miesięcy! Zdezaktualizowane przejrzane strony nie są jakimś problemem, ale powinno się coś zmienić w kwestii stron ani razu nieoznaczonych. Przejrzałem dziś Zimna płyta (6 lipca 2013 r. aż 220 dni temu utworzone!) i nikt tego nie przejrzał, mimo że zostawiono ten artykuł po poczekalni. Kolejność tron w tamtym zestawieniu powinna się zmienić, nie alfabetycznie, ale tak samo, jak przy stronach zdezaktualizowanych, od najstarszych. Współpraca rządu z Parlamentem w sprawach Unii Europejskiej leży nieprzejrzane już 240 dni. Pozdrawiam Skrzeczk (dyskusja) 13:36, 11 lut 2014 (CET)
Ale niby dlaczego? Różnica w stosunku do zdezaktualizowanych jest taka, że w przypadku tych nigdy nie przejrzanych data jest bez znaczenia. Nie gra roli jak długo czekają one na pierwsze oznaczenie. W przypadku zdezaktualizowanych oczekujących na przejrzenie warto jak najszybciej rozprawić się z najstarszymi. W przypadku nowych, które jeszcze nigdy nie były przejrzane nie ma takiej presji.
Ponowne oznaczenia zdezaktualizowanych są pilniejsze. Dla świeżych wikipedystów oraz kandydatów na wikipedystów (czytelników, którzy zauważyli drobny błąd i go poprawili) jest to dość istotne. Jeśli widzę, że moja poprawka ogonków musi czekać trzy tygodnie na zaakceptowanie, to bardzo demotywuje do kolejnych zmian. Są pilniejsze, czas gra rolę, stąd sortowanie wg daty.
Zaś oznaczanie po raz pierwszy jest ważniejsze, jednakże wymaga: bardzo starannego przeczytania całości (a nie tylko rzucenia okiem na akapity, które się zmieniły jak to jest w zdezaktualizowanych), sprawdzenia czy nowe hasło nie łamie praw autorskich, zastanowienia się nad ency (to ostatnia chwila na ewentualne skierowanie do Poczekalni), poprawienia zauważonych przy czytaniu błędów (tych łatwych do naprawy: redakcyjnych i technicznych), a to wymaga odpowiednio więcej czasu. Tu nie ma i nie powinno być działania pod presją czasu. Wiemy, że oznaczanie po raz pierwszy wymaga rozwagi, odpowiedzialności i dłużej chwili do namysłu. Przy zabieraniu się do „masowego” oznaczania po raz pierwszy, osobiście zdecydowanie odradzam kierowanie się kryterium „jak długo to już czeka”. Zamiast kolejności alfabetycznej tytułów mogę zasugerować podejść do tego ścieżką kategorii (narzędzie DEEP InSight jest widoczne na górze masz na górze tej strony specjalnej, a przykład zastosowania [7]). --WTM (dyskusja) 14:08, 11 lut 2014 (CET)
Faktycznie, za mało pomyślałem. Poza tym widać nieprzejrzany artykuł w wyszukiwarce nawet (nie od razu, ale po pewnym czasie) i to oznaczenie jest tylko formalnością, ale wymagającą, jak napisałeś rozwagi, czasu. Ale nieprzejrzane dzieła są widoczne Skrzeczk (dyskusja) 15:14, 11 lut 2014 (CET)

Zapytanie

Jak są pokazane zmiany oczekujące na przejrzenie, tekst jest po angielsku, a wcześniej był po polsku, czy to jakiś błąd. Przepraszam, jeśli to głupie pytanie „(5 intermediate revisions by 3 users not shown)”. Skrzeczk (dyskusja) 22:21, 13 lut 2014 (CET)

Temat przeniosłem w odpowiedniejsze miejsce Skrzeczk (dyskusja) 22:58, 13 lut 2014 (CET)

Uzupełnienia

Witam. Jedna uwaga ze strony użytkownika. Sądzę, że bardzo pomocne byłoby umieszczanie przy każdym nowo stworzonym haśle (jak i starym), możliwości kontaktu z autorem. Często się zdarza, że korzystający z Wikipedii posiadają informacje pozwalające na poszerzenie czy uzupełnienie hasła. Wówczas kwestia przekazania takich informacji byłaby bezproblemowa. Dwa przykłady: 1. W artykule o szpitalu (gmachu) św Ducha brak informacji, że po jego wyburzeniu - któremu Matejko był przeciwny, zrezygnował on z honorowego obywatelstwa miasta Krakowa. 2. Drzymała - kwestia jego wozu. O tym jak zakończył swój żywot nigdzie ani słowa. (Gdzieś trafiłem na informację, że ten wóz zniszczyli w czasie II w. ś. Niemcy). A jak podawała prasa krakowska (chyba z lat 30-tych) po wystawie w roku 1910 wóz został przetransportowany na podworzec krakowskiej straży pożarnej gdzie stał sobie przez długie lata. Któregoś dnia zaginął. Kiedy rozpoczęto jego poszukiwania, znaleziono tylko jego połowę w szopie u jakiegoś Żyda na krakowskim Kazimierzu. ukłony Paweł Szewczyk paszew@interia.pl

Hasła w Wikipedii bardzo rzadko mają jednego autora, ale kto, kiedy i co zmienił w haśle mozesz zawsze podejrzeć w historii strony. Szczycimy się tym, że Wikipedię może edytować każdy chętny i to z jednej strony "rozmywa" nam autorstwo na rzecz zbiorowego redagowania (poza tym w Wikipedii nie ma czegoś takiego jak prawo do tekstu, do wyłącznego autorstwa), a z drugiej - jeśli ktokolwiek ma chęć, materiały i nieco czasu to może każde hasło poprawić. Wojciech Pędzich Dyskusja 19:28, 17 lut 2014 (CET)

Jak zaznaczyć wewnętrzny link, przekierowanie w artykule?

Witam! Próbuję utworzyć tłumaczenie artykułu, jednak nie wiem, czy zaznaczając dane słowo jako przekierowanie, dopiero po kliknięciu na nie czytelnikowi wyświetli się związana z nim strona ,,Wikipedii". Ponadto przy odmienionym wyrazie przekierowanie jest przedstawione w inny sposób (barwa całości zmienia się na czerwoną). Będę wdzięczny za odpowiedź.

Zobacz na samej górze strony Pomoc:Formatowanie tekstu – chyba wszystko jest podane w czytelnych przykładach. Kenraiz (dyskusja) 19:49, 18 lut 2014 (CET)

Napoleon Bonaparte w Gdańsku

[8]

Drodzy polscy przyjaciele !

Mój przyjaciel ma pobrać ten plik z internetu , ale nie notowane , w którym została podjęta .

Mamfotograf nie może ustalić z wyszukiwarki grafiki Google.

Wikipedianiemiecki personel pomógł mi dowiedzieć się, gdzie znajduje się ten pomnik . Jest z tobą w Gdańsku .

Niestety fotografia nie ma prawa autorskie do tego zdjęcia . Nie będzie prawdopodobnie usunięta szybko .

Na Commons , nie ma więcej zdjęć z tego wspaniałego zabytku .

Fotografia search = Napoleon + Memorial Fotografia search = Napoleon + Gdańsk

W związku z tym moja prośba : Czy ktoś z was kilka zdjęć z tej tabeli , aby Napoleon na wzgórzu Gradowa i ustawić ją na Commons. Commons:Category:Napoleon reduit in Gdańsk

Czy istnieje strona z tobą jak niemiecki Wikipedia: Informacje? Napisz do mnie Diskussion:Frze.

Dziękuję i pozdrawiam --Frze (dyskusja) 08:11, 20 lut 2014 (CET)

jak zamieszczać hasło odnoście firmy prywatnej

Witam Wszystkich ! Posługuję się Wikipedią od nie dawna. Chciałam dodać hasło - pewną firmę. Próbowałam pisać wzorując się na hasłach takich jak BMW czy Philips ale ciągle mój wpis był uznawany za reklamę :/ Wiecie jakie informację mogę umieszczać a jakie nie ? bardzo proszę o pomoc

  • Potrzebne są (prawdziwe) potwierdzone źródłami informacje, że firma istnieje bardzo długo, obraca olbrzymimi pieniędzmi, jest notowana na giełdzie lub w inny sposób dorobiła się znaczenia czy sławy (jak np. Elektrolux). Firma zatrudniająca kilkadziesiąt osób, produkująca np. krasnale ogrodowe od 15 lat nie jest encyklopedyczna, jak i wiele innych firm. Ciacho5 (dyskusja) 18:35, 21 lut 2014 (CET)
  • Podpowiedź: Zgodnie z przyjętym zwyczajem - przedsiębiorstwo uznaje się za encyklopedyczne, jeśli istnieją źródła nie związane z przedsiębiorstwem, z których wynika jakieś szczególne jego znaczenie Wikipedysta:Polimerek. zacytował Ciacho5 (dyskusja) 18:39, 21 lut 2014 (CET)
Pewną wytyczną są tu dwie strony które zawsze cytuję: Wikipedia:Propozycje kryteriów encyklopedyczności/Przedsiębiorstwa i mój własny esej na ten temat. Wojciech Pędzich Dyskusja 18:52, 21 lut 2014 (CET)

nowa strona i zapytanie

Witam. Stworzyłem małą stronę o Pieśni Harfiarza, która nie posiadała jeszcze polskiego odpowiednika. po jej utworzeniu starałem się dodać ją do listy wersji językowych na stronie angielskiej ale gdy kopiuje adres wikipedia podaje że wystąpił błąd nieprawidłowego adresu dlaczego? i jak to zmienić ?

Podaj proszę adresy stron o których mowa. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 16:07, 1 mar 2014 (CET)
Jeżeli chodzi o Pieśń harfiarza to już są dodane linki. Generalnie linki dodajemy nie na stronie wikipedii ale na wikidata więcej w Pomoc:interwiki. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 16:12, 1 mar 2014 (CET)

urlop dla weterana poszkodowanego

Jestem weteranem poszkodowanym i pracuje w zakładzie budżetowym na 1/2 etatu. Zgodnie z ustawą o weteranach przysługuje mi 5 dni dodatkowego urlopu. Pracodawca oświadczył że, nie dotyczy to zakładów cywilnych tylko wojskowych i nie przyznał mi tego świadczenia. Czy pracodawca miał racje?

A jaki to ma związek z Wikipedią? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 11:40, 3 mar 2014 (CET)
W artykule 35 ustawy nie jest określone, czy dotyczy to konkretnych zakładów pracy, ale w art. 33 jest mowa o jednostkach podległych bądź nadzorowanych przez MON. Zapytaj najlepiej o to na jakimś forum prawnym, np. tutaj. Z ukłonami, Sławek Borewicz (dyskusja) 11:45, 3 mar 2014 (CET)

Pytanie związane z prawami autorskimi

Dobry wieczór. Utworzyłem stronę Wikipedysta:Skrzeczk/Genetyka królika domowego. Wszystko na podstawie jednego źródła. Nie chcę naruszyć praw autorskich. Chciałbym prosić o informację, czy naruszyłem prawa autorskie, a jeśli tak, to proszę u usunięcie tej strony. Tekst napisałem własnymi słowami na podstawie tej publikacji, ale bardzo się boje, że złamałem prawa autorskie, gdyż dużo informacji z niej wziąłem. Pozdrawiam Skrzeczk (dyskusja) 22:48, 21 mar 2014 (CET)

Podobne pytanie zadałeś tu: Pomoc:Pytania nowicjuszy/Archiwum/2#Artykuł z jednego źródła. Sytuacja moim zdaniem jest identyczna: jeśli opisałeś zagadnienie na podstawie jednego źródła: nie kopiując treści, a ją przywołując w przypisach, odtwarzając własnymi słowami treść źródła - prawa autorskiego nie złamałeś. Wojciech Pędzich Dyskusja 22:59, 21 mar 2014 (CET)
A no tak, ale jeszcze chciałem się upewnić. Dziękuję i przepraszam za rzeczywiście zbędne pytanie Skrzeczk (dyskusja) 23:05, 21 mar 2014 (CET)
Nie sądzę, że pytanie było zbędne; chęć potwierdzenia, czy się czegoś nie sknoci - bardzo chwalebna. Wojciech Pędzich Dyskusja 09:49, 22 mar 2014 (CET)

internet w Tablecie Nexus 7

Czy w Jaki posób można podłączyć internet bezprzewodowy AERO 2 do NeXUSA 7

W tym miejscu odpowiadamy na pytania związane z Wikipedią, a nie pytania merytoryczne. Powerek38 (dyskusja) 09:12, 22 mar 2014 (CET)
Poszukaj informacji na forach, np. tutaj i ewentualnie tam napisz o problemie. Z ukłonami, Sławek Borewicz (dyskusja) 19:16, 22 mar 2014 (CET)

Problem z szablonem

Witam, utworzyłem hasło do tygodnia tematycznego o Białorusi. W zakładce Zrobione chcę dodać mój artykuł. Pisze że trzeba go dodać w formacie (0) Nazwa artykułu – Nazwa użytkownika. Gdzie znajdę potrzebny mi numer PAGESIZE? Z góry dziękuję :) Kedziorek1998d (dyskusja) 17:03, 24 mar 2014 (CET)

Z PAGESIZE'em nic nie robisz, zostawiasz jak jest. Uzupełnia się jedynie pola „Nazwa artykułu” (x2) i „Nazwa użytkownika”. :) Openbk (dyskusja) 17:09, 24 mar 2014 (CET)
Tzn. powinno to wyglądać tak: ({{subst:PAGESIZE:Wazgen Safarjanc}}) [[Wazgen Safarjanc]] – Kedziorek1998d Openbk (dyskusja) 17:10, 24 mar 2014 (CET)

dopasowanie szablonu

chcę się spytać, jak należy dopasować szablon jeśli jest w nim odniesienie do płci męskiej a byłby on czytany przez płeć żeńską (gdy ta osoba doda sobie szablon {{User_k}}). Są zdaje się pewne przełączniki, które należy wprowadzić do samego szablonu, aby była zmiana ta odbywała się automatycznie - proszę o jakieś przykłady zastosowania. 149.156.172.74 (dyskusja) 10:24, 25 mar 2014 (CET)

O ile dobrze zrozumiałem, to ta i ta edycja powinna dać Ci odpowiedź. Einsbor (dyskusja) 10:34, 25 mar 2014 (CET)

Bibliografia

@Einsbor Zwrócił mi uwagę, że w sekcji Bibliografia powinny być umieszczone tylko książki, z których korzystano przy pisaniu artykułu, a nie literaturę przedmiotu. W artykule 1 Pułk Szwoleżerów Józefa Piłsudskiego właśnie postąpiłem na odwrót. Dodałem dwie pozycji bibliografii nie dodając żadnej nowej treści do artykułu. Pracuję, szukam źródeł/informacji nad artykułem o Stanisław Panasewicz i przy tej okazji znalazłem wydawałoby się interesujące pozycje:

Czy takich informacji nie należy w ogóle umieszczać w Wikipedii? Czy może jest na to odpowiednia sekcja?

W zasadzie każdy może tak jak ja odnaleźć te pozycje, jeśli będzie zainteresowany. Z drugiej strony poświęciłem sporo czasu na znalezienie tych pozycji. Może komuś zaoszczędzę poszukiwań? Usunąć, czy zostawić? Pozdrawiam, Ebabaj (dyskusja) 23:25, 27 mar 2014 (CET)

Dołączam do tego pytania, gdyż często przy oznaczaniu stron widzę, że ktoś dopisuje dodatkową pozycję w sekcji Bibliografia, nie zmieniając równocześnie nic w treści głównej artykułu. Przyznaję, że nie wiem, jak traktować taką zmianę – właśnie z powodów, które są opisane wyżej. Kirsan • dyskusja 23:43, 27 mar 2014 (CET)
Osobiście odradzam używanie tylko bibliografii. O wiele lepiej jest użyć przypisów. Faktycznie w sekcji bibliografia powinny być wyłącznie te pozycje które potwierdzają informacje zawarte w artykule. W artykule nie należy umieszczać literatury przedmiotu. Można ją umieścić w dyskusji artykułu. To że ktoś dopisał pozycję w bibliografii nie dopisując treści do artykułu nie musi oznaczać, że ta pozycja nie została wykorzystana wykorzystana przy pisaniu artykułu. Być może informacje których potwierdzeniem jest nowododana pozycja były w artykule już wcześniej. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 00:32, 28 mar 2014 (CET)
W takiej sytuacji sekcja może się rozrosnąć (i często się rozrasta!) do kilkudziesięciu pozycji, a przepis o potwierdzaniu przez te pozycje informacji zawartych w artykule pozostaje martwy. Przypominam sobie edycję, przy której wiedziałem stuprocentowo, że dwie kolejne pozycje dodane w sekcji „Bibliografia” nie miały zupełnie nic wspólnego z dotychczasową treścią artykułu, a były dodane tylko dlatego, że ktoś potraktował tę sekcję jako literaturę przedmiotu. Przypominam sobie też artykuł, sekcję „Bibliografia” którego jeden z edytorów traktuje najwyraźniej jako miejsce do zamieszczania odnośników do prac naukowych swojego autorstwa, które zbiegają się akurat z tematem artykułu. Ale wyraźnych podstaw dla anulowania takich edycji nie ma, bo zalecenia dotyczące bibliografii de facto zupełnie nie działają. Kirsan • dyskusja 01:30, 28 mar 2014 (CET)
Jeżeli wiesz że pozycję są dodawane na zasadzie literatury przedmiotu to myślę że spokojnie możesz anulować na podstawie Wikipedia:Bibliografia punkty 1 i 2:
  1. Napisany artykuł powinien zawierać pełną listę książek, artykułów, stron www lub publikacji elektronicznych, na podstawie których został napisany lub na podstawie których jego treść została zweryfikowana.
  2. Lista ta powinna obejmować wyłącznie te pozycje, z których rzeczywiście korzystało się przy uźródławianiu i weryfikacji artykułu.

Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 02:12, 28 mar 2014 (CET)

Usunąć. Einsbor i Marek mają rację. Wikipedia nie jest narzędziem do prezentowania kwerend literatury przedmiotu. W bibliografii zamieszczamy wyłącznie te pozycje, które zostały faktycznie wykorzystane przy opracowywaniu artykułu. Też wycofuję wszystkie edycje, które ograniczają się wyłącznie do dodania nowej pozycji do Bibliografii. Boston9 (dyskusja) 14:20, 28 mar 2014 (CET)

Wykonano. Rozumiem, że na stronie dyskusji może zostać? Ebabaj (dyskusja) 15:18, 28 mar 2014 (CET)
Tak, w takiej postaci na pewno może być to przydatne. Sławek Borewicz (dyskusja) 16:37, 28 mar 2014 (CET)
  • @Boston9 wydaje mi się że taki automatyzm jest nie wskazany. Osobiście sugeruję przed anulowaniem (a nie wycofaniem bo za wandalizm bym tego nie uznał) należałby zwrócić się do autora. Być może będzie wstanie przerobić wstawkę na przypis. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 17:30, 28 mar 2014 (CET)

usunięcie strony

Będąc autorem strony chcę ją usunąć. Jak to zrobić?

Możesz poprosić administratorów o usunięcie poprzez wstawienie szablonu {{ek}}. Zobacz zasady kiedy możesz wstawić taki szablon: Wikipedia:Zasady ekspresowego kasowania. O jaką stronę chodzi? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 14:42, 8 kwi 2014 (CEST) ps. Podpisujemy się za pomocą czterech tyld ~~~~

Polemika

W jaki sposób można podjąć polemikę z autorem wpisu?

Najlepiej napisać mu wiadomość na jego stronie dyskusji. Klikasz w zakładkę Historia i autorzy i masz wylistowanych autorów kolejnych edycji. Przy nich jest link do dyskusji, tam klikasz "Nowy temat" lub znaczek + w zależności od tego, jaki masz wybrany interfejs wikipedyjny. Pamiętaj tylko o dwóch rzeczach: wikietykiecie i podpisie - wystarczy, że wstawisz cztery tyldy ~~~~, a podpis zostanie dodany automatycznie. Einsbor (dyskusja) 15:48, 9 kwi 2014 (CEST)

Przejrzana/ oczekująca na przejrzenie?

1. Edytowałem sobie Program Operacyjny Inteligentny Rozwój 2014-2020. W historii hasła moja edycja jest na niebiesko (czyli przejrzana? dlaczego?). W moich edycjach jest bardziej prawidłowo "brak wersji przejrzanej" - nie mam jakichś uprawnień, by moje wersje były przejrzane - dziura w systemie?.

2. Edycja tego samego hasła z 10:48, 6 lut 2014, wstawienie obrazka - nigdzie go w rządowych dokumentach nie spotkałem. Zadzwoniłem do autora znaku użytego w tym rysunku (swoją drogą dlaczego w wiki nie ma hasła Artur Gosiewski? trochę wstyd...) - czy coś wie, że logo z lat 2007-13 będzie używane do "innowacyjnego rozwoju" - nic nie wie. Czy powinienem to wywalić, biorąc pod uwagę, że nie mogę się skontaktować z osobą, która ten rysunek wstawiła, bo ten redaktor nie ma swojej strony i zweryfikować, skąd ten rysunek został wzięty? Mam na to wielką ochotę, biorąc pod uwagę linki wstawione do prywatnych firm konsultingowych, jako "źródeł danych" przez tę samą redaktorkę... Trochę się krępuję - może ktoś bardziej wtajemniczony w niuanse wiki zasad to wywali?

Pjl (dyskusja) 21:39, 9 kwi 2014 (CEST)

1. Nie wiem o jaki niebieski chodzi, hasło jest nieprzejrzane, zatem teoretycznie nie powinien się niebieski pojawiać. Może masz na myśli zaznaczenie do porównania wersji?
2. Hasła Artur Gosiewski nie ma, bo go nikt nie napisał, Wikipedia jest tworzona przez wolontariuszy w ich czasie wolnym, a nie przez zespół redakcyjny. Rysunek ma opis Praca własna. Jak to się ma do oficjalnych dokumentów i symboli - nie wiem. Sama zaś redaktorka była wielokrotnie proszona o rzetelność, której brakowało. Spróbuj napisać do niej na jej stronie dyskusji. Pzdr! Einsbor (dyskusja) 21:48, 9 kwi 2014 (CEST)

Do przejrzenia

Dzień dobry. Pewien wandal masowo wycofywał edycje Bukaja. Ja przywróciłem część jego wersji. Jednym z artykułów, w którym do tego doszło był Amber (wydawnictwo). Nie wiem, czy w obecnej formie można go oznaczyć jako przejrzany. Nie jestem pewien. Proszę o ocenę. Wikipedystka Monia-Zjawa napisała do mnie w dyskusji, a ja na wydawnictwach się nie znam. Pozdrawiam Skrzeczk (dyskusja) 14:30, 10 kwi 2014 (CEST)

Bardzo proszę o przejrzenie i zaakceptowanie zmian w artykule o wydawnictwie Amber. Pozdrawiam i życzę wesołych oraz zdrowych i rodzinnych świąt --Monia-Zjawa (dyskusja) 15:56, 18 kwi 2014 (CEST)
@Monia-Zjawa W Amber (wydawnictwo) nie ma obecnie zmian czekających na przejrzenie. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 16:48, 18 kwi 2014 (CEST)
@Marek Mazurkiewicz Już jest. Niestety przy wcześniejszym przeglądaniu musiałam niechcący ten tekst usunąć :( --Monia-Zjawa (dyskusja) 11:30, 22 kwi 2014 (CEST)
@Monia-Zjawa Zajrzyj proszę tutaj: https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Amber_%28wydawnictwo%29&action=history czy zdajesz sobie sprawę że Twoją poprzednia edycję anulował Wikipedysta:WTM? Czy dobrze widzę, że wprowadzasz ponownie ten sam tekst? To jest bardzo nie stosowne. Jeśli ktoś anuluje to co wpisujesz należy podjąć z nim dyskusje. Zechcesz to zrobić? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 12:09, 22 kwi 2014 (CEST)
@Monia-Zjawa, @Marek Mazurkiewicz. A jeszcze wcześniej cofał Bukaj. No nic, może nie będziemy się już wzajemnie anulować, rzecz jest do odratowania, tylko proszę nic na siłę. Marku, pomóż nowicjuszce. To z przodu trzeba zamienić na {{Wydawnictwo infobox}}, pod infoboksem standardowa definicja (Amber – polskie wydawnictwo założone 28 lutego 1989...). Przypisu w postaci: "Rzeczpospolita", 1995 nie można zaakceptować, powinno być: autor artykułu w Rz. Tytuł tego artykułu. „Rzeczpospolita”. numer ewentualnie, albo data publikacji - dzienna, a nie tylko 1995.  --WTM (dyskusja) 12:31, 22 kwi 2014 (CEST)

Nowe hasło.

Witam.

Chciałem zapytać czy można zamieścić tablice odchyłek otworów i wałków? Nie chodzi tyle o definicje, a bardziej tablice.

Pozdrawiam.

Chyba raczej w Wikiźródłach, o ile takie tablice (jak np. ta) nie podpadają pod chronione prawem autorskim bazy danych. Jeśli podpadają (nie są dokumentami urzędowymi lub nie są w domenie publicznej), to trzeba by na podstawie danych skonstruować twórczo (nie w sensie kreowania danych, ale sposobu prezentacji danych) nową bazę. Zobacz tutaj i dopytaj w tym miejscu. Kłaniam się, Sławek Borewicz (dyskusja) 19:01, 11 kwi 2014 (CEST)

obserwowanie kategorii

czy jest jakaś metoda na to żeby obserwować daną kategorię w taki sposób aby wyświetlić zawarte w niej nowe podkategorie i strony? jest mi to potrzebne bo dodaję wielkopolskie zabytki opisane na wikipedii do osm po kolei wg list artykułów w poszczególnych kategoriach, kiedy jednak skończę a będą się w nich pojawiać nowe strony ciężko będzie je wyłapać "na oko" Tomasz w (dyskusja) 16:36, 11 kwi 2014 (CEST)

Trochę trzeba pokombinować, ale się da z użyciem CatScana. W wynikach na dole masz najnowsze artykuły (sortowanie po ID strony). Wybrane są artykuły edytowane (a więc też tworzone) po 10.01.2014. Datę można zmieniać w polu „Ostatnia zmiana”. Przy okazji wykluczyłem wyszukiwanie po biografiach, bo miałbyś pochowanych na zabytkowych cmentarzach. Kłaniam się, Sławek Borewicz (dyskusja) 19:37, 11 kwi 2014 (CEST)

Licencje plików

Dzień dobry, czy zdjęcia na Wikimediacommons mogą być objęte licencją zakazującą użycia plików do celów komercyjnych np. licencji Creative Commons - NC i czy źródłem zdjęć może być galeria na Facebooku (autor wyraził mi zgodę, ale nie zgodzi się na wykorzystanie komercyjne, na właściwy adres przyśle wkrótce zgodę). Skrzeczk (dyskusja) 19:40, 24 kwi 2014 (CEST)

Takie zdjęcia nie mogą być ładowane na commons. CC-NC jest zbyt restrykcyjnym warunkiem. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 19:43, 24 kwi 2014 (CEST)

Czy dobrze zrobiłem?

Na pl jestem początkującym redaktorem to chcę się upewnić w sprawie jednej mojej edycji. W dotychczasowym przekierowaniu Stormblast do Pawła Pietrzaka, zrobiłem stronę ujednoznaczniającą, gdyż fraza Stormblast odnosi się również do Stormblåst, które ma może nawet minimalnie większą oglądalność od p. Pietrzaka. Czy dobrze zrobiłem? Krol111 (dyskusja) 11:23, 28 kwi 2014 (CEST)

  • Moim zdaniem dobry pomysł. Ciacho5 (dyskusja) 11:35, 28 kwi 2014 (CEST)
  • Niektórzy twierdzą że dla dwóch znaczeń nie powinno się tworzyć strony ujednoznaczniającej lecz tylko dać odpowiednim szablonem linki w artykule a do artykułu b i w artykule b do artykułu a lecz osobiście uważam że strona ujednoznaczniająca (gdy nie można wyłowić jednego jednoznacznie dominującego znaczenia) to wygodniejsze rozwiązanie. @Ciacho5 czy uważasz, że strona ujednoznaczniająca do zawsze dobry pomysł czy tylko w tym wypadku? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 13:58, 28 kwi 2014 (CEST)
    • to jest dyskusja o wyższości świąt wielkiej nocy nad świetami Bożego narodzenia. Jest to poprawnie zrobione i tyle. masti <dyskusja>

Istniejący artykuł zostaje znaleziony przez wyszukiwarkę https://pl.wikipedia.org/ ale nie przez wikipedia.pl Dlaczego?

Gdy w googlach wpisuję "wikipedia", to pierwszą podaną propozycją jest strona "http://wikipedia.pl/". Wchodzę sobie na stronę i chcę sprawdzić, czy działa wyszukiwanie artykułu, nad którym pracuję. Nie działa!! Wtedy klikam na logo wikipedii, które przekierowuje mnie na stronę https://pl.wikipedia.org/ i tam wyszukiwanie już działa... Czy ktoś może mi to wyjaśnić? (Chodzi o artykuł Władysław Grodecki). Z góry dzięki za pomoc!

  • @Lilavati82 – być może dlatego, że ten artykuł jest zbyt nowy dla wyszukiwarki wikipedia.pl. Jedyną wyszukiwarką naszej Wikipedii (zresztą niedawno ulepszoną) jest ta z pl.wikipedia.org, o czym jest napisane w Pomoc:Wyszukiwarka. Swoją drogą, nie zapominaj podpisywać się czterema tyldami. Więcej info na Twojej stronie dyskusji. Tar Lócesilion|queta! 10:30, 23 maj 2014 (CEST)

O, sorrki, właśnie się zastanawiałam, jak umieścić ten podpis. Dzięki! Lilavati82 (dyskusja) 10:53, 23 maj 2014 (CEST)

Jak zrobić, żeby działało "Czy chodziło Ci o..."?

Witam, odpowiedzi na to poszukuję już od kilku dni na próżno. Tworzę artykuł o Władysławie Grodeckim i chciałabym, żeby możliwe było znalezienie tego artykułu, jeśli się wpisze "wladyslaw grodecki" (bez polskich czcionek). Ale teraz jest tak, że jak ktos tak wpisze, to jako propozycja ukazuje się "Czy chodziło Ci o: władysław horodecki"! Szukałam w kodzie źrółowym tego Horodeckiego i nic nie znalazłam... Czy można to gdzieś ustawić?

  • Istnieje taki mechanizm, który umożliwia wyświetlenie strony o innej nazwie niż ta, którą wpisaliśmy, jednak ustalono, że nie wykorzystujemy go do nazw niemających polskich znaków czy zawierających błędy ortograficzne. Z kolei napis "Czy chodziło Ci o:" podpowiada samo oprogramowanie i nie ma to powiązania z kodem źródłowym. Tar Lócesilion|queta! 13:51, 20 maj 2014 (CEST)

prośba o komentarze

Dzień dobry! Dyskusja Wikipedii:Nie przedstawiamy twórczości własnej#przykłady :) Boa Python (dyskusja) 10:19, 1 maj 2014 (CEST)

pomoc ...

Witam :-)))))

Szukam pomocy aby opublikować w Wikipedii moje bio: https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Jan_Yahu_Pawul/brudnopis

Nie wiem jak to zrobić. Ktoś mi pomagał ale chyba już nie ma czasu i kontakt wygasł ...

yahu pawul

proszę pisać na: 52disco70@gmail.com

Mam też materiał po angielsku na bio angielskie + oczywiście fajne fotografie i skany (moja właność i prawa) do ilustracji

Jak zmienić nazwę hasła?

Na Wikipedii jest hasło Zakład dla Niewidomych w Laskach, jest to nazwa historyczna, obecnie używana to Ośrodek Szkolno-Wychowawczy dla Dzieci Niewidomych im. Róży Czackiej w Laskach.

Jak zmienić nazwę hasła, a na starą nazwę dać przekierowanie? Kiedyś w dyskusji pod tym hasłem podałem tą informację, ale chyba nikt jej nie zauważył i zmianę będę musiał zrobić sam.user:KMar podpis dodał--Felis domestica (dyskusja) 18:23, 18 maj 2014 (CEST)

@Kmar Koło okienka wyszukiwarki w prawym górnym rogu ekranu jest małe rozwijalne menu. Jest w nim zakładka "przenieś" po jej naciśnięciu ukaże się okno przenoszenia hasła. Więcej: Pomoc:Zmiana nazwy strony--Felis domestica (dyskusja) 18:23, 18 maj 2014 (CEST)
@Kmar jeszcze tego nie może zrobić, nie ma dość stażu. Mechanizm jest dostępny dla zalogowanych użytkowników, którzy posiadają konto od co najmniej 4 dni i dokonali min. 10 edycji.Ciacho5 (dyskusja) 18:31, 18 maj 2014 (CEST)
Przeniosłem. Ciacho5 (dyskusja) 18:34, 18 maj 2014 (CEST)

czy Rosjanin mający kredyt na mieszkanie może wyjechać za granicę,np.do polski

A jaki to ma związek z Wikipedią i jej edytowaniem? Einsbor (dyskusja) 21:07, 28 maj 2014 (CEST)

Treści przekazywane ustnie

Witam, :) Czy treści przekazane ustnie moga być w wikipedii? Moja babcia powiedziała mi że prąd do mojej miejscowości doprowadzono wtedy i wtedy i że wodę zrobiono w którymś tam roku. Ale czy jak umieszczę te daty na stronie artykułu to redaktor nie cofnie mi edycji mówiąc że nie mam żadnych źródeł ani przypisów? A może za źródło mam podać moja babcię? :)

Pozdrawiam i z góry dziękuję ;) Kedziorek1998d (dyskusja) 21:19, 4 cze 2014 (CEST)

Sprawę rozstrzyga jednoznacznie zasada Wikipedia:Weryfikowalność. Jest jednym z niewzruszonych filarów Wikipedii, więc sprawa jest nie do przejścia. Oczywiście problem można usunąć publikując gdzieś wspomnienia babci, a następnie uzupełniając na ich podstawie artykuł Wikipedii. Choć i wówczas takie źródło nie będzie optymalne (Wikipedia:Źródła), w tematach historycznych najlepiej dokopać się do prac naukowych, monografii. Kenraiz (dyskusja) 21:29, 4 cze 2014 (CEST)

Nigdzie indziej nie widnieją te informacje... Czyli nie można żywcem jakoś tego umieścić w Wikipedii? Kedziorek1998d (dyskusja) 22:08, 4 cze 2014 (CEST)

Niestety nie. Konieczne są źródła. Tufor (dyskusja) 22:10, 4 cze 2014 (CEST)

Źródła w artykule

Witam. Czy jeżeli piszę artykuł, mogę jako źródło użyć (przejrzanego) artykułu z angielskiej Wikipedii? Ponieważ mam problem znaleźć te informacje gdzie indziej. Pomocny (dyskusja) 15:07, 6 cze 2014 (CEST)

Jak udostępnić napisane hasło z brudnopisu

Mam gotowy napisany tekst w brudnopisie i chciałbym go udostępnić w Wikipedii. Co należy zrobić?

Prawa autorskie

Wątek założony przed: 21:02, 10 cze 2014 (CET)

Mam problem ze rozumieniem treści licencji:

http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.pl Zmodyfikowałem na własne potrzeby treść zdjęcia zamieszczonego w Serwisie pod adresem (http://pl.wikipedia.org/wiki/Andy_Warhol#mediaviewer/Plik:Andy_Warhol_by_Jack_Mitchell.jpg) ,który jest objęty licencją CC BY-SA 3.0. Do kogo muszę się zwrócić w celu uzyskania pozwolenia na wykorzystanie tego zdjęcia do celów komercyjnych (po późniejszej modyfikacji)?

Prawa autorskie

Mam problem ze rozumieniem treści licencji:

http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.pl Zmodyfikowałem na własne potrzeby treść zdjęcia zamieszczonego w Serwisie pod adresem (http://pl.wikipedia.org/wiki/Andy_Warhol#mediaviewer/Plik:Andy_Warhol_by_Jack_Mitchell.jpg) ,który jest objęty licencją CC BY-SA 3.0. Do kogo muszę się zwrócić w celu uzyskania pozwolenia na wykorzystanie tego zdjęcia do celów komercyjnych (po późniejszej modyfikacji)?

Do nikogo. Licencja którą posiada ten plik, zgodnie z linkiem, który podałeś, pozwala każdemu (Tobie też) na kopiowanie, modyfikowanie i nawet sprzedawanie tej pracy (oryginalnej albo zmodyfikowanej), pod warunkiem, że podasz autora i źródło zdjęcia oraz zachowasz tę samą licencję dla modyfikacji, która poczyniłeś w tym pliku (fot. Jack Mitchell / Wikimedia Commons, CC by-sa 3.0). Jeśli masz dalsze pytania, napisz mi maila - wpedzich (at) wp.pl Wojciech Pędzich Dyskusja 21:59, 9 cze 2014 (CEST)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Pomoc:Pytania_nowicjuszy/Archiwum/2&oldid=73513003”