Wikipedia:Prośby do administratorów

Archiwum zgłoszeń

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

• prośby do administratorów: o usuwanie i przywracanie stron, w tym masowego usuwania, o zablokowanie użytkownika lub adresu IP, o zabezpieczenie strony albo jego wycofanie, o połączenie historii zintegrowanych stron, o usunięcie wersji stron; można też zgłosić błędy na stronach zabezpieczonych tylko dla administratorów (np. na stronie głównej)
• prośby do biurokratów: o ukrycie aktywności, o przyznanie uprawnień administratora interfejsu
• prośby do checkuserów: w przypadku podejrzenia o zakazane użycie pacynek lub o obchodzenie blokady
• prośby do administratorów interfejsu: o zmiany na stronach z kodem JS/CSS/JSON w przestrzeni MediaWiki
• zastrzeżenia do działania filtru nadużyć.

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

• spraw niewymagających użycia wyżej wymienionych narzędzi (zgłoś przy odpowiednim stoliku Kawiarenki), w tym:
  • błędów w artykułach (popraw samodzielnie, ewentualnie drobne błędy zgłoś tu albo tu rozpocznij dyskusję)
  • próśb o rozwiązanie konfliktów między użytkownikami
  • próśb o przejrzenie edycji
  • próśb o zmianę nazwy strony (zgłoś tutaj).
• próśb o usunięcie konta lub odtworzenie hasła do konta (ani jedno, ani drugie nie jest możliwe).

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie

Wikipedysta:Diwad09

Mierny wkład, wydaje się, że uprawnienia na wyrost. --Regan1973 (dyskusja) 22:34, 19 kwi 2022 (CEST)

Nie ma i nie miał żadnych uprawnień. Dla bota Załatwione Jckowal piszże 00:25, 29 kwi 2022 (CEST)

Brudnopis

Zgłaszam zastrzeżenie do działania filtru nadużyć, czynności mające na celu edycję treści we własnym brudnopisie uruchamiają filtr nadużyć: STOP WANDALIZM Jeremi95 (dyskusja) 23:15, 19 kwi 2022 (CEST)

O jaki filtr konkretnie chodzi? XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 17:14, 20 kwi 2022 (CEST)

Istnieje akurat tylko jeden o dokładnie takiej nazwie: Specjalna:Filtr_nadużyć/9. I raczej nie chcemy tego filtru wyłączać ani zmieniać. Metody obejścia problemu są dwie: postarać się o uprawnienia redaktora albo wstawić infoboks bez przydomka i poprosić o jego uzupełnienie kogoś z ww. uprawnieniami. PG (dyskusja) 20:28, 20 kwi 2022 (CEST)

• Wyjaśnione, zatem Załatwione Jckowal piszże 00:20, 29 kwi 2022 (CEST)

Bydgoski troll

Znany bydgoski troll 91.235.231.108 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) zamienia bez źródeł tryb na dokonany bez źródeł "przewiduje wykorzystanie" na "wykorzystało prawo" Specjalna:Diff/66991064. Dodatkowo robi śmietnik z tego portalu ponieważ pomylił encyklopedię z gazetką lokalną gdzie pisze o parkingu który nie powstał Specjalna:Diff/66989772 albo tworzy kronikę budowy Specjalna:Diff/66872140. Dodatkowo jako 5.173.22.9 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) sieje ferment i manipuluje w DNU podając dane bez źródeł, licząc, że inni dyskutanci się nabiorą. 95.40.173.17 (dyskusja) 20:19, 20 kwi 2022 (CEST)

Edycje z dynamicznego IP sprzed tygodnia. Robota w większości już tylko dla redaktorów. Dla bota Załatwione Jckowal piszże 00:17, 29 kwi 2022 (CEST)

IPKW - wniosek o blokadę

IP Kolejowy Wandal teraz jako 83.4.89.236 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) dodaje bezsensowne kategorie - Specjalna:Diff/67003044 i Specjalna:Diff/67003239 oraz blankuje hasła i prowadzi wojnę edycyjną Specjalna:Diff/67002534 i Specjalna:Diff/67002597. Proszę o bana za działania w warunkach recydywy oraz blokadę hasła Linia kolejowa Elbląg – Elbląg Zdrój Przystanek w skutek wojny edycyjne. 205.201.55.83 (dyskusja) 01:34, 22 kwi 2022 (CEST)

Nadal demoluje hasło Linia kolejowa Elbląg – Elbląg Zdrój Przystanek. Specjalna:Diff/67006284 i Specjalna:Diff/67008918. --31.0.2.91 (dyskusja) 02:35, 23 kwi 2022 (CEST)

Stary wkład z dynamicznego IP. Dla bota Załatwione Jckowal piszże 00:10, 29 kwi 2022 (CEST)

Zabezpieczenie hasła

Proszę o zabezpieczenie hasła Sentino na poziomie niskim. Od 30 dni ipkowie przerzucają się niezweryfikowanymi informacjami. Praktycznie cała historia hasła to wandalizmy i informacje bez przypisów. SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 20:58, 22 kwi 2022 (CEST)

Piastu zabezpieczył, potem zdjął. Załatwione Jckowal piszże 00:07, 29 kwi 2022 (CEST)

Kolejowy troll

31.0.1.140 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Po częściach edycji i identycznej pisowni mam przeczucie, że może być to ipek 31.2.127.239 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik), który wcześniej założył konto Oburzony -jestem (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik).

Problemem jest znowu to samo, że ww ipek usuwa mój wkład mimo, że podałem źródła i informacje. Tak nie może być. Uważam, że należałoby podjąć odpowiednie kroki. KujKuń (dyskusja) 20:25, 23 kwi 2022 (CEST)

Istotnym problemem jest użytkownik który dodaje informacje bez źródeł w haśle Newag 220M/221M- w podanym linku nie jest że podane że przeniesienie pojazdów ma związek z elektryfikacją linii w województwie lubelskim Specjalna:Diff/67016245. Dodatkowo mimo, że @Therud usunął nadinterpretację treści Specjalna:Diff/66950997, to jednak @KujKuń przywrócił poprzedni fragment bez uzasadnienia oraz dodatkowo zamienił źródło z portalu internetowo na adres pobranego pliku. Dla mnie to zdecydowanie świadczy to niszczeniu hasła i braku dobrej woli. Uważam też, w związku z takimi edycjami jego edycje nie powinni być automatyczne zatwierdzane.

Natomiast dopisuje do przebiegu linii w infoboxach piktogramy, dotyczące odcinków zelektryfikowanych, Specjalna:Diff/67016245, Specjalna:Diff/67011932, Specjalna:Diff/67002352, mimo, że nie ma podpisanej umowy na elektryfikację, a program KOLEJ+ to na razie propaganda rządu i sypanie kasą, bez ogłoszonych przetargów ani podpisanych umów na inwestycje w ramach rewitalizacji linii. Wikipedia:Czym Wikipedia nie jest#Wikipedia_nie_jest_kryształową_kulą. Natomiast przy parametrze trakcja dopisujemy napięcie w sieci trakcyjnej, a nie to czy jest planowana czy nie Szablon:Linia kolejowa infobox. --31.0.3.183 (dyskusja) 22:35, 23 kwi 2022 (CEST)

Dynamiczne adresy, kolejowe edycje cd. Dla bota Załatwione Jckowal piszże 00:04, 29 kwi 2022 (CEST)

Nie miły opis

31.2.29.52 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Za opisy edycji takie jak to: [1] powinien należeć kilku dniowy ban. Wpisy takie jak ten świadczą o braku kultury użytkownika, który nie docenia wkładu innych użytkowników. Uważam, że opis należałoby ukryć wraz z edycją. KujKuń (dyskusja) 15:15, 26 kwi 2022 (CEST)

Natomiast wpisywanie jakiś pogłosek o sprzedaży na podstawie doniesień medialnych w stylu "podjęcie decyzji sprzedaży Marderów ma nastąpić w ciągu najbliższych dni" świadczy o nierozumieniu czym różni się encyklopedia od gazetki lokalnej. Nadal uważam, że w związku z takimi edycjami jego edycje nie powinni być automatyczne zatwierdzane. --31.2.29.52 (dyskusja) 21:34, 26 kwi 2022 (CEST)

IP zablokowany przez Gythę. Załatwione Jckowal piszże 23:57, 28 kwi 2022 (CEST)

Wycieczki osobiste w wykonaniu trolla z Bydgoszczy

Prosiłbym o zainteresowanie się osobnikiem z Bydgoszczy - 5.173.21.48 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - to reinkarnacja znanego trolla 91.235.231.108. Cały jego dotychczasowy dorobek to wycieczki osobiste i przytyki pod adresem zgłaszających. Ani słowa dotyczącego meritum czyli omawianych haseł.

"Jak mu się wikipedia znudzi, to jego dewastacje się odkręci" [2]

"Po admińskich wyczynach nie ma na ten temat w wikipedii ani słowa" [3]

"Sam pod własnym kontem nie jest w stanie tu wyedytować niczego pożytecznego od dawna" [4].

Czy naprawdę pozwalamy na to, żeby tacy osobnicy traktowali DNU jako forum żeby tylko wypisać swoje żale dotyczące innych użytkowników i pozwolić sobie na niewybredne komentarze. To encyklopedia, a nie melina bydgoska. 31.0.3.183 (dyskusja) 23:21, 23 kwi 2022 (CEST)

• Po wyczynach zgłaszającego (prowadzenie wojny edycyjnej samemu ze sobą + wyzwiska, niestety ukryte, a szkoda, bo wyraźnie określające poziom delikwenta) każda artykulacja prawdy na temat jego dokonań musi boleć, ale to już jego problem... Z mojej strony zgody na przycinanie wikipedii i niszczenie pracy mojej i innych nie ma. A to, że ukarany wielokrotnie banem osobnik pilnuje się lepiej i udaje rygorystyczne wypełnianie zasad, może i podnosi ciśnienie innym userom, ale mnie skłania tylko do archiwizowania efektów pracy swojej i innych oraz czekania z publikacją na lepsze czasy dla wikipedii91.235.231.108 (dyskusja) 07:44, 24 kwi 2022 (CEST)

Ja czekam na lepsze kiedy zrezygnujesz z tego portalu. --31.2.29.52 (dyskusja) 22:29, 25 kwi 2022 (CEST) Wykreślam, proszę się od tego typu wycieczek powstrzymać. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 22:43, 25 kwi 2022 (CEST)

Działacze spod dynamicznych adresów są nie tylko trudni w banowaniu, ale i też w reformowaniu. Walka z wiatrakami, za którą odpowiadają twórcy wikipedii, nadal wspierana przez wielu. Dla bota Załatwione Jckowal piszże 15:08, 24 kwi 2022 (CEST)

wikingier

95.41.139.243 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). --31.2.29.52 (dyskusja) 13:36, 25 kwi 2022 (CEST)

• Załatwione. Gytha (dyskusja) 14:06, 25 kwi 2022 (CEST)

Prośba o ukrycie wulgarnej edycji

[5]. --Hektor Absurdus (dyskusja) 14:52, 25 kwi 2022 (CEST)

Załatwione ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 14:57, 25 kwi 2022 (CEST)

wikingier

• 83.7.171.58 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

wikingier. --31.2.29.52 (dyskusja) 16:23, 25 kwi 2022 (CEST)

• Wygląda na to, że chyba prawie wszyscy są zablokowani żarem Załatwione-- Tokyotown8 (dyskusja) 17:23, 25 kwi 2022 (CEST)

Wojna edycyjna

Pbk (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) przywraca informacje o tym, że 83-letni mężczyzna, Andrzej Bilik, obecnie jest wykładowcą na uniwersytecie. Nie dość, że nie ma źródeł i stwierdzenie nie jest ponadczasowe, to dla mnie jest to mało wiarygodna informacja że ktoś z takim wiekiem jest nadal wykładowcą. Nie wiem gdzie tutaj troska o jakość. Jak Pbk chce, żeby informacja została, to niech pojedzie na uniwersytet i sprawdzi czy dalej wykłada.--31.2.29.52 (dyskusja) 22:05, 25 kwi 2022 (CEST)

• fajnie, gdyby usuwaniu treści towarzyszyło jakieś uzasadnienie. --Pbk (dyskusja) 22:17, 25 kwi 2022 (CEST)
• Informacja dodana bez źródła 10 lat temu [6]. W sieci nic się nie gugluje, poza jedną stroną [7], powstałą w 2010 roku [8]. Aktualnie SAN nie podaje nazwisk wykładowców [9]. W ostatnich latach Bilik był też tłumaczem kilku książek (m.in. Thomasa Piketty'ego), ale ostatnia z nich wydana została w 2019 roku [10]. Uważam, że powyższe pretensje kolegi z pod nr. IP są całkiem słuszne. Baloo. --95.51.207.58 (dyskusja) 10:34, 26 kwi 2022 (CEST)
• Zgodnie z naszymi zasadami każda informacja musi być poparta wiarygodnym źródłem. Ta nie była, a zatem wolno ją usunąć nawet bez podania uzasadnienia (notabene chyba żadna uczelnia nie ma limitu wieku dla wykładowców?). Załatwione PG (dyskusja) 10:53, 26 kwi 2022 (CEST)
• pretensje nie były słuszne, bo nie wiadomo było, czy info jest usunięte, dlatego, że A. Bilik nigdy nie wykładał, czy też dlatego, że teraz nie wykłada. Jeśli teraz nie wykłada, a kiedyś wykładał, to zamiast usuwać całe zdanie, lepiej zmienić na czas przeszły. Zamiast tego dostałem rady, żeby jechać na uniwersytet. No to pojechałem (chociaż to OR). Portier był miły, chociaż była 23.00. Powiedział, że w ich branży 83-letni mężczyzna to nic specjalnego, ale żadnego Andrzeja nie kojarzył. Kojarzył za to 31.2.29.52. Panie, ten to każdego na uniwersytet by wysłał. Bo on mądry, a ludzie głupi. Pośmialiśmy się i tyle. Dobrego edytowania!--Pbk (dyskusja) 11:40, 26 kwi 2022 (CEST)

• Gdyby wszyscy administratorzy tak się poświęcali dla wikipedii, co admin Pbk, to strona PdA byłaby zupełnie zbędna. Baloo. --95.51.207.58 (dyskusja) 11:49, 26 kwi 2022 (CEST)

z tym, że nie jestem adminem:)--Pbk (dyskusja) 12:21, 26 kwi 2022 (CEST)

Cisza z zakresu

95.41.0.0/16 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) zero wandalizmu, blokada zbędna. 31.2.2.28 (dyskusja) 13:05, 26 kwi 2022 (CEST)

• Dewastacji artykułów kolejowych cd. Widać IP kolejowemu wandalowi blokady jednak doskwierają, skoro zwraca na nie uwagę:-) 2A00:F41:88A:1438:40CC:D424:A4CB:31A6 (dyskusja) 00:02, 27 kwi 2022 (CEST)

Dawno po bloku, więc dla bota Załatwione Jckowal piszże 23:52, 28 kwi 2022 (CEST)

Pacyna zablokowanego

Pasztecigz (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) oczywiście można poczekać z reakcją jak ostatnio, aż się blokada skończy i zamknąć zgłoszenie, że niezablokowany :D 37.7.230.62 (dyskusja) 15:07, 26 kwi 2022 (CEST)

Zgłoszenie bez konkretów, zatem Odrzucone Jckowal piszże 23:47, 28 kwi 2022 (CEST)

Do wydarzeń na SG?

Myślę, że można wrzucić info, że Elon Musk za 44 mld dol. kupił Twittera, jest to coś wartego uwagi, na enwiki nawet ma swój osobny artykuł. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 17:40, 26 kwi 2022 (CEST)

Dodaj stosownego newsa na stronie Portal:Aktualności, to stamtąd wybierane są wydarzenia na SG :) Nedops (dyskusja) 17:42, 26 kwi 2022 (CEST)

• Dzięki, Załatwione. Wszystkich zachęcam do edytowania portalu :) Nedops (dyskusja) 18:01, 26 kwi 2022 (CEST)

@Nedops dzięki, proszę jeszcze o poprawkę, bo wkradł mi się ort: dodanie kropki po mld., lub zamiana na miliardy. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 18:05, 26 kwi 2022 (CEST)

ZałatwioneNedops (dyskusja) 18:19, 26 kwi 2022 (CEST)

Prośba o ukrycie

tego. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 17:50, 26 kwi 2022 (CEST)

I blokadę 5.173.157.121 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 17:51, 26 kwi 2022 (CEST)

Zastałem ukryte, zaś co do bana, to za późno, gdyż to dynamik był. Załatwione Jckowal piszże 23:43, 28 kwi 2022 (CEST)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 176.221.122.241

176.221.122.241 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Prośba o blokadę z powodu wygłupów.

Zgłasza: Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 22:16, 26 kwi 2022 (CEST)

Załatwione masti <dyskusja> 22:17, 26 kwi 2022 (CEST)

Pacynka

Sugerowałbym przyjrzenie się temu kontu: Wikipedysta:Dingo56321. Konto założone 20 lutego, tuż po moim powrocie do edytowania Wikipedii - dosłownie 3 godziny po edycjach wszczyna wojnę edycyjną, kasuje uźródłowione informacje, w tym przypisy do branżowych czasopism. Proszę przejrzeć jego wkład - zero pracy własnej, za to mnóstwo kasowania z adnotacją drobne merytoryczne i bzdury. Przy okazji w komitywie z jednym z administratorów. W mojej ocenie pacynka tego konta - Wikipedysta:PatLover. Ten sam styl wypowiedzi, takie same argumenty, nawet użycie tych samych zdań - i współpraca z tym samym administratorem. Coś dużo tych przypadków. :-) Andrzej1993 (dyskusja) 00:18, 27 kwi 2022 (CEST)

Już poprzednio dostałeś odpowiedź na podobne zgłoszenie. Ponadto konto jest od lutego nieaktywne, nie widzę sensu ponownego rozpatrywania tej kwestii. Btw. @Saper, oznaczyłeś jako wzajemne pacynki konta Wikipedysta:PatLover oraz Wikipedysta:TonyMontana37, któreś z nich musi być kontem głównym (TonyMontana37 został zarejestrowany wcześniej), może byś to wyprostował? Gytha (dyskusja) 09:53, 27 kwi 2022 (CEST)

Czyli sens rozpatrywania tej kwestii dostrzeżesz, kiedy pojawi się znowu i zwandalizuje kilkanaście artykułów pod protekcją kolegi administratora (chociaż oczywiste jest, że to kolejne konto tego pajaca Atak osobisty skreśliła Gytha (dyskusja) 18:56, 27 kwi 2022 (CEST), który wszczynał publiczną nagonkę na innego wikipedystę)? Ciekawe standardy. Co musi się stać, żeby to konto zostało zablokowane? :-) Andrzej1993 (dyskusja) 11:13, 27 kwi 2022 (CEST)

Który administrator Twoim zdaniem chroni i akceptuje wandalizmy? Czy mógłbyś podać przykłady takich edycji?Tokyotown8 (dyskusja) 11:47, 27 kwi 2022 (CEST)

W stół uderzono - a nożyce same się odezwały :) U PatLovera w dyskusji dwaj admini się wpisali, żałując go :)

Dobrze wiesz. Nieprzypadkowo ów osobnik Atak osobisty skreślił 83.11.43.94 (dyskusja) 13:06, 28 kwi 2022 (CEST) za każdym razem zwraca się tylko do jednego administratora, prosząc o protekcję, i nieprzypadkowo ten administrator toleruje jego wybryki, przywraca jego edycje i udaje, że nie jest to multikonto multikonta. Można to sprawdzić na przykład tutaj: Dyskusja wikipedysty:Tokyotown8/Archiwum 18#Nic się nie zmienia :-) Andrzej1993 (dyskusja) 00:35, 28 kwi 2022 (CEST)

Tak, zgadzam się, że wszczynanie publicznej nagonki na innego wikipedystę jest niezgodne z zasadami Wikipedii. Ataki osobiste zresztą też. Ponownie też odpowiadam, że a) nie da się obecnie stwierdzić, że konto jest pacynką zablokowanego użytkownika; b) konto jest od kilku miesięcy nieaktywne, w Twoim wniosku brak wskazania konkretnych edycji w znaczący sposób łamiących zasady Wikipedii, nie widzę powodów do jego blokady. Z oznaczeniem jako "załatwione" wstrzymam się jeszcze, bo może jeszcze któryś z adminów będzie miał coś do dodania. Gytha (dyskusja) 18:56, 27 kwi 2022 (CEST)

Rozumiem, że nazywanie mnie "Pajacem" pozostanie bez reakcji? Zwłaszcza, że wyżej wymieniony użytkownik był już notorycznie blokady za podobne grzeszki? 83.11.43.94 (dyskusja) 20:57, 27 kwi 2022 (CEST)

I proszę państwa mamy przyznanie się, że PatLover i Dingo56321, obecnie występujący pod adresem IP 83.11.43.94 to jedna i ta sama osoba. Myślę, że to zamyka tę sprawę. :-) Andrzej1993 (dyskusja) 01:27, 28 kwi 2022 (CEST)

Ooo, dziękuję, że łaskawie ktoś po roku przyznał rację. Gdzie wtedy była administracja, na czele z pewnym administratorem, który zabiera głos w niniejszej dyskusji, kiedy ów osobnik założył publiczną stronę z nagonką na moją osobę, albo wandalizował moją stronę na Wiki?

Idziemy dalej. Niniejsze konto założone 3 godziny po moim powrocie na Wiki. Po kilkudniowej obecności magicznie znika 28 lutego - Specjalna:Wkład/Dingo56321. Ten sam osobnik w dyskusji z rzeczonym administratorem przyznaje, że jest PatLoverem/TonyMontaną - Dyskusja wikipedysty:Tokyotown8/Archiwum 18#Nic się nie zmienia. W dniu dzisiejszym, wraz z moim powrotem wraca i wszczyna od razu wojnę edycyjną bez logowania - https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wojna_w%C5%82osko-abisy%C5%84ska_(1935%E2%80%931936)&action=history. Już pomijam, że osobnik z dość przerażającą konsekwencją (zahaczającą o stalking i/lub obsesję) pojawia się w każdej mojej edycji i dopuszcza się wandalizmów poprzez usuwanie m.in. przypisów do branżowych czasopism, pisanych przez historyków. Andrzej1993 (dyskusja) 00:44, 28 kwi 2022 (CEST)

Chyba jednak nie dość precyzyjne się wyraziłam - chodziło mi o to, byś przemyślał, czy aby "wszczynaniem publicznej nagonki na innego wikipedystę" nie jest Twój wpis, dotyczący zdarzeń sprzed kilku miesięcy i konta, które od tych kilku miesięcy jest nieaktywne. Gytha (dyskusja) 23:58, 28 kwi 2022 (CEST)

Zadziwia parasol ochronny administratorów nad pacynkarzem PatLover/TonyMontana/Dingo (i innymi kontami, licznymi - z numerami w nazwie), brak reakcji i pozwalanie na podgrzewanie atmosfery. Inni pacynkarze rozpoznawani są w mig. Brak reakcji Tokyotown9 nie dziwi, ale innych administratorów - już tak.

"Osobnik"? Proszę o interwencję w sprawie notorycznych ataków osobistych. Nigdzie też nie widzę jakiegoś przyznania się do czegokolwiek. Jeśli chodzi o usunięcie branżowych czasopism, to powtarzam: Do rzeczy, artykuł pt. "bordello bum bum" i zdjęcia człowieka bez oczu to nie są weryfikowalne źródła, zwłaszcza w przypadku użytkownika, który notorycznie fałszuje źródła, nie spełnia wymogów WER i zaśmieca artykuły POV-em. I proszę też wskazać, gdzie użytkownik Dingo i moje IP dopuścili się "pacynkarstwa"? Użytkownik nie zna pojęć i rzuca oskarżeniami na prawo i lewo. Proszę o zablokowanie go i zakończenie tej farsy 83.11.43.94 (dyskusja) 08:43, 28 kwi 2022 (CEST)

@ Andrzej1993 - jeszcze raz. Nie ma zakazu edytowania Wikipedii spod IP, jeśli nawet ma się kont, byleby przestrzegać WP:Pacynka. Jeśli spod IP 83.11.43.94 edytuje osoba mająca konto Dingo56321, nie widzę żadnych podstaw do jego sprawdzania przez chceckusera (na konto Dingo56321 nie była nigdy nałożona blokada). Co do sprawdzania zgodności z innymi zablokowanymi kontami, odpowiedziałam wyżej. W kontekście podgrzewania atmosfery, przemyśl, proszę, jak określić Twój wpis tutaj, gdy po kilku miesiącach domagasz się jakichś działań w stosunku do nieaktywnego konta, rzucając przy tym jakieś aluzje w stosunku do niesprecyzowanych administratorów. Administratorzy są od pilnowania przestrzegania zasad i ich reakcje są tymi zasadami ograniczone. Jeśli masz jakieś konkretne zarzuty w stosunku do działania konkretnych administratorów, możesz poruszyć sprawę w kawiarence lub skierować ją do WP:KA. Gytha (dyskusja) 23:58, 28 kwi 2022 (CEST)

@ edytujący spod IP 83.11.43.94 - określenie "osobnik" nie jest grzeczne, lecz w mojej opinii nie stanowi ataku osobistego (a poprzedni wykreśliłam, co wydaje mi się jak na tę chwilę reakcją adekwatną). Gytha (dyskusja) 23:58, 28 kwi 2022 (CEST)

Hm. dosłownie 3 godziny po edycjach wszczyna wojnę edycyjną, kasuje uźródłowione informacje, w tym przypisy do branżowych czasopism. Proszę przejrzeć jego wkład - zero pracy własnej, za to mnóstwo kasowania z adnotacją "drobne merytoryczne" i "bzdury". Dalej: W dniu dzisiejszym, wraz z moim powrotem wraca i wszczyna od razu wojnę edycyjną bez logowania, osobnik z dość przerażającą konsekwencją (zahaczającą o stalking i/lub obsesję) pojawia się w każdej mojej edycji i dopuszcza się wandalizmów poprzez usuwanie m.in. przypisów do branżowych czasopism. Czy my tu nie mieliśmy już zgłoszonego podobnego zachowania? Zerkam z ciekawości we wkład 83.11.43.94. Gmerał co kilka minut w hasło Bitwa pod Rząbcem. Kto tam jeszcze generował ruch? 31.2.29.52. A w jakich hasłąch ten grzebał? Popatrzmy: Grębocin (przystanek kolejowy) - bo blog to nie źródło, Nowe Skalmierzyce (stacja kolejowa)‎, Ząbki (przystanek kolejowy) - Wikipedia to nie portal informacji pasażerskiej, brak ponadczasowości, Potrzebne źródło. Czyli: praca składajaca się z samych rewertów, w znacznej mierze dot. tematyki kolejowej. Wnioski: IP KOLEJOWY WANDAL ZMIENIŁ CHWILOWO BRANŻĘ I CZEPIA SIĘ KOLEJNYCH USERÓW (Mateuszgdynia, Andrzej1993). A teraz, skoro po nitce dotarliśmy do kłębka, to pytam PT Adminów, CO Z TYM CHCECIE W KOŃCU ZROBIĆ?. Bo jak dla mnie jest skandalem przymykanie oka na trolla, stalkera i wandala w jednej osobie. MACIE OBOWIĄZKI WZGLĘDEM SPOŁECZNOŚCI i czas się z nich wywiązywać. Chyba, że czekacie na kolejne doniesienia medialne, jak to wikipedię opanowało kółko wzajemnej adoracji, tolerujące czyny nieetyczne i niemające najmniejszych chęci aby coś z tym zrobić. Alan ffm na człowieka zwracał uwagę i starał się robić z nim porządek. Co z innymi userami, którzy mieli sprawę sygnalizowaną (Paweł Niemczuk, PG), a ograniczali się albo do banowania i tego szkodnika, i osób przez niego krzywdzonych, albo do bezsensownej rady, by się zalogować? (Andrzejowi1993 jak widać "wiele" to pomogło). Więc co? Kolejne chowanie głowy w piasek? Jak nie chcecie być adminami, to sobie tą zabawę darujcie, co komu po Waszej bezczynności? 5.173.21.52 (dyskusja) 23:23, 28 kwi 2022 (CEST)

Uprzejmie proszę o niewprowadzanie zamieszania i zaprzestanie gróźb. Bo potraktuję jako trolling. IP 31.2.29.52 i podobne numery nie ma nic wspólnego z tą sprawą, przyszedł zamieszać i Ty mu w tym pomagasz. Gytha (dyskusja) 23:58, 28 kwi 2022 (CEST)

• Oznaczam wątek jako Załatwione, w tej chwili służy wyłącznie podgrzewaniu atmosfery, pojawiły się wypowiedzi na granicy ataku osobistego (albo ją nieco przekraczające), a w myśl zasad Wikipedii nie ma podstaw do interwencji administratora na początkowy wniosek. Gytha (dyskusja) 23:58, 28 kwi 2022 (CEST)

Wandal kolejowy

31.2.29.52 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - jego edycje polegają na usuwaniu, w tym często dużych partii artykułów, głównie w tematyce kolejowej. Dwa dni temu już miał blokadę. Tomasz91 (dyskusja) 12:58, 27 kwi 2022 (CEST)

31.0.0.87 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - najpewniej ta sama osoba, wandalizuje też tę stronę Tomasz91 (dyskusja) 13:39, 27 kwi 2022 (CEST)

95.41.25.17 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik): Tu ktoś się po de mnie podszywa. To prawdopodobnie ta sama osoba co 83.4.89.236 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). --31.2.29.52 (dyskusja) 16:11, 27 kwi 2022 (CEST)

• IP zaczynające się na 31 zablokowane. Gytha (dyskusja) 22:10, 27 kwi 2022 (CEST)

Lekceważenie filaru Wikipedii - Mateuszgdynia

Usunąłem fragment dodany w haśle Toruń Główny dopisany bez źródeł w 2016 roku Specjalna:Diff/46272264 - po czym kilkukrotnie był przywracany przez walecznego rycerza toruńskiego Mateuszgdynia (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik), który notabene sam dodał tą informację w 2016 roku. Przy ostatnim rewercie dowiedziałem się, że mam sobie sam poszukać źródeł. Mimo, że wyraźnie jest podane, że obowiązek wykazania weryfikowalności informacji spoczywa na użytkowniku, który ją dodaje - Wikipedia:Weryfikowalność. Specjalna:Diff/67028302 Tutaj przywraca aforum jako źródło, mimo że obok jest link GW, która nadal może zostać. Zatem albo redaktor zacznie przestrzegać zasad albo będę wnioskować o odebranie uprawnień z racji nieprzestrzegania podstawowego filaru. --31.2.29.52 (dyskusja) 16:33, 27 kwi 2022 (CEST)

• Załatwione został wstawiony szablon „dopracować”. Poczekajmy…miesiąc? Jeśli do tego czasu nie znajdą się źródła, fragment zostanie usunięty. W tym momencie wystarczy, chyba wszystko zostało wyjaśnione w dyskusji edytora.Tokyotown8 (dyskusja) 16:38, 27 kwi 2022 (CEST)

To jest jakaś paranoja :) Przejście podziemne (jeden przypis w artykule o jego remoncie plus foto:), Perony: info m.in. w infobox, System informacji pasażerskiej: przypisy w artykule oraz zdjęcie, Semafory...:) :) :) :) --Mateuszgdynia (dyskusja) 20:19, 27 kwi 2022 (CEST)

[11] "Jak jest już on taki ambitny to zamiast usuwać te treści doda do nich przypis" - piękny przykład podejścia do zasad. Jak ktoś ma takie podejście do źródeł oraz to powyższy komentarz w stylu "paranoja, przecież są zdjęcia". to moim zdaniem jest to poważny argument do cofnięcia uprawnień redaktora. --31.2.29.52 (dyskusja) 20:48, 27 kwi 2022 (CEST)

Prośba do CU

Proszę o sprawdzenie JanPawel2025 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) oraz IP 188.33.240.95 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). Podejrzewam dyskusję z samym sobą w Poczekalni. ptjackyll (zostaw wiadomość) 18:52, 27 kwi 2022 (CEST)

Potwierdzam zbieżność. Natomiast nie jestem pewny czy po komentarzu Gythy [12] i tej odpowiedzi potrzebne są jakieś kroki administracyjne. Nedops (dyskusja) 02:11, 29 kwi 2022 (CEST)

Blokada dla Andrzeja 1993

Dzień dobry, wnioskuję o dożywotnią blokadę dla Andrzeja za fałszowanie źródeł i notoryczne wojny edycyjne. Tym razem w artykule o wojnie w Etiopii. Plus przykłady jego fałszerstw. Zobaczcie tutaj [13]. Andrzej powywalał źródła na temat masakry w Adis Abebie. I co zrobił? Wstawił swoje sfałszowane źródło. Na jego podstawie napisał, że Włosi zabili od 400 do 3 tysięcy ludzi. Przy tym wywalił informację (wcześniejszą), że zabili 30 TYSIĘCY. To potężne nadużycie. Tym bardziej, ze w JEGO źródle ([14]) jest napisane, że FAKTYCZNIE zabili do 30 tysięcy ludzi, co Andrzej bezczelnie wywalił. Dodatkowo, user ten dodał informację, ze Graziani przerwał masakry. W źródle też tego nie ma. To cytat z użytego przez niego źródła: Il 19 febbraio 1937, in seguito a un attentato alla vita del viceré d’Etiopia, maresciallo Rodolfo Graziani, alcune migliaia di italiani, civili e militari, uscivano dalle loro case e dalle loro caserme e davano inizio alla più furiosa e sanguinosa caccia al nero che il continente africano avesse mai visto. Armati di randelli, di mazze, di spranghe di ferro, abbattevano chiunque – uomo, donna, vecchio o bambino – incontravano sul loro cammino nella città-foresta di Addis Abeba. E poiché era stabilito che la strage durasse tre giorni, e l’uso dei randelli si era rivelato troppo faticoso, già dal secondo giorno si ricorreva a metodi più sbrigativi ed efficaci. Il più praticato era quello di cospargere una capanna di benzina e poi di incendiarla, con dentro tutti i suoi occupanti, lanciando una bomba a mano. Nessuno ha mai stilato un bilancio preciso degli etiopici che sono stati uccisi dal 19 al 21 febbraio 1937. Si va da un minimo di 1400 a un massimo di 30.000, a seconda delle fonti. Le migliaia di italiani che hanno partecipato alla strage di tanti innocenti, che nulla avevano a che fare con l’attentato, non hanno mai pagato per i loro delitti. Non sono mai stati inquisiti. Non hanno fatto un solo giorno di prigione. Dopo l’estenuante mattanza, sono tornati alle loro case e alle loro caserme, come se nulla fosse accaduto. Chi aveva famiglia in città ha continuato, senza problemi, senza sentimenti di colpa, a gestire i propri affari, ad accarezzare i figli, a fare all’amore, come se in quei tre giorni di sangu. Tu z kolei [15] wywalił informację uźródłowioną, pisząc: W treści zalinkowanego źródła nie pojawia się taka informacja. Chodzi o takie info: Często również bandyci podszywali się pod oddziały Gwardii. Mam tę książkę i sprawdziłem. Jak wół w niej wisi: bandyckie szajki często podawały się za partyzantów, zazwyczaj z GL. To już nie tylko fałszerstwa, ale jawne usuwanie niewygodnych światopoglądowo informacji. Podobnych edycji jest na pęczki. Teraz znowu zalewa Wikipedię źródłami w postaci "Historia Do Rzeczy", których nawet nie da się zweryfikować, a co oczywiste, temu użytkownikowi nie można ufać, jeśli chodzi o poprawne uźródłowienie. Proszę o dożywotnią blokadę jego konta za te przewinienia + symboliczne za nazwanie mnie "pajacem" nieco wyżej. 83.11.43.94 (dyskusja) 20:47, 27 kwi 2022 (CEST)

Jestem przeciwny blokadzie. --31.2.29.52 (dyskusja) 21:16, 27 kwi 2022 (CEST) Trolling, skreśliła Gytha (dyskusja) 22:05, 27 kwi 2022 (CEST)

Pierwsza z edycji z 2018, druga z 2019. Nie wygląda to dobrze, ale te konkretne trochę jakby już przedawnione, poza tym powinien sprawdzić to ktoś niezaangażowany w konflikt i mający pojęcie o tych okresach historycznych. Gytha (dyskusja) 00:26, 29 kwi 2022 (CEST)

Prośba do CU

Proszę o sprawdzenie tego IP 31.2.29.52 [16]. Najprawdopodobniej IP Andrzej1993 służące do wojen edycyjnych 83.11.43.94 (dyskusja) 20:52, 27 kwi 2022 (CEST)

Oczekuję na bana dla niego - to ja Andrzej1993 --31.2.29.52 (dyskusja) 20:59, 27 kwi 2022 (CEST) Trolling, skreśliła Gytha (dyskusja) 22:05, 27 kwi 2022 (CEST)

Chyba CU nawet już nie musi się wysilać ;-) 83.11.43.94 (dyskusja) 21:01, 27 kwi 2022 (CEST)

Oznaczam jako Załatwione, troll pisząca spod IP 31.2.29.52 miał na celu stworzenie większego zamieszania wokół tej sprawy. Gytha (dyskusja) 00:07, 29 kwi 2022 (CEST)

Prośba do CU

Wnoszę o trwałe zablokowanie IP: 31.2.29.52 oraz 83.11.43.94. Bardzo prymitywny trolling i podszywanie się pode mnie - [1], [2]. Do tego wszczynanie wojen edycyjnych, sugerujących mój udział - [3], [4]. Sądząc z krótkiego czasu między edycjami - kilka minut - oba adresy należą do tej samej osoby, czyli użytkownika @Dingo56321. Mój adres IP z pewnością nie jest zgodny z którymkolwiek powyżej. Andrzej1993 (dyskusja) 01:35, 28 kwi 2022 (CEST)

Proszę o pilne sprawdzenie. Jeśli oskarżenia się nie potwierdzą, wnoszę o blokadę użytkownika w związku z obsesyjną krucjatą prowadzoną przeciwko mojej osobie + za notoryczne ataki osobiste, fałszowanie źródeł, dodawanie do artykułów swojego POV-u i toczenie ideologicznych wojen 83.11.43.94 (dyskusja) 08:47, 28 kwi 2022 (CEST)

Nie blokujemy na zawsze IP. Troll piszący spod IP 31.2.29.52 (istotnie usiłujący się podszywać pod innych użytkowników) został zablokowany już wczoraj, podstaw do blokady IP 83.11.43.94 nie widzę, nie ma też podstaw do sprawdzania zgodności tego IP z niezablokowanym kontem. Załatwione. Gytha (dyskusja) 00:11, 29 kwi 2022 (CEST)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 188.147.97.114

188.147.97.114 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Prośba o blokadę z powodu wygłupów.

Zgłasza: Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 12:36, 28 kwi 2022 (CEST)

Załatwione PG (dyskusja) 12:41, 28 kwi 2022 (CEST)