Wikipedia:Prośby do administratorów

Archiwum zgłoszeń

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

• prośby do administratorów: o usuwanie i przywracanie stron, w tym masowego usuwania, o zablokowanie użytkownika lub adresu IP, o zabezpieczenie strony albo jego wycofanie, o połączenie historii zintegrowanych stron, o usunięcie wersji stron; można też zgłosić błędy na stronach zabezpieczonych tylko dla administratorów (np. na stronie głównej)
• prośby do biurokratów: o ukrycie aktywności, o przyznanie uprawnień administratora interfejsu
• prośby do checkuserów: w przypadku podejrzenia o zakazane użycie pacynek lub o obchodzenie blokady
• prośby do administratorów interfejsu: o zmiany na stronach z kodem JS/CSS/JSON w przestrzeni MediaWiki
• zastrzeżenia do działania filtru nadużyć.

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

• spraw niewymagających użycia wyżej wymienionych narzędzi (zgłoś przy odpowiednim stoliku Kawiarenki), w tym:
  • błędów w artykułach (popraw samodzielnie, ewentualnie drobne błędy zgłoś tu albo tu rozpocznij dyskusję)
  • próśb o rozwiązanie konfliktów między użytkownikami
  • próśb o przejrzenie edycji
  • próśb o zmianę nazwy strony (zgłoś tutaj).
• próśb o usunięcie konta lub odtworzenie hasła do konta (ani jedno, ani drugie nie jest możliwe).

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie

Prośba o reakcję

User @Tokyotown8 przywraca błędną edycję, zawierającą kłamstwa i fałsze, w haśle o NSZ, które istniały od 20 września 1942: [1]. Ja te błędy wyrzuciłem, opisując swoje edycje. Nie wiem tak naprawdę, co powodowało Tokyo. W błędnej edycji jest przypis do artykułu S. Bębenka [2]. Na przywołanej stronie 125 publikacji Bębenka są odwołania do artykułów z "Szańca" z 1940, 1941 i stycznia 1942 (NSZ powstały we wrześniu)! Jest też odwołanie do majowego numeru "Placówki" z tego samego roku. To nie dotyczy NSZ. Kolejne odwołanie do publikacji Bębenka jest na s. 122 (chociaż sam musiałem do tego dojść, bo w haśle jest s. 12). W haśle czytamy: „W prasie NSZ pojawiały się odwołania do faszyzmu. W piśmie „Szaniec” tak pisano o tym ruchu : „można się wiele od niego nauczyć, jednak śmiesznym byłoby ruch ten przenosić bezkrytycznie na teren Polsk”. Podobne treści znajdowały się w prasie NSZ do końca wojny”. Jest to kłamstwo i fałsz: z artykułu Bębenka wyczytamy, że frazę „można się wiele od niego nauczyć” napisał L. Neyman w 1941! Do fragmentu „Podobne treści znajdowały się w prasie NSZ do końca wojny” nie mogę znaleźć odnośnika na wzmiankowanej stronie. Te błędne treści kiedyś zatwierdził @PawełMM. Ja je usunąłem z wymienieniem powodów. Tokyo kłamstwa, fałsze i błędy przywrócił. Proszę o reakcję. Phonepat (dyskusja) 19:24, 18 sie 2023 (CEST)

• Ja tu widzę wyraźny spór merytoryczny w oparciu o zastosowane źródła. W przywołanym diffie, a w szczególności patrząc na historię edycji z 18.08. trudno jest uznać działania Tokyotown8 za wandalizowanie hasła, choć być może są one błędne. Inna sprawa, że na pewno Wasze edycje zmierzają wyraźnie do wojny edycyjnej. Proponuję obu panom - @Phonepat, @Tokyotown8 - nieedytowanie hasła i przedyskutowanie spornych części w jego dyskusji. Nie odhaczam na razie jako załatwione gdyby inny admin miał inne zdanie. Ented (dyskusja) 22:17, 18 sie 2023 (CEST)

Dziękuję za reakcję. Tylko naprawdę nie wiem, o czym dyskutować. Hasło dotyczy NSZ istniejącego od 20 września 1942. Natomiast w edycjach (wykazałem to też w dyskusji u PawłaMM) są użyte treści sprzed powstania NSZ, a przypisywane tej organizacji. Są też inne ewidentne błędy, które szczegółowo wypisałem. Sensu dyskusji nie widzę, bo to jakby zastanawiać się, czy 2+2 to 4. Uważam, że Tokyo swoimi edycjami jednoznacznie psuje hasło, jego jakość jest teraz niższa. Stąd moje zgłoszenie tutaj i prośba o reakcję. Dziękuję. Phonepat (dyskusja) 22:30, 18 sie 2023 (CEST) Ps. Do wojny nie dażę, robię inne rzeczy. Ps. 2. Jeszcze jedno: ja wyraźnie wypisałem, co jest nie-halo w haśle. Tokyo zaś tak naprawdę nie wytłumaczył, dlaczego anulował moje edycje. Nawet nie wiem, do czego mam się odnieść, czemu mu nie podoba się to, co ja zrobiłem (w ogóle nie odniósł się merytorycznie do moich edycji, stąd nie sądzę, by spór miał też taki charakter).

• Rozumiem rozterki i nie neguję ich, ale to jest strona z prośbami o użycie UA, a ja nie widzę na tym etapie potrzeby użycia ciężkiego kalibru, choć potencjalnie częściowej blokady można się spodziewać jeżeli wojna będzie kontynuowana. Ented (dyskusja) 23:11, 18 sie 2023 (CEST)

@Ented Dziękuję za odpowiedzi. To dzisiaj rzadkie! Ad rem: nie ma żadnych rozterek :) Zgodnie z WP:Ś dokonałem zmian, dokładnie opisując ich przyczynę w opisie zmian (ale i u admina, który kłamliwe - moim zdaniem - edycje zatwierdził). W odpowiedzi user Tokyo anulował moje zmiany. W ten sposób dokonał wandalizmu, bo podjął „świadome działania dokonywane w złej wierze i mające na celu obniżenie jakości treści Wikipedii.” Ja wyrzuciłem fałsze i kłamstwa (to są fakty, co dowiodłem, nie opinie; kwestie niedyskutowalne), on je z premedytacją dwukrotnie „zlikwidował”. Jakość hasła jest obecnie obniżona. Oto podstawa do podjęcia działań poprzez UA. Nawołujesz do dyskusji, ale o czym mam dyskutować? Dokonałem edycji, podałem powody, a Tokyo nawet nie napisał, o co mu chodzi. To kto ma podjąć dyskusję? Wychodzi na to, że poprawiając jakość Wiki jestem niedobry, bo... Nawet nie wiem czemu :) Ja śmiało modyfikuję strony (zgodnie z zaleceniem ze strony pl Wiki), a on to niszczy. Dlaczego ja muszę się tłumaczyć ze swoich edycji, które dokładnie opisałem? Mało tego - muszę teraz pisać to, co piszę, zamiast jakiegoś fajnego stubika. User Tokyo ani razu nie zabrał głosu, nie napisał, czemu nie podobały mu się moje edycje. Entedzie! Jak mam w tej sytuacji dyskutować? Proszę o pomoc. Phonepat (dyskusja) 12:33, 19 sie 2023 (CEST)

@Ented odnośnie do dyskusji z @Tokyotown8. W lipcu zainicjowałem dyskusję w kawiarence: [3] Brał w niej udział Tokyo (na marginesie zobacz na czym polega Jego „wkład” merytoryczny, a jak ja dyskutowałem, idąc do biblioteki, ślęcząc i szukając źródeł). Przytoczyłem szereg źródeł na to, że będące przedmiotem dyskusji: „Głos Kombatanta Armii Ludowej”, prace W. Lady i P. Zychowicza są pełne kłamstw, fałszerstw, przeinaczeń i jako takie nie mogą być źródłem w Wiki. Odczekałem dwa tygodnie. W tym czasie Tokyo edytował Wikipedię. W tym tygodniu zamknąłem dyskusję i ją podsumowałem. Dzisiaj z hasła Mord pod Borowem usunąłem książkę Lady. A Tokyo napisał mi takie coś: [4] Udaje, że nie wie, o co chodzi? Jeszcze raz bardzo proszę o pomoc. Phonepat (dyskusja) 12:16, 25 sie 2023 (CEST)

@Ented tu jest świeży przykład „dyskusji” z @Tokyotown8: zadałem 4 krótkie pytania. Oto jego odpowiedzi: [5]. Dyskusje z Tokyo przeważnie tak wyglądają. Wykazuję daleko idące otwarcie na dyskusje. Ponawiam spokojnie pytania, ale z drugiej strony nie ma chęci do dyskusji. Ponawiam prośbę o pomoc. Phonepat (dyskusja) 13:04, 25 sie 2023 (CEST)

• Jako administrator nie mam możliwości wpłynięcia na ostateczny kształt treści hasła, mogę jedynie apelować do @Tokyotown8 o konstruktywną współpracę w tworzeniu hasła zgodne z rzetelnymi źródłami. Generalnie, pisanie o wydarzeniach z najnowszej historii na podstawie nierecenzowanych/nienaukowych źródeł jest nieporozumieniem. Takie nienaukowe źródła to mogą co najwyżej uźródławiać informacje, które dotyczą niekontrowersyjnych i oczywistych faktów, a w żadnej mierze nie powinny być źródłem interpretacji faktów i uogólniających opinii. Ented (dyskusja) 23:00, 27 sie 2023 (CEST)

• @EntedOdpowiadając na Twój apel czy mógłbyś wskazać mi, w których fragmentach wykazałem się, "niekonstruktywną" współpracą?-- Tokyotown8 (dyskusja) 23:39, 27 sie 2023 (CEST)

Kolejne wystąpienie Opa do blokady

89.78.216.12 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) – typowa tematyka (góry, dane liczbowe, Wrocław), charakterystyczny brak umiejętności podawania źródeł lub choćby korzystania z nich ze zrozumieniem. Marcowy Człowiek (dyskusja) 15:32, 21 sie 2023 (CEST)

Załatwione ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 13:29, 25 sie 2023 (CEST)

Wojna edycyjna po raz n-ty w Miasta bez kolei pasażerskiej w Polsce

Po raz któryś z kolei KujKuń (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) w Miasta bez kolei pasażerskiej w Polsce dopisuje sekcję z planami przywrócenia połączenia, mimo, że sekcja zawiera chaotyczny zbiór deklaracji,pobożnych życzeń i kiełbasy wyborczej. Poza tym na przeprowadzenie remontu danej linii nie gwarantuje przywrócenia połączenia pasażerskich, co użytkownik zdaje się nie zauważać. Pomimo tego, że @SkrzydlatyMuflon w tej edycji specjalna:diff/69994569. Wojny panują tutaj po raz któryś z kolei co widać po historii [6]. Proszę o rozwiązanie problemu. 94.254.185.201 (dyskusja) 20:10, 22 sie 2023 (CEST)

Owszem remont linii nie gwarantuje przywrócenia ruchu pasażerskiego, ale nie dodałeś, że nigdzie w żadnej z pozycji nie umieszczałem informacji o rewitalizacji lub modernizacji linii do miasta, która byłaby tylko dla ruchu towarowego. Ogółem to chyba oczywiste, że aby mieć dobre prędkości handlowe trzeba linię rozbudować do takiego stanu aby była w stanie obsługiwać ruch pasażerski. Co jest kiełbasą wyborczą? Która sekcja ci nie pasuje? Może zamiast usuwać przeprowadź najpierw dyskusję ze mną, a nie grozisz mi blokadą mimo, że nie masz uprawnienia admina i wywołujesz osobę, która nie zajmuje się tematami kolejowymi.

Widzę, że zmieniłeś IP. Wcześniej działałeś na 5.173.126.191 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). KujKuń (dyskusja) 20:19, 22 sie 2023 (CEST)

Zgodnie z zasadami WP:KULA rewitalizacja nie jest wiążącym czynnikiem przywrócenia ruchu, na wielu liniach o remoncie nie przywrócono ruchu mimo szumnych obietnic. Tak samo deklaracje samorządów nie są wiążące. Proszę zaprzestać propagandy sukcesu i jednocześnie nie wiązać rewitalizacji jednoznacznie z przywróceniem pociągów. 94.254.185.201 (dyskusja) 21:20, 22 sie 2023 (CEST)

Mam wrażenie, że od tej gadaniny o wyborach ludzie albo głupieją, albo sam wyszukujesz byle czego aby wkleić swe wypociny do dyskusji podając co kolejne wymyślone zasady oraz rzeczy nie mające nic wspólnego z rzeczywistością. Tak jak podałem wyżej w większości przypadków aby móc przywrócić ruch pasażerski często potrzebna jest rewitalizacja linii wraz z przystosowaniem, bądź budową peronów z odpowiednim wyposażeniem, a w większości przypadków niestety mamy sytuację, że trzeba prace przeprowadzić. Poza tym odnotowanie w artykule jakichkolwiek działań mających na celu przywracanie kolejowego ruchu pasażerskiego jest jak najbardziej na miejscu i pozwala ukazać opis sytuacji. Rozbudowałem temat Polic na tyle, ile miałem dostępu do informacji. Po raz trzeci napisałem tobie, ale wciąż milczysz w tym temacie: Powiedz, który wpis w artykule nie nadaje się do publikacji i co niby według ciebie jest propagandą sukcesu?

Nie interesują mnie wybory ani polityka i proszę nie wciskać kolejnych bzdur mających stanowić pretekst do usuwania fragmentów artykułów. Widzę, że gdy media zaczęły gadać o wyborach to zmieniłeś narrację pretekstu do usuwania treści z Wikipedii. KujKuń (dyskusja) 22:03, 22 sie 2023 (CEST)

Jeżeli są obiekcje do treści artykułu, to należy je przedyskutować. W chwili obecnej prowadzonych jest mnóstwo działań inwestycyjnych zmierzających do odtworzenia ruchu kolejowego, a w artykule nie ma o tym ani słowa. Więc wypadałoby wspólnie ustalić, które informacje mogą się tu znaleźć. W mojej ocenie brak informacji o reaktywacji Świeradowa czy Wielbarka, gdzie prace torowe są zakończone albo bliskie temu stanowi, decyzje o obsłudze podjęte, odpowiednie porozumienia między samorządami zawarte - to grube niedopatrzenie. A wyrzucanie całej sekcji, to wandalizm. Wikinger niczego innego tu zresztą nie uprawia, ale że dokleja się do poglądów innych userow, to jego działania uzyskują jeśli nie poklask, to przynajmniej aprobatę innych userów. 91.235.231.108 (dyskusja) 05:22, 23 sie 2023 (CEST)

• Załatwione KujKuń został pozbawiony (czasowo) możliwości edytowania hasła o miastach bez kolei. Futurologia, zasadniczo, jest nieency. W encyklopedii opisujemy stan istniejący lub dawny, a nie coś, czego jeszcze nie ma (no, z bardzo nielicznymi wyjątkami). A co do szkodliwości edycji, to szkodliwe są nie tylko edycje KujKunia, ale i wiecznie przewijających się przez dyskusje o tematyce kolejowej, historie edycji kolejowych haseł oraz PdA edycje IP-ków, którzy (który?) miewając czasem rację, w gruncie rzeczy sieją zamęt i uprawiają trolerkę. Hasła poświęcone tematyce kolejowej już dość dawno stały się polem popisów edytorów, którzy w swojej działalności nie tyle myślą o poprawieniu jakości haseł na Wikipedii, ale albo to o pokazaniu czyje jest na wierzchu, albo zwyczajnie czerpią satysfakcję z siania zamętu i toczeniu wojenek. Uważam, że problem robi się na tyle poważny, że należy rozważyć zastosowanie blokad zakresów IP, a nie tylko użytkowników zarejestrowanych. Pawel Niemczuk (dyskusja) 15:13, 23 sie 2023 (CEST)
• Czyli w imię świętego admińskiego spokoju proponujesz cenzurę. Brawo, dziękuję za potwierdzenie faktu, że dla nowych userów miejsca tu nie ma.2A00:F41:4835:1A3E:3150:E438:E048:644B (dyskusja) 19:10, 24 sie 2023 (CEST)

Jewgienij Prigożyn

Proszę o czasowe zabezpieczenie do czasu oficjalnego potwierdzenia potwierdzenia tej wiadomości, bo już się zlatują szpece od bieżączki medialnej, które nawet nie potrafią tego poprawnie po polsku napisać i im zmarł w katastrofie lotniczej niejaki Prigozhin. Hoa binh (dyskusja) 19:42, 23 sie 2023 (CEST)

+ Utnik. Paelius (dyskusja) 19:43, 23 sie 2023 (CEST)

Również proszę o zabezpieczenie i jednocześnie upomnienie użytkowników, którzy odpowiadają za rozpowszechnianie nieprawdziwych informacji. Nie może być tak, że niepotwierdzona wiadomość zamienia się przez nieczytających ze zrozumieniem wikipedystów w fakt. Runab (dyskusja) 19:56, 23 sie 2023 (CEST)

A potem, chcąc poszukać o Prigożynie informacje w Google, wyświetlają się w panelu obok nieprawdziwe informacje... XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 13:21, 24 sie 2023 (CEST)

Załatwione, oba artykuły zabezpieczone. Gytha (dyskusja) 20:09, 23 sie 2023 (CEST)

Wersje do usunięcia

Zgłaszam wersje [7][8][9] artykułu Kukon do usunięcia jako obraźliwe dla osoby opisanej w artykule. IPek, który dokonał edycji został już zablokowany po poprzednim zgłoszeniu od innego wikipedysty, ale wersje pozostały. MiniMiniBomba (dyskusja) 00:45, 24 sie 2023 (CEST)

Załatwione PawełMM (dyskusja) 09:25, 24 sie 2023 (CEST)

Piotr Skarga

Prośba o chwilowe zabezpieczenie hasła. Edytor usuwa uźródłowione prawidłowo informacje. W dyskusji edytora znajdują się już wpisy, informujące Go o braku akceptacji dla takich działań. Opis edycji również sugeruje jakie potencjalne kroki powinny zostać podjęteTokyotown8 (dyskusja) 13:21, 24 sie 2023 (CEST)

Póki co nałożyłem blokadę na te 2 strony dla użytkownika, będę obserwował jego dalsze działania. Odhaczam jako Załatwione AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 13:51, 24 sie 2023 (CEST)

Jezus Chrystus

Proponuję wprowadzić zabezpieczenie na poziomie średnim (redaktorzy). Być może na stałe. Propozycje zmian w artykule każdy może zamieszczać na stronie dyskusji. Wikipek (dyskusja) 13:24, 24 sie 2023 (CEST)

• Edycje wykonuje ten sam użytkownik co wątek powyżejTokyotown8 (dyskusja) 13:26, 24 sie 2023 (CEST)

Ten user ze zgłoszenia wyżej nie należy do żadnych grup (tylko on wandalizował), więc podnoszenie poziomu zabezpieczenia raczej nie ma sensu. Odrzucone. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 15:06, 24 sie 2023 (CEST)

Prośba o ukrycie

tej edycji

Zgłasza: Anonimowy 2 konwersacyja 14:08, 24 sie 2023 (CEST).

Załatwione, masti <dyskusja> 14:10, 24 sie 2023 (CEST)

Prośba o blokadę

こばやんらぶ (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Najprawdopodobniej pacynka globalnie zablokowanego użytkownika zgłoszonego wcześniej. (z tego zgłoszenia) Konto już zostało zablokowane na macierzystej ja.wiki MiniMiniBomba (dyskusja) 14:12, 24 sie 2023 (CEST)

Masti zablokował globalnie. Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 15:03, 24 sie 2023 (CEST)

Dorzucam 翻訳名簿うぃき (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) do listy. Zabezpieczenie strony McDonald’s może też się przydać, gdyż jest to jeden z celów tego użytkownika. MiniMiniBomba (dyskusja) 15:15, 24 sie 2023 (CEST)

Załatwione, AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 15:17, 24 sie 2023 (CEST)

Stopka zmarli na stronie głównej

Uprzejmie proszę o podpięcie do stopki zmarli pod rubryką wydarzenia na stronie głównej; piosenkarki Ireny Woźniackiej. Mateusz Opasiński (dyskusja) 16:58, 24 sie 2023 (CEST)

Załatwione, AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 18:39, 24 sie 2023 (CEST)

Benjamin Franklin

Ze względu na częste wandalizmy sugeruję wykluczyć użytkowników anonimowych z zakresów 5.173.128.0/17 oraz 31.0.120.0/21 z edycji strony. (wyliczone na podstawie danych WHOIS, można ewentualnie rozszerzyć do /16) MiniMiniBomba (dyskusja) 18:13, 24 sie 2023 (CEST)

na razie wygłupiaczom przeszło. Popatrzymy co się będzie działo dalej. Załatwione masti <dyskusja> 19:06, 24 sie 2023 (CEST)

Prośba o ukrycie

tej edycji

Zgłasza: Anonimowy 2 konwersacyja 18:27, 24 sie 2023 (CEST).

Załatwione, masti <dyskusja> 18:34, 24 sie 2023 (CEST)

@Masti no nie do końca ;), ten wulgaryzm dalej tam wisi. Anonimowy 2 konwersacyja 18:48, 24 sie 2023 (CEST).

chyba mi się krzywo kliknęło ;) masti <dyskusja> 19:08, 24 sie 2023 (CEST)

Prośba o blokadę

31.183.213.129 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

dokonuje wandalizmów.

Zgłasza: Anonimowy 2 konwersacyja 18:28, 24 sie 2023 (CEST).

Załatwione, masti <dyskusja> 18:34, 24 sie 2023 (CEST)

Prośba o blokadę

2A01:11BF:314:200:FAE6:EA4D:BD1B:B496 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

wygłupy na stronach Step Up 3-D i Step Up: Taniec zmysłów

Zgłasza: Anonimowy 2 konwersacyja 21:50, 24 sie 2023 (CEST).

Załatwione, AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 21:55, 24 sie 2023 (CEST)

Przekierowanie na stronie głównej

Na stronie głównej w rocznicach znajduje się przekierowanie z Operacja „Dunaj” do hasła Interwencja Układu Warszawskiego w Czechosłowacji. Proszę o poprawę. Swam pl (dyskusja) 01:12, 25 sie 2023 (CEST)

Fixed. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 12:16, 25 sie 2023 (CEST)

Prośba o zdjęcie zabezpieczenia: Policja_(Polska)

Witam, proszę o zdjęcie zabezpieczeń dla artykułu- Policja (Polska), przez administracje tej witryny. Gdyż na artykule widnieją stare fotografie m.i.n oddziału antyterrorystów na pokazach które to chciałbym wymieć na te które są aktualne na rok 2023. -- niepodpisany komentarz użytkownika Alesandrous (dyskusja) 11:11, 25 sie 2023

jeżeli masz takie ilustracje zaproponuj je w dyskusji artykułu. Odrzucone masti <dyskusja> 12:17, 25 sie 2023 (CEST)

Prośba o blokadę

2A01:11BF:314:200:FAE6:EA4D:BD1B:B496 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

ponownie dokonuje wandalizmów.

Zgłasza: Anonimowy 2 konwersacyja 12:26, 25 sie 2023 (CEST).

Załatwione PawełMM (dyskusja) 12:28, 25 sie 2023 (CEST)

Atak osobisty

Dokonałem edycji w haśle Mord pod Borowem: [10]. Opisałem początki grupy GL, na której dokonano mordu, opatrując treść przypisem. Pamulab (dyskusja • edycje • rejestr) wycofał moją zmianę [11] opatrując komentarzem: „Ta edycja nic nie wnosi merytorycznego do art. To nie jest art. o Lisku. Ta edycja jest sugestią usprawiedliwiającą mord”. Potwierdził to, gdy zapytałem bezpośrednio na jego stronie dyskusji: [12] czy uważa, „że swoją edycją sugeruję usprawiedliwienie mordu”. Ja tylko poszerzyłem treść i umieściłem przypis, a tutaj zostałem pomówiony. Uważam, że złamał zasadę WP:SZACUN oraz WP:ZDW. Chyba nie tak mamy opisywać wycofywanie zmian? Phonepat (dyskusja) 15:12, 25 sie 2023 (CEST)

@Phonepat Atak to jest tutaj z Twojej strony. Ale są od oceny inni. Pamulab (dyskusja) 17:07, 25 sie 2023 (CEST)

Ta edycja to tylko ćwierć prawda i to wprowadzająca w błąd na tym etapie rozbudowania artykułu. Bo oczywiście jako nowy oddział, pod nowym szyldem mógł nie mieć na swoim koncie starć z Niemcami, ale jeżeli pisze w artykule, iż oddział powstał w lipcu, następnie oczekiwał na zrzut broni a 9 sierpnia został wymordowany to każdy między wierszami może wyczytać sobie, iż prawdopodobnie mógł nie zdążyć podjąć starć z Niemcami i nie jest potrzebne takie kategoryczne, tendencyjne stwierdzenie o braku jakiejkolwiek aktywności antyniemieckiej jego członków. W świetle przytoczonych biografii jest to nieprawda. 31.0.120.219 (dyskusja) 09:26, 26 sie 2023 (CEST)

NPA do usunięcia

W artykule Krzysztof Wodniczak dwie ostatnie edycje wprowadzone przez IPka wraz z ich opisami zawierały tekst bezpośrednio skopiowany z serwisów informacyjnych. Same zmiany zostały już usunięte (dzięki @Masti za szybką reakcję!) jednak opis (który najprawdopodobniej został automatycznie wygenerowany i zawiera fragmenty skopiowanego tekstu) pozostał. Proszę o usunięcie opisów zmian. MiniMiniBomba (dyskusja) 16:37, 25 sie 2023 (CEST)

Załatwione, masti <dyskusja> 16:44, 25 sie 2023 (CEST)

Prośba o blokadę

37.30.8.62 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

uporczywe wandalizmy

Zgłasza: Anonimowy 2 konwersacyja 20:19, 25 sie 2023 (CEST).

Załatwione, AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 20:42, 25 sie 2023 (CEST)

Prośba o blokadę

91.192.207.200 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Wandalizmy, w tyn jeden na 14kb. InternetowyGołąb (dyskusja) 23:01, 25 sie 2023 (CEST)

Odrzucone Ostatnia edycja była 16 sierpnia. PawełMM (dyskusja) 00:34, 26 sie 2023 (CEST)

Przekierowanie w rocznicach

Proszę o poprawę przekierowania w rocznicach na stronie głównej: Wojna w Osetii Południowej (2008) ---> Wojna rosyjsko-gruzińska Swam pl (dyskusja) 01:03, 26 sie 2023 (CEST)

Załatwione, AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 11:26, 26 sie 2023 (CEST)

Troll do blokady

Towarzysz Przewodniczący (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - masa śmieciowych, zrevetowanych edycji. Wstawia ahistoryczne grafiki w rodzaju herbu księcia Popiela ([13]) i inne ilustracje niezwiązane z treścią hasła ([14]), zmienia daty ([15]), usuwa treść ([16]), dopisuje różne dziwne i zbędne rzeczy ([17], [18]) - np. wstawia u Francisco Franco święty infobox z powodu uznania go za takiego przez jakąś sektę ([19]). Twierdzi, że jest historykiem i teologiem ([20]). W ramach drobnych merytorycznych usuwa poprawną, uźródłowioną treść z haseł, wpisując w miejsce tego głupoty i wklejając błędne, ahistoryczne grafiki ([21]) - charakter tych edycji w legendarnych władcach Polski trąci momentami turbosłowiaństwem. Taki to historyk...

Wygląda mi to na kolejną pacynkę FlashMoona - śmieciowy charakter edycji, podawanie się za specjalistę z dyplomami, "polityczny" nick. To wszystko już było. Hoa binh (dyskusja) 07:26, 26 sie 2023 (CEST)

To jest potwarz względem mojej skromnej osoby. Robię wszystko, aby wzbogacić Wikipedię o ciekawe artykuły i weryfikuję wiele błędów tam sie znajdujących, a Pan na moją osobę wylewa kubeł pomyj, mających mnie zdyskredytować. Nie godzi się tak postępować. Brak merytoryzmu w Pańskich wypowiedziach. Towarzysz Przewodniczący (dyskusja) 11:50, 26 sie 2023 (CEST)

Styl odpowiedzi charakterystyczny dla trolla FlashMoona i jego pacynek. A to "wzbogacanie" i "weryfikacja" polega na niszczeniu haseł i przerabianiu ich w duchu turbosłowiaństwa ([22], [23] - usuwanie treści, dodawanie fikcyjnych herbów). Hoa binh (dyskusja) 12:01, 26 sie 2023 (CEST)

Załatwione, masti <dyskusja> 12:14, 26 sie 2023 (CEST)

Prośba o blokadę

Jew hunter xx (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

konto stworzone do wandalizmów

Zgłasza: Anonimowy 2 konwersacyja 15:00, 26 sie 2023 (CEST).

Załatwione przez Mastiego Msz2001 (dyskusja) 15:18, 26 sie 2023 (CEST)

Prośba o ukrycie

tej edycji.

Zgłasza: Anonimowy 2 konwersacyja 16:21, 26 sie 2023 (CEST).

Załatwione, AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 16:25, 26 sie 2023 (CEST)

Prośba o blokadę

Jew hunter xxx (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

ponownie dokonuje wandalizmów na stronie Antoni Macierewicz.

Zgłasza: Anonimowy 2 konwersacyja 19:55, 26 sie 2023 (CEST).

+ prośba o zabezpieczenie strony Antoni Macierewicz. Anonimowy 2 konwersacyja 19:56, 26 sie 2023 (CEST).

Prośba o blokadę

Jew hunter xxxx (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

kolejne konto stworzone do wandalizmów.

Zgłasza: Anonimowy 2 konwersacyja 20:05, 26 sie 2023 (CEST).

Załatwione Jackowal piszże 20:06, 26 sie 2023 (CEST)

Prośba o ukrycie

tej edycji.

Zgłasza: Anonimowy 2 konwersacyja 20:28, 26 sie 2023 (CEST).

Załatwione Jackowal piszże 20:31, 26 sie 2023 (CEST)

Nadużycie uprawnień redaktora

Kerim44 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Proszę o interwencję w związku z nadużywaniem przez ww. użytkownika uprawnień redaktora w artykułach:

• Dowództwo Generalne Rodzajów Sił Zbrojnych
• Dowództwo Operacyjne Rodzajów Sił Zbrojnych

Nadużycie polega na nieuzasadnionym anulowaniu uźródłowionych edycji tych artykułów oraz forsowaniu treści niezgodnej z podanymi przeze mnie przypisami, nie podając przy tym własnych przypisów, lecz przyznając sobie prawo do takiego postępowania wyłącznie w oparciu o fakt posiadania uprawnień redaktora w sytuacji nieposiadania ich przeze mnie. Micga (dyskusja) 00:15, 27 sie 2023 (CEST)

Wyjaśniam w dyskusji ww. Uźródłowienie w leadzie nie dotyczy Dowództwa, a dowódcy. W Dowództwie pracują dziesiątki (setki?) oficerów, nie tylko dowódca i nie ma potrzeby wypisywać zadań tego ostatniego we wstępie ( z przypisem). Nie mogę zatem zatwierdzić edycji ww, a zbyt długie "wiszenie" wersji niezatwierdzonej mija sie z celem. Przywrócona wersja dotyczy właśnie "dowództwa". ... Ot, kolejna manipulacja ww--Kerim44 (dyskusja) 00:27, 27 sie 2023 (CEST)

Odpowiedź ta niestety dowodzi niezadania sobie trudu zapoznania się ze źrodłem.

”art. 20. ust. 3 Dowódca Generalny wykonuje swoje zadania przy pomocy Dowództwa Generalnego Rodzajów Sił Zbrojnych, zwanego dalej "Dowództwem Generalnym.”

”art. 21. ust. 3 Dowódca Operacyjny wykonuje swoje zadania przy pomocy Dowództwa Operacyjnego Rodzajów Sił Zbrojnych, zwanego dalej "Dowództwem Operacyjnym.”Micga (dyskusja) 00:39, 27 sie 2023 (CEST)

W skrócie, istotą problemu jest niezrozumienie przez Kerim44 różnicy pomiędzy pojęciami „organ” i „jednostka organizacyjna” oraz, co gorsza, trwanie w zaprzeczeniu tego niezrozumienia, przy braku woli do zmiany tegoż stanu. Ping @Tomasz Raburski, może objaśnianie tego poszłoby Tobie skuteczniej.Micga (dyskusja) 03:42, 27 sie 2023 (CEST)

kompletnie się nie znam na wojsku, więc mogę się mylić. Wydaje mi się jednak po sprawdzeniu, że coś innego to jest organ w sensie prawnym, a coś innego organ dowodzenia w wojsku. Dowództwo operacyjne (chyba) nie jest organem w sensie administracyjnym, ale jest organem dowodzenia. Same zresztą się tak określa ([24]). Tomasz Raburski (dyskusja) 11:40, 27 sie 2023 (CEST) Chyba tak. Np. tutaj organami (tutaj: organami porządkowymi) są nawet zwykli żołnierze na patrolu. W wojsku organ to (chyba) po prostu jednostka, grupa lub instytucja wykonująca pewne zadania. To zupełnie inne znaczenie niż organ w jednostkach administracyjnych (stanowisko mające kompetencje do dokonywania czynności konwencjonalnych w imieniu danej instytucji). Tomasz Raburski (dyskusja) 11:46, 27 sie 2023 (CEST)

uprawnienia redaktora dotyczą przegladania wersji "niezawierających widocznych gołym okiem wandalizmów". Zgłoszenie dotyczy działań merytorycznych niezwiązanych z uprawnieniami redaktorskimi. masti <dyskusja> 11:42, 27 sie 2023 (CEST)

Prośba o blokadę

60.36.163.164 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

wandalizmy.

Zgłasza: Anonimowy 2 konwersacyja 16:26, 27 sie 2023 (CEST).

Załatwione zablokowany globalnie Msz2001 (dyskusja) 16:45, 27 sie 2023 (CEST)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 31.0.121.116

31.0.121.116 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

wandal do zatrzymania; Benjamin Franklin do zabezpieczenia, a Pedagog szkolny do ukrycia.

Zgłasza: ptjackyll (zostaw wiadomość) 18:36, 27 sie 2023 (CEST)

Załatwione, masti <dyskusja> 18:37, 27 sie 2023 (CEST)

@Masti Jeszcze to do ukrycia. ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:13, 27 sie 2023 (CEST)

Załatwione, masti <dyskusja> 19:37, 27 sie 2023 (CEST)

Prośba o blokadę

5.60.63.51 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

wygłupy.

Zgłasza: Anonimowy 2 konwersacyja 20:11, 27 sie 2023 (CEST).

Załatwione Msz2001 (dyskusja) 20:15, 27 sie 2023 (CEST)