Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne dyskusja/Archiwum/2015-październik

Definiowanie jednst. adm. dla państw w infoboxie

Zechciałby się ktoś podzielić wiedzą, gdzie definiuje się nazwy parametrów: 1. jednostka administracyjna, 2. jednostka administracyjna, 3. jednostka administracyjna itd. dla danego państwa w Jednostka administracyjna infobox? Np. dla Indonezji wyświetla się jako 2. jedn. adm. "dystrykt", a powinno być "kabupaten" (dystrykt to po indonez. distrik i oznacza inną jedn.), a 3. jedn. adm. w ogóle nie została zdefiniowana. Carabus (dyskusja) 07:24, 1 paź 2015 (CEST)

Te definicje są w {{Jednostki dane IDN}}. Szablon tworzyłem na podstawie:

Indonezja dzieli się na 34 prowincje (w tym 3 okręgi specjalne Aceh, Dżakarta i Jogyakarta), a te na dystrykty (kabupaten) i okręgi miejskie (kota).

Podział administracyjny Indonezji

, więc tam też trzeba poprawić. Trzeciego poziomu nie definiowałem bo pewnie w żadnym infoboksie migrowanym do jednostki administracyjnej nie był użyty. ~malarz pl ^PISZ 08:12, 1 paź 2015 (CEST)

Dzięki, uzupełniłem w arcie i w szablonie. Carabus (dyskusja) 11:16, 1 paź 2015 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 11:40, 1 paź 2015 (CEST)

Duża macierz w TeXu

Mam pewien problem z utworzeniem macierzy odpowiednich rozmiarów. Potrzebuję stworzyć macierz 11 na 11. Gdy tworzę macierz 11 na 10, to wszystko pięknie się kompiluje, ale gdy dodam jeszcze jedną kolumnę, to wyskakują błędy. Nie wiem, co źle robię, ale już na różne sposoby próbowałem ją stworzyć i skompilować, lecz zawsze wyskakuje jakiś błąd. Obecnie stanęło na tym: [1]. Czy ktoś znający środowisko TeXa może mi pomóc rozwiązać problem? :)Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 14:10, 4 paź 2015 (CEST)

Jeżeli ktoś znajdzie rozwiązanie problemu, to można poprawić od razu w artykule. :)Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 14:24, 4 paź 2015 (CEST)

@BartekChom, dziękuję! :) ZrobioneMariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 14:57, 4 paź 2015 (CEST)

Nie ma za co. Rozwiązanie było w sumie gotowe. Wyglada, że w <math></math> działa u nas tylko druga wersja z podejściem z komentarza, ale jest: Trzeba uzyć innego rodzaju tabelki, a żeby ładniej pasowało można zmniejszyć odstęp przy pomocy \!. Dodałem w Twoim brudnopisie parę przykładów zastosowanych funkcji, żeby nie były czarną magią, jeśli ktoś ich nie znał. BartekChom (dyskusja) 15:06, 4 paź 2015 (CEST)

Tech News: 2015-41

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• The link editor in the visual editor now shows results below the search box. This improves the usability on desktop and mobile. [2]
• The description at Special:ChangeEmail now clearly explains that the page can also be used to remove your email. [3]

Changes this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from October 6. It will be on non-Wikipedia wikis from October 7. It will be on all Wikipedias from October 8 (calendar).
• UploadWizard will remind users to add a category. [4]
• UploadWizard's category selectors will be easier to use. [5]
• A new Cite error will be shown if a named reference is defined more than once in the same article. [6]

Meetings

• You can join the next meeting with the VisualEditor team. During the meeting, you can tell developers which bugs are the most important. The meeting will be on 6 October at 19:00 (UTC). See how to join.

Future changes

• Wikidata requests your input on how to improve the editing of Wikidata's data in other locations, such as Wikipedias.

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

20:32, 5 paź 2015 (CEST)

Załatwione The Polish (query) 20:51, 5 paź 2015 (CEST)

Podpis

Jak dodać niestandardowy podpis? Wyświetla mi się kod. Eurohunter (dyskusja) 12:56, 2 paź 2015 (CEST)

"Zaleca się stosowanie następującego kodu:

[[Wikipedysta:Nazwa loginu|Nazwa_loginu]] ([[Dyskusja wikipedysty:Nazwa loginu|dyskusja]])" ;) I doprawdy nie wiem, po co ta cała zabawa z kolorkami i nieczytelnymi znaczkami, to nie jest portal społecznościowy, tylko encyklopedia. Nedops (dyskusja) 13:05, 2 paź 2015 (CEST)

Nie chodzi mi o zabawę z kolorami i znaczkami, a jeżeli pierwsza część Twojego komentarza miała pomóc, to tak się nie stało. Nadal widzę kod w podpisie. Eurohunter (dyskusja) 13:10, 2 paź 2015 (CEST)

No ale jaki jest cel niestandardowego podpisu? Wiem, że nie Ty jeden takich używasz, ale nigdy tej potrzeby nie rozumiałem :) Nedops (dyskusja) 13:15, 2 paź 2015 (CEST)

[konflikt edycji] Podpis można zmienić tylko edytując jego kod źródłowy. --The Polish (query) 13:16, 2 paź 2015 (CEST)

@Nedops Nigdy nie używałem kolorowego podpisu, ani podpisu ze znaczkami, albo popełniłeś błąd. Zobaczysz cel, jag go zrealizuję. Eurohunter (dyskusja) 13:18, 2 paź 2015 (CEST)

@The Polish Chyba nie chcesz mi powiedzieć, że za każdym razem gdy dodajesz swój zmodyfikowany podpis, nie robisz tego za pomocą przycisku. Eurohunter (dyskusja) 13:20, 2 paź 2015 (CEST)

Chcę powiedzieć że na stronie Specjalna:Preferencje można ustawić sobie niestandardowy podpis edytując jego kod źródłowy. --The Polish (query) 13:27, 2 paź 2015 (CEST)

Więc wklejam wspomniane wyżej [[Wikipedysta:Nazwa loginu|Nazwa_loginu]] ([[Dyskusja wikipedysty:Nazwa loginu|dyskusja]]) i widzę kod w "podglądzie" podpisu. Nie ważne co bym wpisał, zawsze pojawia się link do dyskusji, link do strony pojawia się nawet bez kodu. Eurohunter (dyskusja) 13:29, 2 paź 2015 (CEST)

No przecież, że w preferencjach, i wstawić ptaszka poniżej jego kodu przed Podpis bez automatycznego linku. Electron ツ ➧☎ 13:32, 2 paź 2015 (CEST)

Wtedy wyświetlało mi błąd. Eurohunter (dyskusja) 14:00, 2 paź 2015 (CEST)

Nie jestem informatykiem ale czasami wystarczy zresetować program albo całego kompa. Windows tak miewa. Electron ツ ➧☎ 14:17, 2 paź 2015 (CEST)

Sprawdziłem na FF40 i MS Edge i tam działa. Może usunięcie cache'a przeglądarki pomoże ? Doctore_→∞ 14:34, 2 paź 2015 (CEST)

Wygląda na to, że nie mogę zastosować bardziej złożonego szablonu, {{|}}. Eurohunter (dyskusja) 17:25, 2 paź 2015 (CEST)

Przeoczyłeś może „Podpis bez automatycznego linku (nie używaj w swoim podpisie szablonów ani linków zewnętrznych)”? Szablonów w podpisach używać nie należy. --WTM (dyskusja) 22:33, 2 paź 2015 (CEST)

Zwykłe szablony działają. Eurohunter (dyskusja) 16:18, 3 paź 2015 (CEST)

Ale dajmy żyć parserowi bo szablon w Twoim podpisie będzie inkludowany za każdym razem, gdy stukniesz w 4 tyldy. Doctore_→∞ 19:07, 3 paź 2015 (CEST)

• Uważam że zmiana podpisu ze standardowego niczemu dobremu nie służy. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 20:05, 3 paź 2015 (CEST)
• Jeśli ktoś ma takie ciśnienie, że musi swój podpis zmienić, bo na przykład nie może spać po nocach, to polecam Specjalna:Rozwijanie szablonów. Tam należy wpisać projekt podpisu z wykorzystaniem szablonów, a wynik do umieszczenia w preferencjach skopiować z pola Rezultat. Przy okazji można samemu ocenić czy rozmiar gołego wikikodu podpisu mieści się w rozsądnych granicach. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:58, 3 paź 2015 (CEST)
  • Dzięki wszystkim za pomoc. Jak na niewielką zmianę, kod był zbyt duży. Załatwione Eurohunter (dyskusja) 09:19, 6 paź 2015 (CEST)

grafika w userboxie

Witajcie. Piszę z pewnym problemem i czy mógłby ktoś to naprawić ??? Chodzi mi o grafikę w userboxach w mojej wieży babel, którą dodałem u siebie w parametrze wieża w wikipedysta infobox. Ta grafika powinna być wyśrodkowana a ona jest uniesiona do góry. Wchodząc do pliku jest OK czyli grafika jest wyśrodkowana. Tharon_XX^[pogadajmy] 22:58, 5 paź 2015 (CEST)

Coś na Twojej głównej stronie musi być wyrównane do lewej i niezamknięte. Poszukaj parametru "left". Eurohunter (dyskusja) 08:30, 6 paź 2015 (CEST)

Do Eurohunter - otóż taki problem występuje nawet na innych stronach użytkowników. Tharon_XX^[pogadajmy] 12:12, 6 paź 2015 (CEST)

Trzeba dodać kod td: vertical-align: middle; Sidevar (dyskusja) 13:04, 6 paź 2015 (CEST)

U mnie działa {| {{User style|#99B3FF|none}} wstawione w pierwszej linijce, zamiast {| class="wikitable" – Blackfish (dyskusja) 20:01, 6 paź 2015 (CEST)

Do Sidevar - gdzie wstawić ???? i do Blackfish - jak wstawię wieże babel jako {{Wikipedysta:TharonXX/Wieża(2)}} na stronę tak jak i ty masz jest OK (grafika jest wyśrodkowana), ale jak wstawiłem do parametru wieża w Szablon:Wikipedysta infobox jako Wikipedysta:TharonXX/Wieża(2) to właśnie jak wspomniałem na początku grafika uniesiona jest do góry a powinna być wyśrodkowana. Tharon_XX^[pogadajmy] 20:52, 6 paź 2015 (CEST)

W Wikipedysta:TharonXX/Wieża(2) 1 linijkę zamień na {| class="wikitable" style="td: vertical-align: middle;" Sidevar (dyskusja) 21:32, 6 paź 2015 (CEST)

• Style infoboksów zakłócały pracę w stylach {{Babel}}. Dodałem styl wyrównania treści w pionie wewnątrz {{userbox}}. Teraz powinno być lepiej. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:01, 6 paź 2015 (CEST)

Teraz jest dobrze, tak jak powinno być. Dzięki Paweł, pozdrawiam :). Tharon_XX^[pogadajmy] 22:09, 6 paź 2015 (CEST)

Załatwione The Polish (query) 22:13, 6 paź 2015 (CEST)

Brak narzędzia Zgłoś do usunięcia...

Witam. W tej chwili nie widzę narzędzia do zgłaszania haseł do DNU, a chciałbym użyć. Czy jest jakiś problem techniczny, czy może to nowa polityka inkluzjonistyczna? --Wiklol ^(Re:) 21:34, 2 paź 2015 (CEST)

Ja mam i działa. Therud (dyskusja) 22:28, 2 paź 2015 (CEST)

U mnie wszystko w normie, może wystarczy usunąć pamięć podręczną przeglądarki? --The Polish (query) 22:36, 2 paź 2015 (CEST)

• Pamięć przeglądarki czyściłem. Nie wiem, o co chodzi, ale otwieram jedno hasło (Karzeł Wolarza II) - jest, otwieram drugie (Andromeda VII) - nie ma. Otwieram pierwsze ponownie - nie ma. Otwieram kilka kolejnych artykułów z przestrzeni głównej - nie ma, otwieram dyskusję Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2015:09:25:Burst (reklama) - narzędzie jest (po co???). Nic nie rozumiem. --Wiklol ^(Re:) 17:29, 4 paź 2015 (CEST)
  • U mnie z kolei jest problem z navpopups. Ciekawe, że na wszystkich stronach oprócz mainWiki narzędzie jest bezawaryjne. Natomiast w przypadku haseł jest niedostępne (choć nie zawsze - 95/100). Dodatkowo przy stronach z hasłami HotCat mi nie działa. Na pozostałych jednak jest już w porządku. FF41 + archaiczny WinXP. (Podobnie jest na Win7+FF/IE). Ale i tak cieszę się, że na metastronach funkcja nawigacyjnych okienek jest dostępna. --Pit rock (dyskusja) 21:17, 4 paź 2015 (CEST)
  • Przez kilka dni nie działało, ale dzisiaj już gra - zarówno popupy jak i HotCat. Nie wiem czy coś tam macherzy działali, ale cieszę, że już jest OK;) --Pit rock (dyskusja) 21:54, 5 paź 2015 (CEST)
    • Narzędzie, o którym pisałem jest już dostępne przy wyświetlaniu artykułów. --Wiklol ^(Re:) 22:14, 6 paź 2015 (CEST)

Załatwione Sir Lothar (dyskusja) 13:51, 7 paź 2015 (CEST)

Co przejrzał redaktor

Jeden z nowych redaktorów oznaczył tekst, który się nadawał do EKa. Czy można zobaczyć, co jeszcze oznaczył? (wiem, że jeszcze kilka zmian oznaczył) Ciacho5 (dyskusja) 22:12, 8 paź 2015 (CEST)

• Taką listę masz na myśli ? Doctore_→∞ 22:14, 8 paź 2015 (CEST)
• O, to, to. Dziękuję. Ciacho5 (dyskusja) 22:23, 8 paź 2015 (CEST)

Załatwione Sir Lothar (dyskusja) 11:45, 9 paź 2015 (CEST)

Tech News: 2015-42

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• The database size lists have been updated. These control special page update frequency and which wikis use global abuse filters. [7]

Changes this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from October 13. It will be on non-Wikipedia wikis from October 14. It will be on all Wikipedias from October 15 (calendar).
• You will be able to upload images to Wikimedia Commons using the visual editor. When the image is uploaded it will be added to the article you're editing. [8]
• Pages that show citation error messages will automatically be placed in a hidden category. [9]

Meetings

• You can join the next meeting with the VisualEditor team. During the meeting, you can tell developers which bugs you think are the most important. The meeting will be on 13 October at 19:00 (UTC). See how to join.

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

18:29, 12 paź 2015 (CEST)

Załatwione The Polish (query) 18:38, 12 paź 2015 (CEST)

Przenoszenie plików na Commons (en-Wiki)

Kolega @AdamKolany potrzebuje pliku, który jest lokalnie załadowany na en-Wiki i tam oznaczony do przeniesienia na Commons. Czy to przenoszenie ma jakiś rozkład jazdy albo czy można przyśpieszyć? Ciacho5 (dyskusja) 14:54, 13 paź 2015 (CEST)

• Z tego co widzę https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Move_to_Commons_Priority_Candidates ma ponad 133 000 czekających plików a https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Copy_to_Wikimedia_Commons 300 000. Pewnie najlepiej samemu przenieść jeśli plik jest potrzebny, zwłaszcza iż jak wspomniane w opisie drugiej kategorii kolejka rośnie zamiast maleć Mateusz Konieczny (dyskusja) 15:00, 13 paź 2015 (CEST)
• Można to zrobić samemu wg Wikiprojekt:Na_Commons!#Jak_przenosić. Doctore_→∞ 15:02, 13 paź 2015 (CEST)
• Załatwione :-P .Ency (replika?) 15:11, 13 paź 2015 (CEST)

Błąd na SG

W Wydarzeniach na pozycji trzeciej wdarł się błąd - Co najmniej 128 oso zginęło w zamachu terrorystycznym w Ankarze. Jckowal piszże ! 19:17, 13 paź 2015 (CEST)

Załatwione @Jckowal: dzięki za zgłoszenie :-) Następnym razem zgłoś na WP:PdA to zostanie to pewnie załatwione szybciej. tufor (dyskusja) 21:00, 13 paź 2015 (CEST)

Strzał bazy danych

... zaliczyliśmy chyba zdaniem mym. Yoda-Doctore_→∞ 20:20, 14 paź 2015 (CEST)

Zaiste, mistrzu, ale już Załatwione. Padawan-Doctore_→∞ 23:10, 14 paź 2015 (CEST)

Przerzucanie interpunkcji do następnego wiersza

Czy mi się tylko wydaje, czy też po ostatnich zmianach oprogramowania przecinki, średniki czy kropki częściej niż kiedyś przeskakują same do następnego wiersza? Beno @ 21:32, 13 sie 2015 (CEST)

Przeskakują. A wydawało mi się, że to coś u mnie. Stanko (dyskusja) 21:37, 13 sie 2015 (CEST)

+odsyłacze do przypisów również (wraz z kropkami). Wostr (dyskusja) 21:45, 13 sie 2015 (CEST)

Witam, chciałbym się zapytać czy technicznie jest możliwe, aby przypisy przechodziły do nowej linii razem z wyraz ustawionym bezpośrednio przed nim. W chwili obecnej przechodzą one samodzielnie, co IMO jest błędne. Przykład na zdjęciu obok. Tournasol Demande-moi! 19:58, 14 sie 2015 (CEST)

PS. Chyba ktoś ten sam problem poruszył sekcję wyżej. Tournasol Demande-moi! 19:58, 14 sie 2015 (CEST)

Tak, to ten sam problem. Beno @ 20:31, 14 sie 2015 (CEST)

Trzeba chyba owijać ostatni wyraz treści wraz z przypisami i kropkąprzypisy z kropką w szablon {{nowrap}}. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:03, 14 sie 2015 (CEST) Aktualizacja po prywatnych testach. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:10, 14 sie 2015 (CEST) ODWOŁUJĘ Paweł Ziemian (dyskusja) 22:46, 14 sie 2015 (CEST)

U mnie teraz działa lepiej cytowany Desmopsis oerstedii po takiej zmianie. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:16, 14 sie 2015 (CEST)

W sumie muszę stwierdzić, że ostatniej kropki też nie trzeba umieszczać w szablonie. Wystarczą same przypisy. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:29, 14 sie 2015 (CEST)

No ale to chyba trzeba załatwić systemowo a nie dodatkowym kodem w artykułach we wszystkich przypisach? Blackfish (dyskusja) 21:44, 14 sie 2015 (CEST)

Na przykład szablon cytowania {{r}} mógłby mieć w siebie wszyty zakaz łamania. Gżdacz (dyskusja) 22:06, 14 sie 2015 (CEST)

Nie rozumiem dlaczego rozwiązanie systemowe przestało działać. Nic nie pomaga. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:18, 14 sie 2015 (CEST)

• Odwołuję to co niby stwierdziłem wcześniej, bo obserwuję, że zachowanie atrybutu CSS style="white-space: nowrap" zależy silnie od przeglądarki. Tylko w rozwiązaniu, które podałem na początku, to działało w różnych przeglądarkach. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:46, 14 sie 2015 (CEST)
• Blackfish ma rację, tego nie powinniśmy poprawiać we własnym zakresie. To powinno być naprawione przez programistów Mediawiki. Pytanie tylko, czy ktoś już tam zgłosił ten problem? Beno @ 23:10, 14 sie 2015 (CEST)
• Chyba już się naprawiło. Beno @ 16:54, 8 wrz 2015 (CEST)

Załatwione The Polish (query) 18:46, 18 paź 2015 (CEST)

Nietrwałość Visual editor

Spędziłem dłuższy czas nad kawą w knajpie poprawiając dla rozrywki jedną z dłuższych stron. Pech chciał, że w trakcie na chwilę straciłem kontakt z wi-fi. Otwarte strony nie zniknęły, ale Visual editor się pogubił. Nie da się ani zapisać zmian, ani zrobić ich podglądu. W tradycyjnym edytorze nie byłoby problemu, tam z przyzwyczajenia nawet co pewien czas robię ctrl+A i ctrl+C. Straszliwie się wkurzyłem, a bardzo lubiłem używać VE... $@*##@$! Kenraiz (dyskusja) 18:51, 3 wrz 2015 (CEST)

Udało się. VE nie chciał zapisać zmian, ale pozwolił przejść do tradycyjnego edytora zachowując zmiany. Uff Kenraiz (dyskusja) 18:53, 3 wrz 2015 (CEST)

Załatwione The Polish (query) 18:48, 18 paź 2015 (CEST)

Powiadomienia

Zmienił się sposób zawiadamiania o wpisach w dyskusji i wydarzeniach. Z jakiegoś powodu, mimo systematycznego dążenia do polonizacji wszystkiego, dymki wyświetlające się po najechaniu myszką na ikonki są po angielsku. Pewnie ktoś będzie chciał to przerobić.

Gżdacz (dyskusja) 22:17, 10 wrz 2015 (CEST)

To tylko kwestia czasu, Rzuwig już przetłumaczył na Translatewiki: MediaWiki:Tooltip-pt-notifications-alert/pl i MediaWiki:Tooltip-pt-notifications-message/pl. --The Polish (query) 22:30, 10 wrz 2015 (CEST)

Moja, Your, Twój, formy bezosobowe, osobowe i tryb rozkazujący. Dziesięć linków, dwa języki i sześć form wyświetlanych informacji. Trza się zdecydować. DrPZ_DYSKUSJA 22:37, 10 wrz 2015 (CEST)

Tradycyjnie już zapytam: jak to wyłączyć? :-) PG (dyskusja) 07:37, 11 wrz 2015 (CEST)

Całkowicie się chyba nie da, możesz jedynie "odptaszkować" wyświetlanie poszczególnych funkcji - Specjalna:Preferencje#mw-prefsection-echo. Sir Lothar (dyskusja) 12:46, 11 wrz 2015 (CEST)

Dodaj $('#pt-notifications-alert').css('display','none'); i $('#pt-notifications-message').css('display','none'); do swojego pliku css Sidevar (dyskusja) 12:51, 11 wrz 2015 (CEST)

Fakt, zapomniałem o modyfikacji CSS-a :). Sir Lothar (dyskusja) 13:02, 11 wrz 2015 (CEST)

@Sidevar Jeśli się nie mylę, to coś takiego schowa całkowicie powiadomienia, a mnie chodzi tylko o ukrycie tych paskudnych i niepotrzebnie przyciągających ikonek. PG (dyskusja) 19:37, 11 wrz 2015 (CEST)

Nie wiem czy rozumiem. Chcesz wyłączyć biały dzwoneczek i tę kartkę? Sidevar (dyskusja) 20:52, 11 wrz 2015 (CEST)

Nie tylko PG.:) — Paelius Ϡ 01:20, 12 wrz 2015 (CEST)

Tak:) Farary (dyskusja) 07:36, 12 wrz 2015 (CEST)

.oo-ui-iconElement-icon {display:none !important;} Ta linijka wklejona do common.css ukryje ikonki. Sethakill (dyskusja) 09:00, 12 wrz 2015 (CEST)

@Sethakill Stokrotne dzięki! PG (dyskusja) 09:10, 12 wrz 2015 (CEST)

Dymki wyświetlające się po najechaniu myszką na ikonki są już po polsku. --The Polish (query) 16:18, 12 wrz 2015 (CEST) @Sethakill A na te szare kwadraciki między nickiem a linkiem do dyskusji też jest jakiś kod? I na ikonkę przed nickiem :) Farary (dyskusja) 10:26, 13 wrz 2015 (CEST)

Ikonę ludka wyłączysz tym #pt-userpage {background-image:none !important;} natomiast szare tło tym .mw-echo-ui-notificationBadgeButtonPopupWidget > .oo-ui-buttonElement-button {background-color:white !important;}. Daj znać czy działa. Sidevar (dyskusja) 11:40, 13 wrz 2015 (CEST)

Hm... można odnieść wrażenie, że jakby ktoś się uparł to można zrobić kod, zastępujący te oprogramowanie kartką papieru i długopisem albo nawet glinianą tabliczką... Kenraiz (dyskusja) 12:15, 13 wrz 2015 (CEST)

@Kenraiz Sugerujesz, że te głupie ikonki to jakiś wielki postęp w porównaniu do tego, co było do tej pory? Wygląda raczej na to, że komuś się nudziło albo zabrakło kompetencji do zrobienia czegoś większego (np. naprawienia Flow). PG (dyskusja) 18:57, 13 wrz 2015 (CEST)

:-)) Jestem pewien, że programiści z Wikimedia robią co mogą by nadać Wikipedii choć trochę wygląd witryny w miarę współczesnej. Efekty są dość rozpaczliwe, a poddanie się ich w implementacji Flow świadczy o tym jak wielki rozziew jest między elastycznym serwisem opartym na wiki, a sztywnymi schematami designerskimi. Przyglądam się z dystansem ich poczynaniom, ale też bawi mnie konserwatyzm w korzystaniu z narzędzi informatycznych. Wszyscy się przyzwyczajamy do dobrego, ale nie aprobując zmian wykluczamy też jakikolwiek rozwój. Inna rzecz, że w gruncie rzeczy wydaje mi się, że mimo wysiłków nasz projekt będzie trwał jako niszowe przedsięwzięcie realizowane przez dinozaurów-wikipedystów. Przerabianie Wikipedii na program trzymający zmieniające się standardy jest o tyle bezsensowne, że wszelkie te mobilne programy ukierunkowane są na sterowanie za pomocą ekranów dotykowych, z czasem analizę ruchów dłoni itd., a to nie idzie w parze z pisaniem artykułów. Zakładam, że poza serwisem wiki do tworzenia Wikipedii, powstaną dzięki swobodnej licencji nakładki pozwalające korzystać z naszej encyklopedii w tych wszystkich nosidłach i smart-telewizorach za pośrednictwem bajeranckich programów przesuwających po ekranie pola treści, ikonki komunikatów i to wszystko co pozwala człowiekowi nieustannie być wpiętym w sieć społeczną. Kenraiz (dyskusja) 20:56, 13 wrz 2015 (CEST)

Siła personalizacji interfejsu użytkownika (czyli w tym przypadku modyfikacja CSS). BTW, skąd u Ciebie taka dekadencka postawa, Kenraizie :) ? Sir Lothar (dyskusja) 08:29, 15 wrz 2015 (CEST)

Ikonka znikła, szare tło też. Pomiędzy nickiem a linkiem do dyskusji została biała przerwa z niewidocznymi przyciskami i dymkami po najechaniu myszką. Lepsze to niż nic. Dzięki. Jeśli znasz rozwiązanie, jak usunąć te przyciski i podsunąć nick w prawo, będę wdzięczna:) Farary (dyskusja) 13:49, 13 wrz 2015 (CEST)

Niestety nie wiem jak to zrobić bez dostępu do kodu Wikipedii. Sidevar (dyskusja) 19:17, 15 wrz 2015 (CEST)

Tymczasowy zwrot

U mnie i tak wróciło dzisiaj stare jednoikonkowe powiadomienie. Michał Sobkowski _dyskusja 21:11, 15 wrz 2015 (CEST)

Wygląda na to że powstało kilka problemów: nieznikające żółte powiadomienia o nowych wiadomościach (T107655), pięciokrotnie zwiększone renderowanie CSS (T112401) i niedziałające powiadomienia na Commons pod Safari i pod starymi wersjami Firefoxa (T112552). --The Polish (query) 21:50, 15 wrz 2015 (CEST)

Załatwione. --The Polish (query) 18:51, 18 paź 2015 (CEST)

Problem z przyciskami

Drugi dzień nie wyświetlają się zielone przyciski pod oknem edycji. Win 7, Firefox, książka. Eurohunter (dyskusja) 14:12, 19 wrz 2015 (CEST)

U mnie się wyświetlają ale standardowe przyciski zamiast dodatkowych które ustawiłem sobie w moim pliku common.js. Przedwczoraj wszystko działało, dzisiaj już nie. Win 7, Chrome 45.0.2454.93 m i vector. --The Polish (query) 14:52, 19 wrz 2015 (CEST)

Skrypt MediaWiki:Gadget-edit-summaries.js ładuje nieistniejący moduł ext.visualEditor.viewPageTarget.init, któremu po ostatniej aktualizacji oprogramowania zmieniono nazwę na ext.visualEditor.desktopArticleTarget.init (zob. [10]). Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 15:57, 19 wrz 2015 (CEST)

Zmieniłem. Jeśli wyłączyłem w ten sposób Wikipedię, to będzie na Petera. :-) Michał Sobkowski _dyskusja 23:12, 19 wrz 2015 (CEST)

U mnie zaczęło działać poprawnie. Dziękujemy. --The Polish (query) 23:19, 19 wrz 2015 (CEST)

To jest o tyle dziwne, że po nazwie modułu sądząc ta zmiana powinna dotyczyć edytora wizualnego. (Peter Bowman?) A co do problemu, to po rewolucjach sprzed kilku tygodni, od czasu do czasu zdarza się u mnie brak części lub wszystkich przycisków. Zwykle pomaga przeładowanie za pomocą "Pokaż podgląd" (Win 7/8, Firefox, książka). Teraz mam też wszystko. Michał Sobkowski _dyskusja 23:24, 19 wrz 2015 (CEST)

U mnie też wróciły. Eurohunter (dyskusja) 00:29, 20 wrz 2015 (CEST)

Ja też miałem problem, ale jest już wszystko w porządku. Zsuetam (dyskusja) 07:55, 20 wrz 2015 (CEST)

To może wasz problem był inny, bo u mnie w dalszym ciągu czasami niektóre guziki nie są widoczne. Ponieważ ich kolejność jest zmienna, podejrzewam, że w jakimś układzie coś się haczy. Michał Sobkowski _dyskusja 15:05, 20 wrz 2015 (CEST)

Dzięki, @Michał Sobkowski :). Ten moduł służy do wstępnego rejestrowania wtyczek dla VE, zatem uruchamiany jest po każdym przeładowaniu strony (stąd .init). Dopiero po przejściu na tryb VE pobiera resztę kodu (mw:VisualEditor/Gadgets#Deployment). Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 14:20, 20 wrz 2015 (CEST)

Załatwione The Polish (query) 18:52, 18 paź 2015 (CEST)

tools wikimedia

Czy wiemy dlaczego tools wikimedia, a wtym Głosowania: Aktualne wyniki nie działają? Jacek555 ✉ 21:28, 25 wrz 2015 (CEST)

Problem był poruszany kilka wątków wyżej: #Problem "Aktualnymi wynikami". Wciąż nie wiadomo, na czym polega problem. --The Polish (query) 21:33, 25 wrz 2015 (CEST)

Załatwione The Polish (query) 18:53, 18 paź 2015 (CEST)

Problem "Aktualnymi wynikami"

Gdy w Obserwowanych klikam na zliczarkę wyników głosowań ("Aktualne wyniki") otwiera się pusta strona. Macie też może ten problem?Dreamcatcher25 (dyskusja) 07:47, 23 wrz 2015 (CEST)

http://tools.wikimedia.pl/ leży. Michał Sobkowski _dyskusja 09:06, 23 wrz 2015 (CEST)

3 dni minęło, nadal leży. Czy można coś z tym zrobić? Zsuetam (dyskusja) 16:24, 26 wrz 2015 (CEST)

Serwer narzędziowy jest zarządzany przez Stowarzyszenie Wikimedia Polska. Zaś, jak wynika ze strony Podział zadań Zarządu, odpowiedzialni są @Masti, @Wpedzich --WTM (dyskusja) 16:39, 26 wrz 2015 (CEST)

mamy awarię sprzętową serwera. W tej chwili uruochomione są jedynie listy dyskusyjne. @Saper pracuje nad uruchomieniem reszty usług. masti <dyskusja> 09:16, 28 wrz 2015 (CEST)

Załatwione The Polish (query) 18:53, 18 paź 2015 (CEST)

Omamy wzrokowe

Pierwsza ilustracja (Ziemia widziana ze statku Apollo 17..) w Polarna czapa lodowa przedstawia... wiatrak pokojowy, mimo, że w źródle jest podlinkowany właściwy plik Plik:The Earth seen from Apollo 17.jpg. Po usunięciu 200px|right| obrazek zmienia się na prawidłowy. U Was jest tak samo czy mam iść do lekarza ? Doctore_→∞ 00:48, 22 wrz 2015 (CEST)

• Mistrzowskie :) Emptywords (dyskusja) 00:49, 22 wrz 2015 (CEST)
  • Każda inna rozdzielczość działa prawidłowo. Nie wiem, co tu się dzieje :) Może ktoś z naszych technomagików pomoże? Emptywords (dyskusja) 00:54, 22 wrz 2015 (CEST)
    • Faktycznie. To musi być jakaś magia ;) Electron ツ ➧☎ 01:41, 22 wrz 2015 (CEST)
      • Jaka tam magia. Obrazki są często skalowane, więc dla przyspieszenia ładowania przechowuje się je w różnych rozmiarach w pamięci podręcznej. Tutaj do pamięci podręcznej trafił błędny obrazek (z wiatrakiem). Porównajcie np. [11] i [12]. Może to być błąd w oprogramowaniu albo pomyłka (żart?) administratora serwerów Commons. PG (dyskusja) 09:33, 22 wrz 2015 (CEST)
        • Nie wiem do końca co tam się na Commons działo, ale z tego rejestru wynika, że 21 września br. ktoś miał niezłą zabawę polegającą na nadpisywaniu istniejącego pliku. Historia pliku została z tych zabaw wyczyszczona, niemniej jednak na serwerach zachowała się ⇒ miniaturka w rozdzielczości 200px pozostała po wandalizmie. Nie umiem wymusić na serwerze odświeżenie tej miniaturki, ?action=purgenie działa. --WTM (dyskusja) 09:36, 22 wrz 2015 (CEST)
          • Teraz działa, problem polegał na błędnym renderowaniu miniaturki. Zrobiłem null edit i się naprawiło. --The Polish (query) 14:40, 22 wrz 2015 (CEST)

Załatwione The Polish (query) 18:53, 18 paź 2015 (CEST)

Sekcje artykułu a spis treści

Czy jest możliwość wyłączenia wybranych sekcji artykułu ze spisu treści? Chodzi mi o to by można było daną sekcję artykułu edytować, ale by ta sekcja nie występowała w górnym spisie treści artykułu. Byłoby to przydatne w artykułach, które mają po kilkaset sekcji (np. kalendaria z datami rok po roku), by nie tworzyć spisu treści monstrualnych rozmiarów (tylko główne sekcje). Ale jednocześnie zależy mi by pozostała możliwość edytowania każdej oddzielnej sekcji w artykule. --Arewicz ✉ 12:18, 9 paź 2015 (CEST)

Można ukryć np. sekcje 3. poziomu, wystarczy dodać szablon {{spis treści|limit=2}} który wyświetli tylko sekcje 2. poziomu. --The Polish (query) 12:25, 9 paź 2015 (CEST)

Działa, ale.. Nie za ciekawie ten spis wygląda - oddalony od lewej krawędzi strony, przyklejony do tekstu i nie w tym miejscu co potrzeba. Przykład w moim brudnopisie. --Arewicz ✉ 13:52, 9 paź 2015 (CEST)

Spis jest widoczny w dokładnie tym miejscu, gdzie wstawisz szablon. Nie rozumiem zatem zarzutu „nie w tym miejscu co potrzeba” - jeśli potrzeba ci spisu w innym miejscu, to przesuń szablon właśnie tam. Pamiętaj o możliwości zastosowania {{clear}}. --WTM (dyskusja) 14:23, 9 paź 2015 (CEST)

W żadnym razie nie zarzucam, nie to jest moją intencją. Jedynie chęć rozwiązania problemu. OK, wstawiłem dokładnie w miejscu gdzie powinien spis być oraz dałem "clear". Nadal jednak oddalony jest od lewej krawędzi oraz spada poniżej grafiki. --Arewicz ✉ 14:37, 9 paź 2015 (CEST)

Wydaje mi się, że ten szablon dostosowany jest do umieszczania go przy prawej krawędzi strony, stąd margines po lewej stronie spisu, by ramka spisu nie sklejała się z tekstem artykułu. Jednak gdy chcemy by spis był normalnie (czyli z lewej strony), wtedy ten margines wygląda źle. --Arewicz ✉ 14:51, 9 paź 2015 (CEST)

Na to wygląda. Spróbowałem poprawić. Wypróbuj {{spis treści|left|limit=2}} albo {{spis treści|none|limit=2}}. BartekChom (dyskusja) 15:10, 9 paź 2015 (CEST)

I o to chodziło :-) Zwróć uwagę jednak, by tekst otaczał spis z lewej, gdy ktoś będzie chciał umieścić go przy prawej krawędzi. Teraz tekst artykułu spada pod spis, gdy jest z prawej. Z lewej spis wygląda taj jak powinien. Dzięki. --Arewicz ✉ 15:15, 9 paź 2015 (CEST)

Ojej. Nie rozumiem. Coś zepsułem? BartekChom (dyskusja) 15:40, 9 paź 2015 (CEST)

Już nie ma tematu, po prostu miałem clear. Jest dobrze :-) --Arewicz ✉ 15:53, 9 paź 2015 (CEST)

Uff. BartekChom (dyskusja) 16:50, 9 paź 2015 (CEST)

Szablon nie działa w wersji mobilnej. Tu wersja standardowa, a tutaj mobilna. W mobilnej nie ukrywa sekcji niższego poziomu. --Arewicz ✉ 16:27, 9 paź 2015 (CEST)

Wygląda na to, że trzeba skopiować regułę dla .toclimit-2 .toclevel-1 ul itp. z MediaWiki:Common.css do MediaWiki:Mobile.css. @Paweł Ziemian: Jeśli się nie pomyliłem, to może skopiujesz tę regułę jako twórca MediaWiki:Mobile.css. BartekChom (dyskusja) 16:50, 9 paź 2015 (CEST)

Skopiowałem ale to nic nie dało. Wygląda na to, że spis treści w wersji mobilnej jest inaczej wygenerowany. W miejscu wywołania __TOC__ nic się nie wygenerowało. Natomiast cały spis treści pozbawiony wszelkich atrybutów class do określania poziomu pozycji w spisie został umieszczony tuż po <div> z zadeklarowanym spisem. Porobię testy w swoim brudnopisie i zobaczę czy coś da się zrobić. Paweł Ziemian (dyskusja) 19:58, 9 paź 2015 (CEST)

Jakoś to dziwnie działa. U mnie w brudnopisie nie widać żadnego spisu treści. W każdym razie dodałem na czuja jakiś CSS dla wersji mobilnej. W przykładowym artykule chyba zadziałało. Czy zadziała wszędzie to nie wiem. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:51, 9 paź 2015 (CEST)

Potwierdzam. W artykule, który podałem powyżej spis treści działa prawidłowo także w wersji mobilnej. Przynajmniej na laptopie na firefoxie. Nie sprawdzałem w innych konfiguracjach. Dzięki :-) --Arewicz ✉ 21:38, 9 paź 2015 (CEST)

---

Podczepię się tutaj. Jak się nazywa szablon do usuwania spisu treści? Nie jestem w stanie go odnaleźć przez strony pomocy. PuchaczTrado (dyskusja) 14:57, 9 paź 2015 (CEST)

Magiczne słowo __BEZSPISU__ albo __NOTOC__. --The Polish (query) 15:01, 9 paź 2015 (CEST)

Dzięki. Trochę nieintuicyjne jest to, że takich rzeczy trzeba szukać na Pomoc:Magiczne słowa. PuchaczTrado (dyskusja) 16:00, 9 paź 2015 (CEST)

@PuchaczTrado, co jest nieintuicyjne? __BEZSPISU__ i __NOTOC__ to nie szablony, tylko właśnie magiczne słowa. Tar Lócesilion (queta) 12:48, 12 paź 2015 (CEST)

@Tar Lócesilion jeśli ktoś nie wie, lub nie pamięta, że za usuwanie spisu treści odpowiada „magiczne słowo”, to nie będzie tego tam szukał. Pierwszą, najbardziej intuicyjną metodą wyszukiwania jest dla mnie wpisanie w google „wikipedia spis treści pomoc”, ale to akurat nie prowadzi do celu. PuchaczTrado (dyskusja) 13:27, 12 paź 2015 (CEST)

@PuchaczTrado, dzięki za podzielenie się problemem, naprawię to. Czego jeszcze ze stron pomocy Wikipedii wyszukujesz w googlu? Tar Lócesilion (queta) 13:31, 12 paź 2015 (CEST)

Pod okienkiem edycji masz zawsze link do tej strony ("więcej → znaczniki, magiczne słowa, otwórz linki w nowym oknie"). Michał Sobkowski _dyskusja 20:16, 9 paź 2015 (CEST)

Załatwione The Polish (query) 18:54, 18 paź 2015 (CEST)

Bordowe linki

Niektóre linki do istniejących haseł wyświetlają mi się na bordowo, a nie na niebiesko. Czy zaszły w tej kwestii jakieś zmiany, czy to po prostu ja zmieniłem coś w preferencjach (i nie wiem w jaki sposób to odkręcić)? Nonander (dyskusja) 09:37, 11 paź 2015 (CEST)

Wydaje mi się, że to kwestia zaznaczenia w preferencjach, że chcesz wyróżnienia przekierowań. Enstropia ✉ 10:27, 11 paź 2015 (CEST)

Ujednoznacznień raczej. Przekierowania wyświetlają się na zielono. I jedne i drugie warto mieć zaznaczone (szczególnie ujednoznacznienia), bo pokazują, że link nie jest "trafny" i można (trzeba!) go poprawić. Wojciech Pędzich Dyskusja 10:30, 11 paź 2015 (CEST)

Z ujednoznacznieniami i disfixerem wszystko jest w porządku. Przykład problemu: hasło Politechnika Świętokrzyska → infobox: „politechnika” wyświetla się na bordowo, pozostałe linki w boksie – normalnie na niebiesko. Nonander (dyskusja) 10:45, 11 paź 2015 (CEST)

A może to ustawienia przeglądarki, które odznaczają jakoś linki do stron odwiedzonych (czyszczenie historii i ciasteczek dla sprawdzenia?). Elfhelm (dyskusja) 12:28, 11 paź 2015 (CEST)

Sprawdzałem na różnych przeglądarkach, czyściłem historię i ciasteczka – nic to nie dało. Odwiedzone normalnie kolorują się na ciemny niebieski. Nonander (dyskusja) 15:18, 11 paź 2015 (CEST)

Ja mam zwykły niebieski link (Windows 8, FF 41.0.1, książka). Michał Sobkowski _dyskusja 15:21, 11 paź 2015 (CEST)

• Zanim to weszło, miałam ustawione na pomarańczowy. Teraz nie działa, też mam bordowy. Soldier of Wasteland (dyskusja) 15:00, 11 paź 2015 (CEST)

Załatwione The Polish (query) 18:55, 18 paź 2015 (CEST)

Przypisy z jednej książki - wielu stron

Do artykułu mam zamiar dodać treści z przypisami. Wszystko na podstawie jednej książki, ale informacje o szkole z jednego miejsca pochodzą, o parafii z drugiego, o ludziach z trzeciego miejsca. Czy trzeba za każdym razem robić pełne cytuj książkę czy mamy coś jak op.cit, strony....? Ciacho5 (dyskusja) 12:19, 16 paź 2015 (CEST)

Szablon:Odn powinien łatwo sobie z tym poradzić. OD tego jest. PuchaczTrado (dyskusja) 12:21, 16 paź 2015 (CEST)

Załatwione The Polish (query) 18:57, 18 paź 2015 (CEST)

Automatyczne wybieranie z listy

Mam taką listę. Jak zmienić by wybierało z niej automatycznie według dni miesiąca, zamiast dni tygodnia? Pozdrawiam, Arewicz _dyskusja 19:31, 16 paź 2015 (CEST)

Trzeba poczytać o Pomoc:Funkcje parsera#time, gdzie:

• N to numer dnia tygodnia {{#timel:N}} → 7
• j to numer dnia miesiąca {{#timel:j}} → 28

Paweł Ziemian (dyskusja) 19:39, 16 paź 2015 (CEST)

Dziękuję za pomoc. Pozdrawiam, Arewicz _dyskusja 20:40, 16 paź 2015 (CEST)

Załatwione The Polish (query) 18:58, 18 paź 2015 (CEST)

Tech News: 2015-43

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Ostatnie zmiany

• Tech News is trying to make reading the newsletter easier. The icon means the item is in the newsletter every week, but with new dates. The icon means the item is mainly relevant for readers with technical knowledge. You can leave feedback on this change.
• Timestamps in the protection log will now be in the user's timezone. Previously they would show Coordinated Universal Time (UTC). [13]

Problemy

• A problem with MediaWiki made some pages show no content on October 14. This has now been fixed. [14]
• Some templates were misplaced in the Flow description bar. This could make it impossible to click on links. This will be fixed this week. [15]
• The deployment of the new MediaWiki version was stopped on October 14. No new code was deployed for the rest of week. This meant planned changes did not happen. [16]

Zmiany w tym tygodniu

• Changes that were planned to happen last week will happen this week. [17]
• Wikispecies, Meta and MediaWiki.org will be able to use Wikidata for sitelinks. [18][19][20][21]

Spotkania

• You can join the next meeting with the VisualEditor team. During the meeting, you can tell developers which bugs you think are the most important. The meeting will be on 20 October at 19:00 (UTC). See how to join.

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

18:02, 19 paź 2015 (CEST)

Załatwione The Polish (query) 18:19, 19 paź 2015 (CEST)

Niespójny sposób wyświetlania współrzędnych w artykułach dotyczących województw.

Przypadkowo to zauważyłem. I tak dla woj. podlaskiego współrzędne wyświetlane są w formacie dziesiętnym (53,26722°N 22,93194°E), ale już np. dla woj. podkarpackiego w formacie DMS (49°57′24,0000″N 22°10′22,0000″E), ale tak jakby ze zbyt dużą dokładnością. :-)

Pytania:

1. Skąd bierze się różnica w sposobie wyświetlania?
2. Skąd zasysane są współrzędne? Z Wikidata?
3. Co właściwie oznaczają te współrzędne w przypadku województw? „Środek” województwa?

Postulaty:

1. Przydałoby się to naprawić (ale ja nie wiem jak). IMO w grę wchodzi również naprawa polegająca na usunięciu współrzędnych.

--jdx ^Re: 19:06, 15 paź 2015 (CEST)

Współrzędne są z WD, biorą się z szablonu {{współrzędne na górze}}. O resztę pytaj @Paweł Ziemian. ~malarz pl ^PISZ 19:30, 15 paź 2015 (CEST)

(konflikt) Po prawej stronie artykułu w pasku menu jest pozycja Element Wikidanych, który klikasz i przechodzisz do Wikidanych. Tam odszukujesz współrzędne geograficzne i klikasz w [Edytuj], który powinien być w prawym górnym rogu prostokąta ze współrzędnymi. Klikasz we współrzędne i rozwinie się okienko informacujne tuż pod okienkiem edycji tekstu ze współrzędnymi. Następnie klikasz w link ustawienia zaawansowane w tym okienku. W nowym szerszym dialogu klikasz w edytor typu combobox zawierający aktualną precyzję i wybierasz to co uważasz za najbardziej odpowiednie. Ja dla przykładu wybrałem minuty. Paweł Ziemian (dyskusja) 19:33, 15 paź 2015 (CEST)

OK, wiem jak edytować współrzędne i ich dokładność na WD. :-) Ale sądziłem, że może trzeba to załatwić na plwiki na wypadek gdyby dokładność na WD była jakaś „dziwna”. W przypadku województw nie jest to problem bo jest ich mało, ale w przypadku powiatów i gmin może nie być już tak różowo. --jdx ^Re: 19:49, 15 paź 2015 (CEST)

To są "owoce" wypychania wszystkiego poza polską Wikipedię. Teraz "gdzieś tam" trzeba coś poprawiać, mając nadzieję, że ktoś edytujący z Brazylii nie cofnie, bo przeciez było ok. i zgodnie z czyimiś ustaleniami. A, że na plWiki współrzedne w tysiącach artykułów się sypią, cóż - to jest cena "postępu"

Czy możesz się podpisać zamiast występować jako IP, a nie trolować i to na dodatek NIE NA TEMAT. W tych artykułach na pl.wiki nie było współrzędnych, więc nie mogły one zostać wypchnięte poza polską Wikipedię. Zamiast negować niewiadomoco byś je poprawił. 94.254.198.177 (dyskusja) 22:09, 15 paź 2015 (CEST)

@Jdx, teraz powinno być wszędzie dobrze. Potwierdzisz? --The Polish (query) 21:18, 19 paź 2015 (CEST)

@The Polish, tak, teraz jest o'rajt. Sam miałem to zrobić, ale widać, że za długo zwlekałem. :-) --jdx ^Re: 21:55, 19 paź 2015 (CEST)

Załatwione The Polish (query) 22:26, 19 paź 2015 (CEST)

Problem z szablonem

W Szablon:Rzeźba infobox po wpisaniu w pole "rzeźbiarz" nieznany robi się link do filmu Nieznany. Da się coś z tym zrobić? Hoa binh (dyskusja) 18:09, 24 paź 2015 (CEST)

• Chyba Załatwione. Khan Tengri (dyskusja) 18:14, 24 paź 2015 (CEST)
  • w jednym haśle. Ale problem jest globalny, w ilu hasłach taki link jest? I będzie się pojawiał nadal. Hoa binh (dyskusja) 18:16, 24 paź 2015 (CEST)
    • Usunąłem linkowanie w szablonie. Khan Tengri (dyskusja) 18:23, 24 paź 2015 (CEST)
      • To ja jeszcze usunąłem sprawdzanie czy jest artykuł o nazwie {{{rzeźbiarz}}}, bo niezależnie od wyniku wyświetlany był ter parametr tak samo. ~malarz pl ^PISZ 18:47, 24 paź 2015 (CEST)

Propozycja zmiany w gadżecie WP:SK – spacje w infoboksach

Problem: Od dłuższego czasu obserwuje brak jednolitego podejścia w umieszczaniu spacji/przerw w infoboksach po znaku „=” przy poszczególnych parametrach, gdy nie mają żadnej wartości (są puste). Są dwa podejścia systemowe (czyli nie dotyczące jednostkowych przypadków, gdzie każdy robi jak chce):

• umieszczenie spacji – jest to robione przy każdej aktualizacji infoboxu (regeneracji) np. przez MalarzBota – domyślnie uzasadnienie moim zdaniem: bo jest bardziej przejrzyście, gdy parametr dodawany jest po przerwie i od razu dodający ma przygotowaną spację, musi już tylko dodać parametr.
• usuwanie spacji – robi to gadżet WP:SK – domyślnie uzasadnienie moim zdaniem: spacja taka to dodatkowy znak, który w sumie jest zbędny, jak np. dodatkowe spacje na końcu sekcji – można bez żalu usunąć

I teraz obserwuje hasła, które przechodzą ciągłą przemianę w zakresie tych pustych parametrów: regeneracja szablonu -> dodanie spacji -> ktoś przy okazji jakichś edycji odpali WP:SK -> usunięcie spacji -> kolejna aktualizacja szablonu -> dodanie spacji i tak wkoło :) Zdaje sobie sprawę, że nie jest to bardzo potrzebna i pilna sprawa, ale może wypadałoby w końcu ujednolicić podejście? Co o tym sądzi społeczność? Malarz pl, Matma Rex, Paweł Ziemian, Andrzei111, The Polish, Tufor, Masti, Blackfish?

Propozycja: Usunięcie z gadżetu WP:SK części, która usuwa spacje w infoboksach, gdy parametr nie przyjmuje żadnej wartości (ew. dodawanie spacji tam, gdzie jej nie ma po znaku „=” w każdym przypadku lub też zredukowanie ilości spacji do jednej, jeżeli jest ich więcej). Z tego co deklarował, chyba Malarz też się przychyla do tego rozwiązania.

Uzasadnienie: Nie będzie już konfliktu z dotychczasowym sposobem regeneracji infoboksów. Spacja będzie przygotowana na dodanie parametru. Dodatkowo nie musimy dbać o każdy bajt danych w artykule, bo serwery obecnie są w stanie udźwignąć każdą ilość danych i te kilka spacji niczemu nie zaszkodzą.

Głosy/komentarze:

 Za j.w. Emptywords (dyskusja) 21:01, 19 paź 2015 (CEST)

 Za, chociaż nie używam, ale wstawiam spację botem po = i zwykle usuwam spację przed | (przykład), więc wychodzi na zero :). Paweł Ziemian (dyskusja) 21:09, 19 paź 2015 (CEST)

Aaa, no właśnie. WP:SK dodaje też spacje przed |, więc myślę, że można by i w tym względzie ujednolicić. Emptywords (dyskusja) 10:37, 20 paź 2015 (CEST)

• akurat ta spacja na pierwszy rzut oka odróżnia infobox od tabeli, jak dla mnie infobox jest dzięki temu czytelny - John Belushi -- komentarz 12:11, 20 paź 2015 (CEST)

Jakbym miał się za czymś opowiedzieć - też chyba byłbym za spacjami na początku - tylko nie wiem co na to Paweł Ziemian :) Emptywords (dyskusja) 18:01, 20 paź 2015 (CEST)

Dla mojego bota obecnie nie robi różnicy czy dodawać tę spację, czy nie. Wszystko zależy od tego jaki szablon szablonu zdefiniuję. Wcześniej nie byłem świadomy takiego znaczenia tej spacji. W następnym botowaniu już jej nie będę usuwał lecz dodawał. Tak zresztą zrobiłem w botowaniu związków chemicznych (przykład), który jest długi i faktycznie ta spacja ma tam znaczenie. W przypadkach, w których spację usunąłem, były to bardzo krótkie infoboksy, i tam trudno się pomylić z tabelą. Paweł Ziemian (dyskusja) 19:21, 20 paź 2015 (CEST)

@Paweł Ziemian, to fajnie - będziemy mieli więc wszystko już usystematyzowane. Dzięki! Emptywords (dyskusja) 11:39, 21 paź 2015 (CEST)

 Za propozycją tufor (dyskusja) 21:11, 19 paź 2015 (CEST)

 Za, pozwoli zaoszczędzić trochę czasu przy dodawaniu nowych wartości do pustych parametrów. The Polish (query) 21:15, 19 paź 2015 (CEST)

 Za. Przeceiż gdyby chodziło o bajty to trzeba by usuwać spacje między nazwą parametru a „=” (czemu jestem zdecydowanie przeciwny). Blackfish (dyskusja) 21:22, 19 paź 2015 (CEST)

 Za, spacje polepszają czytelność kodu, a ich brak prowadzi do bałaganu. Michał Sobkowski _dyskusja 23:58, 19 paź 2015 (CEST)

 Za Andrzei111 (dyskusja) 10:10, 20 paź 2015 (CEST)

 Za Byłbym nawet za tym żeby WPSK dodawał spację za = jeżeli jej nie ma. Therud (dyskusja) 10:34, 20 paź 2015 (CEST)

Gorąco popieram! Michał Sobkowski _dyskusja 21:47, 20 paź 2015 (CEST)

 Za jak głosy powyżej. Sir Lothar (dyskusja) 11:45, 20 paź 2015 (CEST)

 Za ptjackyll (zostaw wiadomość) 11:56, 20 paź 2015 (CEST)

• spacje w infoboxach po = są zbędne o ile parametr jest nie wypełniony, a w wielu wypadkach nie będzie wypełniony nigdy. tak samo jak spacje po zakończonym akapicie, sekcji, po technicznym zaznaczeniu sekcji (==) są zbędne - natomiast ujednolicenie sposobu zapisu jest jak najbardziej wskazane. - John Belushi -- komentarz 12:07, 20 paź 2015 (CEST)

 Przeciw (ale nie traktujcie tego w kategorii liberum veto) – wkurza mnie wstawianie ciągów pustych spacji w kodzie i gdy tylko mogę sprzątam ten chaos, przynajmniej w infoboksach roślinnych. Szanuję cel porządkowania wizualnego strony kodowej, ale uzupełnianie wierszy w infoboksie lub inne korekty wiążące się z ręcznym dodawaniem spacji zajmują zbędny czas. Między każdym samodzielnym wyrazem/znakiem kodu powinna być pojedyncza spacja – wówczas jest najbardziej czytelnie. Kenraiz (dyskusja) 12:24, 20 paź 2015 (CEST)

Kenraiz, jesteś przeciw, ale chyba nie tej propozycji, tu chodzi właśnie o pozostawienie pojedynczej spacji po znaku "=". A co do czytelności: Jak to najbardziej czytelne, jak najmniej czytelne? :-) Najłatwiej zobaczyć, które pola są wypełnione i jaką treścią, jeśli znaki "=" znajdują się równo w jednej linii. Michał Sobkowski _dyskusja 21:47, 20 paź 2015 (CEST)

 Przeciw  ZaMyślałem, że propozycja jest sprzeczna z moim myśleniem :). Tak jak Kenraiz, natomiast nie zgadzam się z John Belushi. "W wielu wypadkach nie będzie wypełniony nigdy" - nieprawda, w wielu wypadkach, gdy edytuję artykuły to muszę ręcznie wstawiać spację, co zajmuje czas. Uważam, że sens ma usuwanie spacji tylko w oznaczaniu sekcji (== czy ===). Denerwuje mnie natomiast co innego - dodawanie sporej ilości spacji w infoboksach przed =, aby wyrównać je w jednej linii. Bez nich naprawdę infoboks będzie czytelny (tak jest w infoboksach roślinnych), natomiast ta spora ilość spacji sztucznie nabija kod. W efekcie na przykład taki jednozdaniowy stub Tomasz Wełnicki (piłkarz), dzięki tym spacjom przekracza 2048 kb. Ktoś zapyta a co to ma za znaczenie. Otóż ma przy konkursach Tygodni Tematycznych czy DNA. Wiem, że odchodzę od tematu, ale nad tą drugą kwestią też trzeba by było się zastanowić. Tournasol Demande-moi! 15:08, 20 paź 2015 (CEST)

• @Tournasol7 wstawienie spacji w polu infoboxu to jedno kliknięcie najdłuższego klawisza na klawiaturze, jaki to kliknięcie ma zabierać czas? co do tego czy wszystkie pola będą wypełnione w każdy infoboxie zobacz ilość pustych pól na przykładzie właśnie edytowanego przez ze mnie artykułu: przykład, mam nadzieję, że nie tracisz czasu na wypełnianie tych parametrów infoboxów do których nie ma wstawionych wartości. infoboxy mają tą właściwość, że zostały dopasowane do różnych możliwości czasem się wykluczających więc siłą rzeczy znaczna część pół nie będzie wypełniona w konkretnym przypadku. - John Belushi -- komentarz 16:30, 20 paź 2015 (CEST)

• Co do TT i innych - tutaj jest osobna kwestia - należałoby się zastanowić nad stworzeniem odpowiedniej zliczarki na potrzeby tego typu inicjatyw, która nie zliczałaby wszystkich elementów składni kodu, nazw parametrów infoboksów itd. Ta 1 spacja naprawdę już niewiele zmieni w tej chwili :) Tu trzeba trochę woli i jakichś technicznych mądrych głów. Emptywords (dyskusja) 20:19, 20 paź 2015 (CEST)
• John Belushi, przy przenoszeniu zawartości jednego pola do drugiego metodą "przeciągnij i upuść" (a w infoboksach chemicznych zdarza mi się to całkiem często), brak spacji po "=" powoduje przyklejenie się tekstu do tego znaku. Potem trzeba umieścić kursor między "=" i treścią, i dopiero wtedy można wykonać to jedno kliknięcie najdłuższego klawisza na klawiaturze. Tak, zabiera to niepotrzebnie czas i jest denerwujące. Michał Sobkowski _dyskusja 21:47, 20 paź 2015 (CEST)

• @Michał Sobkowski wstawiam i uzupełniam wiele różnorakich infoboxów i nie mam z tym najmniejszych problemów, nie mam też najmniejszych problemów z kopiowaniem pauzy choć piszę na notebooku bez posługiwania się myszką. - John Belushi -- komentarz 22:05, 20 paź 2015 (CEST)

• Przyjmuję to do wiadomości i gratuluję biegłości. Jednocześnie proszę, abyś Ty także przyjął do wiadomości, że dla niektórych osób jest to pewne utrudnienie. Czy Tobie w czymś pomaga? Albo czy obecność tej spacji utrudnia Ci edytowanie? Bo jeśli nie, to po co przedłużasz tę dyskusję? Michał Sobkowski _dyskusja 23:19, 20 paź 2015 (CEST)

• Tournasol7, dlaczego głosujesz przeciw tej propozycji, skoro nie jesteś jej przeciwny? :-) Michał Sobkowski _dyskusja 21:47, 20 paź 2015 (CEST)

Poprawiłem :) Tournasol Demande-moi! 23:53, 20 paź 2015 (CEST)

Zmieniłem gadżet. Aktualnie w infoboksach (tylko) po znaku równości dodaje/zostawia dokładnie jedną spację (jeżeli nie wpisano żadnej wartości). Reszty infoboksu nie rusza. ~malarz pl ^PISZ 14:48, 20 paź 2015 (CEST)

• @Malarz pl dyskusja dopiero się zaczęła, konsensusu do rozwiązania problemu w tą stronę nie ma - wszyscy zgadzają się, że można to uporządkować ale niekoniecznie w tą stronę, którą proponujesz - dlatego wycofaj tą edycję tak długo jak trwa dyskusja - John Belushi -- komentarz 16:27, 20 paź 2015 (CEST)

• John Belushi, na razie jesteś jedyny przeciw pozostawieniu spacji po "=", głosy Kenraiza i Tournasola dotyczą innej kwestii. :-) Michał Sobkowski _dyskusja 21:47, 20 paź 2015 (CEST)

• @Michał Sobkowski zacznijmy od tego, że pytanie zostało postawione w jednostronny sposób - nie ma pytania czy jesteś za wprowadzeniem dodatkowej pauzy w infoboxie czy za jej usunięciem. więc nie wiemy za którą opcją opowiadają się osoby wypowiadające w wątku - są za ujednoliceniem, ja też jestem za ujednoliceniem - jednak uważam, że sposób, w który robi to gadżet jest lepszy. a jeśli chodzi o głosy to Tournasol7 wypowiada się przeciw dodawaniu pauz a przez to sztucznych bajtów, a Kenraiz mówi o chaosie - John Belushi -- komentarz 22:05, 20 paź 2015 (CEST)

• Ta dodatkowa spacja może ułatwiać edycję w wikikodzie nowym użytkownikom. Zwykle klika się kursorem gdzieś za znakiem = w linii, w której chce się dodać nową wartość. Stary wikipedysta widząc gdzie został umieszczony kursor doda spację. Początkujący i patrzący w klawiaturę, a nie na monitor, dopisze wartość bez spacji. Dopiero incydentalne użycie gadżetu doda odstęp. Kwestia nieusuwania, czy dodawania ma o tyle znaczenie, że jedna z nich może być nie do zrealizowania w obecnym kodzie. @malarz pl zaimplementował dodanie, bo dodać zawsze łatwo. Ja nie wiem, czy gadżet sprzątając tymczasowo nie usuwa wszystkich takich spacji. W takim rozwiązaniu ich odtworzenie symulujące nietykanie może po prostu jest niemożliwe. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:20, 20 paź 2015 (CEST)
• Johnie, powtarzam, że nikt poza Tobą nie zgłasza zastrzeżeń do spacji po pustym "=". To drobna sprawa techniczna do załatwienia od ręki, a robi się znowu tasiemcowa dyskusja. Marnowanie czasu. Michał Sobkowski _dyskusja 23:19, 20 paź 2015 (CEST)

• Malarz wycofał wprowadzoną zmianę. Michał Sobkowski _dyskusja 21:47, 20 paź 2015 (CEST)

• jeśli ustalimy, że spacja ma być to będzie, ja oponować nie będę - uporządkowanie jest wskazane. dajmy trochę czasu na głosy szczególnie, że są głosy przeciw - John Belushi -- komentarz 22:10, 20 paź 2015 (CEST)

 Za Spacja po = oszczędza mi często chwilę czasu przy dodawaniu danych do infoboksów – nie muszę potem wracać do tego miejsca myszką/strzałką i dodawać spację ręcznie, gdy od razu nie zauważę jej braku, nie muszę też ponownie szukać tego miejsca braku spacji, gdy zauważę to przy porównywaniu zmian. Natomiast spacje pomiędzy nazwą parametru a znakiem = znacznie polepszają czytelność. Być może są jakieś małe boxy, gdzie nie ma żadnej różnicy, ale zdarzyło mi się parę razy edytować takie „poprawione” {{Związek chemiczny infobox}} i to była katorga, gdy trzeba zweryfikować kilkanaście parametrów, pododawać kilkanaście innych. Odnośnie poruszonej jeszcze kwestii spacji na początku wiersza – raczej kwestia przyzwyczajenia i ja widzę to ze spacją na początku, ale bez spacji pomiędzy | i nazwą parametru. Wostr (dyskusja) 22:25, 20 paź 2015 (CEST)

 Za, brak przeciwwskazań. Stanko (dyskusja) 10:38, 21 paź 2015 (CEST)

 Za, zawsze sprawdzam zmiany w napisanych przeze mnie artykułach, i czasami nie wiem o co w nich chodzi przez te sprzątacze kodu. PuchaczTrado (dyskusja) 11:59, 22 paź 2015 (CEST)

• Przywracam więc zmiany malarza w gadżecie i oznaczam jako Załatwione. Dzięki! Emptywords (dyskusja) 08:44, 26 paź 2015 (CET)

Pałac w Wilanowie

Czy naprawdę musi to tak wyglądać? Zwiadowca²¹ 23:27, 23 paź 2015 (CEST)

SOA nr 1 - u mnie prawidłowo wyświetla (Chrome 46, Win 7). Zaktualizuj przeglądarkę. Sir Lothar (dyskusja) 11:59, 24 paź 2015 (CEST)

Nie rozumiem po co takie upstrzenie ilustracjami artykułu. Na samej górze na całą szerokość strony, potem pod infoboksem kolejne wielgaśna ilustracja (z wielką dziurą robioną pod tytułem sekcji tym zdjęciem). Albo jeden albo drugi. Dwa są zbędne. No i tyle ilustracji a tekstu mizernie... Blackfish (dyskusja) 12:37, 24 paź 2015 (CEST)

Aaa, o to chodzi (myślałem, że autor wątku miał na myśli najeżdżanie mapki na zdjęcie pałacu :). Również uważam, że przeładowanie artykułu ilustracjami nie jest właściwe (vide podobny przypadek). Sir Lothar (dyskusja) 13:12, 24 paź 2015 (CEST)

• tu nie tyle chodzi o kwestie techniczne ile o samą ilość grafik - jak dla mnie to jak na tak mały tekst (można przecież napisać znacznie więcej) grafik jest za dużo. przerost formy nad treścią - John Belushi -- komentarz 13:48, 24 paź 2015 (CEST)

  I właśnie to powyżej napisałem. Sir Lothar (dyskusja) 14:21, 24 paź 2015 (CEST)

Tzn. myślę, że zgłoszenie dotyczy najeżdżania ilustracji na mapkę, ale tak przy okazji, jakby usunąć nadmiar ilustracji (zwłaszcza tę drugą dużą) to problem sam się rozwiąże :-) Blackfish (dyskusja) 15:37, 24 paź 2015 (CEST)

• Andrzei111 poprawił od strony technicznej, więc tu oznaczam jako Załatwione. Michał Sobkowski _dyskusja 09:29, 27 paź 2015 (CET)

Tech News: 2015-44

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Changes this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from October 27. It will be on non-Wikipedia wikis from October 28. It will be on all Wikipedias from October 29 (calendar).
• The first time you use the visual editor, pop-ups will explain why and when you should use the citation and link tools. [22]
• You will be able to upload images to Wikimedia Commons from inside the wikitext editor by clicking "Upload" in the "Wstaw plik" dialog. You will also be able to drag and drop them into an article when using the visual editor. [23][24]
• When you edit a code block in visual editor, you will have the syntax highlighted. [25][26]
• Index and Page namespaces on Wikisource will be defined as content namespaces in $wgContentNamespaces. [27]

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

19:04, 26 paź 2015 (CET)

• Załatwione Emptywords (dyskusja) 15:37, 27 paź 2015 (CET)

Sortowanie w tabelach - szablon dts

Nie działa sortowanie przy użyciu szablonu dts – klikam w strzałkę i zero reakcji (zob. przykład Pomoc:Tabele#Sortowanie_dat_w_tabelach) SpiderMum (dyskusja) 16:37, 19 paź 2015 (CEST)

Już działa... SpiderMum (dyskusja) 13:29, 27 paź 2015 (CET)

Więc Załatwione. Stanko (dyskusja) 21:35, 27 paź 2015 (CET)

Szablon:Partie polityczne - kolor

Otóż jest problem z kolorem dla jednej z partii (KORWiN), dla której według podstrony Szablon:Partie polityczne - kolor/opis jest przydzielony kolor #E6E6E6, jednak w praktyce go nie ma (jest inny), a na dodatek na stronie nieopisowej kod tego koloru znajduje się na samej górze artykułu. Dobrze by było coś z tym zrobić, przy czym proponuję kolor E6E6E6 zostawić, gdyż jest to jeden z dwóch głównych kolorów tej partii, zaś granatowy powiela się z dwiema innymi partiami startującymi w tegorocznych wyborach. Kiler97 dyskusja 15:46, 7 paź 2015 (CEST)

#E6E6E6 to szary – domyślny. Dla tej partii według opisu powinien być przydzielany #E8B909, w rzeczywistości jednak dostawał #173358. Poprawiłem na #E8B909. Sethakill (dyskusja) 15:57, 7 paź 2015 (CEST)

Załatwione Stanko (dyskusja) 21:41, 27 paź 2015 (CET)

Firefox pokazuje jako pusty artykuł Radogoszcz

Xx236 (dyskusja) 13:01, 29 paź 2015 (CET)

Załatwione Naprawione. Sethakill (dyskusja) 13:04, 29 paź 2015 (CET)

Prezesi Rady Ministrów - linia kadencji Parlamentu.

Tak powinno być

Czy mógłby ktoś ustawić tą linie w tabeli Prezesi Rady Ministrów pod Premier Ewą Kopacz a usunął linię która znajduję się nad Prezydentem Andrzejem Dudą ???? Niestety, próbuję to zrobić, ale nie wychodzi mi, dlatego piszę z pomocą do Was. Tharon_XX^[pogadajmy] 09:19, 29 paź 2015 (CET)

Voilà Załatwione Ency (replika?) 10:21, 29 paź 2015 (CET)

Ency:ok, a linia między pierwszym a drugim rządem donalda tuska oraz szóstą na siódmą kadencją sejmu gdzie jest ????Tharon_XX^[pogadajmy] 10:54, 29 paź 2015 (CET)

Załatwione, już zrobiłem :). Także temat uznaje za zamknięty. Tharon_XX^[pogadajmy] 19:44, 29 paź 2015 (CET)

VisualEditor News #5—2015

Read this in another language • Subscription list for this multilingual newsletter

Did you know?

You can use the visual editor on smartphones and tablets.

Click the pencil icon to open the editor for a page. Inside that, use the gear menu in the upper right corner to "Przełącz na edycję w edytorze wizualnym".

The editing button will remember which editing environment you used last time, and give you the same one next time. The desktop site will be switching to a system similar to this one in the coming months.

You can read and help translate the user guide, which has more information about how to use the visual editor.

Since the last newsletter, the VisualEditor Team has fixed many bugs, added new features, and made some small design changes. They post weekly status reports on mediawiki.org. Their workboard is available in Phabricator. Their current priorities are improving support for languages like Japanese and Arabic, making it easier to edit on mobile devices, and providing rich-media tools for formulæ, charts, galleries and uploading.

Recent improvements

Educational features: The first time ever you use the visual editor, it now draws your attention to the Link and ⧼visualeditor-toolbar-cite-label⧽ tools. When you click on the tools, it explains why you should use them. (T108620) Alongside this, the welcome message for new users has been simplified to make editing more welcoming. (T112354) More in-software educational features are planned.

Links: It is now easier to understand when you are adding text to a link and when you are typing plain text next to it. (T74108, T91285) The editor now fully supports ISBN, PMID or RFC numbers. (T109498, T110347, T63558) These "magic links" use a custom link editing tool.

Uploads: Registered editors can now upload images and other media to Commons while editing. Click the new tab in the "Wstaw Grafika i multimedia" tool. You will be guided through the process without having to leave your edit. At the end, the image will be inserted. This tool is limited to one file at a time, owned by the user, and licensed under Commons's standard license. For more complex situations, the tool links to more advanced upload tools. You can also drag the image into the editor. This will be available in the wikitext editor later.

Mobile: Previously, the visual editor was available on the mobile Wikipedia site only on tablets. Now, editors can use it on all devices regardless of size if they wish. (T85630) Edit conflicts were previously broken on the mobile website. Edit conflicts can now be resolved in both wikitext and visual editors. (T111894) Sometimes templates and similar items could not be deleted on the mobile website. Selecting them caused the on-screen keyboard to hide with some browsers. Now there is a new "Usuń" button, so that these things can be removed if the keyboard hides. (T62110) You can also edit table cells in mobile now.

Rich editing tools: You can now add and edit sheet music in the visual editor. (T112925) There are separate tabs for advanced options, such as MIDI and Ogg audio files. (T114227, T113354) When editing formulæ and other blocks, errors are shown as you edit. It is also possible to edit some types of graphs; adding new ones, and support for new types, will be coming.

On the English Wikipedia, the visual editor is now automatically available to anyone who creates an account. The preference switch was moved to the normal location, under Special:Preferences.

Future changes

You will soon be able to switch from the wikitext to the visual editor after you start editing. (T49779) Previously, you could only switch from the visual editor to the wikitext editor. Bi-directional switching will make possible a single edit tab. (T102398) This project will combine the "Edytuj" and "Edytuj kod źródłowy" tabs into a single "Edytuj" tab, similar to the system already used on the mobile website. The "Edytuj" tab will open whichever editing environment you used last time.

Let's work together

• Share your ideas and ask questions at VisualEditor/Feedback. This feedback page uses Flow for discussions.
• Can you read and type in Korean or Japanese? Language engineer David Chan needs people who know which tools people use to type in some languages. If you speak Japanese or Korean, you can help him test support for these languages. Please see the instructions at What to test if you can help, and report it on Phabricator (Korean - Japanese) or on Wikipedia (Korean - Japanese).
• Local admins can set up the Citoid automatic reference feature for your wiki. If you need help, then please post a request in the Citoid project on Phabricator. Include links to the TemplateData for the most important citation templates on your wiki.
• The weekly task triage meetings are open to volunteers. Learn how to join the meetings and how to nominate bugs at mw:VisualEditor/Weekly triage meetings. You do not need to attend the meeting to nominate a bug for consideration, though. Instead, go to Phabricator and "associate" the main VisualEditor project with the bug.

If you aren't reading this in your favorite language, then please help us with translations! Subscribe to the Translators mailing list or contact us directly, so that we can notify you when the next issue is ready. Thank you!

—Elitre (WMF), 19:17, 30 paź 2015 (CET)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 19:29, 30 paź 2015 (CET)

Strona bota z głosowaniami

Mam wrażenie, że strona ta, w szczególności sekcja o głosowaniach na DA coraz bardziej rozmija się ze stanem faktycznym. Błędu nie znalazłem, ale ja dość nietechniczny, więc proszę o pomoc w sprawdzeniu, gdzie leży problem.--Felis domestica (dyskusja) 09:30, 22 paź 2015 (CEST)

Proponuję skontaktować się z autorem skryptu, czyli Beau. Sir Lothar (dyskusja) 13:47, 22 paź 2015 (CEST)

Skontaktowałem się z Beau, strona działa już poprawnie. Załatwione. --The Polish (query) 13:43, 31 paź 2015 (CET)

Działa już poprawnie? Tego bym nie powiedział. Widzę stare propozycje do DA, ale żadnej bieżącej. --WTM (dyskusja) 14:36, 31 paź 2015 (CET)

@The Polish tam nadal widnieją zgłoszenia, które już dawno się zakończyły i nie ma nowych. Stanko (dyskusja) 14:43, 31 paź 2015 (CET)

@WTM, @Stanko, dziwne, u mnie wyświetlają się wszystkie zgłoszenia (nawet te nowe) które widnieją na DA i AnM. --The Polish (query) 15:18, 31 paź 2015 (CET)

Czyli chodzi o odświeżanie, ctrl+F5 i działa. Stanko (dyskusja) 15:50, 31 paź 2015 (CET)

Sortowanie w tabelach

Czy da się zmodyfikować sortowanie w tabelach, tak aby ignorowało albo rozpoznawało przy liczbach "od"? Słabo wygląda np. "2007–" w porównaniu z "od 2007", które powoduje problemy z sortowaniem. Eurohunter (dyskusja) 20:42, 2 paź 2015 (CEST)

Zobacz sobie {{Sortkey}}. Therud (dyskusja) 20:57, 2 paź 2015 (CEST)

Są jakieś przeciwwskazania aby zastosować to domyślnie? Eurohunter (dyskusja) 19:10, 3 paź 2015 (CEST)

Czy możemy wyłączyć narzędzie Tłumaczenie treści (beta)?

Jak w tytule. Nie wiem, po co "uszczęśliwiają" nas narzędziem tworzącym potworki typu przed chwilą przeze mnie usunięty biogram Paula McEuena. Cyt.: "McEuen napisał thriller naukowych, Spiral (wydany w 2011), w którym emerytowany Cornell biologia profesor zostaje zamordowany jako część spisku z udziałem broni biologicznej, które otrzymały pozytywne recenzje przez New York Times i Los Angeles Times". Biologia profesor jest spiskiem, który otrzymał pozytywne recenzje. Powstało już nawet konto Tłumaczątko. Sądząc po nazwie, właściciel ma zamiar zasypywać nas takim śmieciem... Lajsikonik Dyskusja 18:51, 27 wrz 2015 (CEST)

• według strony 957 użytkowników testuje tę funkcję - pewnie chodzi o wszystkie wersje językowe i różne projekty Wikimedia ale nie zmienia to faktu, że to przerażenie. dlatego jestem za propozycją Lajsikonika - kolejny raz jakiś "wynalazca" poprzez takie nieprzemyślane propozycje ktoś na siłę chce nam obniżyć poziom i utrudnić poprawianie treści. - John Belushi -- komentarz 20:48, 27 wrz 2015 (CEST)
  • @John Belushi, ta liczba jest lokalna. Globalnie to idzie w dziesiątki, może setki tysięcy. Tar Lócesilion (queta) 21:59, 27 wrz 2015 (CEST)
•  Za tymczasowym wyłączaniem Content Translation dopóki nie zostanie dopracowany. Lepiej podziękować takiemu narzędziu, jeśli mamy po mim sprzątać kod źródłowy (1, 2 i 3). --The Polish (query) 21:18, 27 wrz 2015 (CEST)
•  Przeciw Patrząc na statystyki mamy 172 nowe hasła, a to tylko w przeciągu 5 miesięcy. Sidevar (dyskusja) 21:26, 27 wrz 2015 (CEST)

Koledzy, litości! Narzędzie jest winne że ktoś pisze głupoty? Narzędziem jest też klawiatura. Nie ma wniosku, aby zakazać klawiatur? Wszystkim. Dlatego że ktoś za jej pomocą pisze głupoty! A poważnie - jestem zdruzgotany tym co napisał Lajsikonik, że to narzędzie tworzy coś w Wikipedii. Nie, nie, nie - tworzą tylko ludzie. Jeśli któryś "ludź" używa dostępnych narzędzi aby szkodzić Wikipedii, to jestem przekonany, że admini wiedzą co z takim "ludziem" zrobić zamiast wzywać do likwidowania narzędzi. Ponadto "Tłumaczenie treści" nie jest autotranslatorem. Co w nim można dopracować? Podsumowując - wezwanie do wyłączenia narzędzia jest lekko mówiąc - pochopne. Z uszanowaniem, Ency (replika?) 00:03, 28 wrz 2015 (CEST)

Narzędzie nie jest winne, że ktoś pisze głupoty ale jest winne, że w rękach niedoświadczonych użytkowników tworzy taki kod. Doctore_→∞ 00:09, 28 wrz 2015 (CEST)

A to jest zarzut merytoryczny i wskazuje poważny brak narzędzia. Nadal jednak nie jest to powód do jego anihilacji. Wszystko co robimy musimu robiż ze zrozumiemiem i weryfikacja tresci/kodu _przed_ publikacją. Ency (replika?) 20:03, 28 wrz 2015 (CEST)

Ency, początkujący wikipedysta nie zweryfikuje Ci kodu przed publikacją, bo nie wie jak on powinien prawidłowo wyglądać. Zaufa, że narzędzie generuje prawidłowy. Doctore_→∞ 21:06, 28 wrz 2015 (CEST)

Wielokrotnie usuwałem - inni administratorzy też - hasła utworzone przy pomocy podobnych narzędzi, z uwagi na to że odgadnięcie poprawnego kontekstu i właściwej dla języka polskiego treści było co najmniej bardzo trudne, o ile nie niemożliwe. W innych miejscach (takich jak magazyny dywanu) forklift ciężarówka zutylizowany jest z uściskaj-załącznik, by podnosić długie listy. Zawsze walczyło się z czymś takim, a teraz udostępniając takie narzędzie w interfejsie Wikipedii dajemy sygnał, że takie kalekie tłumaczenia są OK. No przecież sama Wikipedia udostępnia narzędzie, którego zastosowanie daje w efekcie takie twory. Lajsikonik Dyskusja 00:55, 28 wrz 2015 (CEST)

A więc są też inne narzędzia. Jak je zakażemy? Na guglowego autotłumacza jesteśmy za cieńcy :-)) . Argument że coś udostępnione przez W. zwalnia z myślenia i staranności redakcyjnej jest chybiony. Taki sam zarzut ma sama Wikipedia - dali możliwość pisania jej przez wszystkich, więc cała W. to tylko i wyłącznie śmieci - więc trzeba zakazać takiego narzędzia jak Wikipedia. Brzmi znajomo, prawdaż? Ency (replika?) 20:03, 28 wrz 2015 (CEST)

• Dobry tłumacz to taki, który zna dobrze język oryginału i doskonale język polski. Dlatego tłumaczenia zostawmy osobom wykwalifikowanym, a nie dyletanckim analfabetom korzystających z takich jak to narzędzi. Spróbowałem jeden jedyny raz przy niezrozumiałym dla mnie zdaniu z de-wiki; wyszedł taki koszmar, że z miejsca zrezygnowałem. Belissarius (dyskusja) 03:03, 28 wrz 2015 (CEST)
• Odsetek wyróżnionych artykułów zapoczątkowanych narzędziem (0,58%) znacząco przewyższa średnią wikipedyjną (0,25%), czyli narzędzie super ;) Zanim ktoś weźmie tę wypowiedź nazbyt serio, narzędzie jak narzędzie, dobre do linków i niczego innego. Niestety niedopracowane i produkuje śmieciowy kod. Wszystkiego trzeba umieć używać  Neutralny--Felis domestica (dyskusja) 03:27, 28 wrz 2015 (CEST)
• Za wyłączeniem. Próbowałem z tego korzystać i przypomina to obieranie pomarańczy siekierą na tym etapie. Niestety po raz kolejny jakieś nowinki są wprowadzane w bardzo wczesnej fazie i bez jakichkolwiek dyskusji czy w ogóle ktoś to chce. Jeżeli ktoś chce coś testować to powinien się zgłosić, przejść jakąś weryfikację. Udostępnianie wersji beta każdemu na zasadzie: "weź się pobaw" jest bez sensu. Andrzej₁₉@. 08:38, 28 wrz 2015 (CEST)

  Jak wyżej - dopracować trzeba, ale nie jest to powód do wyłączania. Ency (replika?) 20:03, 28 wrz 2015 (CEST)

•  Przeciw Korzystam - ze zrozumieniem, będę (jak czas pozwoli) korzystał więcej. Osobiście nie uważam że to siekiera do obierania pomarańczy. A ponadto dla przypomnienia przypowieść o nożu do steków. Ency (replika?) 20:03, 28 wrz 2015 (CEST)
  • Wybacz, ale to co sobie palnął Wales 10 lat temu podczas jednego z setek tysięcy wywiadów czy tzw. speechów nie jest dla mnie żadnym argumentem. Pokazano czarno na białym, iż za pomocą tego narzędzie powstaje beznadziejny wkład, który ktoś musi później kasować. Narzędzie jest w wersji beta, więc to problem. Andrzej₁₉@. 08:27, 29 wrz 2015 (CEST)

    Żyjemy w wolnym, acz zrujnowanym ;-) kraju, więc każdy ma prawo (nie)uznawać za argument co tylko chce. Narzędzie jest beta i ma poważny brak, ale problemem są ludzie, którzy korzystają z niego w sposób nieodpowiedzialny. Reszta pod wpisem Lajsikonika. Ency (replika?) 12:00, 29 wrz 2015 (CEST)

  • Nie wierzę, że sam tego nie wiesz, ale napiszę to. Różnica między narzędziem "Tłumaczenie treści (beta)" a klawiaturą czy samą Wikipedią polega na tym, że ani klawiatura ani przycisk "edytuj" w Wikipedii nie produkują same z siebie niezrozumiałych treści ani śmieciowego kodu. Lajsikonik Dyskusja 11:17, 29 wrz 2015 (CEST)

    Słusznie nie wierzysz, aczkolwiek to nie do mnie :-) . Wyżej - do tego wczoraj napisałem pod uwagą Doctora "A to jest zarzut merytoryczny i wskazuje poważny brak narzędzia". Zresztą już ustaliliśmy - odpowiedzialny za zapisanie śmieci w kodzie jest człowiek, nie narzędzie, nawet jeśli je wyprodukowało. Podtrzymuję opinię, że narzędzie jest przydatne przy roztropnym jego stosowaniu. Jedyne co bym dopuszczał, to poprzez system uprawnień ograniczenie możliwości jego stosowania np. dopiero od poziomu redaktora albo od jakiejś liczby edycji. Ency (replika?) 12:00, 29 wrz 2015 (CEST)

•  Przeciw - to nie narzędzia są winne temu co tworzą użytkownicy. masti <dyskusja> 13:13, 29 wrz 2015 (CEST)

  Ale nie musi być ono chyba domyślnie włączone, prawda? ;) Nedops (dyskusja) 14:17, 29 wrz 2015 (CEST)

  Narzędzie włączone domyślnie samo (!) składa czytelnikowi propozycję przetłumaczenia artykułu a kiedy z tego skorzysta to wali w kod serię znaczników <references>, <span> itp. Oczywiście, możemy takie hasło cofnąć początkującemu userowi do brudnopisu, nawet z wyjaśnieniem aby nie korzystał w Wikipedii z narzędzi, jakie mu Wikipedia proponuje. Ale nie liczmy na jego zrozumienie. Doctore_→∞ 19:17, 3 paź 2015 (CEST)

Po awarii serwera narzędziowego - podsumowanie

Jak niektórzy z Was zauważyli, przez ostatnie kilkanaście dni serwer narzędziowy polskiej społeczności (fundowany przez Stowarzyszenie Wikimedia Polska) był wyłączony. Przyczyną awarii była złośliwa awaria techniczna. Serwer narzędziowy służy do uruchamiania botów, rozwoju MediaWiki, na nim prowadzone są listy dyskusyjne i blog Stowarzyszenia.

Serwer posiada dwa dyski pracujące w układzie lustrzanym macierzy RAID co oznacza, że informacje przechowywane są podwójnie - na wypadek awarii jednego dysku, system automatycznie korzysta z danych zapisanych na drugim.

Pod koniec września dało się zauważyć, że serwer co kilkanaście godzin zawisał w dziwny sposób - część rzeczy uruchomionych na serwerze działała, inne wisiały. Restart maszyny rozwiązywał sprawę, jednak trzeba było znaleźć przyczynę. Otóż okazało się, że na jednym z dysków zaczęły występować błędy uniemożliwiające odczyt, a programy próbujące skorzystać z uszkodzonej przestrzeni po prostu zaczynały wisieć. Teoretycznie powinny dane być dostępne z drugiego, równolegle pracującego dysku. Niestety, okazało się, że drugi dysk po prostu się wyłączył - przestał być w 100% dostępny, nie odpowiadał na jakiekolwiek polecenia.

W takiej sytuacji trzeba było szybko ratować dane i zgłosić problem do naszego dostawcy. Trzeba pamiętać, że dostawca serwera nie gwarantuje zachowania naszych danych - sami musimy dbać o ich zachowanie na wypadek awarii, a w przypadku interwencji (np. wymiana dysków) wiele rzeczy może doprowadzić do ich zupełnej utraty. Kolejny problem: miejsca mieliśmy dość sporo i nie było do tej pory potrzeby na wprowadzane limitów dla użytkowników. Jak to zwykle w takiej sytuacji bywa, dane się zbierają (np. na serwerze było przechowywanych sporo multimediów do segregowania i przesłania na Commons) i do zachowania ich gdzie indziej potrzeba sporo miejsca. Kilka dni zajęło pousuwanie rzeczy zbędnych (również z pomocą naszych użytkowników, którzy szybko pousuwali niepotrzebne już pliki) i próby zachowania danych na udostępnianej przestrzeni na kopie zapasowej (która jest kilkanaście razy mniejsza, niż pojemność całego serwera - na co dzień wykonujemy tylko kopie najbardziej istotnych plików i nie zachowujemy 100% zawartości serwera). Trzeba przy tym pamiętać, że mimo szybkich łączy skopiowanie i skompresowanie niektórych fragmentów zajmowało kilkanaście godzin. Po nieudanym wykonaniu kopii (brak miejsca itp.) trzeba było eksperyment powtarzać. W końcu zdecydowaliśmy się na inne rozwiązanie - tymczasowo uruchomiliśmy inny serwer (o minimalnych parametrach, ale zbliżonej pojemności dysku), przenieśliśmy dane i w ubiegły weekend zgłosiliśmy gotowość do interwencji dostawcy (który wprost prosił o potwierdzenie, że zachowaliśmy wszystkie dane i nie ponosi on odpowiedzialności za ich utratę). W międzyczasie na nowym serwerze zostały uruchomione listy dyskusyjne polskiej społeczności, które były jedyną usługą jeszcze działającą na kulejącej maszynie.

Opracowaliśmy plan wymiany: aby uniknąć czasochłonnego odtwarzania całości serwera, najpierw wymienimy jeden dysk, spróbujemy odtworzyć tam dane, a następnie wymienimy drugi dysk. W niedzielę wymieniono dysk, który padł zupełnie - i rozpoczęło się tzw. odtwarzanie macierzy dyskowej. Niestety, z powodu błędów na drugim dysku część operacji odtwarzania się nie powiodła - trzeba było próbować ponownie, a w końcu część danych odtworzyć z kopii zapasowych. W efekcie utraciliśmy może dwa dość nieistotne pliki i część statystyk serwera WWW, a więc można mówić o dość dużym szczęściu. Po ponownym zgłoszeniu gotowości wczoraj (w poniedziałek po południu) dostawca wymienił drugi dysk, przez noc odtworzyła się lustrzana kopia danych i można powiedzieć, serwer wrócił do formy. Dziś trwały prace nad zmianami w konfiguracji (mamy część funkcji rozdzielonych między dwa serwery - "stary" i nowy, tymczasowy) i wszystkie usługi powinny być dostępne tak jak poprzednio. Na pewno prace będą trwały - mam zamiar przeorganizować pracę serwera oraz opracować lepszy plan wykonywania kopii zapasowych, żeby można było w takich sytuacjach reagować szybciej. Ponadto mamy już nieco lepszy monitoring tego, co dzieje się na serwerze, ale i tu potrzebne są dalsze usprawnienia.

Dziękuję za cierpliwość i mam nadzieję boty wracają do akcji :)

 « Saper // dyskusja »  20:32, 6 paź 2015 (CEST)

Infoboksy a flagi

Gdzie znajdę konsensus w sprawie nie dodawania flag do infoboksu? Inne pytanie, dodajemy hrabstwa, stany i kraje w infoboksach przy miejscu urodzenia? Eurohunter (dyskusja) 14:55, 30 wrz 2015 (CEST)

Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły dyskusja/Archiwum/16#Szablon:Flaga - używanie w infoboksach, ta dyskusja jest podlinkowana w WP:Flagi. ~malarz pl ^PISZ 15:49, 30 wrz 2015 (CEST)

Dyskusja dotyczyła tylko miejsc narodzin i śmierci? To słabo, bo ludzie wstawiają flagi i w innych miejscach. Eurohunter (dyskusja) 16:15, 30 wrz 2015 (CEST)

Ja bym przyjął zasadę ogólną, że unikamy ręcznego wstawiania flag do boksów. Tam, gdzie one powinny być stosowane w sposób nie budzący wątpliwości (czyli przede wszystkim w parametrze "państwo" w artykułach o miejscach), flagi są wywoływane automatycznie przez szablon boksu. A już absolutnie nie dodajemy flag przez wywołanie pliku graficznego, jeśli już musimy ręcznie, to wyłącznie szablonami. To znacznie ułatwia radzenie sobie z takimi sytuacjami jak np. zbliżająca się zmiana flagi Nowej Zelandii. Powerek38 (dyskusja) 16:55, 30 wrz 2015 (CEST)

• O ja zdecydowanie byłbym za takim rozwiązaniem. Bo miejsca gdzie można zdaniem niektórych Wikipedystów wstawić flagę co raz mnie zaskakują. Andrzei111 (dyskusja) 22:45, 9 paź 2015 (CEST)

Tu zaczyna się inny problem. Co to "Państwo" ma oznaczać. Narodowość? W innych infoboksach jest "Narodowość" dodawana co najmniej na kilka sposobów. Eurohunter (dyskusja) 17:42, 30 wrz 2015 (CEST)

O ile wiem, narodowość pojawia się tylko w boksach biograficznych, gdzie użycie flag jest zupełnie niezalecane. Powerek38 (dyskusja) 19:37, 30 wrz 2015 (CEST)

Współrzędne rzek - Wezera

Na stronie dyskusji Szablonu:Rzeka infoboks zaproponowałem usunięcie automatycznie generowanych mapek lokalizacyjnych.  « Saper // dyskusja »  10:11, 12 paź 2015 (CEST)

Słownik historyczno-geograficzny ziem polskich w średniowieczu - szablon linku

Instytut Historii Polskiej Akademii Nauk udostępnia online Słownik historyczno-geograficzny ziem polskich w średniowieczu. Co sądzicie o tym, by stworzyć szablon linku dla tego słownika podobny do szablonu Słownika geograficznego Królestwa Polskiego? Wszystkie miejscowości w słowniku IH PAN mają swój identyfikator np. tu id=20055 (Kubaczyn), więc szablon mógłby wyglądać np. tak {{Szps|id=20055|Kubaczyn}}? @malarz pl, @Paweł Ziemian Pozdrawiam H.Rabiega (dyskusja) 18:54, 15 paź 2015 (CEST)

• O taki {{Szps}} chodziło? {{Szps|20055|Kubaczyn}} → Kubaczyn, [w:] Słownik historyczno-geograficzny ziem polskich w średniowieczu, Instytut Historii Polskiej Akademii Nauk, 2010–2014 .. Paweł Ziemian (dyskusja) 19:44, 15 paź 2015 (CEST)

* O, tak:) Dzięki serdeczne. Może tylko dodałbym wydawcę w nawiasie (IH PAN)?

WP:Indeks biografii

Nalezy uaktualnić wszystkie listy biografii w podstronach WP:Indeks biografii. 77.255.62.255 (dyskusja) 07:48, 17 paź 2015 (CEST)

Parametr data w przypisach

Czy dobrze mi się wydaje, że w przypadku VE podstawowy szablon czy okienko szablonu cytuj stronę nie wyświetla parametru "data" i trzeba sobie otworzyć dodatkowe opcje. Po nielicznych edycjach w VE trafiam na takie bez jego wypełnienia (jest url, tytuł, publikator, data dostępu). Ale parametr data jest istotny m.in. pod kątem późniejszej archiwizacji itp. Może można by to było jakoś gdzieś kiedyś załatwić. Elfhelm (dyskusja) 22:39, 14 paź 2015 (CEST)

Trzeba by zmienić na stronie Szablon:Cytuj stronę/opis#Parametry szablonu (strukturyzacja VE), a konkretniej dodać wartość "suggested": true dla parametru "data". Sir Lothar (dyskusja) 10:07, 15 paź 2015 (CEST)

Tak przy okazji. Na fr wiki, w szablonie fr:Modèle:Lien web parametry data i data dostępu wypełnione w formacie rrrr-mm-dd lub rrrr-mm wyświetlają się w formie słownej. Może wprowadzić to u nas? SpiderMum (dyskusja) 18:55, 19 paź 2015 (CEST)

{{Cytuj}} datę zawsze stara się podać w formie słownej (testy), natomiast datę dostępu zawsze jako rrrr-mm-dd. Nieważne jak są one zapisane w parametrach. Jednak trzeba mieć świadomość, że w wywołaniach mogą być błędy. Widywałem daty w formacie „późna jesień 2000”. Paweł Ziemian (dyskusja) 19:16, 19 paź 2015 (CEST)

„późna jesień 2000” – o, to mogło być moje:D Faktycznie, jeśli miałoby dojść do usunięcia "niestandardowych" wpisów w szablonach cytuj, to już wolę bez tej automatyzacji. SpiderMum (dyskusja) 19:44, 19 paź 2015 (CEST)

Likwidacja parametrów w szablonie kontroli autorytatywnej

W dyskusji szablonu {{Kontrola autorytatywna}} pojawił się wpis z propozycją wyłączenia wsparcia na podawanie identyfikatorów w wywołaniu szablonu. W Wikidanych jest ponoć projekt, który dąży do tego aby jedynym źródłem danych w tym przypadku na wszystkich wersjach językowych były Wikidane. Technicznie jesteśmy na to gotowi. Wszystkie podejrzane wywołania są w technicznej kategorii, i nie ma w niej żadnego artykułu. Ponadto dokumentacja nie wspomina już nic o likwidowanych parametrach ponad to, że nie będą wkrótce obsługiwane. Ja wstęonie jestem za, jednak moja aprobata w tym przypadku to chyba za mało i w związku z tym proszę osoby zainteresowane o wyrażenie swojej opinii w tamtejszym wątku. Może tam jest jakieś drugie dno? Niech więcej par oczu na to spojrzy. Paweł Ziemian (dyskusja) 10:59, 13 paź 2015 (CEST)

Nasuwa się u pytanie, czemu u nas takowe wyłączenie wsparcia na podawanie identyfikatorów w wywołaniu szablonu miałoby w praktyce służyć. Jak rozumiem w innych edycjach miałoby to służyć "odzwyczajeniu" użytkowników od (niepożądanego) wstawiania tychże parametrów lokalnie i techniczne wymuszenie przeniesienia się z tym procederem do Wikidanych. U nas natomiast takowego "nawyku" lokalnego wstawiania tych parametrów obecnie raczej nie ma (czy jestem w błędzie?), a w zasadzie i nigdy go nie było, nawet w czasach przedwikidanowych, bo i wtedy szablony te i ich parametry wstawiane/uzupełniane były przez nielicznych. Tak więc w naszych realiach stanowi to raczej propozycję czysto "z importu", czyli rozwiązywania nieistniejącego u nas w praktyce problemu.

Z drugiej strony takowa możliwość ręcznego wstawiania parametrów odmiennych od WD może gdzieś w szczegółach być przydatna, np. przy wszelakich wielokrotnie reorganizowanych (zmieniających nazwy, przynależność państwową, dzielonych, łączonych) instytucjach, typu uczelnie, przedsiębiorstwa, kluby sportowe itp. Gdzie to granice i w konsekwencji przyporządkowanie interwiki są tu w praktyce bardzo płynne, np. uniwersytet w Wilnie czy we Lwowie można traktować jako jedna uczelnia, albo i rozbić to na odrębne uczelnie w poszczególnych krajach i okresach historycznych. Systemy biblioteczne traktują to nierzadko "słownikowo", tzn. każda (była) nazwa własna takowej uczelni to odrębny identyfikator i w WD jak by to nie obracać to można to przyporządkować tylko na poziomie szczegółowości "pi razy oko".

Reasumując, zarówno ww. wady jak i zalety obu rozwiązań mają u nas w praktyce znikome znaczenie. Problemem u nas jest raczej brak w ogóle tych szablonów w wielu artykułach i brak chętnych do ich wstawiania, niż nadgorliwość w postaci ręcznego wklepywania lokalnie do tego szablonu poszczególnych parametrów. --Alan ffm (dyskusja) 23:01, 19 paź 2015 (CEST)

Moduł:Wikidane - informacja

Dokonałem pewnej (nawet sporej) refaktoryzacji w Moduł:Wikidane i usunąłem kilka funkcji. Wszystkie ich wywołania w szablonach starałem się poprawić. Jakby ktoś teraz chciał skorzystać z modułu to proszę się najpierw zapoznać z jego aktualną dokumentacją. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:45, 23 paź 2015 (CEST)

Podpisy pod obrazkami na SG

Od jakiegoś czasu mamy takie w Rocznicach i nawet fajnie to wygląda. Jak dużo trzeba by roboty aby takie dodawać też do Wydarzeń czy Czywiesza? I powiedzmy... bez przemiany całości w moduły :) Stanko (dyskusja) 17:28, 4 wrz 2015 (CEST)

Ja zrobiłem to takim wzorem <div class="floatright" style="width: 100px; line-height: 1.5ex;">[[Plik:nazwa pliku|border|100px|opis pliku]]<small>[[:c:File:nazwa pliku|opis pliku]]</small></div>. Paweł Ziemian (dyskusja) 19:38, 4 wrz 2015 (CEST)

• Utworzyłem szablon Wikipedia:Strona główna/Plik, który jako {{{1}}} przyjmuje nazwę pliku, a {{{2}}} jego opis. Najlepiej chyba go wywołać przez subst: tworząc prezentację. Można potem podrasować wynik względem swoich upodobań. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:22, 4 wrz 2015 (CEST)
  • Wielkie dzieki, właśnie zastosowałem to w Aktualnościach. Kwestia czy się spodoba zostawiam już innym. Proszę o komentarze. Stanko (dyskusja) 20:47, 4 wrz 2015 (CEST)
  • Wrzuciłem też do dzisiejszego Czywiesza, trochę rozciąga całość w dół, co jest zrozumiałe (bo dodaje podpis), ale czy warte zachodu? Stanko (dyskusja) 20:52, 4 wrz 2015 (CEST)
  • Wybaczcie że piszę po raz trzeci pod sobą ale jeśli to miałoby zastosowanie można by pomyśleć też o DA i AnM oraz o zautomatyzowaniu całości. Stanko (dyskusja) 20:55, 4 wrz 2015 (CEST)
    • Mam wrażenie, że w czywieszu sprawdzi się lepiej zestaw z jedną ilustracją. Natomiast w dzisiejszym AnM brak podpisu praktycznie nic nie odstaje wyglądem od reszty bo obrazek ma białe tło, które się zlewa z tłem całej strony. Podpis pod obrazkiem na pewno ułatwi namierzanie treści w rubryce, przynajmniej ja to tak odbieram. Taka funkcja jest zbędna przy AnM i DA. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:12, 4 wrz 2015 (CEST)
  • Natomiast jeśli chodzi o czywieszcza to podpisy pod ilustracjami „psuj”ą całą zabawę w interesujące pytania, bo stawiają kawę na ławę. Nie wiem czy to dobry pomysł, chyba, że np. dzisiejsze podpisy będą w stylu: „skowronek na pięknym niebie” i „zaplecze techniczne SKM Warszawa” zamiast „Hibari Misora” i „Warszawa Szczęśliwice (stacja postojowa)”... Blackfish (dyskusja) 21:59, 4 wrz 2015 (CEST)
    • Wstawiłem nie tak dawno i tylko do dzisiejszych, na próbę. Oczywiście kolejnych nie będę dodawał bez pełnej zgody. Choć mało kiedy obrazek jest odpowiedzią na pytanie. Stanko (dyskusja) 22:02, 4 wrz 2015 (CEST)
• Nie jestem przekonany szczerze mówiąc ;) Jeśli musiałoby tak być, to może chociaż podpis pod zdjęciem mógłby linkować do bytu na zdjęciu, a nie do zdjęcia? Nedops (dyskusja) 22:05, 4 wrz 2015 (CEST)
  • Tak naprawdę głownym powodem dodania podpisu w rocznicach była potrzeba wskazania autorów i licencji pliku. O ile klikanie w obrazek przekierowuje czytelnika do strony z informacjami o nim, to w przypadku plików dźwiękowych to nie było możliwe. Dzięki podpisowi nagrania muzyczne lub głos zyskały tę niezbędną funkcję. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:36, 4 wrz 2015 (CEST)
    • No to niech podpisy pod nagraniami kierują do pliku, ale pod zdjęciami jest to bezsensowne. Link pod ilustracją powinien kierować do tego, do czego ilustracja się odnosi, a nie do praw autorskich jej twórcy. :-) Sama idea podpisów podoba mi się, bo ułatwia powiązanie z konkretną notką. Michał Sobkowski _dyskusja 13:01, 5 wrz 2015 (CEST)
• Jak Nedops. Bardzo nie podobają mi się te podpisy. Wydłużają kolumnę obrazków powodując powstawanie dużych białych plam pod krótkimi sekcjami (dziś w CzyWieszu). Mamy bardzo pstrokatą i nieczytelną stronę główną (kolorowa czcionka, wytłuszczenia, kursywy), a podpisy fotek dodają do tej kokofonii kolejny format czcionki. Ratunkiem dla czytelności strony była skąpa ilość tekstu wyraźnie zebranego w wyodrębnionych sekcjach, podpisy pod fotkami powodują, że tekst pojawia się w różnych miejscach zacierając dotychczasowy układ treści. Zdecydowanie tu powinno wystarczyć podpisanie fotek po umieszczeniu na nich kursora. Kenraiz (dyskusja) 22:37, 4 wrz 2015 (CEST)
• @Nedops aktualny podpis w Aktualnościach można zostawić jeszcze dla nowoczytających tutaj. Chyba że kogoś strasznie to już razi :) Stanko (dyskusja) 09:33, 5 wrz 2015 (CEST)
• Na dziś podpisy mamy tylko w rocznicach, co gorsza ciągle kliknięcie w podpis pod zdjęciem przenosi nas do pliku... Nedops (dyskusja) 01:15, 22 wrz 2015 (CEST)

Dyskusja ucichła więc podsumuję ją głośno :) Ujednolicając SG, proszę o niedodawanie tych podpisów też do Rocznic. Do informacji biorącym udział w powyższej dyskusji: @Paweł Ziemian, @Blackfish, @Michał Sobkowski, @Nedops, @Kenraiz. Stanko (dyskusja) 20:30, 22 paź 2015 (CEST)

Taki wpis CSS

div.floatright a.image+small { display: none; }

ukrywa obecne podpisy pod obrazkami, który (nie)zainteresowani mogą sobie dopisać w Specjalna:Moja strona/common.css. Mnie się te podpisy podobają. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:15, 22 paź 2015 (CEST)

Może zacznijmy nie od tego aby ktoś to sobie włączył coś czego nie chce, tylko aby coś było? :) Może gdzieś była jakaś decyzja aby w Rocznicach takie podpisy wstawiać? Stanko (dyskusja) 21:44, 22 paź 2015 (CEST)

Dużo rzeczy nie chcemy, a w oprogramowaniu mediawiki nam dodają. Oczywiście mogę dorobić w kodzie skryptu test na odróżnianie obrazków od pozostałych plików, lecz metoda będzie musiała skorzystać z funkcji określonej jako kosztowna. O ile taki test w wywołaniu na SG dotyczy tylko kilku potencjalnych plików, o tyle raport na 10 lat w podglądzie modułu, oraz lista wszystkich rocznic obok może się z tego powodu przestać prawidłowo generować, jeśli liczba zdefiniowanych ilustracji przekroczy jakąś masę krytyczną. Przy okazji proszę zajrzeć na podgląd modułu z definicją rocznic (z tej listy) i samemu ocenić, czy łatwo połączyć treść wydarzenia z obrazkiem. Moim zdaniem te napisy tam naprawdę pomagają. Ostatecznie taki CSS:

/* zamienia linki w rocznicach na zwykły tekst */
div.floatright a.image+small a:link,
div.floatright a.image+small a:visited,
div.floatright a.image+small a:hover,
div.floatright a.image+small a:active {
	color: black;
	text-decoration: none;
}

pozwala na „ukrycie” linków w taki sposób, że wyglądają jak zwykłe podpisy. To mogę dodać do MediaWiki:common.css. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:56, 22 paź 2015 (CEST)

Ok, więc jak może komuś pomóc, niech pomaga. Nie widać aby sypały się głosy chcące usunąć te podpisy, to może i ja ucichnę, jak już głośno zacząłem :) Stanko (dyskusja) 14:27, 23 paź 2015 (CEST)

Trudno oczekiwać ogromnej liczby wpisów przy odgrzaniu wątku sprzed 1,5 miesiąca. Z mojej strony obecne podpisy pod ilustracjach w rocznicach to bardzo zły pomysł, i to ze względu na czytelników których wyprowadzamy na manowce, a nie z prywatnych względów estetycznych. Nedops (dyskusja) 23:44, 23 paź 2015 (CEST)

Jak wyżej Nedops. Nie do końca jestem przekonany tym podpisami pod zdjęciami. Osobiście również ze względów estetycznych. Uważam niepotrzebnie się rozjeżdżają ilustracje, podpisy są czasem zbyt długie i sprawiają wrażenie nadmiaru informacji i treści. Jeśli powodem jest autorstwo i licencja w przypadku plików audio to zostawiłbym tylko pod nimi podpisy. Audio pojawiają się rzadko, nie będzie to taki rażące a podpis będzie miał swoje uzasadnienie (no i byle nie był za długi, może jakiś ujednolicony np. „licencja”). Blackfish (dyskusja) 12:32, 24 paź 2015 (CEST)

Wyciąganie nazwy powiązanej strony/kategorii Commons z Wikidanych

Zauważyłem ostatnio, że znacząca liczba zagranicznych stacji metra (np. Crângași (stacja metra)) ma w Wikidanych uzupełnioną stronę Commons, podczas gdy w polskiej Wikipedii już nie. W związku z powyższym pozwoliłem sobie wdrożyć następującą zmianę - [28]. Z tego co sprawdziłem to wszystko działa jak należy. Czy tego typu wyciąganie danych z Wikidanych jest w porządku? Jeśli tak to czemu jest praktycznie nie stosowane? Therud (dyskusja) 22:36, 23 paź 2015 (CEST)

Inne wikipedie nie mogą być źródłem, a jak na razie wikidane nie dysponują odpowiednimi innymi źródłami. — Paelius Ϡ 23:32, 23 paź 2015 (CEST)

Ale czego źródłem? Przecież nazwa strony/kategorii Commons jest wyciągana z Wikidanych, a nie z innych Wikipedii (tego się nawet technicznie nie da zrobić). Therud (dyskusja) 08:50, 24 paź 2015 (CEST)

Wypowiadałem się ogólnie na temat wyciągania jakichkolwiek danych z Wikidanych. Strony/kategorie commons są tu akurat specyficzne, pytanie było nie do końca właściwie postawione. — Paelius Ϡ 12:07, 24 paź 2015 (CEST)

• @Therud moim zdaniem dobry pomysł. @Paeliusie, zapewne w jakimś dającym się przewidzieć czasie, z Wikdanych będą pobierane różnorodne dane liczbowe co moim zdaniem ma tą zaletę, że poszczególnych artykułów nie trzeba będzie wielokrotnie edytować tylko po to by w artykułach o jakiś miastach zmienić liczbę mieszkańców, a w artykułach o piłkarzach podać aktualny klub, ilość występów i bramek (będzie edytowana tylko strona wikidanych) itp, itd. we wszystkich wersjach językowych pobierających dane od razu będą się wyświetlały takie same wyniki. pewnie Wikidane będą musiały wypracować zasady weryfikowalności i podobne zasady ale IMHO niewątpliwie jest to dobry pomysł - John Belushi -- komentarz 13:59, 24 paź 2015 (CEST)
  • Dopóki wikidane będą ciągnąć informacje z innych wikipedii, a nie ze źródeł zewnętrznych, trudno uznać, że te dane są a) wiarogodne, b) zgodne z zasadami wikipedii (inna wikipedia nie może być źródłem). — Paelius Ϡ 08:44, 26 paź 2015 (CET)
    • A od kiedy na poprawność nazwy strony/kategorii w Commons potrzebne jest źródło? Therud (dyskusja) 09:27, 26 paź 2015 (CET)
      • Przecież ustosunkowywałem się do wpisu Johna Belushiego, a nie do Twojego zapytania. Boję się po prostu, że jak zezwoli się na szersze korzystanie z wikidata, to całą jakość i weryfikowalność wyrzucimy do kosza. — Paelius Ϡ 10:33, 26 paź 2015 (CET)
        • Faktycznie, mój błąd. Przepraszam. Therud (dyskusja) 10:48, 26 paź 2015 (CET)

• @Paeliusie - zapewne problemy o których piszesz zostaną rozwiązane globalnymi ustaleniami - John Belushi -- komentarz 11:10, 26 paź 2015 (CET)

• Popieram wszelkie zmiany sięgające po Wikidane. Pozwoliłem sobie na drobną techniczną korektę. Zwyczaj mamy taki, że parametry przekazywane w wywołaniu infoboksu mają wyższy priorytet niż Wikidane. Szablon {{pierwszy niepusty}} znacznie ułatwia taką implementację. Paweł Ziemian (dyskusja) 15:27, 24 paź 2015 (CEST)
  • Czy w takim razie zasadne byłoby przenoszenie informacji o nazwie strony/kategorii Commons z artykułów o stacjach metra do powiązanych stron Wikidanych? Tak aby móc całkowicie pozbyć się tego parametru z szablonu? Jeśli tak to podjąłbym się tego przy pomocy [29]. PS. @Paweł Ziemian: dzięki za cynka o {{pierwszy niepusty}}. Therud (dyskusja) 21:12, 25 paź 2015 (CET)
    • Zrobiłem jeszcze jedną drobną techniczną korektę. Taki import najprościej zgłosić w tamtejszych zadaniach dla bota. Chyba, że masz już flagę bota. Przy czym trzeba odróżnić link do strony na commons, który należy umieścić w sitelinks→commonswiki→title, od nazwy kategorii, która powinna wylądować jako cecha P373. Aktualna wartość wyświetlana w Crângași jest moim zdaniem wprowadzona nieprawidłowo. Powinna być usunięta z interwiki, a jej wartość bez prefiksu umieszczona jako cecha P373. Pewności jednak nie mam. Tak więc chyba najlepiej to tam również zgłosić pod dyskusję. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:59, 25 paź 2015 (CET)
      • Obecny kod szablonu niestety spowoduje, że w przypadku pustego parametru, pustego sitelinkscommonswiki oraz pustego P373 da w wyniku link c:Category:. ~malarz pl ^PISZ 22:16, 25 paź 2015 (CET)
        • Sorki. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:20, 25 paź 2015 (CET)
          • A jaki jest powód dla którego raz stosowany jest sitelinks→commonswiki→title a raz cecha P373? Therud (dyskusja) 10:48, 26 paź 2015 (CET)
            • Jeden to interwiki a drugi to kategoria. Paweł Ziemian (dyskusja) 17:41, 26 paź 2015 (CET)
              • Ale obie rzeczy służą do tego samego, czemu nikt nie wpadł na to że cecha jest 373 jest redundantna, bo można tą informację dodać inaczej? Therud (dyskusja) 08:14, 27 paź 2015 (CET)
                • Nieprawda. Na commons istnieją strony i kategorie. Na przykład taki goryl ma swoją stronę c:Gorilla i kategorię c:Category:Gorilla. Co całkiem ładnie widać na Wikidanych w d:Q36611. Paweł Ziemian (dyskusja) 15:21, 27 paź 2015 (CET)
                  • Czy w takim razie w wikidata:Q2199349 nazwa kategorii Commons nie powinna być w cesze P373 zamiast tego w czym jest obecnie? Therud (dyskusja) 16:24, 27 paź 2015 (CET)
                    • Moim zdaniem tak. Lecz w związku z dość powszechnym użyciem w takim stylu ja tego nie ruszam. Może jest tak, że cechę się wypełnia dopiero wtedy gdy istnieje rzeczywista strona na commons. Ale moim zdaniem to trochę naciągana teoria. Nam w infoboksach taki stan nie przeszkadza, o ile szukamy linków w obu miejscach. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:47, 27 paź 2015 (CET)
                      • Rozumiem, że gdybym zdecydował się masowo uzupełniać nazwę kategorii commonsowej dla stacji metra w wikidacie to wpisywać ją do P373. Mam rację? Therud (dyskusja) 22:42, 27 paź 2015 (CET)
                        • Nie wiem co o tym myśleć. Poczytałem dyskusje na temat tej cechy włączając w to inne tam podlinkowane. Trochę tam wrze. Cecha była nominowana do usunięcia ale została. Galerii (czyli stron) jest ponoć około 200tys, a kategorii prawie 3mln, stąd więc argument żeby za interwiki podstawiać kategorię. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:37, 27 paź 2015 (CET)
                          • To będę dodawał do interwiki (sitelinks→commonswiki→title). I tak tego nie będzie wiele, bo takich sytuacji, że w plwiki mamy uzupełnioną kategorię Commons, a w Wikidacie nie, raczej nie ma zbyt wiele. Therud (dyskusja) 18:07, 28 paź 2015 (CET)

Usuwanie spacji w infoboksach przez WP:SK

Czy jest jakaś opcja, aby zablokować usuwanie spacji po = w kodzie w przypadku infoboksów w WP:SK? Wostr (dyskusja) 16:59, 6 wrz 2015 (CEST)

Proponuję najpierw rozstrzygnąć czy spacje mają w ogóle występować w infoboksach czy nie. Eurohunter (dyskusja) 17:08, 6 wrz 2015 (CEST)

Ja nie proszę o wyłączenie tego w WP:SK, tylko o możliwość wyłączenia tego u siebie. Usuwanie spacji, to jak się dowiedziałem ostatnio raczej nieuzgodniona z nikim opcja tego narzędzia. Wostr (dyskusja) 17:42, 6 wrz 2015 (CEST)

I trochę nawet pozbawiona logiki, bo po co usuwać spacje po = tylko przy pustych parametrach? Bo w przypadku parametrów wypełnionych, to spacja usuwana nie jest. --The Polish (query) 17:52, 6 wrz 2015 (CEST)

A tak z ciekawości - czemu chcesz to zablokować? Beno @ 18:06, 6 wrz 2015 (CEST)

Edytuję często infoboksy chemiczne i ten brak spacji jest często irytujący (zawsze kilka sekund, aby wrócić do danego miejsca i spację dodać, gdy dodaję informację w pustym parametrze). Chwilę temu wszystkie infoboksy chemiczne zostały przebotowane i ta spacja znowu tam jest (zarówno @Paweł Ziemian jak i @malarz_pl przed botowaniem uznali, że ich zdaniem lepiej jest ze spacją). Tak się składa, że artykuły chemiczne edytuje zaledwie kilka osób i gdybym nawet sam sobie tych spacji nie usuwał, to w większości artykułów by one zostały. Wostr (dyskusja) 18:37, 6 wrz 2015 (CEST)

No to chyba należy ustalić czy w ogóle stosować spacje w infoboxie tak jak napisał Eurohanter, w mojej ocenie (ale może jest coś o czym nie wiem) w przypadku pustych parametrów jak i wypełnionych spacja jest zbędna - chociaż sam do tej pory stosuje spacje, ale to raczej za tłumem. Strazak sam (dyskusja) 19:12, 6 wrz 2015 (CEST)

W ostatniej dyskusji do jakiej potrafię dotrzeć (Wikiprojekt:Infoboksy/standardy2#Spacje w wywołaniach) ogólnie widać, że jednak ze spacjami, ale to nie przyjęty standard. Aczkolwiek zdecydowanie nie chciałem tym inicjować dyskusji na ten temat. Chodzi mi tylko i wyłącznie o techniczną możliwość, aby WP:SK tylko w moim przypadku tych spacji nie usuwał ;-) – tak jak mogę sobie dodać setki wyrażeń regularnych do WP:SK, tak chciałbym się jednej z funkcji pozbyć. Wostr (dyskusja) 19:56, 6 wrz 2015 (CEST)

@Paweł Ziemian @Malarz pl jw. Strazak sam (dyskusja) 20:32, 6 wrz 2015 (CEST)

No ale zyskujemy bajt na spacji czy nie o to chodzi ;) ? Strazak sam (dyskusja) 18:08, 6 wrz 2015 (CEST)

• @malarz pl czy to nie Twoja wtyczka usuwa te spacje?

			// usuwam spacje na końcach linii
			str = str.replace( /[ \t]*\n/g, '\n' );

@Wostr Odłącz na próbę skrypt malarza (/* importScript('Wikipedysta:Malarz pl/wp sk.js');*/) i zobacz jak się Twój WP:SK zachowuje. Paweł Ziemian (dyskusja) 14:17, 7 wrz 2015 (CEST)

Skrypt główny też usuwa. Ja tę linię wstawiłem ponownie, bo wcześniejsza część mojego skryptu czasami może wstawić spacje na końcu linii. Mam też drugi skrypt (/*importScript('Wikipedysta:Malarz pl/wp si.js');*/), który z kolei inaczej formatuje infoboksy :-). Formatuje on kod infoboksu (prawie) tak samo jak robi to mój bot. Ta część standardu nie została przegłosowana, więc nie umieściłem go moim głównym skrypcie. ~malarz pl ^PISZ 15:10, 7 wrz 2015 (CEST)

@Malarz pl Co to znaczy "inaczej formatuje infoboxy"? Możesz podrzucić jakiś reprezentatywny screen albo diff? Beno @ 23:36, 10 wrz 2015 (CEST)

Jeżeli dobrze rozumiem, to opcja minimum jest taka, aby wszędzie w kodzie artykułu usuwać trailing spaces oprócz tych w szablonach po znaku równości, przy czym jeżeli spacja tam jest, to zostaje, a jeżeli jej nie ma, to się jej nie dokłada, czyli w szablonach stosujemy status quo? Beno @

@Beno Najwyraźniej, jest to chyba jedyna opcja bez potrzeby dyskutowania nad ew. standardami etc. Z jednej strony rozumiem, że w wielu iboxach te dodatkowe spacje po „=” są zbędne (bo np. nigdy nie będą użyte etc.), więc mogę zrozumieć, że dla większości ich usuwanie może być korzystne, z drugiej jednak – dla mnie – jest to niewygodne i chciałem się pozbyć tej funkcji z WP:SK, bo to dla mnie zwykła strata czasu (a staram się nie zapisywać artu, gdy widzę, że zapomniałem dodać spacji po „=” dodając nowe dane do jakiegoś pola → przynajmniej 10 sekund zmarnowanych na poprawienie jednej spacji). Dzięki temu skryptowi malarza skutecznie (mam nadzieję) pozbyłem się tego (a przy okazji dowiedziałem się, że WP:SK włączone w preferencjach działa mi tylko połowicznie (nie poprawia przekierowań) + włączenie go przez commons.js pozwala mi w końcu na używanie Twojego skryptu, który wcześniej zawieszał całe okno). Wostr (dyskusja) 23:24, 10 wrz 2015 (CEST)

@Wostr Wp_sk usuwa wszystkie końcowe spacje, natomiast ja w mojej wersji skryptu Nuxa staram się zachowywać (czyli ani kasować, ani nadawać), co idzie mi strasznie opornie i wymaga wstawiania wielu warunków. Wczoraj sporo poprawiłem, ale idzie opornie. Prawie każde zdarzenie trzeba rozwiązywać indywidualnie. Beno @ 23:34, 10 wrz 2015 (CEST)

@Beno Wersja WP+SK + dodatek malarza (wp_si) + Twój w tym momencie są dla mnie idealne: rzeczywiście dodają spacje w infoboksach, tam gdzie ich nie ma (ale w moim przypadku to bardzo dobrze) + Twój WP:SK robi bardzo sporo poprawek w szablonach cytowania (które czasem zajmowały mi wieki) i np. apostrofy etc. Dla mnie w obecnym kształcie połączenie tych skryptów działa wyśmienicie :-). Wostr (dyskusja) 12:31, 11 wrz 2015 (CEST)

Jak już jesteśmy przy WP:SK to ma ona innego buga - zastępuje [[EN57|EN57AL]] przez [[EN57]]AL a to nie są konstrukcje równoważne (EN57AL EN57AL). Therud (dyskusja) 19:15, 28 paź 2015 (CET)

Chaos w formie wyświetlania współrzędnych pobieranych z WD.

Niedawno poruszałem kwestię dokładności wyświetlania współrzędnych w przypadku województw. Teraz natknąłem się na ten problem problem w przypadku przedsiębiorstw. Tutaj panuje kompletny chaos. I tak np. w artykule Tableau Software współrzędne są wyświetlane „z dokładnością” do 1/10000 sekundy podczas gdy na WD dokładność jest ustawiona do 1 sekundy. W IBM wyświetlane są z dokładnością do 1/10 sekundy podczas gdy na WD mają ustawioną dokładność do 1/100. W Hewlett-Packard wyświetlane są z dokładnością do 1/1000 sekundy, a na WD mają ustawioną dokładność „special” która w tym przypadku jest równa chyba 1/10000 sekundy. Należy zaznaczyć, że na dla wymienionych przedsiębiorstw cecha „coordinade location” nie jest samodzielna, a jest podcechą cechy „headquarters location”. Może więc tutaj leży problem ponieważ oprogramowanie po stronie plwiki nie do końca dobrze obsługuje ten przypadek. --jdx ^Re: 08:16, 29 paź 2015 (CET)

Wikipedia:Narzędzia/QuickEdit

Wymagana jest naprawa (nie otwiera okienka edycji). --Andrzej94 (dyskusja) 13:26, 29 paź 2015 (CET)

Dowolny dostęp w Wikidanych

W związku z ogłoszeniem wyżej o włączonym dowolnym dostępie do Wikidanych wzbogaciłem {{#invoke:Wikidane|P}}, {{#invoke:Wikidane|etykieta}}, {{#invoke:Wikidane|V}} i {{#invoke:Wikidane|Dump}} o opcjonalny parametr id, w którym można wskazać Qid elementu z Wikidanych. Domyślnie wczytywane są dane powiązane z artykułem. W prostych przypadkach można również używać {{#property:P31|from=Q42}} → człowiek, którego zamiennikiem jest {{#invoke:Wikidane|P|id=Q42|31}} → człowiek. Pod Q42 kryje się {{#invoke:Wikidane|etykieta|id=Q42}} → Douglas Adams. Nie nawołuję tutaj do masowego czytania danych w ten sposób, ale jeśli ktoś będzie robił jakiś szablon korzystający z danych to przykłady na stronach dokumentacji będą mogły z takiej furtki skorzystać. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:48, 16 wrz 2015 (CEST)

Przy okazji zapytam. Czy jest możliwość śledzenia zmian interwików z Wikidanych na Wikipedii na stałe oraz czy jest to możliwe np. w takiej formie "dodano [[:fr:nazwa artykułu]]", abym odrazu wiedział co się zmieniło a nie "Zmieniono element Wikidanych". Eurohunter (dyskusja) 23:54, 16 wrz 2015 (CEST)

Nic mi o tym nie wiadomo. Ja mam pewną pulę utworzonych przez siebie lub dodanych elementów w obserwowanych na Wikidanych. Wtedy wszystkie zmiany są tam widoczne. Paweł Ziemian (dyskusja) 17:58, 17 wrz 2015 (CEST)

@Paweł Ziemian A czy jest jakaś możliwość, aby w przypadku, gdy infoboks pobiera dane z WD, zmiany tych danych były w jakikolwiek sposób monitorowane? Załóżmy (bardzo przyszłościowo), że jest infoboks w ok. 4 tys. artykułów, a w każdym 5–40 danych pobieranych z WD. Monitorowanie tego przez Obserwowane byłoby niewykonalne. Rozumiem, że jedyny sposób to pisanie bota, który by np. raz dziennie pobierał wszystkie Qid artykułów, w których jest infoboks wraz z każdą daną i porównywał z dniem wcześniejszym? Wostr (dyskusja) 18:45, 17 wrz 2015 (CEST)

To bardzo ciekawy problem. Na razie nie znam żadnych mechanizmów, które by ułatwiały takie obserwacje. Na Wikidanych był nawet kiedyś poruszony wątek na temat wandalizmów tamże. Ktoś robił jakieś statystyczne zestawienia i ponoć jest podobnie jak na każdej wiki. Na razie są tylko „definiowane ograniczenia” przeglądane przez boty. Ktoś rzucił pomysł aby moduły serwujące dane czytały tylko użródłowione dane, lecz riposta była krótka „nic nie dostaniesz”, bo niestety na większość danych źródeł brak. Rozwój przypomina więc początki naszej wiki. Paweł Ziemian (dyskusja) 19:15, 17 wrz 2015 (CEST)

Akurat w odnośnie źródeł w moim przypadku problemu nie widzę. Nie wyobrażam sobie, aby pobierać nieuźródłowione dane z WD – zwłaszcza że przez ostatnie ~2 lata praca kilku osób przyczyniła się do zmniejszenia nieuźródłowionych danych w infoboksach chemicznych o ponad połowę (z ok. 5,5 tys. do obecnych 2,5 tys.). Zastanawiam się nad tym problemem z prostej przyczyny: obecnie mam w obserwowanych myślę ponad 75% artykułów z infoboksami chemicznymi i jestem w stanie wyłapać zmiany. Jeśli miałbym dodatkowo sprawdzać jeszcze obserwowane w WD, gdzie większość zmian to edycje nazw, opisów w innych językach lub dziwnych identyfikatorów w nieznanych bazach danych, to szansa na dodanie błędnej danej w WD, która potem byłaby w infoboksie na Wiki byłaby znacznie większa. W każdym razie widzę, że nawet gdyby dane z jednostkami mogłyby być już umieszczane w WD, to i tak całkowite przejście na pobieranie stamtąd danych trwałoby ładnych parę lat. Wostr (dyskusja) 19:59, 17 wrz 2015 (CEST)

Kontrola autorytatywna

Wykorzystałem nowe możliwości w rozszerzeniu funkcji {{Kontrola autorytatywna}}. Teraz szablon automatycznie generuje wpisy o dostępnych członkach grup, duetów i rodzeństwa opisanych w ramach jednego artykułu. Przykłady: bracia Wright, Franciszek i Hiacynta Marto lub bracia Marx. Efektem ubocznym grzebania po dalszych danych jest Kategoria:Kontrola autorytatywna potrzebuje polskiej etykiety, w której lądują artykuły z brakującymi polskimi etykietami w Wikidanych z powiązanych elementów. Ta techniczna kategoria normalnie powinna być pusta, więc zachęcam do jej opróżnienia edytując odpowiednie Wikidane. Aby łatwo trafić to takich elementów należy sobie włączyć gadżet WD-link (czwarty od dołu w pierwszej sekcji Przeglądanie stron w preferencjach). Tymczasem zaimplementowałem również szukanie brakujących nazw w językach z następującej listy (ang. • niem. • fr. • wł. • cz. • lit. • port. • hiszp.).

Szablon w obecnej nowej postaci generuje listę dostępnych członków nawet jeśli istnieje zbiór identyfikatorów dla całej grupy (zob Tatu). Rozważałem przez chwilę, czy to jest zasadne i stwierdziłem, że tak. Po pierwsze nie zawsze istnieje osobny artykuł o członku i to jest jedyna metoda prezentacji tych danych. Po drugie nie trzeba szukać i klikać w link o członku, aby poznać te dane. Zachowanie jest zawsze takie samo, czyli interfejs jest przewidywalny dla czytelnika.

Oczywiście jeśli będą jakieś uwagi to chętnie poznam i naniosę ewentualne zmiany. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:28, 20 wrz 2015 (CEST)

Nie za bardzo rozumiem co należy uzupełnić w Wikidanych. Może pokazać na przykładzie, np. Bonnie i Clyde? Blackfish (dyskusja) 21:52, 20 wrz 2015 (CEST)

Bonnie i Clyde nie mają polskiej etykiety. Trzeba ją utworzyć kopiując w tym przypadku wersję angielską. Ja wcześniej poprawiłem Kaina i Abla dla artykułu Kain i Abel. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:13, 20 wrz 2015 (CEST)

A w taki sposób należało postąpić w przypadku braci Arkadija i Borisa Strugackich dla artykułu Arkadij i Boris Strugaccy. --WTM (dyskusja) 22:25, 20 wrz 2015 (CEST)

No właśnie. Tu trzeba było utworzyć zgodnie z zasadami transkrypcji, czyli chyba skopiować z naszego artykułu. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:32, 20 wrz 2015 (CEST)

• 2 stycznia 2014 wstawiłem do opisu szablonu ostrzeżenie o przyszłej eliminacji parametrów, które obecnie wygląda następująco:

W związku z nowym działaniem szablonu zmieniłem zasady umieszczania stron w Kategoria:Kontrola autorytatywna z parametrami. Teraz tam trafiają wszystkie wywołania, z wyjątkiem takich, które powołują się tylko na Wikidane. Przestrzeń główna już od dłuższego czasu niemal praktycznie spełniała takie wymagania. Wszelkie sporadycznie pojawiające się nowe przypadki są czyszczone na bieżąco. Nastąpił teraz czas na sprzątanie prywatnych brudnopisów polegający na przełączenie wszelkich sensownych wywołań na Wikidane. Niektóre przypadki już sprzątnąłem. W pozostałych stronach prosiłbym właścicieli (@Alan ffm, @Jaceknow, @Pnapora, @FUSAco, @Gknor o możliwe poprawienie lub usunięcie szablonu. Sprzątanie polega na odnalezieniu odpowiedniego elementu w Wikidanych, uzupełnieniu go o ewentualne brakujące cechy zawierające identyfikatory kontroli autorytatywnej i na końcu zamianie wszystkich parametrów w szablonie jednym {{{1}}} o wartości Qnumer będącym identyfikatorem elementu z Wikidanych (przykład). Oczywiście jeśli taki element jest w Wikidanych niedostępny to trzeba go utworzyć. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:59, 21 wrz 2015 (CEST)

Biota

Wirus opryszczki pospolitej

•domena (Regio)	•wirusy (Virus)
•realm	•Duplodnaviria
•królestwo (regnum)	•Heunggongvirae
•typ (Phylum)	•Peploviricota
•klasa (Classis)	•Herviviricetes
•rząd (ordo)	•Herpesvirales
•rodzina (familia)	•herpeswirusy (Herpesviridae)
•podrodzina (subfamilia)	•Alphaherpesvirinae
•rodzaj (genus)	•Simplexvirus
•gatunek (species)	•Wirus opryszczki pospolitej (Human herpesvirus 1)

Napisałem ostatnio nowy moduł w Lua, który umożliwia bez zewnętrznego gadżetu utworzenie drzewka klasyfikacji od jakiegoś najwyższego szczebla do elementu na poziomie artykułu. W jego ramach umieściłem również funkcję formatującą systematykę biologiczną, przykład obok, a więcej w Wikipedysta:Paweł Ziemian/Lua/Biota. Z budowaniem tego widoku generalny problem był/jest taki, że w Wikidanych istnieje więcej niż jedna ścieżka łącząca oba końce, bowiem niektóre elementy się rozwidlają, idą na skróty, lub nawet zapętlają. Efekt jaki jest można ocenić samemu. Pytanie czy widać w tym rozwiązaniu szanse na zastosowanie praktyczne w szablonach biologicznych np. w {{Zwierzę infobox}}, {{Bakteria infobox}} lub {{Takson infobox}}.

Jeżeli widzicie takie małe kropki na prawo od opisów w pseudoinfoboksie to są to linki do odpowiednich elementów w Wikidanych. Tak sobie roboczo wstawiłem aby nie zaśmiecać za bardzo prezentacji, a mnie się czasem przydają. Można łatwo zajrzeć co tam w danych się znajduje. Włączenie tych linków można dokonać gadżetem WD link. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:14, 16 paź 2015 (CEST)

Jednostki

Morze Kaspijskie
[e]Długość	1200 km
[e]Powierzchnia	386 400 km²
[e]Objętość	78 700 km³
[e]Wysokość nad poziomem morza	−28 m

Zrobiłem pierwszą implementację obsługi typów danych zawierających jednostki miary. To będzie zapewne jeden z bardziej wrażliwych punktów na zmiany w Wikidanych. Wyświetlana jednostka jest wybierana z cechy symbol jednostki (P558) w elemencie opisującym jednostkę. Może ona mieć kwalifikator alfabetu (P282), i w takim przypadku wybieram alfabet łaciński (Q8229). Jeśli takiego wpisu nie ma to wstawiam wartość z cechy znak Unicode (P487). Ostatecznie biorę etykietę lub Qnnnn. Oczywiście takie przypadki należy uzupełnić w Wikidanych o stosowne wpisy.

Z formatowaniem wartości było łatwiej bo jest identyczne jak dla wcześniej utworzonych typów ilościowo/wielkościowych. Z resztą ta nowa metoda obecnie zastąpiła starą, gdyż dla wielkości bez jednostek pod jednostkę wstawiam najzwyklejszy pusty tekst.

Do opracowania jeszcze jest dorobienie linkowania z symbolu jednostki w przypadku, gdy na naszej wiki nie ma odpowiedniego artykułu. Można się wysilić i spróbować podlinkować pod coś bardziej abstrakcyjnego lub równorzędnego z innego prefiksu SI. Jeszcze będę się temu przyglądał. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:56, 28 paź 2015 (CET)

Pawle, jedna zasadnicza uwaga. Do jednostek nie linkujemy, jeżeli są oczywiste (czyli większość). ~malarz pl ^PISZ 08:15, 29 paź 2015 (CET)

Zaimplementowałem obsługę parametru linkuj. Nawet jest on domyślnie obsługiwany w trybie nie, jednak wymaga to podania jawnie parametru procesor=Moduł:Wikidane/format/quantity. Domyślnie dla cech jest podłączony generyczny procesor=Moduł:Wikidane/format/snak, który rozpoznaje typ danych dynamicznie, a opcje ładowane są zanim te dane są dostępne. W tym trybie linkowanie jest domyślnie włączone. Obecnie panaceum może być zdefiniowanie domyślnej wartości dla procesor w Moduł:Wikidane/data dla konkretnej cechy. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:15, 29 paź 2015 (CET)

Rozwiązałem problem procesora [30][31]. Teraz jest możliwe podpięcie domyślnego w zależności od typu jaki deklaruje definicja cechy w Wikidanych. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:43, 29 paź 2015 (CET)