Wikipedia:Prośby do administratorów

Archiwum zgłoszeń

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

• prośby do administratorów: o usuwanie i przywracanie stron, w tym masowego usuwania, o zablokowanie użytkownika lub adresu IP, o zabezpieczenie strony albo jego wycofanie, o połączenie historii zintegrowanych stron, o usunięcie wersji stron; można też zgłosić błędy na stronach zabezpieczonych tylko dla administratorów (np. na stronie głównej)
• prośby do biurokratów: o ukrycie aktywności, o przyznanie uprawnień administratora interfejsu
• prośby do checkuserów: w przypadku podejrzenia o zakazane użycie pacynek lub o obchodzenie blokady
• prośby do administratorów interfejsu: o zmiany na stronach z kodem JS/CSS/JSON w przestrzeni MediaWiki
• zastrzeżenia do działania filtru nadużyć.

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

• spraw niewymagających użycia wyżej wymienionych narzędzi (zgłoś przy odpowiednim stoliku Kawiarenki), w tym:
  • błędów w artykułach (popraw samodzielnie, ewentualnie drobne błędy zgłoś tu albo tu rozpocznij dyskusję)
  • próśb o rozwiązanie konfliktów między użytkownikami
  • próśb o przejrzenie edycji
  • próśb o zmianę nazwy strony (zgłoś tutaj).
• próśb o usunięcie konta lub odtworzenie hasła do konta (ani jedno, ani drugie nie jest możliwe).

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie

Blokada dla Andrzeja 1993

Dzień dobry, wnioskuję o dożywotnią blokadę dla Andrzeja za fałszowanie źródeł i notoryczne wojny edycyjne. Tym razem w artykule o wojnie w Etiopii. Plus przykłady jego fałszerstw. Zobaczcie tutaj [1]. Andrzej powywalał źródła na temat masakry w Adis Abebie. I co zrobił? Wstawił swoje sfałszowane źródło. Na jego podstawie napisał, że Włosi zabili od 400 do 3 tysięcy ludzi. Przy tym wywalił informację (wcześniejszą), że zabili 30 TYSIĘCY. To potężne nadużycie. Tym bardziej, ze w JEGO źródle ([2]) jest napisane, że FAKTYCZNIE zabili do 30 tysięcy ludzi, co Andrzej bezczelnie wywalił. Dodatkowo, user ten dodał informację, ze Graziani przerwał masakry. W źródle też tego nie ma. To cytat z użytego przez niego źródła: Il 19 febbraio 1937, in seguito a un attentato alla vita del viceré d’Etiopia, maresciallo Rodolfo Graziani, alcune migliaia di italiani, civili e militari, uscivano dalle loro case e dalle loro caserme e davano inizio alla più furiosa e sanguinosa caccia al nero che il continente africano avesse mai visto. Armati di randelli, di mazze, di spranghe di ferro, abbattevano chiunque – uomo, donna, vecchio o bambino – incontravano sul loro cammino nella città-foresta di Addis Abeba. E poiché era stabilito che la strage durasse tre giorni, e l’uso dei randelli si era rivelato troppo faticoso, già dal secondo giorno si ricorreva a metodi più sbrigativi ed efficaci. Il più praticato era quello di cospargere una capanna di benzina e poi di incendiarla, con dentro tutti i suoi occupanti, lanciando una bomba a mano. Nessuno ha mai stilato un bilancio preciso degli etiopici che sono stati uccisi dal 19 al 21 febbraio 1937. Si va da un minimo di 1400 a un massimo di 30.000, a seconda delle fonti. Le migliaia di italiani che hanno partecipato alla strage di tanti innocenti, che nulla avevano a che fare con l’attentato, non hanno mai pagato per i loro delitti. Non sono mai stati inquisiti. Non hanno fatto un solo giorno di prigione. Dopo l’estenuante mattanza, sono tornati alle loro case e alle loro caserme, come se nulla fosse accaduto. Chi aveva famiglia in città ha continuato, senza problemi, senza sentimenti di colpa, a gestire i propri affari, ad accarezzare i figli, a fare all’amore, come se in quei tre giorni di sangu. Tu z kolei [3] wywalił informację uźródłowioną, pisząc: W treści zalinkowanego źródła nie pojawia się taka informacja. Chodzi o takie info: Często również bandyci podszywali się pod oddziały Gwardii. Mam tę książkę i sprawdziłem. Jak wół w niej wisi: bandyckie szajki często podawały się za partyzantów, zazwyczaj z GL. To już nie tylko fałszerstwa, ale jawne usuwanie niewygodnych światopoglądowo informacji. Podobnych edycji jest na pęczki. Teraz znowu zalewa Wikipedię źródłami w postaci "Historia Do Rzeczy", których nawet nie da się zweryfikować, a co oczywiste, temu użytkownikowi nie można ufać, jeśli chodzi o poprawne uźródłowienie. Proszę o dożywotnią blokadę jego konta za te przewinienia + symboliczne za nazwanie mnie "pajacem" nieco wyżej. 83.11.43.94 (dyskusja) 20:47, 27 kwi 2022 (CEST)

Pierwsza z edycji z 2018, druga z 2019. Nie wygląda to dobrze, ale te konkretne trochę jakby już przedawnione, poza tym powinien sprawdzić to ktoś niezaangażowany w konflikt i mający pojęcie o tych okresach historycznych. Gytha (dyskusja) 00:26, 29 kwi 2022 (CEST)

Wygląda na to, że te m.in. edycje wziął pod uwagę @Gdarin, blokując konto Andrzeja 1993 w lipcu 2020. Gytha (dyskusja) 13:04, 29 kwi 2022 (CEST)

Aa, to bardzo możliwe. Jakby co ja, jako Dingo, informowałem też o nowych przykładach manipulacji itd. z tego roku, ale nikt nic sobie z tego nie robił w tamtym czasie i finalnie Andrzej, zamiast dostać blokadę za edycje sprzeczne z WER, dostał wtedy blokadę za bodaj ataki personalne. Jeśli jest potrzeba, to mogę przypomnieć tamte sytuacje. Wtedy chodziło m.in. o artykuł Brygada Świętokrzyska 83.11.43.94 (dyskusja) 14:17, 29 kwi 2022 (CEST)

Brak poprawy u redaktora Mateuszgdynia - Wniosek o odebranie uprawnień.

Problem był omawiany [4] jednak nadal brak refleksji u redaktora Mateuszgdynia (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) w kwestii wykorzystywania blogów jako źródło - Specjalna:Diff/67062660. Może czas na odebranie uprawnień z racji lekceważenia zasad WP:WER i nieuzasadnione toczenie wojen edycyjnych? Dodatkowo ten przypis był już usuwany przez redaktora @Muri 91 Specjalna:Diff/646458513, jednak ukradkiem został dodany ponownie po roku Specjalna:Diff/49640395. --185.135.2.175 (dyskusja) 13:45, 1 maj 2022 (CEST)

Tu tak samo nieuzasadnione wycofanie zmian Specjalna:Diff/67063388, mimo, że w linku w przypisie [5]informacja o długim peronie przystosowanym do załadunku armat, jest podawana tylko przez anonimowego mieszkańca podczas osiedlowego spotkania. --185.135.2.175 (dyskusja) 14:15, 1 maj 2022 (CEST)

Na wiki jestem prawie 8 lat. Uzupełniłem ją o prawie 700 artykułów, głównie toruńskich. Życzę powodzenia :)--Mateuszgdynia (dyskusja) 14:03, 1 maj 2022 (CEST)

Nie tym tonem do mnie, proszę przestrzegać Wikipedia:Weryfikowalność. --185.135.2.175 (dyskusja) 14:05, 1 maj 2022 (CEST)

Dobrze, to proponuje trochę ochłonąć i zacząć pracę na wikipedii. Życzę powodzenia w pisaniu licznych artykułów, które uzupełnią i wzbogacą encyklopedię internetową. Proponuje, tak jak ja, zacząć od uzupełniania kilka wybranych przez siebie artykułów:) Proponuje również założenia tu swojego konta. --Mateuszgdynia (dyskusja) 14:14, 1 maj 2022 (CEST)

@Mateuszgdynia prosiłbym o powstrzymanie się od osobistych wycieczek do zgłaszającego. Po tylu latach na wiki powinienenś wiedzieć, ze nie jest to akceptowalna metoda dyskutowania. masti <dyskusja> 21:38, 1 maj 2022 (CEST)

Ty to na serio? Zbanowany parokrotnie wandal dopierza się już do nastego usera, a tu się nadal jakieś admińskie szpagaty odwala? Weź sobie człowieku rozbrat z logowaniem, cofnij kilka rewertów zgłaszającego, a sam posmakujesz bagna, jakiego pomieniony nie szczędzi swoim adwersarzom. Wtedy zobaczysz, kto tu jest na bakier z kulturą, netykietą, zasadami i umiejętnościami współżycia społecznego. Po co wam adminom szersze uprawnienia, skoro nie jesteście w stanie bronić mniej uzbrojonych userów przed stalkerami?2A00:F41:8091:17A5:E93C:A95E:BC84:F9E7 (dyskusja) 23:31, 1 maj 2022 (CEST)

Szkoda gadać ... pozwólcie mu dalej niszczyć wikipedię, a mnie zablokujcie. Dramat--Mateuszgdynia (dyskusja) 20:06, 2 maj 2022 (CEST)

@Mateuszgdynia, widzę że mamy jakiś szerszy problem, IPek/grupa IPków nie tylko wandalizuje Wikipedię, ale też usiłuje strzelać do redaktorów. A admistracja na razie przesadza z "poprawnością polityczną", co zaraz może się źle skończyć. W szczególności niebezpieczne jest gdy IPka dopuszcza się do dyskusji projektu (jak niniejsza, DNU etc), co IMO de facto totalnie łamie np. zasady związane z pacynkami. Upior polnocy (dyskusja) 20:32, 2 maj 2022 (CEST)

Szerszy problem istnieje od samego początku istnienia Wikipedii, gdy zdecydowano się dopuścić do edytowania IP-hołotę. O ile pamiętam dane z dwóch czy trzech projektów, to jakieś 55-60% edycji wykonanych przez IP jest rewertowanych – idę o zakład, że w każdym projekcie spod znaku WMF, w tym plwiki, co najmniej 50% edycji IP jest rewertowanych. Tymczasem WMF forsuje taki nonsens: m:IP Editing: Privacy Enhancement and Abuse Mitigation. Zamiast po prostu wyłączyć możliwość edytowania spod IP, co w „magiczny” sposób rozwiązałoby wiele problemów, oni na siłę palą pieniądze i starają się utrudnić życie normalnym ludziom. Bo rzekomo ci edytujący spod IP są bardzo cenni i mogą wśród nich się kryć przyszłe gwiazdy Wikipedii. Aczkolwiek są iskierki nadziei – portugalska i perska Wikipedie przegłosowały i zbanowały edycję spod IP i o ile mi wiadomo, tamtejsi edytorzy są z tego bardzo zadowoleni. A tak poza tym to rzeczywiście, admini z plwiki, chyba poza jednym wyjątkiem (brawo Gdarin, tak trzymaj!), strasznie cackają się z IPkami. --jdx ^Re: 21:40, 3 maj 2022 (CEST)

Określanie kogokolwiek jako hołota jest atakiem osobistym, dlatego skreślam. Choć wiem, że ostatnio nie brakuje jawnej ipkofobii i na wyższych szczeblach nieistniejącej hierarchii. A co do min. 50% rewertów ipków - masz wyniki badań? Czy tylko tak sobie ...? --Piotr967 podyskutujmy 22:39, 3 maj 2022 (CEST)

wikt:pl:osobisty lub https://sjp.pwn.pl/sjp/osobisty;2496534.html. --jdx ^Re: 16:52, 4 maj 2022 (CEST)

Wykształciuch - precyzyjne określenie ludzi nazywających innych hołotą. --31.0.3.218 (dyskusja) 16:57, 4 maj 2022 (CEST)

Nie każdy chce założyć konto na Wikipedii, do czego ma oczywiście prawo. No i nie każda edycja spod IP to wandalizm, co jest raczej oczywiste. A wandale działają spod IP, jak i spod kont. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 17:04, 4 maj 2022 (CEST)

Czyli w imię wygody tych, którzy nie chcą założyć konta, „cierpieć” z powodu nadmiernego wandalizmu mają inni? W tym Wikipedia jako całość – bo oczywistym jest, że ktoś musi wygenerowane przez IP śmieci wycofać, czyli zmarnować czas, który mógłby być przeznaczony na bardziej konstruktywne działania. Oczywistym jest, że nie każdy IPek to wandal i nie każdy zarejestrowany użytkownik jest święty. Jednak proponuję Ci prosty test – wybierz kilka często wandalizowanych stron, które zostały ostatnio częściowo zabezpieczone („semi-protected”) i przejrzyj ich historię. Jestem przekonany, że zauważysz, że wandalizowanie zniknęło „jak ręką odjął”. Dowodzi to tego, że głównym źródłem wandalizmów są IPki. BTW. ostatnie akcje w tym wątku pokazują, że określenie „hołota” w stosunku do edytujących spod IP jest jak najbardziej słuszne. --jdx ^Re: 18:46, 4 maj 2022 (CEST)

Drezyna - wojna edycyjna

W haśle mamy podane, że pierwszą drezyną silnikową był wózek motorowy WM5, jednak w podanym linku [6] nie ma wzmianki, że WM5 to drezyna, ponieważ prawidłowe określenie to wózek motorowy. Drezyna to określenie potoczne tak samo jak szynobus. W żadnej publikacji nie pada określenie, że WM5 to drezyna. [7][8][9]. Tak samo WM-15 nie jest określany jako drezyna tylko konsekwentnie jako jako wózek motorowy, co pokazują liczne publikacje i oficjalne dokumenty. Drezyna to nazwa potoczna, która nie ma umocowania fachowego. Świadectwa dopuszczenia wyraźnie określają WM-15 jako wózek motorowy, nie jako drezynę. [10][11][12]. Nawet sam producent określa [13] WM15A jako wózek motorowy. Natomiast jako drezyna zalicza jako pojazdy pomiarowe [14]

Dlatego nie rozumiem z jakiej racji edycje moja edycja jest wycofywana, skoro proszę drugą stronę, czyli redaktorów którzy bez uzasadnienia wycofują moją edycję, o podanie fachowej literatury wskazującej że wózki motorowe bywają określane jako drezyny. Jeśli jej nie posiadają to proszę nie wycofywać moich zmian w haśle drezyna. --185.135.2.175 (dyskusja) 16:38, 1 maj 2022 (CEST)

Czeremcha (stacja kolejowa) - wojna edycyjna

Upior polnocy (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - przywraca Specjalna:Diff/67067620 twórczość własną w postaci: "w 1954 roku rozpoczęcie trwającej do dziś współpracy ze stacją Wysokolitowsk". Nie rozumiem jak niby te stacje ze sobą współpracują, i na czym ta współpraca polega? Dodatkowo brakuje źródeł na tą rzekomą współpracę. Moim zdaniem to batuta którą redaktor sankcjonuje, mimo że od 12 lat ten fragment wisi bez źródeł Specjalna:Diff/22352477. --185.135.2.85 (dyskusja) 09:17, 2 maj 2022 (CEST)

• Jak nie rozumiesz czegoś, to grzecznie się pytaj. U normalnych edytorów to normalne zachowanie...2A00:F41:4832:F14F:90AF:427D:3D98:8F4B (dyskusja) 15:47, 2 maj 2022 (CEST)

Do bana

205.201.55.87 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) właśnie on zniszczył to co przejrzane, recydywista. 83.7.14.166 (dyskusja) 14:58, 2 maj 2022 (CEST)

Tutaj mamy wikingera. --205.201.55.87 (dyskusja) 15:29, 2 maj 2022 (CEST)

Nadaktywność IP na PdA; należy obserwować. Dla bota Załatwione Jckowal piszże 22:32, 4 maj 2022 (CEST)

Nie dość że nadaktywny to jeszcze sam się przyznał do bycia panem na dablju. 83.7.174.125 (dyskusja) 08:09, 5 maj 2022 (CEST)

Przekierowanie na SG

Proszę o poprawę przekierowania w zajawce AnM: lira izraelska -> funt izraelski pod tekstem liry. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 11:02, 3 maj 2022 (CEST)

Fixed. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 12:44, 3 maj 2022 (CEST)

Troll kolejowy

Kolejowy wandal znany jako KujKuń (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) przywraca do przebiegu linii znaczniki o sieci trakcyjnej Specjalna:Diff/67082278, mimo że na odcinku Giżycko – Korsze dopiero ogłoszono przetarg na elektryfikację linii. To ewidentnie łamanie Wikipedia:Czym_Wikipedia_nie_jest#Wikipedia_nie_jest_kryształową_kulą.

Tak samo w haśle Newag 220M/221M Specjalna:Diff/667046777 I Specjalna:Diff/667016245 zamienia link do portalu na adres pobranego pliku we własnym komputerze. "file:///C:/Users/PC/Downloads/2022.04.06_zawiadomienie_o_wyborze_najkorzystniejszej_oferty.pdf". Dodatkowo dodaje informacje, że 15 kwietnia SA137-008 oddelegowany został do Lubuskiego zakładu i podaje przypis do linku, mimo że nie tam żadnej wzmianki [15]. Tak samo tutaj nie ma wzmianki, że [16] przeniesienie pojazdów ma związek z z elektryfikacjami.

Prosiłbym o interwencję wobec użytkownika który kpi sobie z WP:WER. --31.0.3.218 (dyskusja) 16:12, 4 maj 2022 (CEST)

Tytułowy delikwent usilnie doprasza się niniejszym kolejnego bana za obchodzenie blokady. --Alan ffm (dyskusja) 00:47, 5 maj 2022 (CEST)

Tu nawet nie ma o czym dyskutować. Należy od razu dać bana za niszczenie wkładu a ww strony (linia kolejowa nr 38 i Newag 220/221M) zabezpieczyć dla niezalogowanych użytkowników, aby nie mógł prowadzić edycji. KujKuń (dyskusja) 19:59, 5 maj 2022 (CEST)

Troll bydgoski - wpadł w szał

Troll bydgoski -91.235.231.108 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) wpadł w szał i rewertuje wszystko co popadnie. Prosiłbym o bana w jego przypadku.

na stronie ujednoznaczniającej dodaje bezużyteczne ciekawostki w postaci wyliczanki wszystkich portów, do których kiedykolwiek okręt wpłynął Specjalna:Diff/67085335

przywraca niefachowe źródła - Specjalna:Diff/67083343 Specjalna:Diff/67083425

przywraca bezużyteczne ciekawostki - Specjalna:Diff/67083384

przywraca liczby z przypadkowego roku Specjalna:Diff/67083322

przywraca kronikę remontową Specjalna:Diff/67086360

przywraca informacje o remoncie elewacji Specjalna:Diff/67083390

przywraca informacje o planach które nie zostały zrealizowane Specjalna:Diff/67085354 --31.0.3.114 (dyskusja) 09:03, 5 maj 2022 (CEST)

Dodatkowo prosiłbym o zabezpieczenie hasła Hans-Ulrich Rudel z powodu jego ciągłych wojen edycyjnych. --31.0.3.114 (dyskusja) 09:06, 5 maj 2022 (CEST)

• Niniejsze zgłoszenie może stać się ciekawym kazusem na temat panujących tu stosunków. Uwaga 1: kim jest oskarżony? Na ten temat można sobie opinię wyrobić samemu; sporo mrówczej pracy i edycje polegające na aktualizowaniu i dokładaniu treści, mniej czy bardziej ency, ale raczej ze źródłami. Że człowiek przywraca dodawane przez siebie treści? A cóż w tym dziwnego, skoro włożył w to pracę, a zarzuty zgłaszającego są dęte? (polecam hasło Kapuściska, gdzie żąda się źródeł na przeróbkę podpisu zdjęcia z "Hipermarket Tesco" na "Dawny hipermarket Tesco" - czyli klasyczne robienie z kogoś idioty w sytuacji, gdy wyjście Tesco z Polski jest faktem powszechnie znanym). Uwaga 2: Kim jest zgłaszający i jaki jest jego wkład. Zwłaszcza wkład pozytywny. To ocenić może każdy sam. Uwaga 3: W jaki sposób zgłaszający wpadł na zaginionego? Przypadek?

Oczywiście, żaden przypadek. Obwiniony znajduje się pod stałą kontrolą skarżącego, który jest... No właśnie, kim jest? Ani redaktorem, ani adminem. Zna świetnie procedury i terminologię, ale nic nie wiadomo ani o jego osobie, ani wkładzie. I znowu: czy rzeczywiście nic? Czy w WP:pdA czy barze nie ma skarg na osobę o specyficznej działalności? Są, owszem. Fakty nietrudno powiązać. A teraz kolejna uwaga, nr 4. W związku z wskazywanymi edycjami niejaki PG nałożył blokadę. Nie pochwalił się tym. Ciekawe jest też to, na kogo nałożył blokadę. I dlaczego nałożył ją tylko na jednego usera? Czyżby dlatego, że drugi podpiął się pod spór PG dotyczący hasła Tramwaje w Bydgoszczy, w którym admin wyciachał mnóstwo uźródłowionej treści w sposób właściwy wandalom, bo od rzezi nie uratowała się nawet data oddania do ruchu najnowszego odcinka sieci w tym mieście? I uwaga ostatnia: w Wikipedii już się nie dyskutuje. Tu można już tylko wpisywać się w nieskolonizowane nisze. Spróbuj coś zmienić w haśle wbrew adminowi - nie wygrasz. Bo admin tłumaczyć się nie musi. A to psuje, i jeden wniosek w podobnej sprawie jest równolegle preferowany. 2A00:F41:482B:FA96:6903:92F7:9C3D:F166 (dyskusja) 10:49, 5 maj 2022 (CEST)

Załatwione ta strona nie jest miejscem na dyskusje. masti <dyskusja> 10:52, 5 maj 2022 (CEST)

Rozumiem, że adminom nie przeszkadza to, że @91.235.231.108, już któryś raz z kolei wandalizuje w haśle Hans-Ulrich Rudel?

Specjalna:Diff/66668968

Specjalna:Diff/65921910

Specjalna:Diff/65921083

Specjalna:Diff/67083455 i że tygodniowa blokada załatwia sprawę? --205.201.55.150 (dyskusja) 11:54, 5 maj 2022 (CEST)

• Pewnie mają wyrzuty sumienia, że się ww. dali w konia zrobić... 2A00:F41:482B:FA96:6903:92F7:9C3D:F166 (dyskusja) 17:47, 5 maj 2022 (CEST)

Zabierzów - prośba o zabezpieczenie

Prośba o czasowe zabezpieczenie. Na początku zmiany IP-ka (31.0.3.114) były całkiem merytoryczne, więc je uwzględniłem i skorygowałem/ przejrzałem artykuł (tutaj [17]). Identyczne zmiany jednak w dalszym ciągu zachodzą (205.201.55.150) i mają już znamiona czystej złośliwości (w tej chwili edytującemu nie chce się nawet usuwać przypisów do usuwanej przez siebie treści, np: tutaj [18]). Zakres adresu IP też dziwnie znajomy... ~Kamilkrk (dyskusja) 11:27, 5 maj 2022 (CEST)

Wikipedia:Czym_Wikipedia_nie_jest#Wikipedia_nie_jest_kryształową_kulą, nie piszemy tutaj o planach. Po za tym gdzie w dodanych linkach jest informacja o remoncie w okolicach Krakowa?? -205.201.55.150 (dyskusja) 11:31, 5 maj 2022 (CEST)

• IP usunął jeden fragment nieencyklopedyczny (ten o planach) oraz jeden bez przypisu. Pozostawione przypisy chyba nie są do niczego potrzebne, ale w takim razie należałoby je przejrzeć i ewentualnie usunąć, natomiast nie widzę tutaj żadnej złośliwości, więc nie ma też i potrzeby zabezpieczania artykułu. Odrzucone PG (dyskusja) 11:37, 5 maj 2022 (CEST)

Poszlaki

okazyjnie IPKW przyznaje się do bycia wandalem na W:

• https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedysty%3AWargo&type=revision&diff=67093787&oldid=67015986
• https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedysty%3ASzethek&type=revision&diff=67141558&oldid=67139924

Wniosek 1 do CU

Prosiłbym o sprawdzenie powiązań pomiędzy 2a00:f41:482b:fa96:6903:92f7:9c3d:f166 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) i zablokowanym kontem Meine Wikje (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik), który wykazuje zaskakującą zbieżność pod względem rewertów. @2a00:f41:482b:fa96:6903:92f7:9c3d:f166 zdradził już się jako @91.235.231.108

tutaj Specjalna:Diff/67082891 Specjalna:Diff/67082367

tutaj Specjalna:Diff/67082389 Specjalna:Diff/67082895

tutaj Specjalna:Diff/67082346 Specjalna:Diff/67082888

tutaj Specjalna:Diff/67082897 Specjalna:Diff/67082408

tutaj Specjalna:Diff/67082893 Specjalna:Diff/67082384

--205.201.55.150 (dyskusja) 11:48, 5 maj 2022 (CEST)

Odrzucone sprawdzanie dynamicznego IP po kilku godzinach nie ma sensu pod kątem ewentualnych akcji. masti <dyskusja> 12:49, 5 maj 2022 (CEST)

• Ale dobrze wiedzieć, że zgłaszający zgłasza do kontroli swojego adwersarza i własną pacynkę, która tego adwersarza ma skompromitować. 2A00:F41:482B:FA96:6903:92F7:9C3D:F166 (dyskusja) 13:19, 5 maj 2022 (CEST)

Wniosek 2 do CU

@masti Ze względu na niekończące się tu od miesięcy już nawet nie tylko wchodzenie ale wręcz bezkarne wypróżnianie się na głowy adresatom niniejszej meta-strony (czego powyższe podsekcje stanowią mniej niż wierzchołek góry lodowej)), jak i niekończące się trollowisko w DNU w formie dyskutowania na kilka rąk jako różne IP, jak np. w dyskusjach -> Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:03:07:Oficjalny plakat Letnich Igrzysk Olimpijskich 1936 czy Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:04:19:Dworzec Polski, Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:04:18:PKP Cargo Service, Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:03:28:Generalfeldmarschall, Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:05:02:Dolnośląskie Koleje Regionalne, Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:05:02:Kolejowa wieża ciśnień w Toruniu, Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:02:24:Stosunki Białorusi z Unią Europejską itp., jak też forsowanie niekończących się wojen edycyjnych, jak np. w Etnolekt śląski, Newag Impuls i zapewne setkach innych artykułów wnioskuję niniejszym o sprawdzenie przez CU ew. powiązań pomiędzy poniższymi użytkownikami czy/i numerami IP w celu jednoznacznego potwierdzenia obchodzenia blokad i ujawnienia skali podejrzewanych (jak w ww. przykładach) manipulacji:

zbanowanych w międzyczasie (bez ustalania powiązań z innymi kontami):

Jjm5656kkh (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

i dzisiejszego 95.41.80.210 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

z ew. innymi zarejestrowanymi użytkownikami, jak np. Bb567poi (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

jak też potwierdzenie ew. powiązań z powyższymi użytkownikami poniższych numerów IP:

95.40.173.17 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

31.2.50.1 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

31.2.80.42 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

31.0.3.183 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

31.0.3.114 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

95.41.35.150 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

95.41.208.29 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

95.41.128.129 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

95.41.9.103 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

31.0.3.218 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

31.2.19.4 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

95.41.221.187 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

95.41.219.161 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

95.40.98.36 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

95.41.117.105 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

31.2.127.239 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

31.0.0.240 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

31.2.45.105 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

95.40.236.125 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

31.0.1.140 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

31.0.2.91 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

95.41.61.169 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

31.0.3.172 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

jak też sprawdzenie powiązań z powyższymi kontami i/lub numerami poniższych numerów IP od innego operatora (a wydających się edycyjnie wspierać ww. manipulacyjny proceder):

205.201.55.74 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

205.201.55.151 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

205.201.55.150 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

205.201.55.87 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

185.135.2.176 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

185.135.2.117 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

185.135.2.3 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

205.201.55.114 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

185.135.2.118 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

185.135.2.184 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

jak też w szczególności ujawnić ew. inne potwierdzone technicznie pod względem powiązań przypadki korzystania z innego operatora niż te wszystkie powyższe numery IP. Bo w zalewie ww. manipulacyjnego procederu z różnych numerów IP, w przypadku korzystania z innego niż zwyczajowo operatora bardzo trudno inaczej ustalić czy to ta sama osoba, czy może jednak przypałętał się albo zupełnie przypadkiem, albo i celowo w celu pogłębienia poziomu manipulacji i/lub dezorientacji czy flejmu (co też się nierzadko zdarza, jak np. w Hans-Ulrich Rudel, Morska Służba Poszukiwania i Ratownictwa, Tunel pod placem Pokoju Toruńskiego w Toruniu, Mosty kolejowe w Bydgoszczy, Szpital Uniwersytecki nr 2 im. Jana Biziela w Bydgoszczy, Park Władysława Jagiełły w Bydgoszczy, Podwale Przedmiejskie, Kunszt Wodny w Gdańsku). --Alan ffm (dyskusja) 23:13, 8 maj 2022 (CEST)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika Mortaallll

Mortaallll (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Kombaatttt (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)}

Prośba o blokadę z powodu wygłupów.

Zgłasza: Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 14:01, 5 maj 2022 (CEST)

Załatwione PG (dyskusja) 14:07, 5 maj 2022 (CEST)

ten na M... do glob-bloka jak ten na K... 83.7.12.124 (dyskusja) 15:02, 5 maj 2022 (CEST)

Do ukrycia

Dobry wieczór. Prosiłbym o ukrycie tych dwóch edycji na stronie mojej dyskusji: [19] i [20] KujKuń (dyskusja) 22:14, 5 maj 2022 (CEST)

edycje nie kwalifikują się do ukrycia zgodnie z zasadami Wikipedia:Usuwanie wersji Odrzucone masti <dyskusja> 16:34, 6 maj 2022 (CEST)

Okej rozumiem, a jest chociaż możliwość zabezpieczenia mojej strony dyskusji aby osoby nieuprawnione nie mogły prowadzić edycji. Chodzi o to aby nie prowadzić tam żadnych wojen edycyjnych, a bardzo irytuje mnie, że ktoś cały czas prowadzi wojnę edycyjną przez którą dostaje masę spamu na email, zwłaszcza, że każda edycja przez innego użytkownika powoduje wysyłanie wiadomości. Dzisiaj miałem ich ze czternaście od razu po wejściu na swój email i Wikipedię. KujKuń (dyskusja) 21:12, 7 maj 2022 (CEST)

• Zabezpieczyłem na najniższym poziomie na tydzień z powodu licznych rewertów. Załatwione. Ented (dyskusja) 00:40, 8 maj 2022 (CEST)

  Dziękuje, mam nadzieję, że chociaż to wystarczy. KujKuń (dyskusja) 10:02, 8 maj 2022 (CEST)

Przytyki osobiste i zakładanie złej woli

Mam pytanie czy komentarze stylu "Jaka kwerenda? Gdzie ta kwerenda została wykonana, przez kogo?" i "aaaa w interneciku została wykonana;). No to kwerenda pełną gębą" podczas gdy na górze jest szablon do sprawdzania publikacji naukowych, są odpowiednimi argumentami w DNU Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:05:02:Eksploatacja bojowego sprzętu technicznego? To już niepoważne, że ktoś wykazuje, że wyniki w wyszukiwarce nie potwierdzają istnienia ani kwerenda w bazach naukowych, a redaktor Kerim44 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) to sarkastycznie skwituje "kwerenda pełną gębą". Nie każdy jest oficerem, żeby mieć dostęp do publikacji wojskowych. Rozumiem, żeby zgłosić hasło do DNU trzeba sprawdzi publikacje we wszystkich bibliotekach w kraju? Bo redaktor uznał że sprawdzanie w internecie jest amatorskie? Dodatkowo uznał, że nie omawiane pojęcie to twórczość własna bo to jestprzedmiot w szkołach oficerskich. No bardzo przepraszam, że ukończyłem szkoły oficerskiej i ośmieliłem się zgłosić hasło do usunięcia. Rozumiem, że jak jakiś generał nie podaży hasła to inni mają się nie wypowiadać? Najlepsze, że redaktor nie przedstawił żadnej literatury od siebie, tylko krytykuje innych. --185.135.2.2 (dyskusja) 14:58, 6 maj 2022 (CEST)

ta strona nie jest miejscem na wylewanie żali. Odrzucone masti <dyskusja> 16:32, 6 maj 2022 (CEST)

Może warto jednak zwrócić uwagę redaktorowi na na takie nierzeczowe argumenty. Czy jednak redaktorzy nie muszą trzymać poziomu w dyskusji i mogą atakować osoby inicjujące dyskusję? To chyba nie jest poziom redaktora - odzywki w stylu "No to kwerenda pełną gębą"? --95.41.43.15 (dyskusja) 17:25, 6 maj 2022 (CEST)

Jeśli uważasz, że warto na to zwrócić uwagę, to zwróć. Nie wymaga to użycia uprawnień administratora. PG (dyskusja) 10:30, 7 maj 2022 (CEST)

• Trolik płacze? I bardzo dobrze! Rozbestwił się pastwieniem nad IP i zwykłymi redaktorami, to teraz może zacznie dostawać w swoją stronę efekty swojego stosunku do innych userów. 5.173.16.68 (dyskusja) 18:04, 6 maj 2022 (CEST)

Tajna Organizacja Wojskowa „Gryf Pomorski”

Kolejowy wandal znów forsuje swoje stanowisko, kasując uźródłowioną (i zatwierdzoną) edycję uściślającą. 5.173.16.68 (dyskusja) 18:46, 6 maj 2022 (CEST)

• I tu (Żuławska Kolej Dojazdowa) to samo. 5.173.16.68 (dyskusja) 18:53, 6 maj 2022 (CEST)

Załatwione Jckowal piszże 19:35, 7 maj 2022 (CEST)

Gryf owszem, kolejka już nie. A żeby było śmieszniej - wandalowi nie podoba się pojedynczy rok nie bacząc, że poprzednie są już w artykule... Sam sobie przeczy... 5.173.146.45 (dyskusja) 23:29, 7 maj 2022 (CEST)

Mija druga doba od zgłoszenia wandalizmu w arcie o ŻKD, reakcji brak. Do tego - ponownie zawandalizowano hasło o "Gryfie" 2A00:F41:482B:FA96:6903:92F7:9C3D:F166 (dyskusja) 20:04, 8 maj 2022 (CEST)

Chyba tylko dla bydgoskiego trolla, serwis lokalny może negować artykuł naukowy na 40 stron. --95.41.80.210 (dyskusja) 21:13, 8 maj 2022 (CEST)

• w/s Gryfa: IP nie wyjaśnia w czym tkwi wandalizm, ale sytuacja jest taka: hasło jest w ogóle słabo uźródłowione, źródła są nienajlepsze. Jednak co do liczebności Gryfa jeden z IP dodał w miarę wer źródło na 18-20 tys., która to liczba była w starszej wersji hasła. Ja to skorygowałem na 16-18 tys. bo tak jest w tym źródle. Natomiast mniejsza liczebność (kilka tys.) wg nowszych badań zostało usunięte, bo choć to b. możliwe, to wymaga jakiegoś źródła w naukowym piśmie lub choćby autora-historyka. Zamiast tego jeden z ipków wciąż próbuje dać jako źródło stronę www [21] - niezależnego serwisu Gdańska, autor to dziennikarz, a sam tekst to przedruk z innej witryny www, również nie będącej ani pismem naukowym, ani recenzowanym. Są tam 3 pozycje bibliogr., ale dwie z nich to znów z www nienaukowego, nie wiem jak z trzecią. W każdym razie do tak trudnej sprawy jak liczba członków tajnej organizacji trzeba dać źródło w miarę wer, czyli w piśmie zbliżonym do naukowego itp. Jak się da to nie będzie usunięć. Poza tym z hasła usunięto "źródło" w postaci FB, w dodatku odnoszące się nie wiadomo do czego w haśle. --Piotr967 podyskutujmy 21:23, 8 maj 2022 (CEST)

Rejowiec Fabryczny

Rewert i ukrycie edycji z 18 lutego 2022 nastąpiło, jak rozumiem, hurtem z rozpędu, a nie z powodów merytorycznych? W takim razie proszę o przywrócenie usuniętych treści. 5.173.16.68 (dyskusja) 23:06, 6 maj 2022 (CEST)

Odrzucone; nie, nic hurtem i z rozpędu, treść wersji zawierała materiał naruszający prawa autorskie (wprowadzone wcześniej), a więc niezgodny z prawem i zgodnie z zasadami wymagane była jej ukrycie… Piastu βy język giętki… 23:12, 6 maj 2022 (CEST)

@Piastu przyjrzyj się jeszcze raz, IP ma słuszność, więc zadośćuczyniłem jego prośbie. Jckowal piszże 23:22, 6 maj 2022 (CEST)

Wpis rocznicowy o Reymoncie…

… jest suboptymalny: „powieśći”, „Chopi” (którzy nie są w ścisłym sensie epopeją, umownie mówi się niekiedy o eposie narodowym, ale to nie to samo), raczej zbędny przecinek przed „oraz”. Marcowy Człowiek (dyskusja) 01:39, 7 maj 2022 (CEST)

Nie zauważyłeś dokąd prowadził link przy informacji o Noblu... Trzeba niestety to przejrzeć. Nedops (dyskusja) 01:53, 7 maj 2022 (CEST)

Nie musimy przecież sprawdzać wszystkiego naraz. Wystarczy codziennie przejrzeć ekspozycję na dzień następny, co i tak staramy się robić. W każdym razie błędy, których bezpośrednio tyczy się zgłoszenie, zostały naprawione, więc daję Załatwione. PG (dyskusja) 07:36, 7 maj 2022 (CEST)

Rubryka wydarzenia na stronie głównej

Uprzejmie proszę o dodanie informacji, iż w Kościele Ewangelicko-Augsburskim w RP miała miejsce pierwsza w historii ordynacja kobiet na księży (7 maja). Z góry dziękuję i serdecznie pozdrawiam. Mateusz Opasiński (dyskusja) 16:04, 7 maj 2022 (CEST)

Brak źródeł. --95.41.80.210 (dyskusja) 17:16, 7 maj 2022 (CEST)

• Na stronie głównej nie podajemy przypisów; źródło w formie przypisu do tej samej informacji podałem w haśle Maj 2022 podpiętym w stopce poniżej rubryki. Mateusz Opasiński (dyskusja) 20:36, 7 maj 2022 (CEST)

• Na stronie głównej nie linkujemy do artykułów słabej jakości / nieweryfikowalnych. Oba artykuły o Kościele i kapłaństwie kobiet są w znacznej części nieweryfikowalne. Kenraiz (dyskusja) 20:51, 7 maj 2022 (CEST)

• Jest to dobry argument jednak często nie ma problemów z zamieszczaniem nieużródłowionych haseł w stopce o zmarłych to raz, a dwa ciężko mi sobie wyobrazić, że gdyby doszło do zamachu np. na prezydenta USA to informacja o tak istotnym wydarzeniu nie pojawiłaby się na stronie głównej w rubryce wydarzenia, a hasło jest podobnie uźródłowione jak hasło o Kościele. Ostatecznie tekst możne brzmieć; Halina Radacz została pierwsza kobietą ordynowaną na księdza w Kościele Ewangelicko-Augsburskim w RP. Hasło o Radacz jest dobrze uźródłowione. Mateusz Opasiński (dyskusja) 21:08, 7 maj 2022 (CEST)

• Wydaje się jednak, że obiektywne notability zamachu na prezydenta USA byłoby większe niż ordynacja kobiet na księży w jednym z kościołów w jakimś kraju (nawet jeśli tym krajem jest Polska) ;) Nedops (dyskusja) 21:41, 7 maj 2022 (CEST)

Załatwione @Mateusz Opasiński Wstawiłam w drugiej proponowanej wersji. Maire ♣ 21:21, 7 maj 2022 (CEST)

• @Mateusz Opasiński @Maire o ile info o pierwszych ordynacjach kobiet na księży byłaby bezdyskusyjna, to info, że p. Radacz jest pierwszą kobietą nie jest ścisła, skoro w haśle napisano: "7 maja 2022 została pierwszą kobietą w Kościele Ewangelicko-Augsburskim w RP ordynowaną na księdza. Została ordynowana wraz z 8 innymi diakonkami". Czyli w 1 uroczystości danego dnia ordynowano 9 kobiet i nawet jeśli p. Radacz była pierwszą w kolejności w szeregu (co wcale nie jest w źródle powiedziane), to nie do końca czyni ją to pierwszą kobietą - księdzem. Może jednak wrócić do pierwszej propozycji linkując do w/w Kapłaństwo i ordynacja kobiet..., bo to hasło, a przynajmniej sekcja w nim o kapłaństwie u luteran nie jest źle uźródłowione i wygląda przyzwoicie? A przy okazji - Mateuszu - warto zaktualizować informacje o kapłaństwie kobiet w samym haśle o Kościele, bo tam jest ostatnie info, że mówią jemu twarde nie (2010). I czy w "parafii Ewangelicko-Augsburskiej w Rawie Mazowieckiej" przymiotnik Ewang.-Augsb. powinien być dużymi literami? --Piotr967 podyskutujmy 21:46, 7 maj 2022 (CEST)

  @Piotr967 uzupełnię hasło o Kościele ;) Co do ścisłości to w zasadzie kwestia interpretacji; ordynowanych było 9 diakonek, tym niemniej Radacz faktycznie była pierwsza w kolejności i jest to w źródle choć nie podano tego w sposób jednoznaczny (kolejność w jakiej wymieniono ordynowane wraz z osobami asystującymi jest kolejnością faktyczną w jakiej dokonywano ordynacji; poprzez modlitwę i nałożenie rąk). Mateusz Opasiński (dyskusja) 22:13, 7 maj 2022 (CEST)

  @Piotr967, @Mateusz Opasiński W radio wymieniali ją jako pierwszą ordynowaną, ale faktycznie nie widzę teraz nigdzie tego pierwszeństwa „czarno na białym”. Zmienię na pierwszą wersję i niech to będzie dodatkowa okazja do poprawy hasła o kapłaństwie kobiet :) Maire ♣ 22:24, 7 maj 2022 (CEST)

Ukrycie opisu zmian

Specjalna:Diff/67139172 - obraźliwy opis zmian- --185.135.2.3 (dyskusja) 19:24, 7 maj 2022 (CEST)

Załatwione Jckowal piszże 19:29, 7 maj 2022 (CEST)

Środek długoterminowy KA

W tegorocznym werdykcie KA widnieje zapis, że jeśli Thraen (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) dopuści się ataków osobistych, wpisów niezgodnych z wikietykietą i wprowadzających złą atmosferę należy nałożyć na niego blokadę. Taka sytuacja miała już miejsce dwa miesiące temu, kiedy otrzymał blokadę od @Enteda. Dzisiaj mamy podobną sytuację: wpis z trwającego WERUA, które Thraen wykorzystuje do załatwiania prywatnych sporów i krytykowania innych. Przy zerowym wkładzie w przestrzeń główną od kilku miesięcy i działalnością polegającą na wprowadzaniu toksycznej atmosfery, zastanawiam się jaki sens ma obecność takiego użytkownika w Wikipedii. ptjackyll (zostaw wiadomość) 22:02, 7 maj 2022 (CEST)

Załatwione PG (dyskusja) 22:19, 7 maj 2022 (CEST)

Zgłoszenie w sprawie użytkowników: 31.6.164.25 i 83.7.177.88

31.6.164.25 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

83.7.177.88 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Do natychmiastowego zablokowania z powodów wandalizmów i wygłupów.

Zgłasza: Szethek (dyskusja) 11:16, 8 maj 2022 (CEST)

Załatwione PG (dyskusja) 11:29, 8 maj 2022 (CEST)

Mieke Wijaya, Lamine Conteh, Jurij Awerbach

W Wikipedii prośba o zabezpieczenie

Mateuszgdynia - wniosek o odebranie uprawnień

Mateuszgdynia (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). Po raz kolejny przywraca źródła w postaci blogów albo galerii. Specjalna:Diff/67142484 Specjalna:Diff/67142499. Mimo, że hasła powstały w roku 2016 i 2019, kiedy zasady WP:WER już obowiązywały.

Mam pytanie czy dodawanie takich pseudo-źródeł w postaci galerii czy blogów albo forum Specjalna:Diff/46683894 i tworzenie haseł na podstawie takich źródeł stanowią o renomie danego redaktora, i to zwłaszcza gdy tworzy takie hasła w latach 2018-2019? Specjalna:Diff/57031382 Specjalna:Diff/52763276. Ktoś będacy redaktorem powinien przestrzegać zasad WP:WER--95.41.80.210 (dyskusja) 13:20, 8 maj 2022 (CEST)

Kolejne przywracanie źródeł Specjalna:Diff/667143442. Proszę o odebranie uprawnień. --95.41.80.210 (dyskusja) 13:29, 8 maj 2022 (CEST)

• Jeśli uważasz te źródła za nieodpowiednie, podejmij dyskusję. Samo usuwanie przypisów może być potraktowane jako wandalizm, a wycofywanie wandalizmów nie jest podstawą do odebrania uprawnień. Odrzucone PG (dyskusja) 15:13, 8 maj 2022 (CEST)

Co tu sie dzieje... ręce opadają. Administratorzy - zróbcie coś!!!--Mateuszgdynia (dyskusja) 17:45, 8 maj 2022 (CEST)

Wandalizm

95.41.80.210 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

co zaliczył już jedną blokadę, IP raz robi dobrze, raz wandalizuje, tak w kratkę, przykład. 83.7.9.151 (dyskusja) 14:06, 8 maj 2022 (CEST) Załatwione

Zdziwko

Chodzi o IP 83... od 19:01godziny, od kiedy BANanizuje się NIEwandalizujących normalnych edytorów? 83.7.167.15 (dyskusja) 21:23, 8 maj 2022 (CEST)

Oczywiście w takiej sytuacji powinienem zastosować adekwatniejsze uzasadnienie, związane z obchodzeniem setek bezterminowych blokad. Proszę innego admina o zajęcie stanowiska i/lub oznaczenie tego wątku szablonem. → Snoflaxe (dyskusja) 21:50, 8 maj 2022 (CEST)

Skandaliczne zachowanie redaktora

Mateuszgdynia (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). Czy naprawdę redaktorem nadal może być ktoś kto usuwa z hasła szablon DNU po ledwo po rozpoczęciu dyskusji bez formalnego zakończenia? Specjalna:Diff/67145231 Specjalna:Diff/67145261. Dodatkowo akurat usuwa szablon DNU z haseł których jest autorem. Traktowanie Wikipedii jako prywatnego folwarku, gdzie można wycofać zgłoszenia z DNU bo akurat ten ktoś jest autorem tych haseł. Dla mnie to ewidentnie działania na szkodę portalu. Łamanie regulaminu Wikipedia:Poczekalnia to poważny zarzut. Liczyłbym na reakcję administratorów, bo nie może być tak, że redaktor usuwa szablon DNU bo akurat jest autorem zgłoszonego hasła. --95.41.80.210 (dyskusja) 21:39, 8 maj 2022 (CEST)

• A ja liczyłbym w końcu na usunięcie zgłaszającego osobnika z Wikipedii. Jak można tolerować gościa, który kasuje Wikipedię na części? A póki ten osobnik grasuje tu bezkarnie, żadne cezury nie powinny dotykać osób przeciwstawiających się tej megadewastacji. Wikipedia jest od gromadzenia wiedzy, a kto tego nie kuma, powinien zaliczyć z niej wylot potem koszącym. Najlepiej że swoimi protektorami, których tu nie brak. 2A00:F41:482B:FA96:6903:92F7:9C3D:F166 (dyskusja)

Prosiłbym o sprawdzenie powiązań pomiędzy 2a00:f41:482b:fa96:6903:92f7:9c3d:f166 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) i zablokowanym kontem Meine Wikje (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). --95.41.80.210 (dyskusja) 23:08, 8 maj 2022 (CEST)

Prośba o blokadę

95.41.80.210 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Masowe wandalizowanie artykułów (usuwanie sekcji "ciekawostki" jak leci) w tym również usuwanie uźródłowionych informacji Sumek101 (✉) 22:57, 8 maj 2022 (CEST)

• I do tego proszę o rewertowanie tych błazeństw. Do czego to doszło, że lata dorobku są tak bezkarnie niszczone i nikomu to nie przeszkadza. 2A00:F41:482B:FA96:6903:92F7:9C3D:F166 (dyskusja) 23:00, 8 maj 2022 (CEST)
  • Polecam Pomoc:Styl – poradnik dla autorów#Recenzje, streszczenia i ciekawostki oraz kategorię Kategoria:Artykuły z ciekawostkami. --WTM (dyskusja) 23:10, 8 maj 2022 (CEST)

Występowanie sekcji ciekawostki jest błędem stylistycznym stanowiącym podstawę do przeredagowania, nie do masowego usuwania treści. Sumek101 (✉) 23:16, 8 maj 2022 (CEST) Poza tym zgłoszona osoba permanentnie omija wcześniej nakładane na nią blokady, także tak czy inaczej kwalifikuje się do blokady. Sumek101 (✉) 23:37, 8 maj 2022 (CEST) No i tradycyjnie przy okazji ataki osobiste: [22] Sumek101 (✉) 23:40, 8 maj 2022 (CEST)

Specjalna:Diff/667147890 - to też niby uźródłowione? --95.41.80.210 (dyskusja) 23:04, 8 maj 2022 (CEST)

W ramach sprawiedliwości proszę wówczas o blokadę PG (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik), który także usuwa ciekawostki. No chyba, że są równi i równiejsi --95.41.80.210 (dyskusja) 23:17, 8 maj 2022 (CEST)

• adwersarze zablokowani - toczenie wojen edycyjnych i np. takie ataki osobiste w opisie zmian. Załatwione Ented (dyskusja) 23:54, 8 maj 2022 (CEST)

Wniosek do CU

Prosiłbym o sprawdzenie powiązań pomiędzy 2a00:f41:482b:fa96:6903:92f7:9c3d:f166 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) i zablokowanym kontem Meine Wikje (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik), który wykazuje zaskakującą zbieżność pod względem rewertów. @2a00:f41:482b:fa96:6903:92f7:9c3d:f166 zdradził już się jako @91.235.231.108

tutaj Specjalna:Diff/67082891 Specjalna:Diff/67082367

tutaj Specjalna:Diff/67082389 Specjalna:Diff/67082895

tutaj Specjalna:Diff/67082346 Specjalna:Diff/67082888

tutaj Specjalna:Diff/67082897 Specjalna:Diff/67082408

tutaj Specjalna:Diff/67082893 Specjalna:Diff/67082384 --95.41.80.210 (dyskusja) 23:05, 8 maj 2022 (CEST)

• Ten dewastator znów się sadzi? Czas odrąbać w końcu łeb temu problemowi, ile razy się prosiło o zakazanie IP generowania edycji o ujemnym wkładzie? 2A00:F41:482B:FA96:6903:92F7:9C3D:F166 (dyskusja) 23:21, 8 maj 2022 (CEST)

Prośba o blokadę

2A00:F41:482B:FA96:6903:92F7:9C3D:F166 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). Masowe rewerty bez uzasadnienia i wojny edycyjne --95.41.80.210 (dyskusja) 23:32, 8 maj 2022 (CEST)