Niniejsza strona służy do zgłaszania błędów w artykułach i plikach. Jeśli jednak to możliwe, to zachęcamy do ich samodzielnego poprawiania, bo Wikipedię może edytować każdy!
Nie jest to miejsce na zgłaszanie braku informacji. Jeśli dostrzegasz brak i wiesz, jak go uzupełnić, śmiało edytuj dany artykuł. Wyjątkiem jest sytuacja, gdy artykuł jest zabezpieczony i nie możesz go edytować (poinformuj o tym w zgłoszeniu).
Jak zgłosić błąd: Preferowane jest korzystanie z przygotowanego formularza. Można to zrobić na dwa sposoby:
Na stronie artykułu/pliku, w menu bocznym (dla zalogowanych) lub w menu rozwijanym po wejściu w „Narzędzia” (dla niezalogowanych), kliknij w „Zgłoś błąd” i wypełnij formularz.
Kliknij tutaj w guzik Zgłoś błąd. W polu „Nazwa strony” wpisz tytuł artykułu lub nazwę pliku, którego dotyczy zgłoszenie. Sprawdź, czy tytuł jest dokładnie taki sam, jak na stronie artykułu lub pliku. Podawaj tytuł (np. Metan), a nie adres internetowy strony (np. https://pl.wikipedia.org/wiki/Metan).
Podaj możliwie szczegółowe informacje dotyczące błędu. Im precyzyjniej opiszesz błąd, tym łatwiej będzie go naprawić. Jeśli zgłoszenie dotyczy błędu merytorycznego, wskaż weryfikowalne źródła dowodzące, że masz rację.
Preferowany format zgłoszenia prostych błędów:
Jest: [podaj fragment zawierający błąd]
Powinno być: [podaj poprawną wersję (o ile jest znana)]
Uzasadnienie: [uzasadnij konieczność poprawy, nawet jeśli wydaje Ci się to oczywiste; podaj źródła]
Na tej stronie można również zgłaszać błędy w multimediach (zdjęcia, grafiki, multimedia): prawa autorskie (brak licencji, błędna licencja, brak informacji o źródle/autorze tam, gdzie są wymagane), błąd merytoryczny w samym pliku, niewłaściwe użycie pliku itp.
Osoby obsługujące zgłoszenia powinny odpowiednio zmienić parametr szablonu {{Status zgłoszenia}} (w opisie szablonu podane są parametry, których można użyć).
Po 48 godzinach zgłoszenia o statusie „wykonane”, „odrzucone”, „błędne”, „zdublowane”, „poczekalnia” lub „kawiarenka” są archiwizowane.
Po 45 dniach zgłoszenia o statusie „nowe” lub „dyskusja” są przenoszone na stronę dyskusji artykułu (błędy w artykułach) lub nadawany jest im status „stare” (błędy w plikach).
Jeśli nie widzisz swojego niedawnego zgłoszenia, to zapewne błąd już naprawiono lub stwierdzono brak błędu, po czym zgłoszenie zostało zarchiwizowane. Zob. rejestr załatwionych spraw: 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024.
Jak jest: W 1967 roku właściciel Studia Filmów Rysunkowych w Bielsku-Białej Lechosław Marszałek
Jak powinno być: W 1967 Lechosław Marszałek
Uzasadnienie: Studio Filmów Rysunkowych z siedzibą w Bielsku-Białej było przedsiębiorstwem państwowym. Lechosław Marszałek nie był właścicielem, tylko jednym z pracowników 46.112.112.212 (dyskusja) 02:40, 23 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: Mały sabotaż – kategoria akcji konspiracyjnych w czasie okupacji niemieckiej (w latach 1939–1945), polegająca na pisaniu
Jak powinno być: Mały sabotaż – kategoria akcji konspiracyjnych w czasie okupacji niemieckiej (w latach 1939–1945), polegających na pisaniu
Uzasadnienie: "Polegająca" odnosi się do "akcji konspiracyjnych", a nie samej "kategorii" tych akcji, więc powinno być: "kategoria akcji (...) polegających na". Ogm4t (dyskusja) 02:24, 23 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: Od niego wywodzi się większość schematów rytmicznych (które naśladowali później niezliczeni gitarzyści mniejszego formatu) używanych w rocku do dziś, jednym z nich jest tzw. rytm Bo Diddleya (ang. Bo Diddley beat).
Z tego jasno wynika, że kobieta odgrywająca rolę może być nazwana "aktorem" lub "aktorką".
W tym przypadku wskazana osoba jest kobietą, więc precyzyjniejsze jest użycie słowa "aktorka", a nieokreślenie płci warunkuje użycie słowa "aktor". Nie istnieje nic takiego jak osoba aktorska, więc nie widzę powodu, by portal uważany za bazę wiedzy używał błędnego słownictwa, zwłaszcza w sytuacji gdy jest ono sprzeczne z innymi udostępnianymi artykułami. 212.180.255.93 (dyskusja) 23:26, 22 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
O ile określenie binarności w stosunku do płci jest z założenia błędne (bo i której płci byłoby wówczas przyporządkowane 0 i dlaczego), tak z treści dostarczanych przez Wikipedię (Płeć) jasno wynika, że płcie są dwie i w oba przypadki mają swoje formy - "aktor" (męska, ogólna) i "aktorka" (żeńska). Jaki jest zatem cel używania sztucznego wyrażenia, pełniącego jedynie rolę zwrotu grzecznościowego, na portalu "encyklopedii" zamiast właściwych określeń? Zwłaszcza w sytuacji budzącej z jakiegoś powodu takie kontrowersje 212.180.255.93 (dyskusja) 23:51, 22 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: 23 grudnia 1938 wylądował w Nowym Jorku.
Stan zdrowia Zemlinskiego zaczął się stale pogarszać. Na początku lipca uległ udarowi, potem wywiązało się zapalenie płuc. Urna z prochami Zemlinskiego został złożona na Zentralfriedhof w Wiedniu w roku 1985.
Jak powinno być: Na początku lipca - którego roku? Data śmierci także powinna się tu znaleźć.
Uzasadnienie: Pod artykułem jest dyskusja dotyczącą tego tematu i ciężko jest wybronić użycie takiej terminologii. Osoba aktorska - jest to sformułowane promowane, przez relatywnie mało osób, które próbują "na siłe" wpychać takie określenia. Które jest niezgodne z zasadami języka polskiego i fachowego słownictwa. Jeden użytkownik zaproponował by zamiast użycia samego aktorka dodać - aktorka identyfikująca się za osobę niebinarną, które to prawdopodobnie w najlepszy i w najbardziej poprawny sposób określa tą osobę be zużywania nieoficjalnych sformuowań Aldmors (dyskusja) 16:17, 22 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Masti, wychodzisz z niepoprawnego założenia. To osoba wprowadzająca nowe określenie ma udowodnić i wskazać zasadę - nie tylko, że takie określenie jest poprawne, ale przede wszystkim, że "osoba aktorska" jest bardziej poprawne od powszechnie stosowanego "aktorka". Wskaż proszę zasadę, że "osoba aktorska" jest lepsza od "aktorki". Radagast13 (dyskusja) 17:29, 22 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: Polityczna karykatura z 1881 roku przedstawiająca Guiteau trzymającego rewolwer i kartkę z napisem „Biuro lub twoje życie!” Podpis do kreskówki brzmi „Model Office Seeker”.
Załatwione Przy okazji poprawiłam też tłumaczenie napisu "Office or your life!" - powinno być "Biuro albo życie", analogicznie do "Pieniądze albo życie", a w ogóle to nie "biuro", tylko urząd albo stanowisko, którego zabójca prezydenta się domagał. Mkw98 (dyskusja) 16:36, 22 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: Link do artykułu widnieje po wpisaniu hasła w wyszukiwarkę
Jak powinno być: Całkowite usunięcie hasła "Kacper Furutin" z wikipedii
Uzasadnienie: Artykuł został napisany z mojego laptopa bez zgody osoby, której on dotyczy, w związku z czym opisana w artykule osoba (Kacper Furutin) nie życzy sobie wiązania jego nazwiska z wikipedią 79.175.207.139 (dyskusja) 13:44, 22 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: XVIII dynastia – dynastia władców starożytnego Egiptu panujących w Dolnym i Górnym Egipcie, w latach 1550–1292 p.n.e. (...) Faraonowie z XVIII dynastii panowali przez 250 lat, od 1550 p.n.e. do 1298 p.n.e.[1]
Jak jest: w akapicie o języku Filistynów, napisano, że od X wieku pne używali oni alfabetu hebrajskiego , co jest bzdurą , gdyż nie istniał wtedy żaden alfabet hebrajski
Jak powinno być: alfabet wymyślili Fenicjanie. Wyrzuciłabym to zdanie, nie podam przykładu na tekst filistyński z X wieku, ale "alfabet hebrajski " w X wieku przed naszą erą to wielkie nadużycie i fałszowanie historii
Niewątpliwie. O paleohebrajskim jest mowa w oryginalnym źródle tej informacji, choć wymiennie z hebrajskim; a w polskim omówieniu tego artykułu został już tylko hebrajski. Dodałem przypisy i poprawiłem. Michał Sobkowskidyskusja10:41, 22 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Przecież to literówka, nie akronimu ZSSR, jest ZSRR lub ZSRS. Poprawiłem. Zachęcam do samodzielnych edycji, w tak prostych sytuacjach to dużo szybsze niż zgłaszanie błędu. Wikipedię może edytować każdy! :-) Michał Sobkowskidyskusja10:51, 22 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: "Jest to też pierwszy album na którym w ogóle nie występuje oryginalny perkusista – założyciel grupy David Silveria."
Jak powinno być: Jest to też pierwszy album na którym w ogóle nie występuje oryginalny perkusista – członek grupy David Silveria.
Uzasadnienie: Strona na Wikipedii opisująca Davida Silveria przedstawia fakty, dotyczące tego, że osoba ta do zespołu dołączyła. Jestem wielkim fanem tego zespołu i wiem, że to nie był "pomysł" tej osoby. 46.113.4.56 (dyskusja) 15:32, 21 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Poprawiłam następująco: "Janowski zaprojektował według własnego pomysłu silnik, który zbudował Stefan Polawski". Zachęcam do wprowadzania poprawek samodzielnie. Mkw98 (dyskusja) 14:51, 21 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: profesor Uniwersytetu Franciszkańskiego (od 1911) a po przemianowaniu Uniwersytetu Jana Kazimierza we Lwowie i Uniwersytetu Jagiellońskiego (od 1946)
Jak jest: kościół pw. Narodzenia Najświętszej Marii Panny, gotycki, wzmiankowany w 1335 r, zbudowany pod koniec XV w. w miejsce wcześniejszego z pierwszej połowy XIV w.
Jak jest: To jednak w epoce nowożytnej, w Rzeczypospolitej Obojga Narodów, husaria przekształciła się z jazdy lekkiej w ciężkozbrojną konnicę
Jak powinno być: średniociężką konnicę
Uzasadnienie: husaria nie była jazdą ciężką, ani koń, ani opancerzenie jeźdźca (mające około 14 kg) ani sami żołnierze nie wpisywali się w europejskie standardy "ciężkiej jazdy". Jest to powszechnie powielany mit. Hexxon77 (dyskusja) 17:45, 20 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: Konferencja odbyła się tego samego dnia, w którym Żydzi wzniecili powstanie w getcie warszawskim i trwała do jego zakończenia.
Jak powinno być: Konferencja odbyła się tego samego dnia, w którym Żydzi wzniecili powstanie w getcie warszawskim i trwała do 30 kwietnia.
Uzasadnienie: Powstanie w getcie trwało do 16 maja, a konferencja zakończyła się 29-30 kwietnia zależnie od źródeł, ale na pewno nie do 16 maja. Ogm4t (dyskusja) 02:37, 20 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dane nonsensowne w odniesieniu do miasta, gdyż dotyczą Detroit-Warren-Dearborn Metropolitan Statistical Area (o ile można się zorientować w archiwum Internetu, bo źródło juz nie istnieje). A obszar ten jest kilkukrotnie większy i ludniejszy od samego Detroit, więc to mniej więcej tak, jakby twierdzić, że dane dla aglomeracji śląskiej są danymi dla Katowic. Całość tych danych skasowałem. Aotearoa dyskusja15:28, 21 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Oleśnicki pierwszy kapelusz kardynalski otrzymał 18 grudnia 1439 od papieża Eugeniusza IV, jednego z dwóch w owym okresie papieży. Drugi z nich Feliks V, dał Oleśnickiemu kapelusz kardynalski ok. 1440/1441. Trzeci kapelusz kardynalski Oleśnicki dostał w 1449 r. od papieża Mikołaja V.
Por. też Lista protoprezbiterów Kolegium Kardynalskiego: Do tytułu protoprezbitera (kardynała o najdłuższym stażu kardynalskim) Oleśnickiemu liczony jest staż kardynalski od 1439.
W biogramie brak informacji o otrzymaniu przez Oleśnickiego kapelusza kardynalskiego w 1439. Z kolei Feliks V był antypapieżem o niewielkim poparciu. Jego nominacja w 1449 została zatwierdzona przez prawowitego papieża i tą datę we wstępie uznano za oficjalną. Być może błąd jest na przytoczonej liście kardynałów? Barcival (dyskusja) 13:02, 20 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jak powinno być: "Fuga z preludium i fugi a-moll Bacha"
Uzasadnienie: podpis pod plikiem dźwiękowym nie pokrywa się z treścią ścieżki dźwiękowej; plika zawiera wyłącznie fugę, tj. drugą część dzieła J.S. Bacha, złożonego z preludium i fugi. 46.205.201.33 (dyskusja) 20:35, 17 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
(1) Brak jakiejś informacji nie jest błędem. Zachęcam do uzupełnienia hasła, zgodnie z dewizą Wikipedii: Jeśli uważasz, że artykuł w Wikipedii wymaga zmian, poprawek lub rozbudowy – kliknij przycisk Edytuj u góry strony. Każdy może wprowadzać zmiany, nawet nie trzeba w tym celu zakładać konta! Należy tylko pamiętać o podaniu źródeł w formie przypisów (zob. szablon {{Cytuj}}). W Wikipedii trzymamy się zasady „śmiałego edytowania”, więc nie obawiaj się, że popełnisz błędy. Zajrzyj na stronę dotyczącą tworzenia artykułów lub poeksperymentuj na stronach testowych.
(2) Lista głównych dopływów w artykule wygląda tak:
Na podstawie „WYKAZU NAZW WÓD PŁYNĄCYCH” brakuje rzek: Czarna Woda, Dąbrówka, Krępa, Prądnia i Złotnica; z kolei Brzeźnica, Kopanica (Rów Polski) i Śląski Rów to nie rzeki, więc niekoniecznie są głównymi dopływami. Młyńska Woda jest wątpliwa, bo to raczej dopływ Polskiej Wody, a nie Baryczy.
Nie mamy artykułu o Prądnicy, jest wymieniona w zestawieniu wód płynących jako dopływ Baryczy, ale na ile jest "główna", to nie mam źródeł. Jej brak może wynikać, z tego, że w końcówce płynie między stawami. Stok (dyskusja) 09:36, 18 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Stok: O Prądni, nie o Prądnicy. :-) Ja bym proponował uwzględnić wszysttkie dopływy mające status „rzeka” w Wykazie, ew. „kanał”. A resztę można usunąć. Alfabetycznie mógłbym zrobić to od ręki, ale lepiej podać je w kolejności od górnego biegu, a tu z braku map musiałbym się trochę nabiedzić, dlatego miałem nadzieję, że Tobie byłoby łatwiej. I nie wiem, co zrobić z Młyńską Wodą – czy to dopływ Baryczy, czy Polskiej Wody? Michał Sobkowskidyskusja20:01, 19 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ta pomyłka z nazwą jest tylko tu. No dobra, zrobię to ale jak oskarżą mnie o OR, to masz mnie bronić! W artykule Dorzecze Odry jest schemat dopływów, nie jest kompletny ale może być pomocny. Dopływów Baryczy wg hydronimyX.pdf nie jest wiele, da się zrobić. Jutro to ogarnę. Stok (dyskusja) 20:38, 19 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
o Uzasadnienie: kpt mar Sławomir Marszałek został w 1989 r. wyznaczony rozkazem d-cy Morskiej Brygady Okrętów Pogranicza na dowódcę okrętu, przyjęcie go od 3 FO w 1989 r. i przebazowanie do Pomorskiego dywizjonu Okrętów Pogranicza w Świnoujściu. Tam kpt mar Sławomir Marszałek był dowódcą tego okretu do chwili odejścia do cywila tj. do 1990 r. 2A02:A314:1A7:980:995B:8B66:FEF1:E6B0 (dyskusja) 12:18, 17 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
W treści napisane jest o tym, że galasy są puste. Następnie podaje się, że w galasach znajduje się roztocz. Proponuję doprecyzować, że np w galasie nie znajduje się tkanka roślinna, natomiast przebywa w nim pasożyt. Pozdrawiam. 91.224.237.80 (dyskusja) 11:56, 16 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Uzasadnienie: czy teraz będziemy wprowadzać przy każdym haśle o miejscowości nowe terminy typu: małopolska część województwa? Czy jakiś geograf może się wypowiedzieć na temat poprawności takich terminów wprowadzanych do definicji? Abraham (dyskusja) 20:30, 15 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
@masti Proszę nie oznaczać jako „wykonane”, bo w haśle o Żywcu w definicji: „położone na terenie etnograficznej Małopolski”. Co to jest etnograficzna Małopolska? Abraham (dyskusja) 09:56, 17 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Odrzucone stwierdzenie "zamordowani zostali spaleni" oznacza co innego niż "spaleni żywcem". Pierwsze po zamordowaniu, drugie określa sposób zamordowania -- niepodpisany komentarz użytkownika Masti (dyskusja) 18:54, 15 lip 2024
Jednak do poprawienia. Powinno być jednoznacznie bez interpretacji takiej czy innej . Jedna litera a zmienia dużo - powinno być zdanie .... Większość z zamordowanych, została spalona żywcem w stodole Bronisława Śleszyńskiego[12].* -- niepodpisany komentarz użytkownika Pamulab (dyskusja) 08:22, 16 lip 2024
Dla mnie jest też dobrze, ale nie każdy czytający tak to zrozumie jak widać po zgłoszeniu. Poszedł bym jeszcze krok dalej by już nie było takich zgłoszeń i napisał...Większość z ogólnej liczby zamordowanych została spalona żywcem w stodole Bronisława Śleszyńskiego Pamulab (dyskusja) 10:06, 16 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Zamordowanych (np. rozstrzelanych) też można spalić w stodole. Słowo "żywcem" wskazuje gdzie zostali zamordowani.
Jak jest: Nocą z 4 na 5 czerwca premier Jan Olszewski w obu programach TVP wygłosił wypowiedź która była interpretowana jako stwierdzenie odwołanie rządu jako zmowę agentów SB/UB
Tak samo w Podgórzu (i mniej więcej w tym samym czasie) urodził się Jerzy Stuhr. A ma, bez napinki, że w Krakowie. Jest jeszcze problematyczna kategoria Ludzie urodzeni w Podgórzu (Kraków), bo formalnie powinno być "Ludzie urodzeni w Podgórzu" bez tego "(Kraków)", skoro nie urodzili się w Krakowie, i absolutnie nie powinna ona być podkategorią "Ludzi urodzonych w Krakowie" i "Dzielnicy XIII Podgórze". Z kolei ci, którzy się tu rodzili po 1915, jak Jan Budziaszek, to "ludzie urodzeni na Podgórzu (w Krakowie)". O ten przyimek można się spierać, ale tak czy siak są to dwa rozłączne zbiory urodzonych. A już super by było, gdyby artykuł Podgórze (Kraków) rozdzielić na Podgórze (miasto) i Podgórze (obszar w Krakowie). 89.64.41.194 (dyskusja) 22:48, 15 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jak powinno być: usunięte i pozostawione "konserwatywno-liberalna"
Uzasadnienie: Link prowadzi do artykułu opisującego poglądy skrajnej prawicy jako faszystowskie i totalitarne, a promowanie tego typu ustrojów jest nielegalne w Polsce. Nie ma to również uzasadnienia w programie partii NN, zatem Wikipedia jak dążąca do obiektywnego opisu rzeczywistości nie powinna zawierać informacji wprowadzających w błąd. Jedyne przytoczone źródło dotyczy Konfederacji jako całości i opiera się na luźnej analizie wypowiedzi różnych członków partii na przestrzeni wielu lat wstecz.
Partia NN szczególnie w ostatnich latach, po usunięciu członków o najbardziej skrajnych opiniach zdecydowanie nie kwalifikuje się (i nie kwalifikowała wcześniej) do skrajnej prawicy. Zdecydowanie bardziej odpowiednie w chwili obecnie będzie określanie jej jako partii liberalno-konserwatywnej lub poprzez określenie, że zaliczana jest do partii prawicowych (ale zdecydowanie nie skrajnie prawicowych). RobertKPL (dyskusja) 10:49, 14 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: Kanoniczność księgi Amosa Argumentem za autentycznością księgi Amosa jest to, że Szczepan sparafrazował trzy zaczerpnięte z niej wersety, o czym można przeczytać w Dziejach Apostolskich 7:42,43, oraz to, że powoływał się na nią Jakub, co zanotowano w Dziejach Apostolskich 15:15–18 (Amosa 5:25–27; 9:11,12).
Jak jest: W czasach sowieckich fakt ugody perejasławskiej był silnie wykorzystywany w celach propagandowych. Propaganda miała na celu podkreślenie braterstwa obu narodów, przez co wzmocnienie wewnętrznie sztucznego i zróżnicowanego państwa bolszewickiego.
Zdanie jest koślawe. Literówką jest „wewnętrznie” zamiast „wewnętrzne”. -- niepodpisany komentarz użytkownika 213.134.173.138 (dyskusja) 14:38, 13 lip 2024
Zdanie jest poprawne, tylko trzeba je poprawnie odczytać. Nie chodzi o „wzmocnienie wewnętrzne sztucznego [...] państwa...”, tylko o „wzmocnienie wewnętrznie sztucznego [...] państwa, czyli inaczej: „wzmocnienie państwa wewnętrznie sztucznego”. Wzmocnienie nie było przecież wewnętrzne, tylko dotyczyło wewnętrznie sztucznego państwa. Michał Sobkowskidyskusja14:49, 13 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: "Szwedów według różnych obliczeń (w zależności od doliczania lub nie służby taborowej) było od 22 do 31 tysięcy[1][6]"; a w tabelce: "Siły 17 000[1], w tym: 8200 piechoty, 7800 jazdy, 1000 polskiej jazdy wołoskiej".
Nie o to dokładnie chodzi, że „jest pomylone“ (tak jak by to wikipedysta się pomylił), tylko Jerzy Stuhr ściemnia Tutaj i tutaj wyraźnie nazywa Oskara dziadkiem, a później (w książce Stuhrowie. Historie rodzinne, 2009) prostuje, że rodzony dziadek to Leopold junior, zaś Oskar to brat dziadka. Już nieraz [9] na tę niekonsekwencję zwracano uwagę. --46.112.108.3 (dyskusja) 18:04, 10 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie widzę tu żadnego "ściemniania", można nazywać stryjecznego/wujecznego dziadka "dziadkiem", zwłaszcza jeśli miało się z nim bliskie kontakty. A ty, osobo edytująca spod IP, nie pozoruj neutralnego źródła, linkując kopię w e-teatrze, tylko podaj właściwego autora, czyli Ziemkiewicza w "Do Rzeczy".Gytha, bez przesady, link jest poprawny, a zarzut złej woli nieuzasadniony. Nie wiem, dlaczego e-teatr zamieszcza takie teksty (choć można się domyślać, to 2022 r.), ale skoro to zamieścił, to bierze za to odpowiedzialność. IP niczego nie pozorował, tylko prawidłowo i z zachowaniem neutralności podał link potwierdzający relacje rodzinne. Zwracam też uwagę, że IP 46.112.108.3 jest mniej anonimowy niż „Gytha”, więc wypominanie edytowania bez zalogowania jest takie sobie. ;-> Michał Sobkowskidyskusja 13:57, 13 lip 2024 (CEST) Gytha (dyskusja) 10:44, 11 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
IMO zamieszanie wzięło się stąd, że Leopold Stuhr był ojcem Oskara Stuhra oraz Leopolda Antoniego Stuhra (jr). Więc później mylono obu Leopoldów. Leopold (junior), brat Oskara, był ojcem Tadeusza, który miał syna Jerzego. Dodatkowo w artykule o Oskarze mamy zapis, że „W 1946 wziął ślub cywilny z Marią Chorąży”, a w art. o Jerzym Stuhrze „Urodził się 18 kwietnia 1947 w Krakowie jako jedyne dziecko Tadeusza Stuhra i jego żony Marii z domu Chorąży, którzy pobrali się 6 czerwca 1946”. Maria Chorąży urodziła się w 1924. Oskar Stuhr poślubił Marię Anielę Michejda-Czerny (Wędrych) urodzoną 1895. Jacek555✉15:03, 13 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Masz rację, w bazie PRNG piszą, że górny bieg Krówki (do Jeziora Dźwierznowskiego) nosi nazwę Tonińska Struga. A Tonińska Struga faktycznie ma źródła koło Huty. Trzeba by o tym dodać wzmiankę w artykule plus utworzyć przekierowanie. Pikador (dyskusja) 10:18, 14 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
OK, dodałem wzmiankę z przypisem plus przekierowanie. Mógłby ktoś zerknąć czy tak jest w porządku? Bo tworzyć artykułu o Tonińskiej Strudze to chyba nie ma potrzeby? W Hydroportalu całą rzeka nosi nazwę Krówka i nie ma nic o Tonińskiej Strudze. Pikador (dyskusja) 11:16, 14 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: Ekwidystanta to krzywa, której punkty znajdują się w jednakowej odległości od ustalonej prostej[1].
Jak powinno być: Ekwidystanta to krzywa, której punkty znajdują się w jednakowej odległości od danej krzywej[1].
Uzasadnienie: Podana definicja jest błędna i nie zgadza się z przywołanym źródłem [1] - Słownik PWN. Naniosłem odpowiednie zmiany, ale wikipedysta BZPN je odrzucił. Igor Zarebski (dyskusja) 22:49, 7 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Aotearoa, zgłaszający nie wprowadza w błąd: przy podanym zdaniu jest źródło - słownik PWN - które podaje krzywa równoległa do danej krzywej. PWN jest niekonsekwentny, ale z dwojga źródeł to słownik "ma rację". Zmienię później źródła na lepsze. BTW: @BZPN - Twoje wycofanie zdecydowanie nie było prawidłowe, edycja nie była wandalizmem.chyba źle odczytałem opis edycji IOIOI2 10:26, 8 lip 2024 (CEST) IOIOI210:21, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
@IOIOI, jako, że nie mam pojęcia na dany temat (i zapewne wielu czytelników odwiedzających stronę również), zmianę wycofałem (co było całkowicie uzasadnione, WER), nie zaglądając do obecnego tam źródła. @Igor Zarebski, dla uniknięcia takich nieporozumień w przyszłości radzę dokładniej wyjaśniać błąd w opisie zmian (dla lepszego zrozumienia ze strony innych użytkowników), oraz aktualizować datę dostępu do źródła, które obejmuje błędny fragment (jeżeli błędny fragment jest ze źródłem niezgodny). BZPN (dyskusja) 10:53, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Trzy uwagi: 1. Bardzo sztuczne jest to rozbicie na dwa znaczenia – inne dla kartografii, inne dla geometrii. Za tym terminem z bardzo czytelną łacińską etymologią kryje się jedno i to samo pojęcie określone przez czytelną wspólną definicję. 2. Śmieszy mnie określenie „linia łącząca punkty”. Jest to powielanie popularnych źródeł, od encyklopedii należałoby wymagać precyzyjniejszego języka. Linia nie może łączyć punktów, bo sama jest zbiorem punktów. I co to w ogóle znaczy „łączyć punkty” innymi punktami? 3. Ryzykowne jest określania (w kartografii) równoleżnika (ekwidystanty) jako zbioru punktów na mapie jednakowo odległych od np. równika. Równoleżnik powstaje na sferze (geoidzie) jako zbiór punktów tej sfery równo oddalonych (kątowo lub łukowo) od równika (okręgu wielkiego). A kiedy „ląduje” na mapie w postaci jakiejś siatki kartograficznej jego kształt i wszystkie odległości ulegają znacznej deformacji.185.253.231.243 (dyskusja) 12:09, 11 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Problem w tym, że musimy podawać to, co napisano w źródłach. A skro dane pojęcie używane jest niezależnie w matematyce i w geografii, to definicje mogą się różnić. W dodatku dla prostych pojęć czasem trudno jest znaleźć profesjonalne źródło. Jeśli więc takowymi dysponujesz, to zachęcam do przeredagowania hasła. EPWN, a zwłaszcza SJP PWN, to słabe źródła na opisywanie terminów fachowych. Michał Sobkowskidyskusja17:40, 14 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
@ Michał Sobkowski to nie jest przypadek takich pojęć jak np. „kierownica” („kierownica paraboli” albo „kierownica pojazdu”) lub „koło” (figura geom. albo koło jako stowarzyszenie). Tu obie definicje merytorycznie absolutnie niczym się nie różnią, różnią się co najwyżej doborem słów i/lub stopniem precyzji języka. Tutaj wystarczyłoby napisać:
Ekwidystanta(łac. equi = równo, dystans = odległy) – krzywa równych odległości, tj. krzywa (na płaszczyźnie lub innej powierzchni), której punkty leżą w jednakowej odległości od pewnego obszaru (np. krzywej, prostej, punktu lub innej figury).
Przykłady: 1…….. 2. …… ……..
A w przykładach można wymieniać przykłady ekwidystanty w szeroko rozumianej geografii (kartografia, topografia) ekwidystanta wokół miasta, wzdłuż torów kolejowych bądź np. granicy państwa/województwa itd., w geometrii euklidesowej (m.in. okręgi współśrodkowe, proste równoległe), w geometrii hiperbolicznej (tu ekwidystanta nie jest prostą , wzmianka, że jest to równoważne zaprzeczeniu aksjomatu Euklidesa), w geometrii sferycznej (tu ekwidystantą względem okręgu wielkiego jest równoleżnik) w technice (maszynoznawstwie) jako krzywa wyznaczona przez walec toczony wokół jakiejś krzywki 185.253.231.242 (dyskusja) 14:42, 17 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: 1. Festiwal więc zaczął być 'białym' wydarzeniem. (...) Festiwal z kilku wykonawców uczynił supergwiazdy. Janis Joplin, Jimi Hendrix[1][2] i Otis Redding odnieśli niesłychany sukces. Potrafili najpełniej wyrazić swoją muzyką ducha czasu i uczynić ze swoich występów wydarzenie przekraczające wszystko to, co do tej pory muzyka rockowa w swoim głównym nurcie potrafiła przekazać. Innym wykonawcą, który także potrafił to uczynić, i to pomimo tego, iż był muzykiem spoza europejskiego i amerykańskiego kręgu kulturowego - był Hindus Ravi Shankar ze swoim zespołem. 2. „Białe” wydarzenie z trzema (spośród czworga) niebiałymi supergwiazdami? 'białym' - nieprawidłowy cudzysłów.
Sposób eksponowania Żydów - prawie wyłączność i dodawania uzasadnienia pseudo-teologicznego o "podludziach", jakoby ograniczonych tylko do tego etnosu - jest sprzeczny z historią i rasistowski. Handel niewolnikami był normą, a miejscowe plemiona słowiańskie, bałtyjskie, germańskie, ugrofińskie, celtyckie i inne dostarczały swych jeńców i poddanych na sprzedaż, tak samo jak wieki później to bywało w Afryce. Kupcy nawet z muzułmańskiej Hiszpanii mogli być różnych wyznań i narodowości, a tym bardziej, ze wspomnianych słusznie w haśle, choć na odleglejszym miejscu, miast włoskich (np. słynny popyt na Czerkieski). Poprawcie!!! KKE 31.178.92.218 (dyskusja) 16:57, 5 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
W tekście o niewolnictwie Słowian słowa Żydzi/żydowski użyte są 152 razy. Przykładowo z 9 akapitów opisujących współczesne słowiańskie niewolnice seksualne na Zachodzie... 7 dotyczy Izraela. Czyta się jak faktycznie jak przedwojenną prasę antyżydowską... Skrzywienie widać też w sposobie ujęcia niewolnictwa, które współcześnie przedstawione zostało wyłącznie jako dot. sfery seksualnej. W rzeczywistości stanowi ono ok. połowy przypadków niewolnictwa, reszta to przymusowa praca, zmuszanie do działalności przestępczej, zmuszanie do żebrania, poza tym nie tylko kobiety są niewolone (za niesprecyzowane lata podawany jest ich udział w niewolnictwie w Europie na poziomie 56%). [10] Nawet w opisie sytuacji branek w Turcji wspomniano krótko o haremach, więcej miejsc poświęcając niewolnicom wykorzystywanym przez żydowską mniejszość Konstantynopola. Artykuł wymaga potężnej neutralizacji... Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 23:23, 6 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Zdanie liczba wyznawców judaizmu była dość nieznaczna i stale się zmniejszała, np. w wieku XVI jest mylące. Wymaga doredagowania, że chodzi o wyznawców z tej tradycji, a nie w ogóle, co akurat było odwrotnie, w tym przez uchodźców z Hiszpanii. Skądinąd, w artykule też na szybko nie dostrzegłem też dość opisów różnic doktrynalnych i obrzędowych od pozostałych, ale to może jednak gdzieś w linkach? KKE 31.178.92.218 (dyskusja) 16:47, 5 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: przeprowadzona w nocy z 29 na 30 czerwca 1934
Jak powinno być: przeprowadzona w nocy z 30 czerwca na 1 lipca 1934
Uzasadnienie: Wszystkie artykuły obcojęzycznych Wikipedii podają, że noc długich noży trwała od 30 czerwca 1934 do 1 lub 2 lipca 1934. Prosiłbym kogoś o korektę w oparciu o źródła. Ogm4t (dyskusja) 02:18, 5 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Sprawdziłem artykuły z kilkunastu wikipedii i tylko francuska zawiera informację, że ta noc trwała od 29 czerwca. Jednak jest tam dodane, że aż do 2 lipca, więc okres 4 dni. Większość wikipedii określa tą noc jako trwającą od 30 czerwca do 1 lipca. Ogm4t (dyskusja) 02:23, 5 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Uzasadnienie: Z hasła wynika, że ta moneta jest rodzajem dobli (dobla castellana, czym wyróżniała się od innych dobli), a w haśle dobla czytamy, że była dobla emitowana do połowy XV wieku. Jest sprzeczność w datowaniu. Albo castellano nie była doblą. 80.48.67.162 (dyskusja) 15:02, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Zdania W 1768 roku gdy wycofujący się oddział konfederatów barskich przechodząc przez Józefów, schronił się w miasteczku Bałta po stronie tureckiej. Spalenie przez Rosjan stało się to przyczyną wojny rosyjsko-tureckiej. skorygować należałoby prawdopodobnie na np. W 1768 roku wycofujący się oddział konfederatów barskich, przechodząc przez Józefów, schronił się w miasteczku Bałta po stronie tureckiej. Wtargnięcie i spalenie z tego powodu miasta przez Rosjan stało się to przyczyną wojny rosyjsko-tureckiej. lub przez to lub bez wtargnięcie, lub bardziej rozbudowane np. w odpowiedzi na to lub w pogoni za nimi Rosjanie też przekroczyli granicę i spalili itp., albo W 1768, gdy (...), to Rosjanie spalili i stało się to (...) - sprawdźcie w źródle i doredagujcie. Dzięki. KKE 31.178.92.218 (dyskusja) 14:24, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Tabela z eswiki wyników meczów. Wydaje mi się, że z błędami. Zobacz sezon 1934/35 i 1935/36. Dla mnie to źle wygląda. Wygląd tabeli w enwiki jest lepszy. Quri.inka (dyskusja) 10:16, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: W pewnym okresie była związana z grupą Fluxus, luźno powiązanym awangardowym ruchem artystów założonym przez George’a Maciunasa, z którym się przyjaźniła. Maciunas ze sporym entuzjazmem zajmował się promowaniem prac artystki, zaproponował jej nawet wstąpienie w szeregi grupy, jednak Ono odmówiła, tłumacząc, że pragnie pozostać artystką niezależną.
Z hasła romantyzm we Francji: "Wielkie nazwiska twórców francuskiego romantyzmu otwierają François-René de Chateaubriand (1768-1848) oraz Charles Nodier (dzięki zorganizowaniu swojego Cénacle (koło artystyczne) w Bibliothèque de l'Arsenal). Następnie dołączyli: Victor Hugo (1802-1885), Stendhal (1783-1842), Théophile Gautier (1811-1872), Alfred de Vigny (1797-1863), Charles Leconte de Lisle (1818-1894), Gérard de Nerval (1808-1855) oraz Joséphin Soulary (1815-1891). Charles Baudelaire w Sztuce romantycznej wymienia również takich twórców jak: Jean de Falaise, Champfleury, Pierre Dupont, Jules Janin, Filibert Rouviere, Gustave Flaubert, Charles Asselineau, August Barbier, Marceline Desbordes-Valmore, Pétrus Borel, Hegezyp Moreau, Gustave Le Vavasseur". Zresztą, romantyzm we Francji skończył się, zanim comte de Lautréamont się urodził. Ale zaraz ktoś napisze, że jest źródło i jest dobrze. Cóż, źródło można dodać do każdej bzdury, nawet do tego, że Ziemia jest płaska. --80.48.67.162 (dyskusja) 10:44, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Angielska Wikipedia w solidnie uźródłowionym artykule o francuskim romantyzmie wymienia następujących pisarzy: François-René de Chateaubriand, Alexandre Dumas (ojciec i syn), Prosper Mérimée, Alphonse de Lamartine, Alfred de Vigny, Victor Hugo, Alfred de Musset, Charles Baudelaire, Théophile Gautier, Gérard de Nerval, Paul Verlaine. Oczywiście można się spierać o poszczególne nazwiska. Lautréamonta wśród nich jednak nie ma. Jerzy Lisowski – jeden z najwybitniejszych znawców literatury francuskiej – w notce o Alphonsie de Lamartinie ([w:] Antologia poezji francuskiej, t. 3, Warszawa 2000, s. 71, ISBN 83-07-02674-1) pisze: „Najstarszy z wielkiej czwórki romantyków francuskich”.
Jak jest: Ulicą kursują linie tramwajowe dzienne: 4, 8, 13, 14, 24, 44 i nocna 64 oraz autobusowe 102 i nocna 664. Przy skrzyżowaniu z ulicami Kazimierza Wielkiego i Smoluchowskiego znajduje się przystanek o nazwie Uniwersytet Pedagogiczny.
Jak powinno być: Nie powinno być
Uzasadnienie: Takie informacje nie powinny się znajdować się w artykule. Nawet nazwa przystanku jest nieaktualna, obecnie nazywa się on "Uniwersytet Komisji Edukacji Narodowej". Igor123121Napisz tutaj23:22, 1 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: Ulica Czarnowiejska – ulica w Krakowie, której kontynuacją jest ulica Nawojki, przecinająca Aleje Trzech Wieszczów, za skrzyżowaniem z ulicą Michałowskiego przechodząca w ulicę Dolnych Młynów.
Jak powinno być: Ulica Czarnowiejska – ulica w Krakowie, której kontynuacją jest ulica Nawojki, przecinająca Aleje Trzech Wieszczów, za skrzyżowaniem z ulicą Piotra Michałowskiego przechodząca w ulicę Dolnych Młynów.
@Karol739 Rozumiem, lecz czy błędem by było gdyby podano pełne imię i nazwisko w artykule? Zawsze tak jest wygodniej dla czytelnika, a pozatym de iure w Krakowie nie ma ulicy która się nazywa "Michałowskiego" jest jedynie "Piotra Michałowskiego". Igor123121Napisz tutaj08:43, 2 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Na stronie "Adam Jocher" znajduje się niezweryfikowana informacja:
"Jest przodkiem Waldemara Jochera[3]".
Podany w przypisach (przypis nr 3) artykuł nie może być uznany za wiarygodne źródło, gdyż zawiera (w tym zakresie) jedynie oświadczenie zainteresowanego Waldemara Jochera, iż biograf Adam Benedykt jest jego przodkiem.
Przypisy powinny zostać uzupełnione o wiarygodne źródło, bądź też cytowane zdanie powinno zostać usunięte.
Witold Jocher 2A02:A312:C540:9800:392C:FE5B:A14D:E679 (dyskusja) 09:43, 29 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
1. Nie kwestionuję wiarygodności Waldemara Jochera - natomiast uważam, iż fragment jego wywiadu prezentujący wnioski z własnych badań genealogicznych nie spełnia zasady NOR.
2. Żaden z biografów Adama Jochera nie wzmiankował o jego lwowskich potomkach, więc próbowałem skontaktować się z Waldemarem Jocherem w celu uzyskania dodatkowych informacji, to samo parokrotnie uczyniła prof. D. Samborska – niestety nie było żadnego odzewu. WitJocher (dyskusja) 02:25, 30 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
(1) zasada NOR wymaga, aby nie prezentować własnych dociekań wikipedysty. Jeśli informacja ma przypis do zewnętrznego źródła, to nie jest to OR.
(2) Między Adamem a Waldemarem minęło kilka pokoleń. Któryś z potomków Waldemara mógł gdzieś się przenieść. Informacja nie jest więc pozbawiona sensu (co mogło by być podstawą do jej usunięcia). Twoje badania własne (bezowocne próby kontaktu) nie mogą być podstawą do kasowania uźródłowionych informacji. Michał Sobkowskidyskusja18:31, 30 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Bracia bliźniacy:
Stefan PrzezdzieckiKonstanty Przezdziecki (pułkownik)
Jak to zwykle bywa, bliźniaki urodziły się jednego dnia, 18 września 1879, problem w tym, że Stefan ma podane miejsce urodzenia Warszawę, a Konstanty Woropajewo.
W tym czasie to raczej było niemożliwe, żeby w trakcie porodu, w jeden dzień odbyć ponad 500 kilometrową podróż, więc jeden z bliźniaków ma podane błędne miejsce urodzenia. JerzyM77 (dyskusja) 16:20, 27 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
"W 1922 roku Shantou nawiedził tajfun, który zniszczył port i zabił ok. 50 tys. mieszkańców (wówczas populacja wynosiła 65 tys." - wydaje się to mało prawdopodobne, choć zgodne z zalinkowanym źródłem. W angielskiej Wiki jednak - na bazie innych źródeł - podano 5 tysięcy ofiar w samym mieście, a 50 tys. - ogółem w rejonie, co zdaje się mieć znacznie więcej sensu. Jale (dyskusja) 10:32, 27 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jale: 50000 zamiast 5000 – takie rzeczy się zdarzają w źródłach. To może być prosty błąd redakcyjny. Jeśli jest to informacja irracjonalna, a dysponujesz innymi źródłami, po prostu to popraw. Michał Sobkowskidyskusja20:49, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
To nie takie proste. Źródła angielskiej Wiki są pośrednie i dotyczą nie tyle konkretnych liczb, ile samego tajfunu i jego siły. Chińczycy z kolei piszą, że tajfun zabił od 40 do 100 tys. ludzi ogółem (zależnie od szacunków) [11], Rosjanie natomiast gdzieś tam wspominają, że w mieście zginęło 7,5% ludzi. Ale konkretnych źródeł, z dokładną liczbą, to tak naprawdę nie widzę. Może ktoś inny znajdzie coś namacalnego. Jale (dyskusja) 03:17, 5 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: Cobra 1 była wzorowana na ZX-81 i częściowo z nim kompatybilny.
Jak powinno być: to nieprawda
Uzasadnienie: mam bezpośredni kontakt z panem Andrzejem Sirko, otrzymałem od niego "praprzodka" Cobry-1, czyli komputer który widnieje na okładce czasopisma Audio Video 2/84. Prowadzę projekt Pixel-Mania we Władysławowie. Maciej deling (dyskusja) 21:48, 25 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jest to dość wiarygodne, ja wierzę, ale w Wikipedii należy dodać źródło (pisemny dowód), jak tę tezę czymś potwierdzisz to chętnie poprawię(my) lub sam poprawisz. Drzewianin (dyskusja) 23:27, 15 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: 10 października 1945 roku ujawnił się wobec nowych władz[6]. Przez następnych trzynaście lat do października 1958 ukrywał się pod fałszywymi nazwiskami).
Fakt ujawnienia w X.1945 podany z przypisem na Przegląd najpewniej nie miał miejsca. Por. https://www.1944.pl/powstancze-biogramy/antoni-zurowski,786.html "Na skutek gwałtownych aresztowań jego podkomendnych przez organa NKWD i LWP oraz złej woli tzw. "wyzwolicieli", wycofuje odezwę i odmawia ujawnienia struktury wojskowej oraz składu osobowego VI Obwodu Armii Krajowej Praga. Wkrótce zostaje aresztowany przez NKWD. Jest więziony w nieludzkich warunkach pod Warszawą i w Lublinie. Zostaje skazany na karę śmierci, ponownie sądzony przez Sąd Okręgowy w Warszawie, 15.06.1945 r. zostaje powtórnie skazany na karę śmierci. Wykonanie wyroku wstrzymał gen. bryg. Marian Spychalski - Naczelny Dowódca Wojska Polskiego skorzystał z prawa łaski i zmienił karę śmierci na 10 lat więzienia. 26.07.1945 r. zostaje odbity w czasie transportu wraz z dużą grupą przewożonych oficerów i żołnierzy AK. Akcję przeprowadził oddział "Świta" - grupa "Orlika" (Marian Bernaciak) z WiN (Wolność i Niezawisłość). Po ciężkiej chorobie pułkownik Żurowski powraca do działania w Warszawie. Przez kolejnych 11 lat musi się ukrywać pod fałszywymi nazwiskami... Na skutek rewizji nadzwyczajnej Sąd Najwyższy PRL uchylił poprzedni wyrok i uniewinnił płk. Żurowskiego dopiero 01.12.1958 r" Andros64 (dyskusja) 16:56, 25 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: Charakterystyczne dla Rousseau Rousseau są żywe kolory i silne kontury[11].
Jak powinno być:
Uzasadnienie: 1. "Rousseau Rousseau"; 2 w źródle [11] nic nie ma o "silnych konturach". Zacytuję fragment zawierający cały tekst z przywoływanej s. 12: „Like the work of his contemporaries Gauguin and Seurat, Rousseau’s paintings ignore academic conventions of depth and perspective, instead inventing a pictorial space in which flat planes of color convincingly construct a scene. The people and animals in the paintings have a powerful charisma, the result of stylistic invention rather than photographic likeness. The colors are bold and bright, their vibrancy the product of a keenly nuanced handling of contrasts and complementaries. In virtually all Rousseau’s paintings, an overall luminescence gives the impression that their light is produced from within. Meticulous patterning of foliage, fur, feathers, and fabrics—provides pleasure to the eye and knits the surface of the painting together with absolute control. Rousseau’s loyalty to his own vision, rather than to academic dictate, endeared his works to the next generation as profound testimony to the virtue of artistic honesty.” (ewentualne błędy wynikają z OCR). 2A02:A318:803F:9500:FE:7C1E:A4A2:3B46 (dyskusja) 22:11, 23 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: W getcie został zatrudniony w stolarni i pracował u kopistów niemieckiego przemysłowca Oscara Steffena.
Jak powinno być:
Uzasadnienie: [W:] Zuzanna Benesz-Goldfinger, Niewielkie resztki z Solnej. Izaak Celnikier wobec doświadczenia Zagłady, ŻiH, Warszawa 2023, ISBN 978-83-67872-02-7, s. 25: „W tym czasie pracował wraz z innymi artystami w stolarni przekształconej w pracownię kopistów, należącej do niemieckiego przemysłowca Oskara Steffena49”, gdzie przypis 49 odsyła do Archiwum ŻiH, Zbiór relacji Żydów Ocalałych z Zagłady, sygn. 301/4995, Izaak Celnikier. 2A02:A318:803F:9500:FE:7C1E:A4A2:3B46 (dyskusja) 16:36, 23 cze 2024 (CEST)Tu jest wyjaśnione, kim byli owi kopiści.[odpowiedz]
Jak jest: ...Do wytworzenia jednego LPG potrzebne były elementy dwóch podwozi 2S1[1]. I .....Pokrewny z MT-LB jest natomiast gąsienicowy układ bieżny oraz zawieszenie, tj. przednie koła napędowe i siedem kół nośnych po każdej stronie
Jak powinno być: ....Do wytworzenia jednego LPG potrzebne były elementy jednego podwozia 2S1..oraz ...Pokrewny z z 2S1 jest natomiast gąsienicowy układ bieżny oraz zawieszenie, tj. przednie koła napędowe i siedem kół nośnych po każdej stronie. / MT-LB posiadał 6 kół nośnych po każdej stronie!/
Proponuję odrzucić. Jeśli zgłaszający ma lepsze źródła i jest bardziej kompetentny w tej dziedzinie, niech się wykaże konkretami. Kiński sroce spod ogona nie wypadł, był naczelnym Nowej Techniki Wojskowej, publikuje w Rzepie, udziela się w mediach... Twierdzić, że "nic nie wie na ten temat" - wypadałoby to jakoś uzasadnić. Co do meritum: czy do wytworzenia LPG używano elementy jednego czy dwóch podwozi dawców, IMO szczegół technologiczny, niech się znawcy spierają, jeśli mają dowody. To, że do LPG wzięto układ bieżny z Goździka - bezdyskusyjne. A pokrewieństwo z MT-LB jest stąd, że przy budowie Goździka wykorzystano układ z transportera, natomiast przedłużono go o jedno koło nośne i wzmocniono - art o 2S1 mówi o tym wyraźnie. MT-LB miał 6 kół, a 2S1 (a po nim LPG) ma 7. Proste. A kto ma dostęp do źródeł, nich poprawi szczegóły w arcie o LPG. Z tekstu wynikałoby, że MT-LB miał powerpacka.... NIe mam pod ręką literatury, więc nie piszę, ale pewne poprawki widać wskazane. Jaburza (dyskusja) 11:31, 22 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Jaburza Kiński twierdzi , że potrzeba 2 podwozi 2S1 na jedno LPG (chyba że autor art. napisał swoje rozumienie jego opracowania). jest .... W jego konstrukcji wykorzystano dolną część odkupowanych od wojska korpusów haubicy Goździk, koła i częściowo układ jezdny. Tyle na jedno LPG.Kolejna odmiana Raka? Nie tylko | Defence24
Dziadek to jest krewny i prapradziadek także. Najpierw był MT-LB o sześciu kołach nośnych na jeden bok, na tej bazie powstało podwozie Goździka z siedmioma kołami, a z wykorzystaniem elementów tegoż (jak rozumiem, stare Goździki robiły za dawców organów) produkowano LPG. Kuzynostwo wielostopniowe. Jak kto chce edytować jego szczegóły w arcie to oczywiście droga wolna. Jak są źródła, to edytować może każdy. Nic to nie wnosi do twierdzenia, że "Kiński nic nie wie na ten temat". Propozycja odrzucenia błędu z mojej strony pozostaje, propozycja dopracowania artu także. Byle kto dojście do źródeł miał. Jaburza (dyskusja) 23:55, 22 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Jaburza Szanowny Panie! Dziadek, pradziadek miał sześć kół na stronę i jest krewnym tego co ma siedem kół na stronę?. To nie tylko różnica w ilości kół jezdnych.. w 2S1 inne były elementy zawieszenia, wahacze, sprężyny, drążki skrętne, przekładnie boczne i amortyzatory - wzmocnione ze względu na większy ciężar 2S1. Te elementy nie były zamienne pomiędzy 2S1 a MT-LB. To bardzo duże uproszczenie i niepotrzebne zdanie w art. - zmiany są opisane w 2S1 i w art o Opalu, nie ma więc żadnej potrzeby sięgania do konstrukcji MT-LB w art. o LPG.
Kiński napisał...Do wytworzenia jednego LPG potrzebne były elementy dwóch podwozi 2S1 !? Skoro tak, to pojawia się pytanie - jaki te elementy i po co? - drugie zdanie ..Pokrewny z MT-LB jest natomiast gąsienicowy układ bieżny oraz zawieszenie, co też jest nieprawdziwe, wyżej różnice.
To żaden dowód na Wikipedii ale.. tak nie było, pracowałem wiele lat jako technolog w HSW przy produkcji tych wozów i z pełną odpowiedzialnością mogę stwierdzić...że "Kiński nic nie wie na ten temat", pisząc takie zdania.
A powodem zgłoszenia jest pytanie. Jak usunąć nie prawdziwe ale uźródłowione?? informacje w artykule! To grozi wojną edycyjną i blokadą przez adminów za usuwanie treści z podanym źródłem - wandalizm.
Szanowny Anonimie! Jak wchodzimy w obszar Wikipedii, to zgadzamy się na obowiązujące w niej zasady. IMO część z nich kupy się nie trzyma, ale co zrobisz? Jak nie masz twardych źródeł, to najlepsza fachowa wiedza nie pomoże. Sam mam kilka działek w Wikipedii, przy czytaniu których febra mnie bierze, ale ktoś podparł je jakimś nieznaczącym źródłem i gotowe. A gdybym skreślił i napisał prawdę, to się nazywa blankowanie stron i ban natychmiastowy. Skoro zmiany wprowadzone do artu, czyżbyśmy mogli wstawić szablon "załatwione"? Życzę powodzenia przy dalszych edycjach.Jaburza (dyskusja) 13:53, 23 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Wgl cała sekcja jest nieaktualna, gdyż dotyczy Euro 2020, a nie 2024 - i jak widzę, to większość piłkarzy już zmieniło przynależność klubową. Szturnek¿?14:54, 21 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Strona do grubszego posprzątania. Edycji w sumie prawie tysiąc, ale dwie kluczowe: listopad 2020 (+4589 znaków) i czerwiec 2021 (+3696 znaków). Najwyraźniej na fali udziału Słowacji w tamtych mistrzostwach. Efekt taki, że art jest niemal wyłącznie o udziale Słowacji w turnieju sprzed lat, a nie o aktualnościach. Przed tabelką jest uwaga, że Występy i gole aktualne na 20 czerwca 2021. , pewno jakimś sprostowaniem byłoby, że przynaleźność klubowa też. Ale nie siedzę w temacie, nie mam źródeł, nie będę się pod taką zmianą podpisywał. Ale art do przebudowania. Może po obecnym Euro? Jaburza (dyskusja) 19:30, 26 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: "Felczer lub starszy felczer ma prawo do wystawienia karty zgonu w przypadku gdy nie ma lekarza zobowiązanego do wystawienia takiej karty [6]."
Jak powinno być: obecnie nie ma już takiej kompetencji, obecnie kartę zgonu może wystawić lekarz lub kierownik zespołu ratownictwa medycznego, jeżeli zgon nastąpił w trakcie akcji ratowniczej
Skoro jest wykorzystany szablon "zespół", to pewno zostanie skład. W opisie szablonu podano, że miałby to być skład aktualny lub ostatni. Jak patrzeć w głąb artu na ewolucję składu, pewno w tym miejscu powinni być tylko Gilmour i Mason, a reszta w dziale "byli członkowie". Przeczuwam kolejny potencjalny spór trudny do rozwikłania. Jaburza (dyskusja) 15:08, 19 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
No pewnie, że to jest bez sensu. Należało napisać:
„Mnożenie przez skalar − działanie zewnętrzne w przestrzeni liniowej: mnożenie wektora (czyli elementu przestrzeni liniowej) przez liczbę (czyli element ciała skalarów)”
Wektory mają długość jedynie wtedy, gdy są wektorami przestrzeni euklidesowej (ogólniej: przestrzeni unormowanej). Zbiór macierzy albo zbiór wielomianów też jest przestrzenią liniową i trudno mówić o długości macierzy albo długości wielomianu.185.253.231.242 (dyskusja) 13:32, 28 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: Alex Claremont-Diaz jest synem Ellen Claremont, pierwszej kobiety, która została prezydent Stanów Zjednoczonych. Bierz udział w królewskim ślubie księcia Wielkiej Brytanii, Filipa, z jego najlepszą przyjaciółka Norą Hollerana. Alex nie lubi księcia Henryka, młodszego brata Filipa. Podczas przyjęcia wdaje się z nim w kłótnię, w wyniku której spada na nich tort weselny, co zostaje szeroko nagłośnione przez media.
Jak powinno być: Alex Claremont-Diaz jest synem Ellen Claremont, pierwszej kobiety, która została prezydent Stanów Zjednoczonych. Bierze udział w ślubie Filipa, księcia Cambridge. Alex jest od dawna skłócony z księciem Henrykiem, młodszym bratem księcia Filipa. Podczas przyjęcia Alex i Henry wdają się ze sobą w kłótnię, w wyniku której spada na nich tort weselny, co zostaje nagłośnione przez media.
Uzasadnienie: Na wstępie, że zmarł 1940, w infoboksie 1965, a w tekście informacja, że "według Agnieszki Tomaszewicz, Lewin, Wrocław opuścił dopiero w 1941 roku z powodu nazistowskich represji". Poplątanie z pomieszaniem. 80.48.67.162 (dyskusja) 13:05, 17 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ten skromny artykuł, to warunki i wzór, przy czym warunki we wskazanych źródłach są inne, a artykuły interwiki znacznie różnią się od tego. Może szybki ratunek, albo skasowanie? Stok (dyskusja) 15:55, 25 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jest już sprawa o Shella w błędach. Artykuł jest tak źle napisany że nie warto go poprawiać. Zgodnie z użytkownikiem z tamtego drugiego zgłoszenia mysle że cały art jest do przebudowy/usunięcia. starlinkk (dyskusja) 11:05, 16 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Niby logiczne, skoro pracował na UW. Tyle, że w haśle o szkole lwowskiej Saks pojawia się dwukrotnie, raz z przypisem nawet. Może wynika to z tego, że współpracował z lwowskimi matematykami, m.in. Steinhausem i Banachem? --Kriis bis (dyskusja) 18:49, 14 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Czy podział na rozmaite lokalne szkoły wewnątrz polskiej szkoły matematycznej był sztywny i sformalizowany? czy nie mogło być tak, że pewni badacze czasowo sklaniali się ku jednym, a potem brali stronę drugich? Albo z czasem zmieniali zdanie? Albo bardziej było im po drodze z jednymi, ale etat mieli gdzie indziej? I czy my po dziesięcioleciach jesteśmy w stanie to wysterylizować? Jaburza (dyskusja) 20:32, 14 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ten przypis jest do książki Romana Dudy, w którego artykule Osiągnięcia i znaczenie lwowskiej szkoły matematycznej (dostępne w Internecie) można przeczytać: „W okresie 1939–1941 Lwów znalazł się pod okupacją sowiecką, a środowisko zasiliło kilku matematyków warszawskich (Bronisław Knaster, Edward Marczewski, Stanisław Saks, Menachem Wojdysławski)”. Nb. Menachema Wojdysławskiego Wikipedia też zalicza do lwowskiej szkoły matematycznej.
W książce Mariusza Urbanka Genialni. Lwowska szkoła matematyczna, Warszawa 2014, można przeczytać (s. 113): „Środowisko powiększyło się też o kilku uciekinierów z Warszawy. Na uniwersytecie profesorami nadzwyczajnymi (bez katedr) zostali Bronisław Knaster i Stanisław Saks, a docentem Edward Szpilrajn (później zmienił nazwisko na Marczewski)”. Nb. o Wojdysławskim Urbanek ani razu nie wspomina.
Jak Załatwione, jak Niezałatwione? Dalej jest: „zaliczany do lwowskiej szkoły matematyki”. Kazimierz Kuratowski w swojej monografii (Pół wieku matematyki polskiej 1920–1970, Warszawa 1973, cz. 2. Dwudziestolecie międzywojenne, rozdział Narodziny Warszawskiej Szkoły Matematycznej, s. 40) pisze: „Na początku 1918 roku można już mówić o dość silnym warszawskim ośrodku w dziedzinie teorii mnogości, topologii i ich zastosowań, kierowanym przez profesorów Janiszewskiego, Mazurkiewicza i Sierpińskiego i mającym już niemałą i z roku na rok rosnącą kadrę młodych adeptów (należeli do niej początkowo B. Knaster, S. Saks i ja, a wkrótce potem również A. Zygmund, A. Tarski, K. Zarankiewicz i Z. Zalewasser”. -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:803f:9500:b13a:c206:a9a6:c4d5 (dyskusja) 14:47, 15 cze 2024
Jeszcze jeden cytat (Małgorzata Przeniosło, Powstanie i rozwój warszawskiej szkoły matematycznej w dwudziestoleciu międzywojennym, [w:] „Przegląd Historyczny” 102/2, 2011, s. 205–220; dostępne w internecie): „Atmosfera twórczego współdziałania i życzliwości panowała w całym zespole uczniów i współpracowników Sierpińskiego i Mazurkiewicza, o czym świadczy chociażby duża liczba wspólnych prac ukazujących się np. w »Fundamentach«. Niemal od początku do grupy należeli: Kazimierz Kuratowski, Stanisław Saks, Bronisław Knaster, Antoni Zygmund, Stefan Straszewicz, Aleksander Rajchman, Zygmunt Zalcwasser, Otto Nikodym, a z urodzonych po 1900 r.: Kazimierz Zarankiewicz, Karol Borsuk, Edward Szpilrajn (Marczewski), Stefania Braun, Zenon Waraszkiewicz, Samuel Eilenberg oraz dwaj logicy zajmujący się również teorią mnogości: Alfred Tarski i Adolf Lindenbaum”. (s. 212–213). Stanisław Saks jest zaliczany do warszawskiej szkoły matematycznej, choć oczywiście współpracował z matematykami lwowskimi, a po wybuchu wojny pracował we Lwowie. -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:803f:9500:f101:fed1:de08:1d8a (dyskusja) 20:06, 15 cze 2024
@Michał Sobkowski Istotnie. Potwierdzenie nie jest dowodem, a tylko zwiększeniem prawdopodobieństwa. Już Hume krytykował rozumowanie, że podobny przyczyny wywierają podobne skutki, ale jednak takie rozumowanie się stosuje. Mpn (dyskusja) 13:16, 15 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Próbowałem szukać, ale się nie dokopałem: czy Wikipedia ma wypracowane standardy redagowania artów o osobach, które zmieniły nazwisko albo posługiwały się pseudonimami? Czytam o Reymoncie i widzę jedynie, że "właśc. Stanisław Władysław Rejment"Jaburza (dyskusja) 15:02, 13 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
używamy tego, które było najbardziej znane. Tu jeszcze dochodzi polska pisownia. Skoro istnieje to jej używamy. A wersja francuska nazwiska też jest podana. masti<dyskusja>18:54, 13 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dobrze by było, by decyzję podejmował ktoś mający podstawową wiedzę. Niemerytoryczne. Wykreślił Michał Sobkowskidyskusja22:11, 17 cze 2024 (CEST) Szamaj Mondszajn jest najbardziej znany (w Polsce) jako Szymon Mondzain; w: Jerzy Malinowski, Barbara Brus-Malinowska W kręgu École de Paris. Malarze żydowscy z Polski, Warszawa 2007, ISBN 83-7181-394-5 978-83-7181-394-8, s.206 – Szymon Mondzain (Simon Mondschein, Szamaj Mondszajn, Szaman Mondszain); eidem, Katalog dzieł artystów polskich i żydowskich z Polski w muzeach Izraela, Polski Instytut Studiów nad Sztuką Świata i Muzeum Historii Żydów Polskich POLIN, Warszawa 2017, ISSN 2449-7932, ISBN 978-83-942344-7-8, ISBN 978-83-949149-2-9, s. 414 – Szymon Mondzain (Simon Mondzain; Szamaj Mondszajn); w publikacji popularnonaukowej: Artur Tanikowski, Malarze żydowscy w Polsce. Część 1, Warszawa 2006, ISBN 83-7477-160-7, s. 67 - Simon Mondzain (Szamaj Mondszajn). -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:803f:9500:18bb:8eb2:c73c:fe48 (dyskusja) 12:58, 14 cze 2024[odpowiedz]
No to właśnie je podałem. W żadnym z nich (dwa pierwsze to publikacje naukowe) nie ma zapisu „Szymon Mondszajn”.
Dodam jeszcze czwartą pozycję: Jerzy Malinowski, Malarstwo i rzeźba Żydów polskich w XIX i XX Wieku, PWN, Warszawa 2000, ISBN 83-01-13178-0, s. 412 – Mondschein (Mondzain) Szymon (Szamaj).
I jeszcze jedną: Malarstwo polskie w kolekcji Ewy i Wojciecha Fibaków (katalog wystaw w Muzeum Narodowym w Warszawie i w Muzeum Narodowym w Poznaniu), WAiF, Warszawa 1992, ISBN 83-221-06238, s. 164 – Szymon Mondzain (pierwotna wersja imienia i nazwiska – Szamaj Mondszajn).
Wprawdzie "Szymon Mondszajn" też można znaleźć, np. https://live.sda.pl/lots?artists=4-597E6Q, ale profesjonalne opracowania są bezdyskusyjnie lepsze. Konieczność przeniesienia spod Mondszajn na Mondzain wydaje mi się bezdyskusyja. Tylko czy Simon, czy Szymon? Zgłaszającego/komentującego/ych zachęcam do przeredagowania biogramu z podaniem pełnych danych bibliograficznych cytowanych pozycji (w podanych wyżej brak ISBN i numerów stron), co będzie stanowić dobrą podstawę do zmiany nazwy artykułu. Dla mnie Culture.pl jest bardziej miarodajne niż ogólna EPWN. Michał Sobkowskidyskusja23:08, 17 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dodałem ISBN-y i numery stron. Jeżeli uwagę „Dobrze by było, by decyzję podejmował ktoś mający podstawową wiedzę” uznano za „niemerytoryczne”, to jak określić odrzucenie zgłoszenia z uzasadnieniem „używamy tego, które było najbardziej znane”, z dopiskiem „decydują źródła”? No to jeszcze trzy źródła: https://villalafleur.com/simon-mondzain/https://bid.desa.pl/lots/view/1-4HK5IZ/szymon-szamaj-mondzain-mondszajn-czytajca-1923 (z sygnaturą „Mondzain Paris 1923”) i Ewa Bobrowska, Simon Mondzain. Mistrzowie Ecole de Paris, ISBN 978-83-775-8256-5. Hasło „Szymon Mondszajn” jest nie do obrony – powinno być „Simon Mondzain”, „Szymon Mondzain” albo nawet „Szamaj Mondszajn” (pierwotna wersja imienia i nazwiska). Osobiście byłbym za pierwszą wersją („używamy tego, które było najbardziej znane”), ale druga jest chyba nieco częstsza w polskich źródłach (w źródłach obcojęzycznych dominuje oczywiście „Simon Mondzain”). Tu jeszcze źródło na dodatkowe imiona :) -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:803f:9500:c5dc:9a0:92d9:111c (dyskusja) 06:12, 18 cze 2024
Połowa artu jest na dobrą sprawę niezrozumiała. "Ukajali wypływa w Andach w postaci 2 rzek źródłowych: Urubamba i Apurímac." Czy w geografii jest termin "rzeka źródłowa"? W całym arcie nie widzę żadnego obiektywnego źródła. Ewidentnie temat do poprawy dla biegłych geografów. Jaburza (dyskusja) 14:33, 12 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie bardzo rozumiem, co w artykule jest niezrozumiałego. Do dziś nikt nie wie, gdzie są żrodla Ukajali a tym samym na dobrą sprawę Amazonki. Rzekomi odkrywcy też są watpliwi, a zgłoszenie dotyczy niespójności w długości. 83.144.75.194 (dyskusja) 16:30, 12 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Tym bardziej widzę potrzebę dopracowania artu, bo skoro jest tak wiele niewiadomych, to skąd podanie w infoboxie długości z dokładnością do 10 m i powierzchni zlewni z dokładnością do 0,001 km2. Jak najbardziej błąd w arcie pozostaje aktualny. Jaburza (dyskusja) 15:40, 15 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Uzasadnienie: Tak facet występuje na koszulce, tak jest podawany w mediach w 2024 roku. Wtórna ukrainizacja nazwiska może mieć podstawy, jeżeli ktoś by mu zajrzał do PESELu. W mediach jest Gładyrem i jak widać czuje się Gładyrem Jakobhorner (dyskusja) 01:42, 10 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Niezbyt nas obchodzi co jest w mediach. Юрій Гладирь transkrybuje się na Jurij Hładyr. W ukraińskim paszporcie miał transliterację YURII HLADYR. --WTM (dyskusja) 02:26, 10 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Wikipedia nie powinna powielać (a tym samym legitymizować) błędów językowych popełnianych przez dziennikarzy. Moim zdaniem jeśli ktoś postanawia robić karierę na obszarze kulturowym o innym piśmie, powinien liczyć się z tym, że będzie musiał funkcjonować w świecie o innej pisowni, a ta ma swoje zasady niezależnie od tego czy nam odpowiadają, czy też nie. RoodyAlien (dyskusja) 10:32, 10 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Prawdopodobnie chodzi Ci o nową Aleję Zasłużonych przy ul. Prandoty (cmentarz wojskowy). Ta część jest też zarządzana przez cmentarz Rakowicki, więc jest dobrze napisane. --Czyz1 (dyskusja) 19:04, 9 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie nie jest dobrze. To nie jest część, to jest osobny cmentarz !!!!!! To są aleje w dwóch różnych miejscach. To jest wprowadzanie w błąd czytelników, szukając na Rakowicach grobu Zielińskiego na pewno go nie znajdziesz (jak i kilku innych). Nie chciałem sam poprawiać, autor powinien się wysilić.Zetpe0202 (dyskusja) 19:59, 9 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
@masti ma rację, że artykuł i kategoria są trochę mylące. Powinno się w samym arcie dokonać trochę zmian, szczególnie w infoboxie. No, ale nie to dyskutujemy tutaj. Chyba można odhaczyć. Załatwione --Czyz1 (dyskusja) 02:20, 10 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie wydaje mi się, żeby było można odhaczyć. „Aleja Zasłużonych na cmentarzu Rakowickim” przecież nie jest tym samym co „nowa Aleja Zasłużonych w części cmentarza Rakowickiego przy ul. Prandoty”. To dwa różne miejsca. Pakowanie pochówków w „Alei Zasłużonych” i pochówków w „nowej Alei Zasłużonych od ul. Prandoty” (tu Janusz Filipiak, Jan A.P. Kaczmarek, Jacek Zieliński) do tej samej kategorii Pochowani w alei zasłużonych na cmentarzu Rakowickim będzie wprowadzać Czytelnika w błąd. Czy mam założyć wątek w Kawiarence? --WTM (dyskusja) 02:50, 10 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dobrze, można to przedyskutować. Trzeba pamiętać, że to jest jeden cmentarz. Czy mamy mieć osobne kategorie na każdą Aleję Zasłużonych? --Czyz1 (dyskusja) 03:01, 10 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Prawdę mówiąc to tak, bo jest tam coś co nazywamy "Aleją Zasłużonych" i coś co nazywamy "nową Aleją Zasłużonych". Analogicznie w Krakowie mamy obok siebie Rynek Główny i Mały Rynek - czy powinniśmy scalić artykuły? Kleparze też?
Dlaczego odhaczone ? Zgłaszałem i nie miałem żadnych wątpliwości. To błąd. Nic nie jest wyjaśnione. Litości. Odhaczający, redaktor Czyz1, nie bardzo orientuje się w temacieSkreślenie moje. Atak osobisty. --Czyz1 (dyskusja) 09:44, 13 cze 2024 (CEST). Napisałem wyraźnie, że to DWA RÓŻNE CMENTARZE i dwa różne miejsca !!!!!. Producent kategorii powinien naprawić. Chyba, że też nie wie o co chodzi. Zetpe0202 (dyskusja) 19:57, 12 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Zetpe0202 ma oczywistą rację, są to dwa różne cmentarze, nawet zostało to wspomniane w artykule o cmentarzu wojskowym, co zostało poparte rzetelnym źródłem w formie książki. To, że cmentarz wojskowy jest zarządzany razem z Cmentarzem Rakowickim, nie oznacza, że są jednością. Pozdrawiam, Igor123121Napisz tutaj22:33, 12 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Według Was wszyscy się mylą, łącznie z krakowskimi dziennikarzami i mną. Otóż, dawniej cz. wojskowa była osobną nekropolią, teraz już nie jest. --Czyz1 (dyskusja) 09:51, 13 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Trudno wymagać od tzw. "dziennikarzy" żeby mieli pojęcie o tym o czym piszą. Nie każda bzdurna informacja pismaków musi być "źródłem". A jest tak w wikipedii coraz częściej. Niektórzy redaktorzy wikipedii mają zawsze rację, nawet jak jej nie mają. Zresztą, jedna bzdura więcej czy mniej w Wiki już nie ma znaczenia. Ginie w tłumie. Niemerytoryczne uwagi wykreślił Michał Sobkowskidyskusja 23:22, 17 cze 2024 (CEST) Zetpe0202 (dyskusja) 18:03, 15 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
{{Status zgłoszenia|nowe}
W samym haśle widnieje informacja że "W 1918 roku internowany w Scapa Flow. Zatopiony przez załogę 21 czerwca 1919 roku. Złomowany w 1919 roku". Jednak w Samozatopienie floty niemieckiej w Scapa Flow jest napisane "Następnego dnia po samozatopieniu okrętów Hochseeflotte do Scapa Flow przypłynął z Niemiec niszczyciel B 98, przewożący pocztę. Został on natychmiast zarekwirowany przez Brytyjczyków, jego załogę zaś odesłano do kraju. Ostatecznie jednostkę złomowano w 1920 roku". Informacje te są sprzeczne, więc któraś z nich jest błędna. Duży Bartek / Hmmm?12:22, 8 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: "Liturgia tych dni w tradycyjnym obrządku rzymskim jest szczególnie uroczysta: przez cały rok we mszy są prawie zawsze tylko dwa czytania"
Jak powinno być: "Liturgia tych dni w tradycyjnym obrządku rzymskim jest szczególnie uroczysta: przez cały rok we mszy jest pojedyncza lekcja oraz Ewangelia" (czytanie to jakaś posoborowa nowomowa).
Jak jest: W sekcji "Parametry techniczne" piszecie "Parametry dróg określa Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 24 czerwca 2022", ale dane wypisane w podsekcjach wzięte są z nieaktualnego już rozporządzenia z 2 marca 1999.
Jak powinno być: Powinno być zaktualizowane, ewentualnie z zostawioną informacją jak było przed 2022.
Dobry artykuł to nie chcę go ruszać bo i tak jak to zazwyczaj bywa jakiś rozpędzony "redaktor" w ferworze zatwierdzania edycję wycofa. Otóż w artykule jest napisane: "Po śmierci Heydricha Hitler zabronił Linie Heydrich ponownie wychodzić za mąż i podarował jej pałac Panenské Břežany, ta jednak go nie przyjęła" - prawdą jednak jest, że Lina Heydrich przyjęła majątek i mieszkała w nim do 18 kwietnia 1945 roku - wyprowadziła się z niego wraz z czwórką dzieci dopiero gdy zbliżała się armia czerwona i klęska III Rzeszy była nieuchronna. Po przejęciu majątku najpierw pracowało w nim komando 30 Żydów z getta Terezin, a następnie utworzono tam podobóz Jungfern Breschan (Panenské Břežany) [który jest na wykazie niemieckich obozów na Wikipedii] podlegający pod KL Flossenbürg. Podobóz pracował przy wyrębie lasu i na roli przynależnej do majątku Panenské Břežany do 8 maja 1945. Liczę, że zgłoszeniem zajmie się ktoś zorientowany w temacie i usunie ten ewidentny błąd w dobrym artykule oraz zatwierdzi zamianę na liście obozów.
Najlepsze chyba źródło to artykuł: „Bylo to tam tak čarovně krásné“, ZDENĚK BAUER – JAROSLAV ČVANČARA, 2022/01, Paměť a Dějiny, s 16-26. ale są też źródła w języku niemieckim, a także wspomnienia więźniów i tablica upamiętniająca działanie komanda i podobozu. Artykuł opisuje losy majątku w latach 1942-1945, łącznie z komandem żydowskim i międzynarodową grupą 15 więźniów podobozu Jungfern Breschan.
@WTM Dziękuję za oznaczenie. Nie mam w tej chwili dostępu do literatury, postaram się w przyszłym tygodniu zajrzeć, co napisał na ten temat Dederichs. Chyba faktycznie nie jest to prawdziwa informacja, kojarzy mi się trochę przez mgłę, że jak lata temu korespondowałem z pewną wybitną znawczynią tematu to wspomniała, że wdowa sporą część swoich wspomnień przeznaczyła na opisywanie zabiegów mających na celu zachowanie pałacu. Póki co, usuwam podrzędną część zdania. M.Sielicki17:24, 9 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Może i błędem to nie jest ale takie porównanie mechaniki kwantowej do klasycznej jest co najmniej nadużyciem. Zastanawiam się jak przeredagować to zdanie. Stok (dyskusja) 23:42, 5 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
w podartykule co jaskinie i schroniska w wąwozie Podskalańskim są wpisane różne otwory jeden z nich ma nazwę „Małe w Wielkiej skale” wielka skała owszem znajduje się w tym wąwozie ale już to schronisko a jest ono w Będkowicach co jest również w jego opisie dlatego powinno zostać ono przeniesione do artykułu o Dolinie Będkowskiej 1szyszka1 (dyskusja) 22:09, 1 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Widzę na OSM, że w Wąwozie Podskalańskim jest Wielka Skała. Zapewne ktoś przeniósł owo "Schronisko" do zupelnie innej dolinki sugerując się nazwą skały. Ja bym usunął, ale boję się posądzeń o wandalizm, więc zostawiam mądrzejszym. Jaburza (dyskusja) 19:54, 11 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
W kategorii „Odznaczeni Krzyżem Niepodległości” jest wymieniony Andrzej Bobola – męczennika z XVII w.
Prezydent Mościcki, 19.06.1938 złożył na jego trumnie swój Krzyż Niepodległości, jako wotum, ale formalnie nie było aktu odznaczenia św. Andrzeja Boboli tym odznaczeniem. No, chyba, że Państwo macie informacje (fajnie by było!), że było jednak inaczej!
Biogramu Boboli nie ma już w kategorii (usunąłem ją z artykułu). Pozostaje problem samej informacji. Zmieniłem ją w taki sposób, że informuje o udekorowaniu pomnika postawionego w 1938 w Rawiczu. Tak mniej więcej stoi w źródle, które wcześniej miało potwierdzać nadanie Krzyża."Mniej więcej", ponieważ dopiero teraz zwróciłem uwagę, że "prezydent Mościcki, 19.06.1938 złożył na jego trumnie swój Krzyż Niepodległości". We wspomnianym źródle mamy "pomnik najpopularniejszego obecnie świętego Polski, udekorowanego przez". A co o trumnie i pomniki mówi wspomniana biografia? RoodyAlien (dyskusja) 13:49, 29 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Zabawna statystyka, o ile podział prcentowy ze względu na narodowość wynosi w ~100%, o tyle podział według religii jest absurdalny. Łącznie mamy ~44%. Gdzie się podziało 56%? Komuś wyniki się nie podobały że je tak sfałszował? -- niepodpisany komentarz użytkownika 46.204.0.119 (dyskusja) 14:44, 25 maj 2024. Wstawił WTM (dyskusja) 09:06, 27 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Prawdopodobnie błąd jest w źródle. ([12]). Na 1991 rok mieli 37 % ewangelików, a w 2001 0,0 %. Nie wydaje mi się to możliwe/prawdopodobne. Tak samo inne pozycje "wyzerowało". Chyba, że inna metoda liczenia. NIe ma ateistów (?). Ciacho5 (dyskusja) 14:54, 25 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
I znowu jest jak zwykle: powymądrzali się, pogdybali... Miesiąc minął, a hasło dalej straszy. Jest prosty problem do naprawienia, ale ludzi do pracy brak. To chyba jest ta ciemniejsza strona naszej wikipedii...MBi (dyskusja) 22:39, 26 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Czy aby na pewno Ernestowi Wilimowskiemu powinien być zaliczony mecz pod nazwiskiem Pradelok? Jest większe prawdopodobieństwo, że nie grał w tym meczu, niż że był na boisku - o czym mówi przede wszystkim artykuł na Wikipedii mu poświęcony. 31.182.250.119 (dyskusja) 09:08, 25 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Zbór kościoła Ewangelicznych chrześcijan w tym mieście od kilku lat NIE ISTNIEJE. Nie ma ich już w wykazie kościołów ewangelicznych chrześcijan http://www.kech.pl/zbory-kech-w-polsce/
Jeżeli informacja o zborze była encyklopedyczna (tzn. warta opisania w Wikipedii) w momencie, gdy ten zbór istniał, to fakt likwidacji zboru nie wpływa na encyklopedyczność. Dodania wymaga jedynie informacja o likwidacji zboru (na podstawie źródeł). Aotearoa dyskusja20:55, 24 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Opis kościoła na Wikipedii nie jest encyklopedyczny a informacyjny. Informacje o Zborze kościoła Ewangelicznych chrześcijan są nieaktualne i wprowadzają w błąd będąc źródłem informacji o nieistniejącym kościele, co koliduje z informacjami o aktualnym stanie i istnieniu innego kościoła. 2A02:A317:62F5:5B80:7DC3:A0C8:7D9B:4D8E (dyskusja) 00:31, 25 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Właśnie dla tego że Wikipedia nie jest informatorem powinno się usunąć informacje o Zborze kościoła Ewangelicznych chrześcijan w Kamieniu Pomorskim ponieważ dane są nieaktualne, informacje zdawkowe/podstawowe, a zbór nie istnieje.
Opis zboru nie przedstawia żadnych encyklopedycznych informacji i jego wyjątkowości w stosunku do działalności Kościoła Ewangelicznych Chrześcijan w RP. Informacje o zborze to podstawowe informacje które można znaleźć w gazecie. Opis Kościoła Ewangelicznych Chrześcijan w RP podaje szerokie informacje o działalności religijnej i to jest opis encyklopedyczny, tam wymienienie istniejących i byłych zborów jest informacją encyklopedyczną.
Stwierdzenie że opis musi być encyklopedyczny i nie musi zawierać praktycznych i aktualnych informacji przedstawia Wikipedie jako stronę z nieprawdziwymi informacjami, co więcej podważa wiarygodność strony i sens jej istnienia. Informacje o zborze w Kamieniu Pomorskim wprowadzają czytelnika w błąd. 2A02:A317:62F5:5B80:7DC3:A0C8:7D9B:4D8E (dyskusja) 16:37, 25 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Cała ta sytuacja pokazuje absurd umieszczania zarówno zborów jak i parafii na Wikipedii. Dziś to zbór taki, jutro pastor zmieni denominację i będzie zbór innej denominacji. A w sumie to nieencyklopedyczna grupa osób. Wystarczy spis zborów - łatwo edytowalny i czytelny.
Tak zbór istnieje, ale inny. Kiedyś był KECh, ale zbór się rozwiązał. Na jego miejscu powstał zbór kościoła zielonoświątkowego. Tutaj adres internetowy nowego kościoła https://schkamien.pl/
Uzasadnienie: Roma nie jest jeszcze pewna udziału w lidze mistrzów.Zagra tsm jeśli Atalanta pozostanie na 5 miejscu w setie a.Ale ona ma szansę przeskoczyć Juventus i być na miejscu 4.Wtedy do ligi mistrzów zakwalifikowałoby się Lille. 46.205.204.231 (dyskusja) 09:56, 23 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Wzięte z https://www.flickr.com/photos/96799800@N07/47416392202/in/photolist-2ff2pru. Dla mnie wygląda jak MK na innych zdjęciach. Michał Sobkowskidyskusja 16:42, 11 maj 2024 (CEST) Jak dla mnie zgłoszenie do odrzucenia, temat do zamknięcia. Oczywiste, że aktorka ma mnóstwo zdjęć na fb i na insta. Nikt nie broni wrzucić je na Commons i wtedy podczepiać do artu. Argumentacja że to zdjęcie innej osoby jak dla mnie fałszywa. 37.47.142.173 (dyskusja) 10:01, 13 cze 2024 (CEST) IMO zgłoszenie do odrzucenia, temat do zamknięcia. Autorem zdjęcia jest Fryta73, mający stronę na portalu Flickr (zob. https://www.flickr.com/people/96799800@N07). Wygląda na to, że gość lubi sobie robić zdjęcia z różnymi ludźmi, a czasem się nimi chwali. Skoro pani MK pozwoliła sobie zrobić fotkę, nie ma wpływu na to, że gość się potem dziełem chwali, także publikując w Commons. Inna sprawa, czy nie jest NPA wycinanie części zdjęcia (wyłącznie twarzy aktorki) i publikowanie samego wycinka. Rzecz ewidentnie dla dociekliwych prawników. Natomiast z pewnością (a tak brzmi zgłoszenie błędu) nie jest to zdjęcie innej osoby. Jaburza (dyskusja) 15:44, 13 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Przymiotniki od stylów łączących elementy dwóch innych stylów, np. jazz-rock tworzy się inaczej niż od odmian typu hard rock. Dlatego mamy jazz-rockowy, chociaż gdzie indziej hardrockowy. To trudne do ogarnięcia, ale można dostrzec analogię do dobrze opisanej pisowni żółtozielony i żółto-zielony (z którą notabene też też wielu wikipedystów jest na bakier, ale to osobny temat). Akurat wyrazy „folk-rock” i „folk-rockowy” znalazły się w „Słowniku terminów muzyki rozrywkowej” Adama Wolańskiego (Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2000), więc źródło i solidne, i wiarygodne, jako że Adam Wolański jest choćby jednym z ekspertów PWN-owskiej Poradni językowej. Tym samym: poprawki wymagają również Kategoria:Folk rock oraz sam artykuł Folk rock. A to i tak tylko wierzchołek góry lodowej, bo bałagan w pisowni stylów muzycznych i tworzonych od nich przymiotników jest wszechogarniający, a rządzące tym reguły są powszechnie ignorowane. 89.73.57.186 (dyskusja) 09:43, 23 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
W Encyklopedii muzyki (2006, red, Chodkowski) jest hasło "folk-rock" - ono nie ma definicji i przekierowuje na "rock". Hasła "rock" nie ma, ale są "rock and roll", "rock music" (podobnie jak jest "Folk Music" pisane wielkimi literami a nie jak "rock music" małymi) i "rock, rock and roll, big beat w Polsce". W "rock music" termin "folk rock" (bez łącznika) występuje dwa razy, "folk-rock" ani razu, "folkrock" też ani razu. To wszystkie wystąpienia terminów "folk" i "rock" w połączeniu, w Encyklopedii muzyki: raz mamy "folk-rock", dwa razy "folk rock".
Do Słownika terminów muzyki rozrywkowej nie mam dostępu.
Jak jest: Mapa przedstawia łączny zakres terytorialny ziemi sieradzkiej i wieluńskiej, a w podpisie jest, że to jest mapa ziemi sieradzkiej. Błąd wyniknął zapewne, że autor użył mapy województwa sieradzkiego z I Rzeczypospolitej, które obejmowało ziemię sieradzką i wieluńską.
Jak powinno być:
(1) Nazwę tego pliku można zmienić na województwo sieradzkie (I Rzeczpospolita)
(2) Dodatkowo trzeba poprawić zakres terytorialny ziemi sieradzkiej
Jak powinno być: nie powinien być ujęty w tej kategorii
Uzasadnienie: specjalnie się zarejestrowałem do tej encyklopedii, aby sprostować m.in. tę dezinformację. Otóż nigdy nie byłem politykiem jakiejkolwiek partii. Wprawdzie miałem doświadczenie startu z list tego ugrupowania, ale jako „kandydat nie należący do partii politycznej” (tak było napisane na obwieszczeniu), nie udzielałem się też jako polityk. Strona więc wprowadza w błąd.
W artykule mamy uźródłowioną informację „W 2005 kandydował do Senatu w okręgu nr 30 z ramienia Ligi Polskich Rodzin”, co jednak upoważnia do stwierdzenia że było sie politykiem LPR. Brak formalnego przystąpienia do partii nie znaczy, że takie zakategoryzowanie jest błędne – kategorie w Wikipedii są dość szerokie i przeważnie nie ograniczają się do wąsko pojętej formalnej przynależności partyjnej. Aotearoadyskusja09:49, 2 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Moim zdaniem powinniśmy to raczej interpretować wąsko, tj. właśnie wg przynależności partyjnej. Inny znany obecnie polityk Michał Kołodziejczak mimo że startował z list KO, nie jest członkiem żadnej z partii w tej koalicji i nie ma nadanej żadnej z kategorii typu „polityk PO/KO/etc.” --Wanted (dyskusja) 01:24, 13 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
@Kriis bis przeniósł 31 sierpnia br. dotychczasową kategorię „Marszałkowie polni porucznicy cesarskiej i królewskiej Armii” do „Kategoria:Generałowie dywizji cesarskiej i królewskiej Armii”, opatrując komentarzem: „adekwatnie do pozostałych nazw kategorii grupujących generałów C.K.”
W siłach zbrojnych monarchii Austro-Węgierskiej nie było stopnia generała dywizji!
W siłach zbrojnych monarchii Austro-Węgierskiej na przestrzeni trzech wieków (XVIII-XX) występował stopień Feldmarschalleutnant, tłumaczony ówcześnie jako marszałek polny porucznik lub feldmarszałek porucznik.
Pomimo zmiany nazwy kategorii, zachowano jej dotychczasowy opis: „Ta kategoria grupuje biogramy oficerów cesarskiej i królewskiej Armii, którzy zostali mianowani na stopień marszałka polnego porucznika (niem. Feldmarschalleutnant)”.
Ja się na historii nie znam, ale wklejam komentarze ludzi z facebooka do tej mapy:
"Kolejna mapa z mokrego snu zafascynowanego pangermanizmem niemieckiego nastolatka. Już któryś raz ją widzę i za każdym razem pusty śmiech mnie ogarnia - w XII wieku nie było państwa zakonnego, Serbii ani "królestwa" polskiego. Śląsk miał się natomiast względnie dobrze pod rządami (owszem, coraz bardziej niemczejących) Piastów."
"I jeszcze jedne babol, bo teraz oglądam mapę na komputerze, nie na telefonie. Księstwo Pomorskie (to żółte na tej mapie), czyli Gdańskie nigdy do Cesarstwa nie należało. Było albo samodzielnym bytem (księstwem), albo częścią Polski lub Państwa Krzyżackiego."
"Śląsk byl w tym czasie częścią Polski. Dopiero druga połowa XIII to stopniowe odpadanie księstw"
"Mapa fałszywa! Stan jest z czasów trochę późniejszych, przy czym Pomorze Gdańskie i państwo krzyżackie nie były nigdy częścią cesarstwa. Jan Luksemburski zmusił do hołdu lennego większość książąt śląskich dopiero w XIV wieku."
"Całość wygląda na niedbały produkt niemieckiej propagandy"
"No chyba nie bardzo... Zakon nigdy nie był częścią I Rzeszy, podobnie cały Śląsk w tym okresie."
"Jeżu kolczasty, ile można z tą gów$&@$ą mapą walczyć..."
"... ta mapa jest bez sensu, 🙁 albo źle datowana ..."
"Usuńcie to. Nie powielajcie fałszywych informacji."
"Mapa ma błędy. Państwo Krzyżackie nie należało do Cesarstwa."
"Nie no, nie przesadzajcie już. Śląsk nawet w XIII wieku nie był częścią Cesarstwa, tak samo nie było nią Państwo Zakonne. Które zresztą nie istniało w wieku XII."
"To jest XIV wiek! Już po imperialnych Czechach Przemyślidów, kiedy Czechy sięgały raz do jednego morza, a raz do drugiego, a przed Czechami Cesarskimi. A i tak przedobrzone! Prusy i Pomorze nie były w Rzeszy. Prusy pod współną "opieką" Cesarstwa i Papiestwa. Śląsk (potem część Śląska) był, raczej ująłbym to tak, niezależny. Śląsk można uznać za Rzeszę dopiero po układach Karola z Kazimierzem. A I TAK NADAL CAŁY NIE. Przedtem Karol miał Śląsk prawem króla z Poznania."
"Cesarstwo Rzymskie a w nim Pomorze i Prusy? Ciekawe :>"
Jak jest: Ruthenia is marked as a part separate from the Kingdom of Poland.
Jak powinno być: Ruthenia should be marked in the same color as the Kingdom of Poland.
Uzasadnienie: The Ruthenia voivodeship was a part Kingdom of Poland and was created in 1434 based on the 1430 Jedlnia-Cracow Privilege (Polish: Przywilej jedlneńsko-krakowski) on territory that belonged to the former Principality of Galicia–Volhynia. Between 1349 and 1434, the territory along with the Western Podolie was known as Ruthenian Domain of the Poland Crown and in such manner the King of Poland were titled as the Lord of Ruthenian lands. Western Podolie was added to the domain in 1394. In 1434 on territory of the domain were created Ruthenian Voivodeship and Podolian Voivodeship. Pistulka (dyskusja) 18:04, 3 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Uzasadnienie: Nazwa szkoły brzmi "Ogólnokształcąca Szkoła Baletowa im. Feliksa Parnella w Łodzi", błąd wynika z mojej nieuwagi, proszę o poprawienie. Śryż (dyskusja) 18:57, 25 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Chyba zepsuty jest plik z mapą Wawra, w każdym razie mapa jest kompletnie nieczytelna.
W pozostałych dzielnicach z wyjątkiem Wawra i Targówka są granice obszarów MSI a tutaj nie wiadomo co.
Mapa ze strony dzielnicy dla porównania: [13]. 78.11.223.83 (dyskusja) 13:50, 26 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Plik wbrew nazwie nie zawiera podziału wg MSI Targówka, a chyba ulice na Targówku (?).
Pozostałe dzielnice poza Targówkiem i Wawrem mają normalne granice obszarów MSI. 78.11.223.83 (dyskusja) 13:53, 26 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Uzasadnienie: Gmina Ostrowice została zniesiona za długi w 2019 roku, czyli 4 lata temu. Dzisiaj na Stronie Głównej w CzyWieszu eksponowane jest hasło o burmistrzu, który zadłużył gminę, doprowadzając do jej likwidacji. Tymczasem jedyna grafika z podziałem administracyjnym powiatu drawskiego, jaki jest w hasłach, to kiepską kreską rysowany staroć sprzed kilkunastu lat, z zaznaczoną gminą Ostrowice. Nie ma mapy aktualnego podziału na gminy. 79.175.193.79 (dyskusja) 21:22, 29 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Mapa pokazuje Polskę w granicach z 1951 roku, a jest podpisana jako rok 1946 (patrz: Umowa o zmianie granic z 15 lutego 1951). Mało tego, na mapie zaznaczone jest miasto Bełz, które znalazło się właśnie na terenach oddanych przez Polskę ZSRR w 1951, ale umiejscowione nie tam, gdzie w rzeczywistości się znajduje, tylko gdzieś w okolicach… Tomaszowa Lubelskiego. Kontaktowałem się kiedyś z autorem w tej sprawie, ale widzę, że błąd nie został dotąd naprawiony. Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST) Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]
Mapa pokazuje Polskę w granicach z 1951 roku, a jest podpisana jako rok 1945 (patrz: Umowa o zmianie granic z 15 lutego 1951). Mało tego, na mapie zaznaczone jest miasto Bełz, które znalazło się właśnie na terenach oddanych przez Polskę ZSRR w 1951, ale umiejscowione nie tam, gdzie w rzeczywistości się znajduje, tylko gdzieś w okolicach… Tomaszowa Lubelskiego. Kontaktowałem się kiedyś z autorem w tej sprawie, ale widzę, że błąd nie został dotąd naprawiony. Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST) Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]
Błędu nie ma??? Odwrotnie: błąd po prostu krzyczy! Pan PuchaczTrado pisze, że 'Lokalne strefy czasowe to sprawa wewnętrzna państwa" No super, tylko Krym to nie jest Rosja. Więc jak może to być wewnętrzna sprawa państwa, skoro ten teren do niego nie należy? Coś się komuś pomyliło. Skąd na mapie Rosji jest Krym, skoro Krym to nie Rosja??? ta mapa jest uznaniem przez Wikipedię ruskiej aneksji Krymu!!! Ten plik nazywa się 'Map of Russia'! Na mapie Rosji nie może być Krymu, żadne cywilizowane państwo tego nie uznaje! Zrobiłem dobrą mapę Plik:Map of Russia (without Crimea) - Time Zones (2018).svg, ale mi ją wywalono z szablonu. Że niby Ukraina nie ma obecnie kontroli nad tym terytorium. No nie ma, ale nie można dlatego sobie uznać aneksji Krymu za fakt usankcjonowany na mapie Wikipedii!!! Ten plik zrobił przecież jakiś Rusek, to propaganda Putina, a wy to zatwierdzacie??? Pamiętam komunę (dyskusja) 11:11, 23 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
To, że Rosjanie po faktycznym przejęciu Krymu wprowadzili tam swoją strefę czasową to jedno (czas moskiewski obowiązuje także w tzw. republikach ługańskiej i donieckiej). Ale to, że ten obszar NIE POWINIEN znaleźć się na "mapie Rosji" to drugie. Julo (dyskusja) 19:21, 10 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
Ta mapa pokazuje jako byłego uzytkownika systemu KUB całe Niemcy w ich obecnym kształcie a powinna pokazywać tylko byłą NRD. Niemcy Zachodnie nie używały KUB-ów. Zgłasza: Wojciech 31.60.18.2 (dyskusja) 15:05, 16 mar 2021 (CET)[odpowiedz]
Co do zasady mapki pokazują współczesne granice państw, co jest przyjętą konwencją i pewnym uproszczeniem. Ktoś musiałby ewentualnie narysować inną mapę z dokładnie wyznaczoną granicą - ale w tym przypadku akurat problem wydaje się pomijalny, zwłaszcza że Niemcy zapewne odziedziczyły Kuby w chwili zjednoczenia, a najwyżej nie przyjęły na uzbrojenie. Pibwl←«12:08, 20 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
w nazwach kodonów dla mRNA powinno być użyte U zamiast T. RNA zawiera Uracyl, nie Tyminę. Tyminę zawiera DNA. Do poprawki więc ATG -> AUG, TAA->UAA, TAG->UAG, TGA->UGA. Zgłasza: 5.173.40.51 (dyskusja) 07:04, 22 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Mapa pokazują fikcyjną linię kolejową z Zebrzydowic która w okolicach Kaczyc przekracza polską granicę. Przecież linia z Zebrzydowic przez Kaczyce została poprowadzona do Cieszyna, a nie do Czech. Dodatkowo nie ma linii z Chybia do Strumienia i dalej. --Thnnf (dyskusja) 01:04, 13 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Na stronie widnieje nieaktualna wersja herbu Gminy Czosnów (chodzi o kształt tarczy). Jest ona wielokrotnie pobierana z waszej strony i wykorzystywana przez różne osoby.
Pracuję w Wydziale Promocji Gminy Czosnów i chętnie prześlę właściwy plik. Zgłasza: UG Czosnów 80.52.228.122 (dyskusja) 10:52, 4 gru 2018 (CET)[odpowiedz]
Mapa cokolwiek felerna (tyczy się to też wersji rastrowej), bo wynika z niej jakoby gmina Police nie obejmowała miasta Police, a gmina Nowe Warpno nie obejmowała miasta Nowe Warpno. — PaeliusϠ23:34, 11 lis 2018 (CET)[odpowiedz]
Na mapie niepoprawnie wytyczona jest granica w okolicach Bielska. Jako część Górnego Śląska (we władaniu Habsburgów, czyli do 1918 r. części Austro-Węgier) Zgłasza: 195.20.212.88 (dyskusja) 10:03, 4 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
Jakby można było poprosić, to przydała by się "legenda" żeby było wiadomo co jest co, bo w tej sytuacji nie wiadomo co oznaczają te odcienie zieleni Zgłasza: Darek 83.23.79.14 (dyskusja) 11:20, 4 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]
Przedstawiona mapka błędnie podaje informację o zasięgu powstania w dniu 9 września. Jest to raczej zasięg powstania w momencie jego kapitulacji 2 października. W dniu 9 września w polskich rękach pozostawały jeszcze Żoliborz, Mokotów i Czerniaków. Mokotów skapitulował 27 września, Żoliborz 30 września a Czerniaków 23 września. Zgłasza: Profes 94.75.85.30 (dyskusja) 12:13, 16 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]
Myślę, że sprawę można zamknąć. Konto pedros.lol jest nieaktywne; nikt nie widzi potrzeby zajęcia się sprawą a moje umiejętności graficzne są zbyt małe, żeby zrobić to samemu. Profes1979 (dyskusja) 14:40, 2 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
w 12 wieku o żadnym warszau nie było mowy, tam nawet jeszcze puszczy nie było, a co dopiero osada, a już na pewno nie miasto, ani centrum kultury (dzisiaj też kultury tam nie ma) Gdzie Kraków, który powinien być, takie mapy są mylące... Zgłasza: W Krakowie też też kultury nie ma ale kamień na kamieniu już stał. 83.25.203.108 (dyskusja) 23:25, 25 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]
W artykule Amadyna czerwonogłowa opisano inny zasięg występowania, niż obszar zaznaczony na tej grafice: 1) niewielką część Angoli, a nie całość, 2) południową część Zimbabwe, a nie całość, 3) nie wymieniono wcale Zambii, a tu jest zakolorowana. Wymaga zdecydowanej poprawy. Zgłasza: Wiklol(Re:)14:57, 15 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
W opisie pliku czytam: "...na podstawie: "Ilustrowany Atlas Historii Polski" i publikacji o badaniach na Ostrowie Tumskim w Poznaniu.". Wzmianka o Dagome iudex dotyczy haseł, które wykorzystują tę ilustrację, a nie są dla niej źródłami. Błędu nie ma. Odrzuconemulat(napisz)19:40, 1 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
Wzmianka o Dagome iudex dotyczy tego, że na środku mapy jest napisane „Civitas Schinesghe”, podczas gdy wiadomo (np. na podstawie lektury „Dagome iudex”, ze szczególnym zwróceniem uwagi na fakt, że facet przekręca tam wszystkie nazwy geograficzne, a poza tym zaczyna od zastrzeżenia, że tak naprawdę nie wie, o czym pisze), że to państwo się tak nie nazywało. odżywiam się mydłem 37.47.36.24 (dyskusja) 14:42, 3 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
Ok, teraz rozumiem zgłoszenie. Trzeba było od początku tak wyjaśnić. Sprawa jest ciekawa: jeżeli w istocie w którejś z pozycji, na które powołuje się autor, jest na mapie "Schinesghe" to rzeczywiście byłaby wpadka. Niestety nie mam pod ręką i nie mogę sprawdzić (zresztą określenie źródeł jest co najmniej nieprecyzyjne). Tak, czy inaczej, błąd chyba jest. Na szczęście autor mapy może być łatwo wywołany do tablicy: @Poznaniak? Co z tym Dagome iudex? mulat(napisz)22:32, 12 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
Mapę zrobiłem prawie 10 lat temu i już nie pamiętam szczegółów, jakich materiałów źródłowych używałem. Jej treść merytoryczną konsultowałem z kilkoma osobami, na pewno z Gardomirem (na prośbę którego zrobiłem tę mapę) oraz Blaise Niepascal. Nie mam teraz pod ręką również tego atlasu. Merytorycznie postaram się odnieść jak znajdę zapisy dyskusji nad poszczególnymi wersjami. Poznaniakodpowiedz13:09, 13 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
24.12.2015 r. odcinek drogi S61 obwodnica Szczuczyna był już otwarty, czyli powinien być zaznaczony na zielono, a nie na czerwono. Błąd występuje tylko z zapętlonym pliku. Zgłasza: 217.17.38.204 (dyskusja) 15:50, 23 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
Ogólnie to cały ten ostatni slajd został byle jak dodany. Cały czas mam w planach go zrobić porządnie, tylko jakoś czasu brakuje... :( --Musp (dyskusja) 22:19, 28 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
Status Górnego Śląska tutaj jest zupełnie błędny. Tereny te nie były w tym czasie pod administracją polską. Za takie można uznać ich część po III powstaniu, ale na pewno nie w latach 1919/1920. --Swd (dyskusja) 11:34, 6 mar 2016 (CET)[odpowiedz]
@Swd, @Sidevar Obawiam się, że sprawa nie do naprawy. Autorem mapy jest @Mixx321, nieaktywny od 2012 roku. Ja stworzyłem jedynie podkład (patrz: plik źródłowy), który nie miał ambicji przedstawiania stanu granicy śląskiej w 1919 (choć jedna z wersji pokazuje sporne rejony, ale w odniesieniu do ostatecznych granic). Od tego czasu nie bawię się już w mapki rastrowe, a i poprawa tego w pliku .jpg bez dostępu do plików źródłowych Mixx321 byłaby koszmarnie żmudna.
Natomiast jeśli ktoś miałby ochotę przygotować taką mapę z uwzględnieniem granic śląskich czy wielkopolskich - gorąco polecam skorzystać z wersji wektorowej tej samej mapy, którą przygotowałem byłem w 2013. //Halibutt23:06, 24 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
@Halibutt, a miałbyś do tej mapki "dobry" przebieg granicy na Śląsku w wektorach? Mógłbym może przerobić w bitmapie stosunkowo małym kosztem, ale grzebać po źródłach nie mam chęci. mulat(napisz)19:51, 1 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
@Mulat, czy masz na myśli że Plik:Rzeczpospolita 1938.svg pokazuje błędny przebieg granicy w rejonie Śląska? Jeśli tak - daj znać co poprawić. Czy może chodzi Ci o to, by do granic z 1938 dodać którąś z linii z lat 1918-1923 na Śląsku? Dałoby się pewnie, choć nie jestem pewien czy jeszcze bym umiał po tylu latach. //Halibutt22:17, 1 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
@Halibutt, wydaje mi się, że przebieg granic Śląska na Plik:Rzeczpospolita 1938.svg jest identyczny, jak na Plik:Ofensywa na Kijow.png. Jeżeli ktoś uznał, że błędny, to pewnie błędny. Jeżeli masz podrys dla 1918. to pewnie taki by mógł być, chociaż bez szczegółowej wiedzy trochę brniemy (wojna trochę przeorała te tereny). Powinien się chyba wypowiedzieć jakiś historyk "siedzący" w tym okresie. Ja mogę poprawić technicznie, ale nie podejmuję się grzebać w bibliotekach. mulat(napisz)11:03, 8 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
Rejon Wileński powinien być zaznaczony w kolorze przedstawiającym ilość Polaków powyżej 60% bo mapa przedstawia dane ze spisu z 2001 roku, a kolor w jakim okręg jest zaznaczony pokazuje powyżej 30% czyli jest błąd Zgłasza: Kamil 93.216.65.175 (dyskusja) 21:43, 9 gru 2015 (CET)[odpowiedz]
Tak był zaznaczony w pierwotnej wersji. W 2013 użytkownik Bearas [14]"uaktualnił" mapę do spisu z 2011 r. Możliwe, że potrzebne są dwa oddzielne pliki na każdy ze spisów. --Barry Kent (dyskusja) 11:32, 23 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
Ja rozumiem, że mapę wykonał ktoś z Niemiec, i że tego typu kartogram jest nieco uproszczony. Ale błedy w przebiegu granic niektórych powiatów są niedopuszczalne. Rzeszów w granicach sprzed lat, Zielona Góra ma granice zmyślone przez autora, powiat krasnostawski w granicach sprzed 2006 roku (z gminą Rejowiec), na granicy niemieckiej mamy jakiś nowy powiat utworzony z południowej części powiatu żarskiego (ba nawet osobna wartość poparcia w wyborach jest dla niego wylkiczona!), na Zalewie Szczecińskim część granic oznaczona na wodzie, a część chyba na lądzie, tak że powstaje pas Niemiec w Polsce... Może jednak lepiej nie dawać ilustracji, niż dawać jakiś kompletny gniot, bo jak jak widzi się tak słabej jakości ilustracje, to mozna sobie podobny pogląd wyrobić i o pozostałej zawartości. Zgłasza: 89.67.244.106 (dyskusja) 19:01, 26 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]
Zgłaszam do poprawki wykorzystywaną przez wikipedię błędną mapę: Plik:East Slavic tribes peoples 8th 9th century.jpg
Dlaczego Biali Chorwaci zostali na niej oznaczeni jako Słowianie WSCHODNI? Takie ich zaliczenie jest kontrowersyjne i niespotykane, ponadto nie podparte źródłami. Stoi to ponadto w jawnej sprzeczności z wikipediowymi artykułami o Białych Chorwatach i Białej Chorwacji: Biała Chorwacja, en:White Croatia, en:White Croats które to nie tylko nie mówią nic, by Biali Chorwaci byli plemieniem wschodniosłowiańskim, ale ponadto nawet łączą ich z protoplastami Polaków (a więc ze Słowianami Zachodnimi). Zgłasza: brak podpisu 62.93.44.120 (dyskusja) 09:35, 14 paź 2014 (CEST)[odpowiedz]
"Najlepszym rozwiązaniem jest samodzielne poszukanie informacji na dany temat i uzupełnienie źródeł, wraz z ewentualnymi poprawkami treści" - a do tego czasu wątpliwy materiał wątpliwego autora, zatwierdzony przez watpliwego redaktora, powisi na Wiki jako oficjalna tejże publikacja, nicht wahr? [@]
nikt z nas nie twierdzi, że Wikipedia jest już doskonała, jednak samo krytykowanie w żaden sposób Wikipedii nie ulepszy - potrzebna jest praca w oparciu o źródła a angielska Wikipedia, ani jakakolwiek inna zresztą, takim źródłem nie jest. dlatego właśnie potrzebni są chętni, którzy w oparciu o źródła poprawią artykuł tak by jego treść nie budziła wątpliwości. - John Belushi -- komentarz12:51, 14 paź 2014 (CEST)[odpowiedz]
Problem z Białymi Chorwatami polega na tym, że nie za bardzo wiemy nawet gdzie ten lud zamieszkiwał. Istnieje bardzo mało źródeł historycznych na jego temat, a często są one rozbieżne lub pisane wiele lat po rozmyciu się tego ludu. Historycy i archeologowie nawet nie wiedzą gdzie można ich umieścić, bo nie wiemy jaki charakter miał ten lud ani do końca nawet nie wiemy czy byli to w ogóle Słowianie, gdyż etymologia słowa Chorwat tak jak Serbów może być w ogóle niesłowiańska i nie słyszałem aby jakiś kompromis istniał w tej kwestii. Raczej im więcej badań, tym więcej przypuszczeń i domysłów. Poza tym Biali Chorwaci mieli żyć na pograniczu Słowian Wschodnich i Zachodnich i raczej wydaje się logiczne, podobnie jak w przypadku plemienia Lędzian, że w VII wieku różnice pomiędzy tymi grupami nie były tak wyraźne żeby je odróżnić w owym okresie od siebie. Wydaje mi się że mapa ukazuje plemiona wschodniosłowiańskie według hipotezy archeologa Sedova (przynajmniej on umieszcza mniej więcej w tych terytoriach siedziby Białych Chorwatów). Karol Grzegorz Skuza (dyskusja) 00:05, 2 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
Mapa dla byłych ziem niemieckich zawiera tylko prowizoryczne dane. Artykuł i mapa wymaga licznych uzupełnień. Zapraszam do uzupełnienia brakujących informacji, proszę tylko pamiętać o konieczności opierania się i wskazywania wiarygodnych źródeł danych. Kenraiz (dyskusja) 20:27, 29 gru 2013 (CET)[odpowiedz]
Pierwsze słyszę, żeby Podjuchy miały prawa miejskie. Na terenie dziejszego Szczecina, oprócz Szczecina (Starego Miasta) prawa miejskie miało jeszcze Dąbie, które było miastem od średniowiecza i Grabowo, które stało się miastem w XIX wieku. Jeżeli rzeczywiście Podjuchy są wymienione tylko raz w Roczniku Statystycznym 1947, a rok później już nie są wymienione, to mogła być to tylko pomyłka, o którą w powojennym chaosie było nietrudno. W 1948 zostały ponownie przyłączone do Szczecina, do którego należały w czasach niemieckich już od roku 1939. W artykule (Podjuchy) brak jakichkolwiek innych wiarygodnych źródeł o tym, żeby kiedykolwiek działały w Podjuchach władze miejskie. Jeśli nie było takowych i nic nie wiadomo, gdzie był urząd miasta, to lepiej skasować tu informacje o rzekomych prawach miejskich. Nie ma o tym też nic w artykule w Encyklopedii Szczecina.Podjuchy Jeżeli chodzi o mapkę miejscowości pozbawionych praw miejskich w Polsce, to jest ona bardzo przydatna, nawet jeśli wymaga uzupełnień. Odoaker (dyskusja) 21:57, 2 mar 2014 (CET)[odpowiedz]
Na mapie brak wsi Koziniec w powiecie ząbkowickim na Dolnym Śląsku. Proszę sprawdzić, np. w Słowniku Geografii Turystycznej Sudetów, t. 21, Wrocław 2008, s. 244 lub w źródle pierwotnym czyli "Księdze Henrykowskiej". Już ten fakt zgłaszałem. A tak przy okazji mapa na medal z brakami to nieporozumienie. Kompromituje Wikipedię podobnie jak opór przed naniesieniem poprawek. Jeśli nie chcą Państwo poprawić to lepiej odebrać medal. Zgłasza: 83.10.120.103 (dyskusja) 06:40, 14 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]
i jak już ktoś będzie poprawiał to nich dopisze jeszcze "Cieplice Śląskie-Zdrój" (obecnie dzielnica Jeleniej Góry), które są zaznaczone na mapie kropką ale nie podpisane. --tadam (dyskusja) 09:01, 14 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]
Błędy w mapce
1. Kolory są wyblakłe – por. mapę i legendę, jeśli chodzi o biskupstwo ozylskie i kurlandzkie.
2. Brak w legendzie określenia siedzib biskupich – nie wiadomo, czy są to aktualne (w 1260), czy byłe (przed 1260) – dotyczy to biskupstwa ozylskiego, gdzie są oznaczone 3 stolice (Leal, Hapsal i Arensburg).
3. W związku z pkt 2: Biskupstwo w Leal, powstałe teoretycznie w 1211, faktycznie poczęło istnieć w Leal, według dokumentu fundacyjnego 1 X 1228, w 1251 przeniesiono go do Perona (ob. Vana-Pärnu), a w 1263 do Hapsal, a w 1381 do Arensburga. W 1260 roku – figurującym w mapce – była tylko rezydencja biskupia w Perona. Zatem żadna z tych trzech miejscowości oznaczonych na mapce w 1260 (Leal, Hapsal i Arensburg), nie powinna figurować jako siedziba biskupa, ale powinna być stolica diecezji w Peronie. A jeśli chcemy zachować w mapce wszystkie te etapy przenoszenia stolicy diecezji, to powinny być zaznaczone Leal i Perona, bo tylko te dwie były do 1260. Takie znów potraktowanie sprawy domaga się podobnej korekty w przypadku diecezji kurlandzkiej, bo istniała tam najpierw diecezja Selonii – 1218-1225 a następnie Semigalii 1225-1251. Wymienianie Arensburga w przypadku diecezji ozylskiej przeczy tytułowi mapki.
4. Ponadto na mapce nie oznaczono biskupstwa w Rewlu (ob. Tallinn), powstałego przecież w 1219 r. Choć przynależało do metropolii lundzkiej i politycznie do Danii, to jednak w latach 1227-1236 było w rękach kawalerów mieczowych (ostatecznie od 1346).
Ad p. 1: błąd jest w legendzie, która jest poza plikiem grafiki: przede wszystkim w artykule Biskupstwo kurlandzkie (najdłuższa legenda); kolory trochę zależą od konkretnego monitora, a tak nie powinno być, trzeba ujednolicić RGB z mapką (da się, to plik svg). Błąd czysto techniczny.
Poniewaz to SVG, to moge poprawic, tylko musze wiedziec co - no i zrodla by sie przydaly. Wg mnie, taka mapka bez zrodel w ogole nie powinna znalezc sie w hasle. Masurjuhu?08:09, 8 lut 2011 (CET)[odpowiedz]
Źródła są w pliku źródłowym, który tylko przetłumaczyłem. Skopiowałem je również do tej mapki. Oznaczenie siedzib biskupa faktycznie jest mało precyzyjne. Mapka w zamyśle autora prawdopodobnie miała przedstawiać sytuację w Inflantach w II poł. XIII w. a nie tylko w roku 1260. Co do diecezji rewelskiej to nie została umieszczona gdyż nie było to, w przeciwieństwie do arcybiskupstwa ryskiego, biskupstw Ozylii, Dorpatu i Kurlandii, władztwo terytorialne, a jedynie zwykła jednostka kościelna. Poznaniakodpowiedz21:43, 31 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Załatwione Przy okazji poprawiłam też tłumaczenie napisu "Office or your life!" - powinno być "Biuro albo życie", analogicznie do "Pieniądze albo życie", a w ogóle to nie "biuro", tylko urząd albo stanowisko, którego zabójca prezydenta się domagał. Mkw98 (dyskusja) 16:36, 22 lip 2024 (CEST)
Komentarz a który to jest oryginalny? bo na stronie miasta herb jest w bardzo słabej jakości https://soleckujawski.pl/sites/default/files/styles/paragraf_370x270/public/2020-11/herb.jpg?itok=XNGZWJk0. masti <dyskusja> 10:52, 22 lip 2024 (CEST)
Rosja
ZSRR / 
Błędne
Załatwione zmieniłem na "jedną z częstszych przyczyn" Jaburza (dyskusja) 19:43, 12 cze 2024 (CEST)
Odrzucone
.svg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.svg){kind=link}
.svg){kind=link}
.svg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
![[13]](https://zdm.waw.pl/wp-content/uploads/2018/06/WAWER2009_1417873181.jpg){kind=link}
.svg){kind=link}
.svg){kind=link}
_-_Time_Zones_(2018).svg){kind=link}
