Niniejsza strona służy do zgłaszania błędów w artykułach i plikach. Jeśli jednak to możliwe, to zachęcamy do ich samodzielnego poprawiania, bo Wikipedię może edytować każdy!
Nie jest to miejsce na zgłaszanie braku informacji. Jeśli dostrzegasz brak i wiesz, jak go uzupełnić, śmiało edytuj dany artykuł. Wyjątkiem jest sytuacja, gdy artykuł jest zabezpieczony i nie możesz go edytować (poinformuj o tym w zgłoszeniu).
Jak zgłosić błąd: Preferowane jest korzystanie z przygotowanego formularza. Można to zrobić na dwa sposoby:
Na stronie artykułu/pliku, w menu bocznym (dla zalogowanych) lub w menu rozwijanym po wejściu w „Narzędzia” (dla niezalogowanych), kliknij w „Zgłoś błąd” i wypełnij formularz.
Kliknij tutaj w guzik Zgłoś błąd. W polu „Nazwa strony” wpisz tytuł artykułu lub nazwę pliku, którego dotyczy zgłoszenie. Sprawdź, czy tytuł jest dokładnie taki sam, jak na stronie artykułu lub pliku. Podawaj tytuł (np. Metan), a nie adres internetowy strony (np. https://pl.wikipedia.org/wiki/Metan).
Podaj możliwie szczegółowe informacje dotyczące błędu. Im precyzyjniej opiszesz błąd, tym łatwiej będzie go naprawić. Jeśli zgłoszenie dotyczy błędu merytorycznego, wskaż weryfikowalne źródła dowodzące, że masz rację.
Preferowany format zgłoszenia prostych błędów:
Jest: [podaj fragment zawierający błąd]
Powinno być: [podaj poprawną wersję (o ile jest znana)]
Uzasadnienie: [uzasadnij konieczność poprawy, nawet jeśli wydaje Ci się to oczywiste; podaj źródła]
Na tej stronie można również zgłaszać błędy w multimediach (zdjęcia, grafiki, multimedia): prawa autorskie (brak licencji, błędna licencja, brak informacji o źródle/autorze tam, gdzie są wymagane), błąd merytoryczny w samym pliku, niewłaściwe użycie pliku itp.
Osoby obsługujące zgłoszenia powinny odpowiednio zmienić parametr szablonu {{Status zgłoszenia}} (w opisie szablonu podane są parametry, których można użyć).
Po 48 godzinach zgłoszenia o statusie „wykonane”, „odrzucone”, „błędne”, „zdublowane”, „poczekalnia” lub „kawiarenka” są archiwizowane.
Po 45 dniach zgłoszenia o statusie „nowe” lub „dyskusja” są przenoszone na stronę dyskusji artykułu (błędy w artykułach) lub nadawany jest im status „stare” (błędy w plikach).
Jeśli nie widzisz swojego niedawnego zgłoszenia, to zapewne błąd już naprawiono lub stwierdzono brak błędu, po czym zgłoszenie zostało zarchiwizowane. Zob. rejestr załatwionych spraw: 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024.
Załatwione. Serdecznie zachęcam do samodzielnego wprowadzania takich poprawek, to wcale nie jest takie trudne :) Jeśli będziesz miał jakieś pytania odnośnie edytowania Wikipedii, napisz do mnie, chętnie Ci pomogę. Karol739 (dyskusja) 00:51, 2 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: W otoczeniu arterii znajduje się m.in. sklep „Biedronka”, zespół budynków szkolnych w którym mieści się m.in. Szkoła Podstawowa nr 130 im. Jana Brzechwy oraz Gimnazjum nr 39 im. Józefa Dietla oraz inne punkty handlowe i usługowe.
Jak powinno być: W otoczeniu arterii znajduje się m.in. zespół budynków szkolnych w którym mieści się m.in. Szkoła Podstawowa nr 130 im. Jana Brzechwy oraz Gimnazjum nr 39 im. Józefa Dietla oraz inne punkty handlowe i usługowe.
Jak jest: Ulicą kursują linie tramwajowe dzienne: 4, 8, 13, 14, 24, 44 i nocna 64 oraz autobusowe 102 i nocna 664. Przy skrzyżowaniu z ulicami Kazimierza Wielkiego i Smoluchowskiego znajduje się przystanek o nazwie Uniwersytet Pedagogiczny.
Jak powinno być: Nie powinno być
Uzasadnienie: Takie informacje nie powinny się znajdować się w artykule. Nawet nazwa przystanku jest nieaktualna, obecnie nazywa się on "Uniwersytet Komisji Edukacji Narodowej". Igor123121Napisz tutaj23:22, 1 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: Ulica Czarnowiejska – ulica w Krakowie, której kontynuacją jest ulica Nawojki, przecinająca Aleje Trzech Wieszczów, za skrzyżowaniem z ulicą Michałowskiego przechodząca w ulicę Dolnych Młynów.
Jak powinno być: Ulica Czarnowiejska – ulica w Krakowie, której kontynuacją jest ulica Nawojki, przecinająca Aleje Trzech Wieszczów, za skrzyżowaniem z ulicą Piotra Michałowskiego przechodząca w ulicę Dolnych Młynów.
Jak jest: Jej ojcem był polski dyplomata Witold Hulanicki, który padł ofiarą zamachu dokonanego przez żydowskich nacjonalistów z organizacji syjonistycznej Lehi.
Jak powinno być:
Uzasadnienie: Okoliczności śmierci Hulanickiego do dziś są niewyjaśnione (brak dowodów, że zamordowali go członkowie Lechi [nie "Lehi"], istnieją natomiast przesłanki, że został zamordowany na polecenie Sowietów – tak np. [w:] Timothy Snyder, Czarna ziemia. Holokaust jako ostrzeżenie, Kraków 2015, s. 373). 2A02:A318:803F:9500:70FC:8A76:AABB:F3A4 (dyskusja) 23:08, 1 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Zgadza się, ale ten znak zapytania sugeruje, że flaga jest nieznana (niepewna, wątpliwa), a jej po prostu nie ma. -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:803f:9500:70fc:8a76:aabb:f3a4 (dyskusja) 21:43, 1 lip 2024
Jak jest: Beletrystyczny opis plenia wykonał XIX-wieczny przyrodnik, Erazm Majewski, w popularyzatorskiej powieści dla młodzieży Doktor Muchołapski. Fantastyczne przygody w świecie owadów.
Jak powinno być: Erazm Majewski opisał pleń w powieści dla młodzieży Doktor Muchołapski. Fantastyczne przygody w świecie owadów.
Jak jest: Ulica Królewska – ulica w Krakowie, zaczyna się przy Placu Inwalidów i ciągnie się do skrzyżowania ul. Królewskiej z ulicą Kazimierza Wielkiego i ul. Smoluchowskiego (długości ok. 1300 m).
Jak powinno być: ulica w Krakowie, zaczyna się przy Placu Inwalidów i ciągnie się do skrzyżowania ul. Królewskiej z ulicą Kazimierza Wielkiego i ul. Mariana Smoluchowskiego (długości ok. 1300 m).
@Czyz1 Nieporozumieniem jest to, że nie umiesz wywnioskować tego. Logiczne, że użyłem pinga, żeby Cię poinformować o jego blokadzie, a nie o twojej :) NiktWażny✉ 21:45, 1 lip 2024 (CEST)skreślił NiktWażny✉21:53, 1 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest (w zakładce: burmistrzowie, naczelnicy i prezydenci):
Burmistrzowie, naczelnicy i prezydenci
Augustyn Dybowski (1919–1920)
Alfons Chmielewski (1920–1921)
Jan Bieliński (1921–1922)
Władysław Kruczyński (1922–1928)
Stanisław Gąsowski (1928–1929)
Karol Biliński (1929–1932)
Jan Owiński (1932–1933)
Teodor Bolduan (1933–1939)
Karl Nitschke (1939–1944)
Gustav Bamberger (?) (1944–1945)
Bernard Szczęsny (1945–1949)
Władysław Szutta (1949–1981)
Zbigniew Pranga (1982–1990)
Jerzy Budnik (1990–1998)
Krzysztof Hildebrandt (od 1998)
Jak powinno być:
Burmistrzowie, naczelnicy i prezydenci
Augustyn Dybowski (1919–1920)
Alfons Chmielewski (1920–1921)
Jan Bieliński (1921–1922)
Władysław Kruczyński (1922–1928)
Stanisław Gąsowski (1928–1929)
Karol Biliński (1929–1932)
Jan Owiński (1932–1933)
Teodor Bolduan (1933–1939)
Karl Nitschke (1939–1944)
Gustav Bamberger (?) (1944–1945)
Bernard Szczęsny (1945–1949)
Władysław Szutta (1949)
w latach 1949 do 1973 organem wykonawczym było Prezydium Miejskiej Rady Narodowej
Stanisław Nagórski (1975-1979)
Ryszard Rynkowski (1979-1980)
Franciszek Szosnak (1980-1981)
Piotr Lenz (1981-1982)
Zbigniew Pranga (1982–1990)
Jerzy Budnik (1990–1998)
Krzysztof Hildebrandt (od 1998)
Na stronie "Adam Jocher" znajduje się niezweryfikowana informacja:
"Jest przodkiem Waldemara Jochera[3]".
Podany w przypisach (przypis nr 3) artykuł nie może być uznany za wiarygodne źródło, gdyż zawiera (w tym zakresie) jedynie oświadczenie zainteresowanego Waldemara Jochera, iż biograf Adam Benedykt jest jego przodkiem.
Przypisy powinny zostać uzupełnione o wiarygodne źródło, bądź też cytowane zdanie powinno zostać usunięte.
Witold Jocher 2A02:A312:C540:9800:392C:FE5B:A14D:E679 (dyskusja) 09:43, 29 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
1. Nie kwestionuję wiarygodności Waldemara Jochera - natomiast uważam, iż fragment jego wywiadu prezentujący wnioski z własnych badań genealogicznych nie spełnia zasady NOR.
2. Żaden z biografów Adama Jochera nie wzmiankował o jego lwowskich potomkach, więc próbowałem skontaktować się z Waldemarem Jocherem w celu uzyskania dodatkowych informacji, to samo parokrotnie uczyniła prof. D. Samborska – niestety nie było żadnego odzewu. WitJocher (dyskusja) 02:25, 30 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
(1) zasada NOR wymaga, aby nie prezentować własnych dociekań wikipedysty. Jeśli informacja ma przypis do zewnętrznego źródła, to nie jest to OR.
(2) Między Adamem a Waldemarem minęło kilka pokoleń. Któryś z potomków Waldemara mógł gdzieś się przenieść. Informacja nie jest więc pozbawiona sensu (co mogło by być podstawą do jej usunięcia). Twoje badania własne (bezowocne próby kontaktu) nie mogą być podstawą do kasowania uźródłowionych informacji. Michał Sobkowskidyskusja18:31, 30 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Bracia bliźniacy:
Stefan PrzezdzieckiKonstanty Przezdziecki (pułkownik)
Jak to zwykle bywa, bliźniaki urodziły się jednego dnia, 18 września 1879, problem w tym, że Stefan ma podane miejsce urodzenia Warszawę, a Konstanty Woropajewo.
W tym czasie to raczej było niemożliwe, żeby w trakcie porodu, w jeden dzień odbyć ponad 500 kilometrową podróż, więc jeden z bliźniaków ma podane błędne miejsce urodzenia. JerzyM77 (dyskusja) 16:20, 27 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
"W 1922 roku Shantou nawiedził tajfun, który zniszczył port i zabił ok. 50 tys. mieszkańców (wówczas populacja wynosiła 65 tys." - wydaje się to mało prawdopodobne, choć zgodne z zalinkowanym źródłem. W angielskiej Wiki jednak - na bazie innych źródeł - podano 5 tysięcy ofiar w samym mieście, a 50 tys. - ogółem w rejonie, co zdaje się mieć znacznie więcej sensu. Jale (dyskusja) 10:32, 27 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Cóż z tego co rozumiem osada zaświercze i Słopnice to jedna wieś, a samo zaświerszcze wchodzi w skład Słopnic. Z definicji osady ,,Osada może być samodzielna lub może stanowić część innej jednostki osadniczej".
Poza tym Słopnice są siedzibą gminy, której granice pokrywają się z granicami wsi. Toteż wieś Słopnice = Gmina Słopnice. A liczbę w gminie można zmienić z tych 6814 - po prostu zapomniałem tam pozmieniać. Dogiba (dyskusja) 12:13, 27 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: Cobra 1 była wzorowana na ZX-81 i częściowo z nim kompatybilny.
Jak powinno być: to nieprawda
Uzasadnienie: mam bezpośredni kontakt z panem Andrzejem Sirko, otrzymałem od niego "praprzodka" Cobry-1, czyli komputer który widnieje na okładce czasopisma Audio Video 2/84. Prowadzę projekt Pixel-Mania we Władysławowie. Maciej deling (dyskusja) 21:48, 25 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Informacja prawdziwa, błedu nie ma. Inna kwestia, czy na tyle encyklopedyczna (brak prawomocnego wyroku) by być w biogramie i zajmować większą jego część – niemniej i tak ta informacja została już usunięta. Ewentualne dyskusje na temat zasadności dodawania tej informacji w artykule należy prowadzić w Kawiarence, a nie tutaj. Aotearoa dyskusja07:00, 26 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Aotearoa Skąd informacja, że wyrok nie stał się prawomocny? Była apelacja?
Poddał się dobrowolnej karze jak i inni... Do sądu trafił akt oskarżenia w sprawie ustawienia meczu Cracovia - Zagłębie Lubin [2]
Data uprawomocnienia się wyroku sądu pierwszej instancji uzależniona jest od tego, czy strony zdecydowały się wystąpić z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku jak również od zaskarżenia orzeczenia w drodze apelacji.
Jeśli strony nie złożą takiego wniosku, wyrok sądu uprawomocni się w pierwszym dniu, w którym złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia będzie już spóźnione. Brak reakcji stron w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku sprawi, że orzeczenie uprawomocni się ósmego dnia od wyrokowania.
Ponadto ..Decyzją Sądu Okręgowego w Legnicy Wydział I Cywilny Łukasz Piszczek i Michał Chałbiński zostali zobowiązani do przekazania na rzecz Zagłębia Lubin S.A. 300 tysięcy złotych wraz z odsetkami. By sprawa cywilna była możliwa do wygrania przez klub w tym wypadku, to musiał być prawomocny wyrok sądu karnego. [3]81.163.205.114 (dyskusja) 07:21, 26 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: 10 października 1945 roku ujawnił się wobec nowych władz[6]. Przez następnych trzynaście lat do października 1958 ukrywał się pod fałszywymi nazwiskami).
Fakt ujawnienia w X.1945 podany z przypisem na Przegląd najpewniej nie miał miejsca. Por. https://www.1944.pl/powstancze-biogramy/antoni-zurowski,786.html "Na skutek gwałtownych aresztowań jego podkomendnych przez organa NKWD i LWP oraz złej woli tzw. "wyzwolicieli", wycofuje odezwę i odmawia ujawnienia struktury wojskowej oraz składu osobowego VI Obwodu Armii Krajowej Praga. Wkrótce zostaje aresztowany przez NKWD. Jest więziony w nieludzkich warunkach pod Warszawą i w Lublinie. Zostaje skazany na karę śmierci, ponownie sądzony przez Sąd Okręgowy w Warszawie, 15.06.1945 r. zostaje powtórnie skazany na karę śmierci. Wykonanie wyroku wstrzymał gen. bryg. Marian Spychalski - Naczelny Dowódca Wojska Polskiego skorzystał z prawa łaski i zmienił karę śmierci na 10 lat więzienia. 26.07.1945 r. zostaje odbity w czasie transportu wraz z dużą grupą przewożonych oficerów i żołnierzy AK. Akcję przeprowadził oddział "Świta" - grupa "Orlika" (Marian Bernaciak) z WiN (Wolność i Niezawisłość). Po ciężkiej chorobie pułkownik Żurowski powraca do działania w Warszawie. Przez kolejnych 11 lat musi się ukrywać pod fałszywymi nazwiskami... Na skutek rewizji nadzwyczajnej Sąd Najwyższy PRL uchylił poprzedni wyrok i uniewinnił płk. Żurowskiego dopiero 01.12.1958 r" Andros64 (dyskusja) 16:56, 25 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Mógł malować na podstawie obrazu z XV w., którego my nie znamy. Może to też być portret imaginacyjny (szczegóły stroju raczej XVII- niż XV-wieczne), ale to jeszcze nie powód, żeby z automatu usuwać ilustrację - wiele postaci historycznych funkcjonuje wyłącznie w postaci takich obrazów. Zaznaczyłem z jakiego okresu pochodzi portret - myślę, że można na tym poprzestać, dopóki nie wypłyną nowe informacje --Felis domestica (dyskusja) 17:59, 25 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: Charakterystyczne dla Rousseau Rousseau są żywe kolory i silne kontury[11].
Jak powinno być:
Uzasadnienie: 1. "Rousseau Rousseau"; 2 w źródle [11] nic nie ma o "silnych konturach". Zacytuję fragment zawierający cały tekst z przywoływanej s. 12: „Like the work of his contemporaries Gauguin and Seurat, Rousseau’s paintings ignore academic conventions of depth and perspective, instead inventing a pictorial space in which flat planes of color convincingly construct a scene. The people and animals in the paintings have a powerful charisma, the result of stylistic invention rather than photographic likeness. The colors are bold and bright, their vibrancy the product of a keenly nuanced handling of contrasts and complementaries. In virtually all Rousseau’s paintings, an overall luminescence gives the impression that their light is produced from within. Meticulous patterning of foliage, fur, feathers, and fabrics—provides pleasure to the eye and knits the surface of the painting together with absolute control. Rousseau’s loyalty to his own vision, rather than to academic dictate, endeared his works to the next generation as profound testimony to the virtue of artistic honesty.” (ewentualne błędy wynikają z OCR). 2A02:A318:803F:9500:FE:7C1E:A4A2:3B46 (dyskusja) 22:11, 23 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: Artykuł wymienia mnie (Dominik Granada), jako osobę która prowadzi podobną szkołę w Polsce. To prawda, jednak:
Jak powinno być: Niemniej, zanim ja zacząłem działać w edukacji demokratycznej, Marianna Kłosińska i Fundacja Bullerbyn robiły to już wcześniej. Jest absolutnie nie na miejscu, brak informacji na ten temat. Marianna, poza tym, że działa dłużej, na większą skalę, zrzesza społeczność szkół demokratycznych w Polsce jest też często liderką ruchu ogólnopolskiego.
Jak jest: W getcie został zatrudniony w stolarni i pracował u kopistów niemieckiego przemysłowca Oscara Steffena.
Jak powinno być:
Uzasadnienie: [W:] Zuzanna Benesz-Goldfinger, Niewielkie resztki z Solnej. Izaak Celnikier wobec doświadczenia Zagłady, ŻiH, Warszawa 2023, ISBN 978-83-67872-02-7, s. 25: „W tym czasie pracował wraz z innymi artystami w stolarni przekształconej w pracownię kopistów, należącej do niemieckiego przemysłowca Oskara Steffena49”, gdzie przypis 49 odsyła do Archiwum ŻiH, Zbiór relacji Żydów Ocalałych z Zagłady, sygn. 301/4995, Izaak Celnikier. 2A02:A318:803F:9500:FE:7C1E:A4A2:3B46 (dyskusja) 16:36, 23 cze 2024 (CEST)Tu jest wyjaśnione, kim byli owi kopiści.[odpowiedz]
Jak jest: ...Do wytworzenia jednego LPG potrzebne były elementy dwóch podwozi 2S1[1]. I .....Pokrewny z MT-LB jest natomiast gąsienicowy układ bieżny oraz zawieszenie, tj. przednie koła napędowe i siedem kół nośnych po każdej stronie
Jak powinno być: ....Do wytworzenia jednego LPG potrzebne były elementy jednego podwozia 2S1..oraz ...Pokrewny z z 2S1 jest natomiast gąsienicowy układ bieżny oraz zawieszenie, tj. przednie koła napędowe i siedem kół nośnych po każdej stronie. / MT-LB posiadał 6 kół nośnych po każdej stronie!/
Proponuję odrzucić. Jeśli zgłaszający ma lepsze źródła i jest bardziej kompetentny w tej dziedzinie, niech się wykaże konkretami. Kiński sroce spod ogona nie wypadł, był naczelnym Nowej Techniki Wojskowej, publikuje w Rzepie, udziela się w mediach... Twierdzić, że "nic nie wie na ten temat" - wypadałoby to jakoś uzasadnić. Co do meritum: czy do wytworzenia LPG używano elementy jednego czy dwóch podwozi dawców, IMO szczegół technologiczny, niech się znawcy spierają, jeśli mają dowody. To, że do LPG wzięto układ bieżny z Goździka - bezdyskusyjne. A pokrewieństwo z MT-LB jest stąd, że przy budowie Goździka wykorzystano układ z transportera, natomiast przedłużono go o jedno koło nośne i wzmocniono - art o 2S1 mówi o tym wyraźnie. MT-LB miał 6 kół, a 2S1 (a po nim LPG) ma 7. Proste. A kto ma dostęp do źródeł, nich poprawi szczegóły w arcie o LPG. Z tekstu wynikałoby, że MT-LB miał powerpacka.... NIe mam pod ręką literatury, więc nie piszę, ale pewne poprawki widać wskazane. Jaburza (dyskusja) 11:31, 22 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Jaburza Kiński twierdzi , że potrzeba 2 podwozi 2S1 na jedno LPG (chyba że autor art. napisał swoje rozumienie jego opracowania). jest .... W jego konstrukcji wykorzystano dolną część odkupowanych od wojska korpusów haubicy Goździk, koła i częściowo układ jezdny. Tyle na jedno LPG.Kolejna odmiana Raka? Nie tylko | Defence24
Dziadek to jest krewny i prapradziadek także. Najpierw był MT-LB o sześciu kołach nośnych na jeden bok, na tej bazie powstało podwozie Goździka z siedmioma kołami, a z wykorzystaniem elementów tegoż (jak rozumiem, stare Goździki robiły za dawców organów) produkowano LPG. Kuzynostwo wielostopniowe. Jak kto chce edytować jego szczegóły w arcie to oczywiście droga wolna. Jak są źródła, to edytować może każdy. Nic to nie wnosi do twierdzenia, że "Kiński nic nie wie na ten temat". Propozycja odrzucenia błędu z mojej strony pozostaje, propozycja dopracowania artu także. Byle kto dojście do źródeł miał. Jaburza (dyskusja) 23:55, 22 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Jaburza Szanowny Panie! Dziadek, pradziadek miał sześć kół na stronę i jest krewnym tego co ma siedem kół na stronę?. To nie tylko różnica w ilości kół jezdnych.. w 2S1 inne były elementy zawieszenia, wahacze, sprężyny, drążki skrętne, przekładnie boczne i amortyzatory - wzmocnione ze względu na większy ciężar 2S1. Te elementy nie były zamienne pomiędzy 2S1 a MT-LB. To bardzo duże uproszczenie i niepotrzebne zdanie w art. - zmiany są opisane w 2S1 i w art o Opalu, nie ma więc żadnej potrzeby sięgania do konstrukcji MT-LB w art. o LPG.
Kiński napisał...Do wytworzenia jednego LPG potrzebne były elementy dwóch podwozi 2S1 !? Skoro tak, to pojawia się pytanie - jaki te elementy i po co? - drugie zdanie ..Pokrewny z MT-LB jest natomiast gąsienicowy układ bieżny oraz zawieszenie, co też jest nieprawdziwe, wyżej różnice.
To żaden dowód na Wikipedii ale.. tak nie było, pracowałem wiele lat jako technolog w HSW przy produkcji tych wozów i z pełną odpowiedzialnością mogę stwierdzić...że "Kiński nic nie wie na ten temat", pisząc takie zdania.
A powodem zgłoszenia jest pytanie. Jak usunąć nie prawdziwe ale uźródłowione?? informacje w artykule! To grozi wojną edycyjną i blokadą przez adminów za usuwanie treści z podanym źródłem - wandalizm.
Szanowny Anonimie! Jak wchodzimy w obszar Wikipedii, to zgadzamy się na obowiązujące w niej zasady. IMO część z nich kupy się nie trzyma, ale co zrobisz? Jak nie masz twardych źródeł, to najlepsza fachowa wiedza nie pomoże. Sam mam kilka działek w Wikipedii, przy czytaniu których febra mnie bierze, ale ktoś podparł je jakimś nieznaczącym źródłem i gotowe. A gdybym skreślił i napisał prawdę, to się nazywa blankowanie stron i ban natychmiastowy. Skoro zmiany wprowadzone do artu, czyżbyśmy mogli wstawić szablon "załatwione"? Życzę powodzenia przy dalszych edycjach.Jaburza (dyskusja) 13:53, 23 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Wgl cała sekcja jest nieaktualna, gdyż dotyczy Euro 2020, a nie 2024 - i jak widzę, to większość piłkarzy już zmieniło przynależność klubową. Szturnek¿?14:54, 21 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Strona do grubszego posprzątania. Edycji w sumie prawie tysiąc, ale dwie kluczowe: listopad 2020 (+4589 znaków) i czerwiec 2021 (+3696 znaków). Najwyraźniej na fali udziału Słowacji w tamtych mistrzostwach. Efekt taki, że art jest niemal wyłącznie o udziale Słowacji w turnieju sprzed lat, a nie o aktualnościach. Przed tabelką jest uwaga, że Występy i gole aktualne na 20 czerwca 2021. , pewno jakimś sprostowaniem byłoby, że przynaleźność klubowa też. Ale nie siedzę w temacie, nie mam źródeł, nie będę się pod taką zmianą podpisywał. Ale art do przebudowania. Może po obecnym Euro? Jaburza (dyskusja) 19:30, 26 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: "Felczer lub starszy felczer ma prawo do wystawienia karty zgonu w przypadku gdy nie ma lekarza zobowiązanego do wystawienia takiej karty [6]."
Jak powinno być: obecnie nie ma już takiej kompetencji, obecnie kartę zgonu może wystawić lekarz lub kierownik zespołu ratownictwa medycznego, jeżeli zgon nastąpił w trakcie akcji ratowniczej
Skoro jest wykorzystany szablon "zespół", to pewno zostanie skład. W opisie szablonu podano, że miałby to być skład aktualny lub ostatni. Jak patrzeć w głąb artu na ewolucję składu, pewno w tym miejscu powinni być tylko Gilmour i Mason, a reszta w dziale "byli członkowie". Przeczuwam kolejny potencjalny spór trudny do rozwikłania. Jaburza (dyskusja) 15:08, 19 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
No pewnie, że to jest bez sensu. Należało napisać:
„Mnożenie przez skalar − działanie zewnętrzne w przestrzeni liniowej: mnożenie wektora (czyli elementu przestrzeni liniowej) przez liczbę (czyli element ciała skalarów)”
Wektory mają długość jedynie wtedy, gdy są wektorami przestrzeni euklidesowej (ogólniej: przestrzeni unormowanej). Zbiór macierzy albo zbiór wielomianów też jest przestrzenią liniową i trudno mówić o długości macierzy albo długości wielomianu.185.253.231.242 (dyskusja) 13:32, 28 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: Alex Claremont-Diaz jest synem Ellen Claremont, pierwszej kobiety, która została prezydent Stanów Zjednoczonych. Bierz udział w królewskim ślubie księcia Wielkiej Brytanii, Filipa, z jego najlepszą przyjaciółka Norą Hollerana. Alex nie lubi księcia Henryka, młodszego brata Filipa. Podczas przyjęcia wdaje się z nim w kłótnię, w wyniku której spada na nich tort weselny, co zostaje szeroko nagłośnione przez media.
Jak powinno być: Alex Claremont-Diaz jest synem Ellen Claremont, pierwszej kobiety, która została prezydent Stanów Zjednoczonych. Bierze udział w ślubie Filipa, księcia Cambridge. Alex jest od dawna skłócony z księciem Henrykiem, młodszym bratem księcia Filipa. Podczas przyjęcia Alex i Henry wdają się ze sobą w kłótnię, w wyniku której spada na nich tort weselny, co zostaje nagłośnione przez media.
Uzasadnienie: Na wstępie, że zmarł 1940, w infoboksie 1965, a w tekście informacja, że "według Agnieszki Tomaszewicz, Lewin, Wrocław opuścił dopiero w 1941 roku z powodu nazistowskich represji". Poplątanie z pomieszaniem. 80.48.67.162 (dyskusja) 13:05, 17 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ten skromny artykuł, to warunki i wzór, przy czym warunki we wskazanych źródłach są inne, a artykuły interwiki znacznie różnią się od tego. Może szybki ratunek, albo skasowanie? Stok (dyskusja) 15:55, 25 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jest już sprawa o Shella w błędach. Artykuł jest tak źle napisany że nie warto go poprawiać. Zgodnie z użytkownikiem z tamtego drugiego zgłoszenia mysle że cały art jest do przebudowy/usunięcia. starlinkk (dyskusja) 11:05, 16 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Niby logiczne, skoro pracował na UW. Tyle, że w haśle o szkole lwowskiej Saks pojawia się dwukrotnie, raz z przypisem nawet. Może wynika to z tego, że współpracował z lwowskimi matematykami, m.in. Steinhausem i Banachem? --Kriis bis (dyskusja) 18:49, 14 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Czy podział na rozmaite lokalne szkoły wewnątrz polskiej szkoły matematycznej był sztywny i sformalizowany? czy nie mogło być tak, że pewni badacze czasowo sklaniali się ku jednym, a potem brali stronę drugich? Albo z czasem zmieniali zdanie? Albo bardziej było im po drodze z jednymi, ale etat mieli gdzie indziej? I czy my po dziesięcioleciach jesteśmy w stanie to wysterylizować? Jaburza (dyskusja) 20:32, 14 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ten przypis jest do książki Romana Dudy, w którego artykule Osiągnięcia i znaczenie lwowskiej szkoły matematycznej (dostępne w Internecie) można przeczytać: „W okresie 1939–1941 Lwów znalazł się pod okupacją sowiecką, a środowisko zasiliło kilku matematyków warszawskich (Bronisław Knaster, Edward Marczewski, Stanisław Saks, Menachem Wojdysławski)”. Nb. Menachema Wojdysławskiego Wikipedia też zalicza do lwowskiej szkoły matematycznej.
W książce Mariusza Urbanka Genialni. Lwowska szkoła matematyczna, Warszawa 2014, można przeczytać (s. 113): „Środowisko powiększyło się też o kilku uciekinierów z Warszawy. Na uniwersytecie profesorami nadzwyczajnymi (bez katedr) zostali Bronisław Knaster i Stanisław Saks, a docentem Edward Szpilrajn (później zmienił nazwisko na Marczewski)”. Nb. o Wojdysławskim Urbanek ani razu nie wspomina.
Jak Załatwione, jak Niezałatwione? Dalej jest: „zaliczany do lwowskiej szkoły matematyki”. Kazimierz Kuratowski w swojej monografii (Pół wieku matematyki polskiej 1920–1970, Warszawa 1973, cz. 2. Dwudziestolecie międzywojenne, rozdział Narodziny Warszawskiej Szkoły Matematycznej, s. 40) pisze: „Na początku 1918 roku można już mówić o dość silnym warszawskim ośrodku w dziedzinie teorii mnogości, topologii i ich zastosowań, kierowanym przez profesorów Janiszewskiego, Mazurkiewicza i Sierpińskiego i mającym już niemałą i z roku na rok rosnącą kadrę młodych adeptów (należeli do niej początkowo B. Knaster, S. Saks i ja, a wkrótce potem również A. Zygmund, A. Tarski, K. Zarankiewicz i Z. Zalewasser”. -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:803f:9500:b13a:c206:a9a6:c4d5 (dyskusja) 14:47, 15 cze 2024
Jeszcze jeden cytat (Małgorzata Przeniosło, Powstanie i rozwój warszawskiej szkoły matematycznej w dwudziestoleciu międzywojennym, [w:] „Przegląd Historyczny” 102/2, 2011, s. 205–220; dostępne w internecie): „Atmosfera twórczego współdziałania i życzliwości panowała w całym zespole uczniów i współpracowników Sierpińskiego i Mazurkiewicza, o czym świadczy chociażby duża liczba wspólnych prac ukazujących się np. w »Fundamentach«. Niemal od początku do grupy należeli: Kazimierz Kuratowski, Stanisław Saks, Bronisław Knaster, Antoni Zygmund, Stefan Straszewicz, Aleksander Rajchman, Zygmunt Zalcwasser, Otto Nikodym, a z urodzonych po 1900 r.: Kazimierz Zarankiewicz, Karol Borsuk, Edward Szpilrajn (Marczewski), Stefania Braun, Zenon Waraszkiewicz, Samuel Eilenberg oraz dwaj logicy zajmujący się również teorią mnogości: Alfred Tarski i Adolf Lindenbaum”. (s. 212–213). Stanisław Saks jest zaliczany do warszawskiej szkoły matematycznej, choć oczywiście współpracował z matematykami lwowskimi, a po wybuchu wojny pracował we Lwowie. -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:803f:9500:f101:fed1:de08:1d8a (dyskusja) 20:06, 15 cze 2024
@Michał Sobkowski Istotnie. Potwierdzenie nie jest dowodem, a tylko zwiększeniem prawdopodobieństwa. Już Hume krytykował rozumowanie, że podobny przyczyny wywierają podobne skutki, ale jednak takie rozumowanie się stosuje. Mpn (dyskusja) 13:16, 15 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Próbowałem szukać, ale się nie dokopałem: czy Wikipedia ma wypracowane standardy redagowania artów o osobach, które zmieniły nazwisko albo posługiwały się pseudonimami? Czytam o Reymoncie i widzę jedynie, że "właśc. Stanisław Władysław Rejment"Jaburza (dyskusja) 15:02, 13 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
używamy tego, które było najbardziej znane. Tu jeszcze dochodzi polska pisownia. Skoro istnieje to jej używamy. A wersja francuska nazwiska też jest podana. masti<dyskusja>18:54, 13 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dobrze by było, by decyzję podejmował ktoś mający podstawową wiedzę. Niemerytoryczne. Wykreślił Michał Sobkowskidyskusja22:11, 17 cze 2024 (CEST) Szamaj Mondszajn jest najbardziej znany (w Polsce) jako Szymon Mondzain; w: Jerzy Malinowski, Barbara Brus-Malinowska W kręgu École de Paris. Malarze żydowscy z Polski, Warszawa 2007, ISBN 83-7181-394-5 978-83-7181-394-8, s.206 – Szymon Mondzain (Simon Mondschein, Szamaj Mondszajn, Szaman Mondszain); eidem, Katalog dzieł artystów polskich i żydowskich z Polski w muzeach Izraela, Polski Instytut Studiów nad Sztuką Świata i Muzeum Historii Żydów Polskich POLIN, Warszawa 2017, ISSN 2449-7932, ISBN 978-83-942344-7-8, ISBN 978-83-949149-2-9, s. 414 – Szymon Mondzain (Simon Mondzain; Szamaj Mondszajn); w publikacji popularnonaukowej: Artur Tanikowski, Malarze żydowscy w Polsce. Część 1, Warszawa 2006, ISBN 83-7477-160-7, s. 67 - Simon Mondzain (Szamaj Mondszajn). -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:803f:9500:18bb:8eb2:c73c:fe48 (dyskusja) 12:58, 14 cze 2024[odpowiedz]
No to właśnie je podałem. W żadnym z nich (dwa pierwsze to publikacje naukowe) nie ma zapisu „Szymon Mondszajn”.
Dodam jeszcze czwartą pozycję: Jerzy Malinowski, Malarstwo i rzeźba Żydów polskich w XIX i XX Wieku, PWN, Warszawa 2000, ISBN 83-01-13178-0, s. 412 – Mondschein (Mondzain) Szymon (Szamaj).
I jeszcze jedną: Malarstwo polskie w kolekcji Ewy i Wojciecha Fibaków (katalog wystaw w Muzeum Narodowym w Warszawie i w Muzeum Narodowym w Poznaniu), WAiF, Warszawa 1992, ISBN 83-221-06238, s. 164 – Szymon Mondzain (pierwotna wersja imienia i nazwiska – Szamaj Mondszajn).
Wprawdzie "Szymon Mondszajn" też można znaleźć, np. https://live.sda.pl/lots?artists=4-597E6Q, ale profesjonalne opracowania są bezdyskusyjnie lepsze. Konieczność przeniesienia spod Mondszajn na Mondzain wydaje mi się bezdyskusyja. Tylko czy Simon, czy Szymon? Zgłaszającego/komentującego/ych zachęcam do przeredagowania biogramu z podaniem pełnych danych bibliograficznych cytowanych pozycji (w podanych wyżej brak ISBN i numerów stron), co będzie stanowić dobrą podstawę do zmiany nazwy artykułu. Dla mnie Culture.pl jest bardziej miarodajne niż ogólna EPWN. Michał Sobkowskidyskusja23:08, 17 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dodałem ISBN-y i numery stron. Jeżeli uwagę „Dobrze by było, by decyzję podejmował ktoś mający podstawową wiedzę” uznano za „niemerytoryczne”, to jak określić odrzucenie zgłoszenia z uzasadnieniem „używamy tego, które było najbardziej znane”, z dopiskiem „decydują źródła”? No to jeszcze trzy źródła: https://villalafleur.com/simon-mondzain/https://bid.desa.pl/lots/view/1-4HK5IZ/szymon-szamaj-mondzain-mondszajn-czytajca-1923 (z sygnaturą „Mondzain Paris 1923”) i Ewa Bobrowska, Simon Mondzain. Mistrzowie Ecole de Paris, ISBN 978-83-775-8256-5. Hasło „Szymon Mondszajn” jest nie do obrony – powinno być „Simon Mondzain”, „Szymon Mondzain” albo nawet „Szamaj Mondszajn” (pierwotna wersja imienia i nazwiska). Osobiście byłbym za pierwszą wersją („używamy tego, które było najbardziej znane”), ale druga jest chyba nieco częstsza w polskich źródłach (w źródłach obcojęzycznych dominuje oczywiście „Simon Mondzain”). Tu jeszcze źródło na dodatkowe imiona :) -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:803f:9500:c5dc:9a0:92d9:111c (dyskusja) 06:12, 18 cze 2024
Połowa artu jest na dobrą sprawę niezrozumiała. "Ukajali wypływa w Andach w postaci 2 rzek źródłowych: Urubamba i Apurímac." Czy w geografii jest termin "rzeka źródłowa"? W całym arcie nie widzę żadnego obiektywnego źródła. Ewidentnie temat do poprawy dla biegłych geografów. Jaburza (dyskusja) 14:33, 12 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie bardzo rozumiem, co w artykule jest niezrozumiałego. Do dziś nikt nie wie, gdzie są żrodla Ukajali a tym samym na dobrą sprawę Amazonki. Rzekomi odkrywcy też są watpliwi, a zgłoszenie dotyczy niespójności w długości. 83.144.75.194 (dyskusja) 16:30, 12 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Tym bardziej widzę potrzebę dopracowania artu, bo skoro jest tak wiele niewiadomych, to skąd podanie w infoboxie długości z dokładnością do 10 m i powierzchni zlewni z dokładnością do 0,001 km2. Jak najbardziej błąd w arcie pozostaje aktualny. Jaburza (dyskusja) 15:40, 15 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Uzasadnienie: Tak facet występuje na koszulce, tak jest podawany w mediach w 2024 roku. Wtórna ukrainizacja nazwiska może mieć podstawy, jeżeli ktoś by mu zajrzał do PESELu. W mediach jest Gładyrem i jak widać czuje się Gładyrem Jakobhorner (dyskusja) 01:42, 10 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Niezbyt nas obchodzi co jest w mediach. Юрій Гладирь transkrybuje się na Jurij Hładyr. W ukraińskim paszporcie miał transliterację YURII HLADYR. --WTM (dyskusja) 02:26, 10 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Wikipedia nie powinna powielać (a tym samym legitymizować) błędów językowych popełnianych przez dziennikarzy. Moim zdaniem jeśli ktoś postanawia robić karierę na obszarze kulturowym o innym piśmie, powinien liczyć się z tym, że będzie musiał funkcjonować w świecie o innej pisowni, a ta ma swoje zasady niezależnie od tego czy nam odpowiadają, czy też nie. RoodyAlien (dyskusja) 10:32, 10 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Prawdopodobnie chodzi Ci o nową Aleję Zasłużonych przy ul. Prandoty (cmentarz wojskowy). Ta część jest też zarządzana przez cmentarz Rakowicki, więc jest dobrze napisane. --Czyz1 (dyskusja) 19:04, 9 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie nie jest dobrze. To nie jest część, to jest osobny cmentarz !!!!!! To są aleje w dwóch różnych miejscach. To jest wprowadzanie w błąd czytelników, szukając na Rakowicach grobu Zielińskiego na pewno go nie znajdziesz (jak i kilku innych). Nie chciałem sam poprawiać, autor powinien się wysilić.Zetpe0202 (dyskusja) 19:59, 9 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
@masti ma rację, że artykuł i kategoria są trochę mylące. Powinno się w samym arcie dokonać trochę zmian, szczególnie w infoboxie. No, ale nie to dyskutujemy tutaj. Chyba można odhaczyć. Załatwione --Czyz1 (dyskusja) 02:20, 10 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie wydaje mi się, żeby było można odhaczyć. „Aleja Zasłużonych na cmentarzu Rakowickim” przecież nie jest tym samym co „nowa Aleja Zasłużonych w części cmentarza Rakowickiego przy ul. Prandoty”. To dwa różne miejsca. Pakowanie pochówków w „Alei Zasłużonych” i pochówków w „nowej Alei Zasłużonych od ul. Prandoty” (tu Janusz Filipiak, Jan A.P. Kaczmarek, Jacek Zieliński) do tej samej kategorii Pochowani w alei zasłużonych na cmentarzu Rakowickim będzie wprowadzać Czytelnika w błąd. Czy mam założyć wątek w Kawiarence? --WTM (dyskusja) 02:50, 10 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dobrze, można to przedyskutować. Trzeba pamiętać, że to jest jeden cmentarz. Czy mamy mieć osobne kategorie na każdą Aleję Zasłużonych? --Czyz1 (dyskusja) 03:01, 10 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Prawdę mówiąc to tak, bo jest tam coś co nazywamy "Aleją Zasłużonych" i coś co nazywamy "nową Aleją Zasłużonych". Analogicznie w Krakowie mamy obok siebie Rynek Główny i Mały Rynek - czy powinniśmy scalić artykuły? Kleparze też?
Dlaczego odhaczone ? Zgłaszałem i nie miałem żadnych wątpliwości. To błąd. Nic nie jest wyjaśnione. Litości. Odhaczający, redaktor Czyz1, nie bardzo orientuje się w temacieSkreślenie moje. Atak osobisty. --Czyz1 (dyskusja) 09:44, 13 cze 2024 (CEST). Napisałem wyraźnie, że to DWA RÓŻNE CMENTARZE i dwa różne miejsca !!!!!. Producent kategorii powinien naprawić. Chyba, że też nie wie o co chodzi. Zetpe0202 (dyskusja) 19:57, 12 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Zetpe0202 ma oczywistą rację, są to dwa różne cmentarze, nawet zostało to wspomniane w artykule o cmentarzu wojskowym, co zostało poparte rzetelnym źródłem w formie książki. To, że cmentarz wojskowy jest zarządzany razem z Cmentarzem Rakowickim, nie oznacza, że są jednością. Pozdrawiam, Igor123121Napisz tutaj22:33, 12 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Według Was wszyscy się mylą, łącznie z krakowskimi dziennikarzami i mną. Otóż, dawniej cz. wojskowa była osobną nekropolią, teraz już nie jest. --Czyz1 (dyskusja) 09:51, 13 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Trudno wymagać od tzw. "dziennikarzy" żeby mieli pojęcie o tym o czym piszą. Nie każda bzdurna informacja pismaków musi być "źródłem". A jest tak w wikipedii coraz częściej. Niektórzy redaktorzy wikipedii mają zawsze rację, nawet jak jej nie mają. Zresztą, jedna bzdura więcej czy mniej w Wiki już nie ma znaczenia. Ginie w tłumie. Niemerytoryczne uwagi wykreślił Michał Sobkowskidyskusja 23:22, 17 cze 2024 (CEST) Zetpe0202 (dyskusja) 18:03, 15 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
{{Status zgłoszenia|nowe}
W samym haśle widnieje informacja że "W 1918 roku internowany w Scapa Flow. Zatopiony przez załogę 21 czerwca 1919 roku. Złomowany w 1919 roku". Jednak w Samozatopienie floty niemieckiej w Scapa Flow jest napisane "Następnego dnia po samozatopieniu okrętów Hochseeflotte do Scapa Flow przypłynął z Niemiec niszczyciel B 98, przewożący pocztę. Został on natychmiast zarekwirowany przez Brytyjczyków, jego załogę zaś odesłano do kraju. Ostatecznie jednostkę złomowano w 1920 roku". Informacje te są sprzeczne, więc któraś z nich jest błędna. Duży Bartek / Hmmm?12:22, 8 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Na ile miałem sił i cierpliwości, to tyle poprawiłem. Sądzę, że cały artykuł wymaga uważniejszego przyjrzenia się, bo też to i owo ominięto przy tym tłumaczeniu. Frangern (dyskusja) 12:44, 26 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: "Liturgia tych dni w tradycyjnym obrządku rzymskim jest szczególnie uroczysta: przez cały rok we mszy są prawie zawsze tylko dwa czytania"
Jak powinno być: "Liturgia tych dni w tradycyjnym obrządku rzymskim jest szczególnie uroczysta: przez cały rok we mszy jest pojedyncza lekcja oraz Ewangelia" (czytanie to jakaś posoborowa nowomowa).
Jak jest: W sekcji "Parametry techniczne" piszecie "Parametry dróg określa Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 24 czerwca 2022", ale dane wypisane w podsekcjach wzięte są z nieaktualnego już rozporządzenia z 2 marca 1999.
Jak powinno być: Powinno być zaktualizowane, ewentualnie z zostawioną informacją jak było przed 2022.
Dobry artykuł to nie chcę go ruszać bo i tak jak to zazwyczaj bywa jakiś rozpędzony "redaktor" w ferworze zatwierdzania edycję wycofa. Otóż w artykule jest napisane: "Po śmierci Heydricha Hitler zabronił Linie Heydrich ponownie wychodzić za mąż i podarował jej pałac Panenské Břežany, ta jednak go nie przyjęła" - prawdą jednak jest, że Lina Heydrich przyjęła majątek i mieszkała w nim do 18 kwietnia 1945 roku - wyprowadziła się z niego wraz z czwórką dzieci dopiero gdy zbliżała się armia czerwona i klęska III Rzeszy była nieuchronna. Po przejęciu majątku najpierw pracowało w nim komando 30 Żydów z getta Terezin, a następnie utworzono tam podobóz Jungfern Breschan (Panenské Břežany) [który jest na wykazie niemieckich obozów na Wikipedii] podlegający pod KL Flossenbürg. Podobóz pracował przy wyrębie lasu i na roli przynależnej do majątku Panenské Břežany do 8 maja 1945. Liczę, że zgłoszeniem zajmie się ktoś zorientowany w temacie i usunie ten ewidentny błąd w dobrym artykule oraz zatwierdzi zamianę na liście obozów.
Najlepsze chyba źródło to artykuł: „Bylo to tam tak čarovně krásné“, ZDENĚK BAUER – JAROSLAV ČVANČARA, 2022/01, Paměť a Dějiny, s 16-26. ale są też źródła w języku niemieckim, a także wspomnienia więźniów i tablica upamiętniająca działanie komanda i podobozu. Artykuł opisuje losy majątku w latach 1942-1945, łącznie z komandem żydowskim i międzynarodową grupą 15 więźniów podobozu Jungfern Breschan.
@WTM Dziękuję za oznaczenie. Nie mam w tej chwili dostępu do literatury, postaram się w przyszłym tygodniu zajrzeć, co napisał na ten temat Dederichs. Chyba faktycznie nie jest to prawdziwa informacja, kojarzy mi się trochę przez mgłę, że jak lata temu korespondowałem z pewną wybitną znawczynią tematu to wspomniała, że wdowa sporą część swoich wspomnień przeznaczyła na opisywanie zabiegów mających na celu zachowanie pałacu. Póki co, usuwam podrzędną część zdania. M.Sielicki17:24, 9 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Może i błędem to nie jest ale takie porównanie mechaniki kwantowej do klasycznej jest co najmniej nadużyciem. Zastanawiam się jak przeredagować to zdanie. Stok (dyskusja) 23:42, 5 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Alternatywnie, użytkownicy mogli wynająć BS Tuner od St. GIGA na okres 6 miesięcy w cenie 5,400¥[(...) liczbę subskrypcji sięgającą 116,378 gospodarstw w marcu 1997, która spadła do około 46,000 użytkowników w czerwcu 2001 roku [przecinki w środku liczb jak po angielsku]
Odebrane 26 Kwietnia 2009. [Retrieved 26 April 2009 - tak piszą w angielskiej Wikipedii, po polsku: data dostępu]
Zachowane z the original 2000-10-01. Odebrane 2009-04-26.
W tych miejscach, gdzie odstąpiono od automatycznego translatora, jest jeszcze gorzej
Jak jest: ownCloud Inc., ownCloud gmbh, NextCloud gmbh
Jak powinno być: ?
Uzasadnienie: Coś tam się mogło pomieszać z nazwami albo brakuje części historii, bo o ile poprawnie rozumiem treść to występowanie tam trzech różnych firm nie jest w historii uzasadnione. 165.225.206.99 (dyskusja) 17:04, 4 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Uzasadnienie: Polonia już w zeszłym sezonie grała u siebie i teraz też dostała licencję, nie będzie więc grać w Opolu. Jedynie gdyby awansowali, to na zimę musieliby mieć stadion awaryjny (jak miała wspomniana Odra Opole w zeszłym sezonie, która grała w Bełchatowie przez ten czas), ale że odpadli w barażach, to nie ma to znaczenia. 88.128.88.115 (dyskusja) 09:55, 2 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: Następnie jego syn, Henry Draper, w 1880 r. jako pierwszy sfotografował obiekt pozasłoneczny – Wielką Mgławicę w Orionie
Jak powinno być:
Uzasadnienie: W roku 1880 fotografia była już bardzo rozwinięta, niemożliwe więc jest, by zdjęcie z tego roku było pierwszą fotografią obiektu pozasłonecznego. W angielskiej Wikipedii można przeczytać: "In 1872 American physician Henry Draper, the son of John William Draper, recorded the first spectrogram of a star (Vega) to show absorption lines.[9]". 2A02:A318:803F:9500:69A8:3E84:9AD3:B3F1 (dyskusja) 14:28, 31 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
w podartykule co jaskinie i schroniska w wąwozie Podskalańskim są wpisane różne otwory jeden z nich ma nazwę „Małe w Wielkiej skale” wielka skała owszem znajduje się w tym wąwozie ale już to schronisko a jest ono w Będkowicach co jest również w jego opisie dlatego powinno zostać ono przeniesione do artykułu o Dolinie Będkowskiej 1szyszka1 (dyskusja) 22:09, 1 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Widzę na OSM, że w Wąwozie Podskalańskim jest Wielka Skała. Zapewne ktoś przeniósł owo "Schronisko" do zupelnie innej dolinki sugerując się nazwą skały. Ja bym usunął, ale boję się posądzeń o wandalizm, więc zostawiam mądrzejszym. Jaburza (dyskusja) 19:54, 11 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Biologia, chemia, fizyka, fotografia – łączą się z „astro-”, tylko ta jedna sejsmologia – nie wiedzieć czemu – z „astero-”. Na pierwszy rzut oka – błąd. Na drugi i trzeci też. Tyle że... w Internecie rzeczywiście asterosejsmologia wydaje się dominować, i to m.in. na stronach czasopisma „Urania” (w 18 artykułach przeciwko 8) czy Polskiej Agencji Kosmicznej (pół na pół). Ponieważ jednak dominacja nie jest aż tak miażdżąca, w literaturze naukowej współistnieją obie formy, a reguły językowe przemawiają jednak za przedrostkiem „astro-”, to może by jednak ujednolicić, nie wydziwiać i przenieść?... 89.64.43.77 (dyskusja) 23:00, 29 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
W "Wielkim słowniku ortograficznym PWN jest ponad 40 wyrazów utworzonych przez dodanie cząstki „astro-”, a na „astero-” zaczynają się tylko asteroida i asteronim (i raczej nie jest to przedrostek „astero-” dodany do słów „ida” i „nim”). Przeglądam sobie jeszcze różne strony mające związek ze środowiskiem naukowym, „asterosejsmologia” ma się nieźle, ale jednak nie aż tak nieźle, by „astrosejsmologię” uznać za gorszą. Tutaj jest piękny przykład na 6:0 dla „astro-”. 89.64.43.77 (dyskusja) 23:42, 29 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: Według Biblii Izaak, mieszkając wśród Filistynów, przedstawiał swoją żonę jako siostrę, a ich kontakt intymny był możliwy tylko wówczas, gdy nikt tego nie widział. Pierwotnie parę podglądał król Abimelek, został on jednak zamalowany przez malarza.
Jak jest: „poeta sportretował ją jako (…) Hrabinę Harrys w "Pierścieniu Wielkiej Damy", a dalej napisane „Maria Kalergis najprawdopodobniej stała się pierwowzorem hrabiny Marii Harrys – tytułowej wielkiej damy z tragedii "Pierścień wielkiej damy"”.
W kategorii „Odznaczeni Krzyżem Niepodległości” jest wymieniony Andrzej Bobola – męczennika z XVII w.
Prezydent Mościcki, 19.06.1938 złożył na jego trumnie swój Krzyż Niepodległości, jako wotum, ale formalnie nie było aktu odznaczenia św. Andrzeja Boboli tym odznaczeniem. No, chyba, że Państwo macie informacje (fajnie by było!), że było jednak inaczej!
Biogramu Boboli nie ma już w kategorii (usunąłem ją z artykułu). Pozostaje problem samej informacji. Zmieniłem ją w taki sposób, że informuje o udekorowaniu pomnika postawionego w 1938 w Rawiczu. Tak mniej więcej stoi w źródle, które wcześniej miało potwierdzać nadanie Krzyża."Mniej więcej", ponieważ dopiero teraz zwróciłem uwagę, że "prezydent Mościcki, 19.06.1938 złożył na jego trumnie swój Krzyż Niepodległości". We wspomnianym źródle mamy "pomnik najpopularniejszego obecnie świętego Polski, udekorowanego przez". A co o trumnie i pomniki mówi wspomniana biografia? RoodyAlien (dyskusja) 13:49, 29 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Uzasadnienie: mikrognacja i makrognacja to terminy odnoszące się do szczęk, a mikroGENIA i makroGENIA to terminologia zarezerwowana dla żuchwy, operacje na żuchwie to genioplastyka itd
Jak powinno być:
Link "Jan Borowiec" powinien być pusty.
Uzasadnienie:
Ekonomista, do którego prowadzi link, nie był mężem Barbary Brylskiej.
Mężem był, żyjący do dzisiaj i mieszkający niedaleko Warszawy, dr Jan Borowiec, przez długie lata pracownik Instytutu Maszyn Matematycznych (kierownik pracowni translacji), następnie Instytutu Podstaw Informatyki Polskiej Akademii Nauk. W połowie lat '80 więziony przez komunistyczne służby w związku z działaniem wspomagającym Wydawnictwo Nowa. Po wyjściu z więzienia pracował kilka lat na uniwersytetach w RFN, po czym powrócił do Polski. Mieszka z drugą żoną niedaleko Warszawy. Ma dwoje dzieci.
Obaj panowie Janowie Borowcowie są ency. Ekonomista z Wrocławia ma tytuł profesora, a informatyk zatrudniony w Instytucie Maszyn Matematycznych ma Krzyż Oficerski Orderu Odrodzenia Polski za działalność opozycyjną w latach osiemdziesiątych. Mężem Barbary Brylskiej był ten drugi. --WTM (dyskusja) 19:23, 27 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: KDE Software Compilation 4 wersja środowiska graficznego KDE oraz powiązanych z nim programów dla systemów uniksopodobnych wydane po raz pierwszy 11 stycznia 2008[2] utworzone z użyciem biblioteki Qt4 wydane na licencji GPL.
Jak jest: "W 2009 na podstawie dorobku naukowego oraz rozprawy pt. Komputery i ewolucja metodologii projektowania architektonicznego uzyskał na Wydziale Architektury Politechniki Wrocławskiej stopień doktora habilitowanego nauk technicznych w dyscyplinie architektura i urbanistyka[3]
Jak powinno być: W roku 1986 uzyskał stopień doktora nauk technicznych w dyscyplinie Architektura w Московский архитектурный институт (Государственная академия) - МАРХИ. Temat rozprawy doktorskiej „Проектирование архитектурной формы в диалоге с компьютером”. W 2007 na podstawie dorobku naukowego oraz rozprawy pt. "Компьютеры и эволюция методологий архитектурного проектирования" stopień doktora habilitowanego nauk technicznych w dyscyplinie architektura i urbanistyka nadany przez Wyższą Komisję Atestacyjną Ministerstwa Szkolnictwa i Nauki Federacji Rosyjskiej.
Zabawna statystyka, o ile podział prcentowy ze względu na narodowość wynosi w ~100%, o tyle podział według religii jest absurdalny. Łącznie mamy ~44%. Gdzie się podziało 56%? Komuś wyniki się nie podobały że je tak sfałszował? -- niepodpisany komentarz użytkownika 46.204.0.119 (dyskusja) 14:44, 25 maj 2024. Wstawił WTM (dyskusja) 09:06, 27 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Prawdopodobnie błąd jest w źródle. ([4]). Na 1991 rok mieli 37 % ewangelików, a w 2001 0,0 %. Nie wydaje mi się to możliwe/prawdopodobne. Tak samo inne pozycje "wyzerowało". Chyba, że inna metoda liczenia. NIe ma ateistów (?). Ciacho5 (dyskusja) 14:54, 25 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
I znowu jest jak zwykle: powymądrzali się, pogdybali... Miesiąc minął, a hasło dalej straszy. Jest prosty problem do naprawienia, ale ludzi do pracy brak. To chyba jest ta ciemniejsza strona naszej wikipedii...MBi (dyskusja) 22:39, 26 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Czy aby na pewno Ernestowi Wilimowskiemu powinien być zaliczony mecz pod nazwiskiem Pradelok? Jest większe prawdopodobieństwo, że nie grał w tym meczu, niż że był na boisku - o czym mówi przede wszystkim artykuł na Wikipedii mu poświęcony. 31.182.250.119 (dyskusja) 09:08, 25 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: Zdaniem protestujących policja i władze przedstawiały mediom manifestantów jako groźnych terrorystów, prowokowały, robiły naloty na miejsca, w których zatrzymali się aktywiści.
Zbór kościoła Ewangelicznych chrześcijan w tym mieście od kilku lat NIE ISTNIEJE. Nie ma ich już w wykazie kościołów ewangelicznych chrześcijan http://www.kech.pl/zbory-kech-w-polsce/
Jeżeli informacja o zborze była encyklopedyczna (tzn. warta opisania w Wikipedii) w momencie, gdy ten zbór istniał, to fakt likwidacji zboru nie wpływa na encyklopedyczność. Dodania wymaga jedynie informacja o likwidacji zboru (na podstawie źródeł). Aotearoa dyskusja20:55, 24 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Opis kościoła na Wikipedii nie jest encyklopedyczny a informacyjny. Informacje o Zborze kościoła Ewangelicznych chrześcijan są nieaktualne i wprowadzają w błąd będąc źródłem informacji o nieistniejącym kościele, co koliduje z informacjami o aktualnym stanie i istnieniu innego kościoła. 2A02:A317:62F5:5B80:7DC3:A0C8:7D9B:4D8E (dyskusja) 00:31, 25 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Właśnie dla tego że Wikipedia nie jest informatorem powinno się usunąć informacje o Zborze kościoła Ewangelicznych chrześcijan w Kamieniu Pomorskim ponieważ dane są nieaktualne, informacje zdawkowe/podstawowe, a zbór nie istnieje.
Opis zboru nie przedstawia żadnych encyklopedycznych informacji i jego wyjątkowości w stosunku do działalności Kościoła Ewangelicznych Chrześcijan w RP. Informacje o zborze to podstawowe informacje które można znaleźć w gazecie. Opis Kościoła Ewangelicznych Chrześcijan w RP podaje szerokie informacje o działalności religijnej i to jest opis encyklopedyczny, tam wymienienie istniejących i byłych zborów jest informacją encyklopedyczną.
Stwierdzenie że opis musi być encyklopedyczny i nie musi zawierać praktycznych i aktualnych informacji przedstawia Wikipedie jako stronę z nieprawdziwymi informacjami, co więcej podważa wiarygodność strony i sens jej istnienia. Informacje o zborze w Kamieniu Pomorskim wprowadzają czytelnika w błąd. 2A02:A317:62F5:5B80:7DC3:A0C8:7D9B:4D8E (dyskusja) 16:37, 25 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Cała ta sytuacja pokazuje absurd umieszczania zarówno zborów jak i parafii na Wikipedii. Dziś to zbór taki, jutro pastor zmieni denominację i będzie zbór innej denominacji. A w sumie to nieencyklopedyczna grupa osób. Wystarczy spis zborów - łatwo edytowalny i czytelny.
Tak zbór istnieje, ale inny. Kiedyś był KECh, ale zbór się rozwiązał. Na jego miejscu powstał zbór kościoła zielonoświątkowego. Tutaj adres internetowy nowego kościoła https://schkamien.pl/
Jak jest: Na przykład Stefan Banach i Alfred Tarski korzystając z AC udowodnili twierdzenie o paradoksalnym rozkładzie kuli (kulę z trójwymiarowej przestrzeni euklidesowej można rozłożyć na sześć części, a następnie z tych części można złożyć, korzystając wyłącznie z obrotów i przesunięć, dwie kule identyczne jak kula wyjściowa).
Jak jest: ustawienie ciał niebieskich i obserwatora w jednej linii.
Jak powinno być: ?
Uzasadnienie: Ustawienie w jednej linii to wzajemne zakrycie tych ciał. Jeśli ciała niebieskie widoczne są obok siebie (jak na zamieszczonym zdjęciu), a nie dokładnie jedno za drugim, to nie mogą być ustawione w jednej linii z obserwatorem. Obecna definicja jest więc sprzeczna z dalszą częścią tekstu, w której mowa o separacji kątowej rzędu wielu minut czy stopni. 5.173.170.45 (dyskusja) 19:43, 23 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Uzasadnienie: Roma nie jest jeszcze pewna udziału w lidze mistrzów.Zagra tsm jeśli Atalanta pozostanie na 5 miejscu w setie a.Ale ona ma szansę przeskoczyć Juventus i być na miejscu 4.Wtedy do ligi mistrzów zakwalifikowałoby się Lille. 46.205.204.231 (dyskusja) 09:56, 23 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: Flyball – psi sport, wyścigi równoległe psich sztafet. Zadanie każdego psa polega na przebiegnięciu przez cztery przeszkody do maszyny tzw. boxu, który po naciśnięciu przednimi łapami, wyrzuca piłkę. Następnie pies z piłką wraca do właściciela przez te same przeszkody. Wszystko w jak najkrótszym czasie. Sport ten uprawia się w drużynach, składających się z czterech psów.
Jak powinno być: Flyball – psi sport, wyścigi równoległe psich sztafet. Zadanie każdego psa polega na przebiegnięciu przez cztery przeszkody do maszyny tzw. boksu, który po naskoczeniu łapami, wyrzuca piłkę. Następnie pies z piłką wraca do opiekuna przez te same przeszkody. Wszystko w jak najkrótszym czasie. Sport ten uprawia się w drużynach, składających się z sześciu psów. (4 psy biegające i 2 rezerwowe)
Uzasadnienie:
Najzdrowiej dla psa jest jak odbije się wszystkimi czterema łapkami od boksu, nie powinno się zaznaczać, że powinien odbijać się tylko przednimi, bo to jest niezdrowe dla stawów.
Zamiast określenia "właściciel psa" używa się raczej "opiekun" lub "przewodnik"
"Box" można spolszczyć na "boks"
W drużynie jest 6 psów - co prawda w jednym biegu biorą udział cztery, ale wyścigi składają się z kilku biegów i zdarza się, że wymienia się psy na te rezerwowe (rezerwowe są dwa) 37.248.153.140 (dyskusja) 14:56, 22 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Konieczne jest dodanie źródeł. Wypowiedział się o tym jakiś weterynarz? Wikipedia nie ma obowiązku naśladować mody ani trendów nazewnictwa hobbystycznego (w przeciwieństwie do np. reguł ortografii). InternetowyGołąb (dyskusja) 14:59, 22 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jest opis kościoła, jest przypis do rejestru zabytków, ale wg tego źródła, budowla była szachulcowa i nie istnieje.
Ten zabytkowy jest opisany np. tu [5].
Jak jest: partia razem jest oznaczona jako koalicja rządząca w wyborach parlamentarnych 2023
Jak powinno być: Razem w 10 kadencji Sejmu nie weszło do rządu, a także nie podpisało umowy koalicyjnej, jest opozycją pomimo bycia w klubie parlamentarnym wraz z nową lewicą w sejmie, która jest w koalicji rządzącej. Pigmej4ever (dyskusja) 00:05, 18 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ile razy można to tłumaczyć, zwłaszcza że ktoś próbuje forsować oczywisty absurd? Razem jest częścią Lewicy, która jest częścią koalicji rządzącej. Zasiada w jej klubie i głosuje tak, jak klub i cała koalicja. Z Lewicy NL i PPS mają przedstawicieli w rządzie, a Razem i UP nie mają, ale w koalicji jak najbardziej są, co potwierdzają głosowania („koalicja” to nie „rząd”). Będąc w klubie Lewicy, Razem nie może być opozycją. Gdyby realnie w części głosowań się wyłamywało i głosowało z opozycją, to jeszcze można by było się zastanawiać nad określeniem ich jako neutralnych nawet przy obecności w klubie, ale obecnie nie ma do tego żadnych podstaw. W zeszłej kadencji, gdy Kukiz'15 miał umowę o głosowaniu z PiS, to choć nie był w koalicji, też nie mógł być w żaden sposób opozycją, chociaż nie zasiadał w rządzie i miał własne koło. Natomiast można w ogóle wywalić w haśle tę kolumnę "Władza" z tabeli. Pawmak (dyskusja) 22:03, 19 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
W artykule czytamy: Pierwsze wzmianki o królestwie Mustangu były już znane w VII wieku w kronikach Tybetu. A zdanie dalej: Królestwo założył w 1450 Ame Pal. To jednak spora rozbierżność - wzianki w VII wieku o królestwie założnym w wieku XV. Tybetański kronikarz to jakiś wizjoner? -- niepodpisany komentarz użytkownika 46.204.12.166 (dyskusja) 18:07, 14 maj 2024. Wstawił WTM (dyskusja) 09:33, 21 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Wzięte z https://www.flickr.com/photos/96799800@N07/47416392202/in/photolist-2ff2pru. Dla mnie wygląda jak MK na innych zdjęciach. Michał Sobkowskidyskusja 16:42, 11 maj 2024 (CEST) Jak dla mnie zgłoszenie do odrzucenia, temat do zamknięcia. Oczywiste, że aktorka ma mnóstwo zdjęć na fb i na insta. Nikt nie broni wrzucić je na Commons i wtedy podczepiać do artu. Argumentacja że to zdjęcie innej osoby jak dla mnie fałszywa. 37.47.142.173 (dyskusja) 10:01, 13 cze 2024 (CEST) IMO zgłoszenie do odrzucenia, temat do zamknięcia. Autorem zdjęcia jest Fryta73, mający stronę na portalu Flickr (zob. https://www.flickr.com/people/96799800@N07). Wygląda na to, że gość lubi sobie robić zdjęcia z różnymi ludźmi, a czasem się nimi chwali. Skoro pani MK pozwoliła sobie zrobić fotkę, nie ma wpływu na to, że gość się potem dziełem chwali, także publikując w Commons. Inna sprawa, czy nie jest NPA wycinanie części zdjęcia (wyłącznie twarzy aktorki) i publikowanie samego wycinka. Rzecz ewidentnie dla dociekliwych prawników. Natomiast z pewnością (a tak brzmi zgłoszenie błędu) nie jest to zdjęcie innej osoby. Jaburza (dyskusja) 15:44, 13 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie pamiętam prawie nic z filmu, zwrócę jednak uwagę, że stopnie skracamy (podpułkownik/pułkownik, wicewojewoda, itd). No i mamy dyskusję, co ważniejsze, źródło pisane (chociaż wiadomo, jakie ono jest, czy odsłuch. Ciacho5 (dyskusja) 16:06, 10 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Stopnie (podpułkownik, podporucznik) skracamy do nazwy stopnia wyższego, nigdy nie skracamy do stopnia niższego (np. nadporucznik Lukas ze Szwejka, czy nadinspektor, nadkomisarz), bo może to być uznane jako obraźliwe. 178.215.202.164 (dyskusja) 18:00, 23 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
W części źródeł podano: ur. 1846 – zm. po 1924. Tak też było w pierwszej wersji naszego artykułu. Zapewne najnowsza publikacja [Ryszard Błażejewski, Wacław Czarnomski (1846-1919) - próba odtworzenia życiorysu, "Gospodarka Wodna" 7/2023] zawiera rozwiązanie. -- niepodpisany komentarz użytkownika 94.254.183.98 (dyskusja) 07:27, 7 maj 2024
Powstaje przez złączenie wód Czarnej Przemszy i Białej Przemszy, tymczasem to miejsce połączenia rzek w infoboxie zostało nazwane źródło. Połączenie dwóch rzek to nie źródło w rozumieniu krenologii 78.30.74.254 (dyskusja) 20:48, 6 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
W arcie napisano "nowsza termonologia". Co to jest, czyli jaka, gdzie ? Przypisy bez źródła, tego typu jak nr 2 nie powinny mieć miejsca w artykułach, to jest twórczość własna. Źródeł dotyczących rzeki oczywiście zero jak to w większości artykułów na Wiki dotyczących geografii. A czytając stronki wikipedystów prawie każdy "zna się" na geografii. Zetpe0202 (dyskusja) 13:55, 7 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Zetpe0202, dzięki za twój czas poświęcony na napisanie przemyślanego komentarza. Mam jednak wrażenie, że zżymasz się tylko, ale nie proponujesz żadnego kierunku rozwiązania problemów tego artykułu. WTM (dyskusja) 17:51, 7 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ależ zaproponowałem rozwiązanie: mnóstwo znających się na geografii w wikipedii, ktoś powinien coś wiedzieć. Kiedyś bawiłem się w poprawianie geograficznych artów ale po wycofywaniu zmian i źródeł (!) przez "fszystkowiedzących" a faktycznie geograficznych ignorantów zaprzestałem. Niech wiszą jakie są. Zetpe0202 (dyskusja) 14:27, 23 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Przymiotniki od stylów łączących elementy dwóch innych stylów, np. jazz-rock tworzy się inaczej niż od odmian typu hard rock. Dlatego mamy jazz-rockowy, chociaż gdzie indziej hardrockowy. To trudne do ogarnięcia, ale można dostrzec analogię do dobrze opisanej pisowni żółtozielony i żółto-zielony (z którą notabene też też wielu wikipedystów jest na bakier, ale to osobny temat). Akurat wyrazy „folk-rock” i „folk-rockowy” znalazły się w „Słowniku terminów muzyki rozrywkowej” Adama Wolańskiego (Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2000), więc źródło i solidne, i wiarygodne, jako że Adam Wolański jest choćby jednym z ekspertów PWN-owskiej Poradni językowej. Tym samym: poprawki wymagają również Kategoria:Folk rock oraz sam artykuł Folk rock. A to i tak tylko wierzchołek góry lodowej, bo bałagan w pisowni stylów muzycznych i tworzonych od nich przymiotników jest wszechogarniający, a rządzące tym reguły są powszechnie ignorowane. 89.73.57.186 (dyskusja) 09:43, 23 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
W Encyklopedii muzyki (2006, red, Chodkowski) jest hasło "folk-rock" - ono nie ma definicji i przekierowuje na "rock". Hasła "rock" nie ma, ale są "rock and roll", "rock music" (podobnie jak jest "Folk Music" pisane wielkimi literami a nie jak "rock music" małymi) i "rock, rock and roll, big beat w Polsce". W "rock music" termin "folk rock" (bez łącznika) występuje dwa razy, "folk-rock" ani razu, "folkrock" też ani razu. To wszystkie wystąpienia terminów "folk" i "rock" w połączeniu, w Encyklopedii muzyki: raz mamy "folk-rock", dwa razy "folk rock".
Do Słownika terminów muzyki rozrywkowej nie mam dostępu.
Jak jest: Mapa przedstawia łączny zakres terytorialny ziemi sieradzkiej i wieluńskiej, a w podpisie jest, że to jest mapa ziemi sieradzkiej. Błąd wyniknął zapewne, że autor użył mapy województwa sieradzkiego z I Rzeczypospolitej, które obejmowało ziemię sieradzką i wieluńską.
Jak powinno być:
(1) Nazwę tego pliku można zmienić na województwo sieradzkie (I Rzeczpospolita)
(2) Dodatkowo trzeba poprawić zakres terytorialny ziemi sieradzkiej
Jak powinno być: nie powinien być ujęty w tej kategorii
Uzasadnienie: specjalnie się zarejestrowałem do tej encyklopedii, aby sprostować m.in. tę dezinformację. Otóż nigdy nie byłem politykiem jakiejkolwiek partii. Wprawdzie miałem doświadczenie startu z list tego ugrupowania, ale jako „kandydat nie należący do partii politycznej” (tak było napisane na obwieszczeniu), nie udzielałem się też jako polityk. Strona więc wprowadza w błąd.
W artykule mamy uźródłowioną informację „W 2005 kandydował do Senatu w okręgu nr 30 z ramienia Ligi Polskich Rodzin”, co jednak upoważnia do stwierdzenia że było sie politykiem LPR. Brak formalnego przystąpienia do partii nie znaczy, że takie zakategoryzowanie jest błędne – kategorie w Wikipedii są dość szerokie i przeważnie nie ograniczają się do wąsko pojętej formalnej przynależności partyjnej. Aotearoadyskusja09:49, 2 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Moim zdaniem powinniśmy to raczej interpretować wąsko, tj. właśnie wg przynależności partyjnej. Inny znany obecnie polityk Michał Kołodziejczak mimo że startował z list KO, nie jest członkiem żadnej z partii w tej koalicji i nie ma nadanej żadnej z kategorii typu „polityk PO/KO/etc.” --Wanted (dyskusja) 01:24, 13 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
@Kriis bis przeniósł 31 sierpnia br. dotychczasową kategorię „Marszałkowie polni porucznicy cesarskiej i królewskiej Armii” do „Kategoria:Generałowie dywizji cesarskiej i królewskiej Armii”, opatrując komentarzem: „adekwatnie do pozostałych nazw kategorii grupujących generałów C.K.”
W siłach zbrojnych monarchii Austro-Węgierskiej nie było stopnia generała dywizji!
W siłach zbrojnych monarchii Austro-Węgierskiej na przestrzeni trzech wieków (XVIII-XX) występował stopień Feldmarschalleutnant, tłumaczony ówcześnie jako marszałek polny porucznik lub feldmarszałek porucznik.
Pomimo zmiany nazwy kategorii, zachowano jej dotychczasowy opis: „Ta kategoria grupuje biogramy oficerów cesarskiej i królewskiej Armii, którzy zostali mianowani na stopień marszałka polnego porucznika (niem. Feldmarschalleutnant)”.
Ja się na historii nie znam, ale wklejam komentarze ludzi z facebooka do tej mapy:
"Kolejna mapa z mokrego snu zafascynowanego pangermanizmem niemieckiego nastolatka. Już któryś raz ją widzę i za każdym razem pusty śmiech mnie ogarnia - w XII wieku nie było państwa zakonnego, Serbii ani "królestwa" polskiego. Śląsk miał się natomiast względnie dobrze pod rządami (owszem, coraz bardziej niemczejących) Piastów."
"I jeszcze jedne babol, bo teraz oglądam mapę na komputerze, nie na telefonie. Księstwo Pomorskie (to żółte na tej mapie), czyli Gdańskie nigdy do Cesarstwa nie należało. Było albo samodzielnym bytem (księstwem), albo częścią Polski lub Państwa Krzyżackiego."
"Śląsk byl w tym czasie częścią Polski. Dopiero druga połowa XIII to stopniowe odpadanie księstw"
"Mapa fałszywa! Stan jest z czasów trochę późniejszych, przy czym Pomorze Gdańskie i państwo krzyżackie nie były nigdy częścią cesarstwa. Jan Luksemburski zmusił do hołdu lennego większość książąt śląskich dopiero w XIV wieku."
"Całość wygląda na niedbały produkt niemieckiej propagandy"
"No chyba nie bardzo... Zakon nigdy nie był częścią I Rzeszy, podobnie cały Śląsk w tym okresie."
"Jeżu kolczasty, ile można z tą gów$&@$ą mapą walczyć..."
"... ta mapa jest bez sensu, 🙁 albo źle datowana ..."
"Usuńcie to. Nie powielajcie fałszywych informacji."
"Mapa ma błędy. Państwo Krzyżackie nie należało do Cesarstwa."
"Nie no, nie przesadzajcie już. Śląsk nawet w XIII wieku nie był częścią Cesarstwa, tak samo nie było nią Państwo Zakonne. Które zresztą nie istniało w wieku XII."
"To jest XIV wiek! Już po imperialnych Czechach Przemyślidów, kiedy Czechy sięgały raz do jednego morza, a raz do drugiego, a przed Czechami Cesarskimi. A i tak przedobrzone! Prusy i Pomorze nie były w Rzeszy. Prusy pod współną "opieką" Cesarstwa i Papiestwa. Śląsk (potem część Śląska) był, raczej ująłbym to tak, niezależny. Śląsk można uznać za Rzeszę dopiero po układach Karola z Kazimierzem. A I TAK NADAL CAŁY NIE. Przedtem Karol miał Śląsk prawem króla z Poznania."
"Cesarstwo Rzymskie a w nim Pomorze i Prusy? Ciekawe :>"
Jak jest: Ruthenia is marked as a part separate from the Kingdom of Poland.
Jak powinno być: Ruthenia should be marked in the same color as the Kingdom of Poland.
Uzasadnienie: The Ruthenia voivodeship was a part Kingdom of Poland and was created in 1434 based on the 1430 Jedlnia-Cracow Privilege (Polish: Przywilej jedlneńsko-krakowski) on territory that belonged to the former Principality of Galicia–Volhynia. Between 1349 and 1434, the territory along with the Western Podolie was known as Ruthenian Domain of the Poland Crown and in such manner the King of Poland were titled as the Lord of Ruthenian lands. Western Podolie was added to the domain in 1394. In 1434 on territory of the domain were created Ruthenian Voivodeship and Podolian Voivodeship. Pistulka (dyskusja) 18:04, 3 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Uzasadnienie: Nazwa szkoły brzmi "Ogólnokształcąca Szkoła Baletowa im. Feliksa Parnella w Łodzi", błąd wynika z mojej nieuwagi, proszę o poprawienie. Śryż (dyskusja) 18:57, 25 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Chyba zepsuty jest plik z mapą Wawra, w każdym razie mapa jest kompletnie nieczytelna.
W pozostałych dzielnicach z wyjątkiem Wawra i Targówka są granice obszarów MSI a tutaj nie wiadomo co.
Mapa ze strony dzielnicy dla porównania: [7]. 78.11.223.83 (dyskusja) 13:50, 26 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Plik wbrew nazwie nie zawiera podziału wg MSI Targówka, a chyba ulice na Targówku (?).
Pozostałe dzielnice poza Targówkiem i Wawrem mają normalne granice obszarów MSI. 78.11.223.83 (dyskusja) 13:53, 26 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Uzasadnienie: Gmina Ostrowice została zniesiona za długi w 2019 roku, czyli 4 lata temu. Dzisiaj na Stronie Głównej w CzyWieszu eksponowane jest hasło o burmistrzu, który zadłużył gminę, doprowadzając do jej likwidacji. Tymczasem jedyna grafika z podziałem administracyjnym powiatu drawskiego, jaki jest w hasłach, to kiepską kreską rysowany staroć sprzed kilkunastu lat, z zaznaczoną gminą Ostrowice. Nie ma mapy aktualnego podziału na gminy. 79.175.193.79 (dyskusja) 21:22, 29 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Mapa pokazuje Polskę w granicach z 1951 roku, a jest podpisana jako rok 1946 (patrz: Umowa o zmianie granic z 15 lutego 1951). Mało tego, na mapie zaznaczone jest miasto Bełz, które znalazło się właśnie na terenach oddanych przez Polskę ZSRR w 1951, ale umiejscowione nie tam, gdzie w rzeczywistości się znajduje, tylko gdzieś w okolicach… Tomaszowa Lubelskiego. Kontaktowałem się kiedyś z autorem w tej sprawie, ale widzę, że błąd nie został dotąd naprawiony. Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST) Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]
Mapa pokazuje Polskę w granicach z 1951 roku, a jest podpisana jako rok 1945 (patrz: Umowa o zmianie granic z 15 lutego 1951). Mało tego, na mapie zaznaczone jest miasto Bełz, które znalazło się właśnie na terenach oddanych przez Polskę ZSRR w 1951, ale umiejscowione nie tam, gdzie w rzeczywistości się znajduje, tylko gdzieś w okolicach… Tomaszowa Lubelskiego. Kontaktowałem się kiedyś z autorem w tej sprawie, ale widzę, że błąd nie został dotąd naprawiony. Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST) Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]
Błędu nie ma??? Odwrotnie: błąd po prostu krzyczy! Pan PuchaczTrado pisze, że 'Lokalne strefy czasowe to sprawa wewnętrzna państwa" No super, tylko Krym to nie jest Rosja. Więc jak może to być wewnętrzna sprawa państwa, skoro ten teren do niego nie należy? Coś się komuś pomyliło. Skąd na mapie Rosji jest Krym, skoro Krym to nie Rosja??? ta mapa jest uznaniem przez Wikipedię ruskiej aneksji Krymu!!! Ten plik nazywa się 'Map of Russia'! Na mapie Rosji nie może być Krymu, żadne cywilizowane państwo tego nie uznaje! Zrobiłem dobrą mapę Plik:Map of Russia (without Crimea) - Time Zones (2018).svg, ale mi ją wywalono z szablonu. Że niby Ukraina nie ma obecnie kontroli nad tym terytorium. No nie ma, ale nie można dlatego sobie uznać aneksji Krymu za fakt usankcjonowany na mapie Wikipedii!!! Ten plik zrobił przecież jakiś Rusek, to propaganda Putina, a wy to zatwierdzacie??? Pamiętam komunę (dyskusja) 11:11, 23 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
To, że Rosjanie po faktycznym przejęciu Krymu wprowadzili tam swoją strefę czasową to jedno (czas moskiewski obowiązuje także w tzw. republikach ługańskiej i donieckiej). Ale to, że ten obszar NIE POWINIEN znaleźć się na "mapie Rosji" to drugie. Julo (dyskusja) 19:21, 10 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
Ta mapa pokazuje jako byłego uzytkownika systemu KUB całe Niemcy w ich obecnym kształcie a powinna pokazywać tylko byłą NRD. Niemcy Zachodnie nie używały KUB-ów. Zgłasza: Wojciech 31.60.18.2 (dyskusja) 15:05, 16 mar 2021 (CET)[odpowiedz]
Co do zasady mapki pokazują współczesne granice państw, co jest przyjętą konwencją i pewnym uproszczeniem. Ktoś musiałby ewentualnie narysować inną mapę z dokładnie wyznaczoną granicą - ale w tym przypadku akurat problem wydaje się pomijalny, zwłaszcza że Niemcy zapewne odziedziczyły Kuby w chwili zjednoczenia, a najwyżej nie przyjęły na uzbrojenie. Pibwl←«12:08, 20 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
w nazwach kodonów dla mRNA powinno być użyte U zamiast T. RNA zawiera Uracyl, nie Tyminę. Tyminę zawiera DNA. Do poprawki więc ATG -> AUG, TAA->UAA, TAG->UAG, TGA->UGA. Zgłasza: 5.173.40.51 (dyskusja) 07:04, 22 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Mapa pokazują fikcyjną linię kolejową z Zebrzydowic która w okolicach Kaczyc przekracza polską granicę. Przecież linia z Zebrzydowic przez Kaczyce została poprowadzona do Cieszyna, a nie do Czech. Dodatkowo nie ma linii z Chybia do Strumienia i dalej. --Thnnf (dyskusja) 01:04, 13 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Na stronie widnieje nieaktualna wersja herbu Gminy Czosnów (chodzi o kształt tarczy). Jest ona wielokrotnie pobierana z waszej strony i wykorzystywana przez różne osoby.
Pracuję w Wydziale Promocji Gminy Czosnów i chętnie prześlę właściwy plik. Zgłasza: UG Czosnów 80.52.228.122 (dyskusja) 10:52, 4 gru 2018 (CET)[odpowiedz]
Mapa cokolwiek felerna (tyczy się to też wersji rastrowej), bo wynika z niej jakoby gmina Police nie obejmowała miasta Police, a gmina Nowe Warpno nie obejmowała miasta Nowe Warpno. — PaeliusϠ23:34, 11 lis 2018 (CET)[odpowiedz]
Na mapie niepoprawnie wytyczona jest granica w okolicach Bielska. Jako część Górnego Śląska (we władaniu Habsburgów, czyli do 1918 r. części Austro-Węgier) Zgłasza: 195.20.212.88 (dyskusja) 10:03, 4 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
Jakby można było poprosić, to przydała by się "legenda" żeby było wiadomo co jest co, bo w tej sytuacji nie wiadomo co oznaczają te odcienie zieleni Zgłasza: Darek 83.23.79.14 (dyskusja) 11:20, 4 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]
Przedstawiona mapka błędnie podaje informację o zasięgu powstania w dniu 9 września. Jest to raczej zasięg powstania w momencie jego kapitulacji 2 października. W dniu 9 września w polskich rękach pozostawały jeszcze Żoliborz, Mokotów i Czerniaków. Mokotów skapitulował 27 września, Żoliborz 30 września a Czerniaków 23 września. Zgłasza: Profes 94.75.85.30 (dyskusja) 12:13, 16 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]
Myślę, że sprawę można zamknąć. Konto pedros.lol jest nieaktywne; nikt nie widzi potrzeby zajęcia się sprawą a moje umiejętności graficzne są zbyt małe, żeby zrobić to samemu. Profes1979 (dyskusja) 14:40, 2 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
w 12 wieku o żadnym warszau nie było mowy, tam nawet jeszcze puszczy nie było, a co dopiero osada, a już na pewno nie miasto, ani centrum kultury (dzisiaj też kultury tam nie ma) Gdzie Kraków, który powinien być, takie mapy są mylące... Zgłasza: W Krakowie też też kultury nie ma ale kamień na kamieniu już stał. 83.25.203.108 (dyskusja) 23:25, 25 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]
W artykule Amadyna czerwonogłowa opisano inny zasięg występowania, niż obszar zaznaczony na tej grafice: 1) niewielką część Angoli, a nie całość, 2) południową część Zimbabwe, a nie całość, 3) nie wymieniono wcale Zambii, a tu jest zakolorowana. Wymaga zdecydowanej poprawy. Zgłasza: Wiklol(Re:)14:57, 15 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
W opisie pliku czytam: "...na podstawie: "Ilustrowany Atlas Historii Polski" i publikacji o badaniach na Ostrowie Tumskim w Poznaniu.". Wzmianka o Dagome iudex dotyczy haseł, które wykorzystują tę ilustrację, a nie są dla niej źródłami. Błędu nie ma. Odrzuconemulat(napisz)19:40, 1 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
Wzmianka o Dagome iudex dotyczy tego, że na środku mapy jest napisane „Civitas Schinesghe”, podczas gdy wiadomo (np. na podstawie lektury „Dagome iudex”, ze szczególnym zwróceniem uwagi na fakt, że facet przekręca tam wszystkie nazwy geograficzne, a poza tym zaczyna od zastrzeżenia, że tak naprawdę nie wie, o czym pisze), że to państwo się tak nie nazywało. odżywiam się mydłem 37.47.36.24 (dyskusja) 14:42, 3 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
Ok, teraz rozumiem zgłoszenie. Trzeba było od początku tak wyjaśnić. Sprawa jest ciekawa: jeżeli w istocie w którejś z pozycji, na które powołuje się autor, jest na mapie "Schinesghe" to rzeczywiście byłaby wpadka. Niestety nie mam pod ręką i nie mogę sprawdzić (zresztą określenie źródeł jest co najmniej nieprecyzyjne). Tak, czy inaczej, błąd chyba jest. Na szczęście autor mapy może być łatwo wywołany do tablicy: @Poznaniak? Co z tym Dagome iudex? mulat(napisz)22:32, 12 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
Mapę zrobiłem prawie 10 lat temu i już nie pamiętam szczegółów, jakich materiałów źródłowych używałem. Jej treść merytoryczną konsultowałem z kilkoma osobami, na pewno z Gardomirem (na prośbę którego zrobiłem tę mapę) oraz Blaise Niepascal. Nie mam teraz pod ręką również tego atlasu. Merytorycznie postaram się odnieść jak znajdę zapisy dyskusji nad poszczególnymi wersjami. Poznaniakodpowiedz13:09, 13 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
24.12.2015 r. odcinek drogi S61 obwodnica Szczuczyna był już otwarty, czyli powinien być zaznaczony na zielono, a nie na czerwono. Błąd występuje tylko z zapętlonym pliku. Zgłasza: 217.17.38.204 (dyskusja) 15:50, 23 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
Ogólnie to cały ten ostatni slajd został byle jak dodany. Cały czas mam w planach go zrobić porządnie, tylko jakoś czasu brakuje... :( --Musp (dyskusja) 22:19, 28 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
Status Górnego Śląska tutaj jest zupełnie błędny. Tereny te nie były w tym czasie pod administracją polską. Za takie można uznać ich część po III powstaniu, ale na pewno nie w latach 1919/1920. --Swd (dyskusja) 11:34, 6 mar 2016 (CET)[odpowiedz]
@Swd, @Sidevar Obawiam się, że sprawa nie do naprawy. Autorem mapy jest @Mixx321, nieaktywny od 2012 roku. Ja stworzyłem jedynie podkład (patrz: plik źródłowy), który nie miał ambicji przedstawiania stanu granicy śląskiej w 1919 (choć jedna z wersji pokazuje sporne rejony, ale w odniesieniu do ostatecznych granic). Od tego czasu nie bawię się już w mapki rastrowe, a i poprawa tego w pliku .jpg bez dostępu do plików źródłowych Mixx321 byłaby koszmarnie żmudna.
Natomiast jeśli ktoś miałby ochotę przygotować taką mapę z uwzględnieniem granic śląskich czy wielkopolskich - gorąco polecam skorzystać z wersji wektorowej tej samej mapy, którą przygotowałem byłem w 2013. //Halibutt23:06, 24 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
@Halibutt, a miałbyś do tej mapki "dobry" przebieg granicy na Śląsku w wektorach? Mógłbym może przerobić w bitmapie stosunkowo małym kosztem, ale grzebać po źródłach nie mam chęci. mulat(napisz)19:51, 1 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
@Mulat, czy masz na myśli że Plik:Rzeczpospolita 1938.svg pokazuje błędny przebieg granicy w rejonie Śląska? Jeśli tak - daj znać co poprawić. Czy może chodzi Ci o to, by do granic z 1938 dodać którąś z linii z lat 1918-1923 na Śląsku? Dałoby się pewnie, choć nie jestem pewien czy jeszcze bym umiał po tylu latach. //Halibutt22:17, 1 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
@Halibutt, wydaje mi się, że przebieg granic Śląska na Plik:Rzeczpospolita 1938.svg jest identyczny, jak na Plik:Ofensywa na Kijow.png. Jeżeli ktoś uznał, że błędny, to pewnie błędny. Jeżeli masz podrys dla 1918. to pewnie taki by mógł być, chociaż bez szczegółowej wiedzy trochę brniemy (wojna trochę przeorała te tereny). Powinien się chyba wypowiedzieć jakiś historyk "siedzący" w tym okresie. Ja mogę poprawić technicznie, ale nie podejmuję się grzebać w bibliotekach. mulat(napisz)11:03, 8 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
Rejon Wileński powinien być zaznaczony w kolorze przedstawiającym ilość Polaków powyżej 60% bo mapa przedstawia dane ze spisu z 2001 roku, a kolor w jakim okręg jest zaznaczony pokazuje powyżej 30% czyli jest błąd Zgłasza: Kamil 93.216.65.175 (dyskusja) 21:43, 9 gru 2015 (CET)[odpowiedz]
Tak był zaznaczony w pierwotnej wersji. W 2013 użytkownik Bearas [8]"uaktualnił" mapę do spisu z 2011 r. Możliwe, że potrzebne są dwa oddzielne pliki na każdy ze spisów. --Barry Kent (dyskusja) 11:32, 23 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
Ja rozumiem, że mapę wykonał ktoś z Niemiec, i że tego typu kartogram jest nieco uproszczony. Ale błedy w przebiegu granic niektórych powiatów są niedopuszczalne. Rzeszów w granicach sprzed lat, Zielona Góra ma granice zmyślone przez autora, powiat krasnostawski w granicach sprzed 2006 roku (z gminą Rejowiec), na granicy niemieckiej mamy jakiś nowy powiat utworzony z południowej części powiatu żarskiego (ba nawet osobna wartość poparcia w wyborach jest dla niego wylkiczona!), na Zalewie Szczecińskim część granic oznaczona na wodzie, a część chyba na lądzie, tak że powstaje pas Niemiec w Polsce... Może jednak lepiej nie dawać ilustracji, niż dawać jakiś kompletny gniot, bo jak jak widzi się tak słabej jakości ilustracje, to mozna sobie podobny pogląd wyrobić i o pozostałej zawartości. Zgłasza: 89.67.244.106 (dyskusja) 19:01, 26 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]
Zgłaszam do poprawki wykorzystywaną przez wikipedię błędną mapę: Plik:East Slavic tribes peoples 8th 9th century.jpg
Dlaczego Biali Chorwaci zostali na niej oznaczeni jako Słowianie WSCHODNI? Takie ich zaliczenie jest kontrowersyjne i niespotykane, ponadto nie podparte źródłami. Stoi to ponadto w jawnej sprzeczności z wikipediowymi artykułami o Białych Chorwatach i Białej Chorwacji: Biała Chorwacja, en:White Croatia, en:White Croats które to nie tylko nie mówią nic, by Biali Chorwaci byli plemieniem wschodniosłowiańskim, ale ponadto nawet łączą ich z protoplastami Polaków (a więc ze Słowianami Zachodnimi). Zgłasza: brak podpisu 62.93.44.120 (dyskusja) 09:35, 14 paź 2014 (CEST)[odpowiedz]
"Najlepszym rozwiązaniem jest samodzielne poszukanie informacji na dany temat i uzupełnienie źródeł, wraz z ewentualnymi poprawkami treści" - a do tego czasu wątpliwy materiał wątpliwego autora, zatwierdzony przez watpliwego redaktora, powisi na Wiki jako oficjalna tejże publikacja, nicht wahr? [@]
nikt z nas nie twierdzi, że Wikipedia jest już doskonała, jednak samo krytykowanie w żaden sposób Wikipedii nie ulepszy - potrzebna jest praca w oparciu o źródła a angielska Wikipedia, ani jakakolwiek inna zresztą, takim źródłem nie jest. dlatego właśnie potrzebni są chętni, którzy w oparciu o źródła poprawią artykuł tak by jego treść nie budziła wątpliwości. - John Belushi -- komentarz12:51, 14 paź 2014 (CEST)[odpowiedz]
Problem z Białymi Chorwatami polega na tym, że nie za bardzo wiemy nawet gdzie ten lud zamieszkiwał. Istnieje bardzo mało źródeł historycznych na jego temat, a często są one rozbieżne lub pisane wiele lat po rozmyciu się tego ludu. Historycy i archeologowie nawet nie wiedzą gdzie można ich umieścić, bo nie wiemy jaki charakter miał ten lud ani do końca nawet nie wiemy czy byli to w ogóle Słowianie, gdyż etymologia słowa Chorwat tak jak Serbów może być w ogóle niesłowiańska i nie słyszałem aby jakiś kompromis istniał w tej kwestii. Raczej im więcej badań, tym więcej przypuszczeń i domysłów. Poza tym Biali Chorwaci mieli żyć na pograniczu Słowian Wschodnich i Zachodnich i raczej wydaje się logiczne, podobnie jak w przypadku plemienia Lędzian, że w VII wieku różnice pomiędzy tymi grupami nie były tak wyraźne żeby je odróżnić w owym okresie od siebie. Wydaje mi się że mapa ukazuje plemiona wschodniosłowiańskie według hipotezy archeologa Sedova (przynajmniej on umieszcza mniej więcej w tych terytoriach siedziby Białych Chorwatów). Karol Grzegorz Skuza (dyskusja) 00:05, 2 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
Mapa dla byłych ziem niemieckich zawiera tylko prowizoryczne dane. Artykuł i mapa wymaga licznych uzupełnień. Zapraszam do uzupełnienia brakujących informacji, proszę tylko pamiętać o konieczności opierania się i wskazywania wiarygodnych źródeł danych. Kenraiz (dyskusja) 20:27, 29 gru 2013 (CET)[odpowiedz]
Pierwsze słyszę, żeby Podjuchy miały prawa miejskie. Na terenie dziejszego Szczecina, oprócz Szczecina (Starego Miasta) prawa miejskie miało jeszcze Dąbie, które było miastem od średniowiecza i Grabowo, które stało się miastem w XIX wieku. Jeżeli rzeczywiście Podjuchy są wymienione tylko raz w Roczniku Statystycznym 1947, a rok później już nie są wymienione, to mogła być to tylko pomyłka, o którą w powojennym chaosie było nietrudno. W 1948 zostały ponownie przyłączone do Szczecina, do którego należały w czasach niemieckich już od roku 1939. W artykule (Podjuchy) brak jakichkolwiek innych wiarygodnych źródeł o tym, żeby kiedykolwiek działały w Podjuchach władze miejskie. Jeśli nie było takowych i nic nie wiadomo, gdzie był urząd miasta, to lepiej skasować tu informacje o rzekomych prawach miejskich. Nie ma o tym też nic w artykule w Encyklopedii Szczecina.Podjuchy Jeżeli chodzi o mapkę miejscowości pozbawionych praw miejskich w Polsce, to jest ona bardzo przydatna, nawet jeśli wymaga uzupełnień. Odoaker (dyskusja) 21:57, 2 mar 2014 (CET)[odpowiedz]
Na mapie brak wsi Koziniec w powiecie ząbkowickim na Dolnym Śląsku. Proszę sprawdzić, np. w Słowniku Geografii Turystycznej Sudetów, t. 21, Wrocław 2008, s. 244 lub w źródle pierwotnym czyli "Księdze Henrykowskiej". Już ten fakt zgłaszałem. A tak przy okazji mapa na medal z brakami to nieporozumienie. Kompromituje Wikipedię podobnie jak opór przed naniesieniem poprawek. Jeśli nie chcą Państwo poprawić to lepiej odebrać medal. Zgłasza: 83.10.120.103 (dyskusja) 06:40, 14 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]
i jak już ktoś będzie poprawiał to nich dopisze jeszcze "Cieplice Śląskie-Zdrój" (obecnie dzielnica Jeleniej Góry), które są zaznaczone na mapie kropką ale nie podpisane. --tadam (dyskusja) 09:01, 14 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]
Błędy w mapce
1. Kolory są wyblakłe – por. mapę i legendę, jeśli chodzi o biskupstwo ozylskie i kurlandzkie.
2. Brak w legendzie określenia siedzib biskupich – nie wiadomo, czy są to aktualne (w 1260), czy byłe (przed 1260) – dotyczy to biskupstwa ozylskiego, gdzie są oznaczone 3 stolice (Leal, Hapsal i Arensburg).
3. W związku z pkt 2: Biskupstwo w Leal, powstałe teoretycznie w 1211, faktycznie poczęło istnieć w Leal, według dokumentu fundacyjnego 1 X 1228, w 1251 przeniesiono go do Perona (ob. Vana-Pärnu), a w 1263 do Hapsal, a w 1381 do Arensburga. W 1260 roku – figurującym w mapce – była tylko rezydencja biskupia w Perona. Zatem żadna z tych trzech miejscowości oznaczonych na mapce w 1260 (Leal, Hapsal i Arensburg), nie powinna figurować jako siedziba biskupa, ale powinna być stolica diecezji w Peronie. A jeśli chcemy zachować w mapce wszystkie te etapy przenoszenia stolicy diecezji, to powinny być zaznaczone Leal i Perona, bo tylko te dwie były do 1260. Takie znów potraktowanie sprawy domaga się podobnej korekty w przypadku diecezji kurlandzkiej, bo istniała tam najpierw diecezja Selonii – 1218-1225 a następnie Semigalii 1225-1251. Wymienianie Arensburga w przypadku diecezji ozylskiej przeczy tytułowi mapki.
4. Ponadto na mapce nie oznaczono biskupstwa w Rewlu (ob. Tallinn), powstałego przecież w 1219 r. Choć przynależało do metropolii lundzkiej i politycznie do Danii, to jednak w latach 1227-1236 było w rękach kawalerów mieczowych (ostatecznie od 1346).
Ad p. 1: błąd jest w legendzie, która jest poza plikiem grafiki: przede wszystkim w artykule Biskupstwo kurlandzkie (najdłuższa legenda); kolory trochę zależą od konkretnego monitora, a tak nie powinno być, trzeba ujednolicić RGB z mapką (da się, to plik svg). Błąd czysto techniczny.
Poniewaz to SVG, to moge poprawic, tylko musze wiedziec co - no i zrodla by sie przydaly. Wg mnie, taka mapka bez zrodel w ogole nie powinna znalezc sie w hasle. Masurjuhu?08:09, 8 lut 2011 (CET)[odpowiedz]
Źródła są w pliku źródłowym, który tylko przetłumaczyłem. Skopiowałem je również do tej mapki. Oznaczenie siedzib biskupa faktycznie jest mało precyzyjne. Mapka w zamyśle autora prawdopodobnie miała przedstawiać sytuację w Inflantach w II poł. XIII w. a nie tylko w roku 1260. Co do diecezji rewelskiej to nie została umieszczona gdyż nie było to, w przeciwieństwie do arcybiskupstwa ryskiego, biskupstw Ozylii, Dorpatu i Kurlandii, władztwo terytorialne, a jedynie zwykła jednostka kościelna. Poznaniakodpowiedz21:43, 31 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Załatwione, racja Karol739 (dyskusja) 00:49, 2 lip 2024 (CEST)
Załatwione. Karol739 (dyskusja) 00:55, 2 lip 2024 (CEST)
Komentarz: Ulica Michałowskiego jest jedna, więc raczej w tym przypadku nie ma mowy o pomyłce. Karol739 (dyskusja) 00:56, 2 lip 2024 (CEST)
Błędne to nie jest błąd. Jeśli chcesz zmienić sposób wyświetlania flag w szablonach zapraszam do dyskusji w Kawiarence masti <dyskusja> 22:47, 1 lip 2024 (CEST)
Odrzucone
.jpg){kind=link}
.svg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
![[7]](https://zdm.waw.pl/wp-content/uploads/2018/06/WAWER2009_1417873181.jpg){kind=link}
.svg){kind=link}
.svg){kind=link}
_-_Time_Zones_(2018).svg){kind=link}
