Dyskusja wikiprojektu:Filmy/Archiwum/4

DNU: Lista najczęściej oglądanych filmów w serwisie YouTube

Eurohunter (dyskusja) 20:35, 23 sty 2016 (CET)

Against Gravity i inni polscy dystrybutorzy

Chciałbym zwrócić uwagę członków wikiprojektu na hasło poświęcone polskiemu dystrybutorowi kina niezależnego Against Gravity. W obecnej formie, będąc nieuźródłowioną ulotką reklamową stworzoną przez samego dystrybutora, nadaje się tylko do usunięcia – członkom projektu zostawiam pod rozwagę, czy zgłosić je do skasowania, czy może ktoś zechce je „naprawić”. Warto zainteresować się także artykułem Monolith Films, również pozbawionym źródeł i poniekąd też przypominającym ulotkę reklamową. W zasadzie znaczna większość haseł poświęconych polskim dystrybutorom filmowym jest pozbawiona źródeł i nadaje się do przejrzenia. Pottero ^(dyskusja) 17:54, 2 lut 2016 (CET)

Ninjago: Mistrzowie spinjitzu

Hasło bardzo rozbudowywane przez @Agakikama, nie wiem czy nie za bardzo, a chyba bez źródeł. Proszę o spojrzenie co to jest i jak dobrze. Ciacho5 (dyskusja) 18:02, 15 lut 2016 (CET)

Artykuł nie jest rozbudowany. Druga tabela źle sformatowana (patrz tabela pierwsza), odcinki bez źródeł, faworyzowana polska wersja, zbędne flagi w infoboksie. Eurohunter (dyskusja) 19:04, 15 lut 2016 (CET)

Linki zewnętrzne

Kolega @Mehtol wstawia prawie masowo linki do fdb.pl. Jest li-to poważna, wartościowa baza czy spam. Ciacho5 (dyskusja) 14:36, 24 lut 2016 (CET)

Według mnie wstawianie jakichkolwiek linków do baz filmowych jest złe i prowadzi do tego, że w artykule mamy wyłącznie infoboks, obsadę, linki zewnętrzne i ewentualnie fabułę. Eurohunter (dyskusja) 16:40, 24 lut 2016 (CET)

@Ciacho5Dodanie 6 linków to nie jest masowe dodawanie:)

• A od ilu jest masowe i dlaczego trzeba czekać do wstawienia 100 (?) linków? Żeby później było więcej do cofania? Ciacho5 (dyskusja) 20:17, 25 lut 2016 (CET)

@Ciacho5Dla mnie masówka to 7 linków ,także jeszcze się łapię. Dodatkowo jeżeli jest dodany szablon w wiki, to z niego skorzystałem na próbę, a tu kolega wykrył aferę i wielkie spisek. Pozdrawiam, zostałem przyłapany.

Christine Paul-Podlasky

Moim zdaniem należałoby zmienić tytuł tego artykułu i przenieść na Krystyna Podleska. Sama aktorka w wielu wywiadach tłumaczyła pochodzenie zanglicyzowanego imienia i nazwiska, oraz że nie posługuje się nimi obecnie. Np. http://www.dziennikteatralny.pl/artykuly/mis-zmienil-moje-zycie.html od "Polsko-angielskie rozdarcie".

Ponadto, jak można sprawdzić np. w ostatnim występie w serialu Świat wg Kiepskich (http://kiepscy.wikia.com/wiki/Trzeba_zabi%C4%87_t%C4%99_mi%C5%82o%C5%9B%C4%87), jak też w teatrze, gdzie częściej się udziela (http://www.teatrdlawas.pl/ludzie-teatru/3689-krystyna-podleska), jest podpisywana polskim imieniem i nazwiskiem.

Nazwisko "Paul-Podlasky" użyte w Misiu jest wg aktorki całkowicie błędne, nie powinniśmy tego powielać. --Wanted (dyskusja) 21:23, 28 lut 2016 (CET)

Fabuła

Witam! Czy opisy flimów na wiki mogą zdradzać fabułę filmu? Paoola56 (dyskusja) 18:15, 3 mar 2016 (CET)

Tak Mike210381 (dyskusja) 18:24, 3 mar 2016 (CET)

@Paoola56 Opisy filmów powinny być robione na podstawie krytycznych recenzji w branżowych publikacjach, aby uniknąć własnego, subiektywnego przedstawiania opisu filmu. Kilka miesięcy temu była dyskusja i część osób opowiadała się za usuwaniem nieuźródłowionych opisów fabuły - często pisanych nie tylko nieeencyklopedycznym, ale i bardzo słabym stylem :( Hedger z Castleton (dyskusja) 11:29, 16 mar 2016 (CET)

@Hedger z Castleton Mógłbyś dać namiar na tą dyskusję, bo jakoś mi umknęła. Pierwsze słyszę o uźródłowianiu opisu filmów. Na podstawie recenzji? Co za bzdura. Fabuła musi być napisana własnym i neutralnym językiem. Pierwsze słyszę o konieczności źródeł. Mike210381 (dyskusja) 15:48, 16 mar 2016 (CET)

W przypadku gier komputerowych nawet w wyróżnionych artykułach fabuła nie musi mieć ani jednego przypisu (Tomb Raider (gra komputerowa 2013), Podróż (gra komputerowa)), w filmach chyba jest tak samo (Django (film 2012)). The Orbwiki107 (dyskusja) 16:13, 16 mar 2016 (CET)

W mojej opinii fabuła musi mieć jak najlepsze uźródłowienie. Nie dodawanie źródeł, źródła bo nie trzeba, nawet w przypadku, gdy istnieją bardzo dobre źródła to co najmniej zła postawa. Eurohunter (dyskusja) 18:36, 16 mar 2016 (CET)

A po co dodawać źródło do fabuły? Nie jest to złą postawą. Nie spotkałem się z recenzją, która streszczałaby film. Czym innym jest "Zarys fabuły", który jest na podstawie opisu dystrybutora, a czym innym fabuła, gdzie źródłem jest sam film. Nie spotkałem się z artykułem filmowym, który posiadałby źródło przy fabule. Mike210381 (dyskusja) 19:22, 16 mar 2016 (CET)

Oczywistym jest fakt, że źródłem fabuły filmu jest sam film. Na upartego można dać <ref> Tytuł filmu </ref> tylko po co? Sidevar (dyskusja) 19:34, 16 mar 2016 (CET)

Można w ten sam sposób powiedzieć o każdej innej treści. Opis fabuły wyłącznie na podstawie filmu do raczej słabe rozwiązanie i powinien być on uzupełnieniem. Eurohunter (dyskusja) 20:26, 16 mar 2016 (CET)

A na jakiej innej podstawie miałoby powstać streszczenie filmu? Są jakieś źródła, które streszczają filmy??? Chciałbym również zaznaczyć, że w żadnej wersji językowej wikipedii nie ma obowiązku uźródłowiania fabuły filmu. Mike210381 (dyskusja) 20:50, 16 mar 2016 (CET)

A nie ma? Bazy filmowe, recenzje itp. Wersji Wikipedii jest na pewno kilkadziesiąt. Nie mów, że sprawdziłeś cebuańską. Eurohunter (dyskusja) 21:41, 16 mar 2016 (CET)

Bazy filmowe? Po pierwsze: w bazach filmowych nie masz streszczeń, a zarysy fabuły pisane przez użytkowników, a po drugie, to nie są one wiarygodnym źródłem. Recenzje? Pokaż mi recenzję, która Ci streszcza film, bo się z taką nie spotkałem, recenzje zdarza się, że zdradzają poszczególne wątki, zawierają spoilery, ale nie zawierają opisu. Jest może i kilkadziesiąt, ale większość zasad (w tym pl wiki) opartych jest na en wiki. Wystarczyło mi sprawdzić 10 bardziej powszechnych wersji językowych. Mike210381 (dyskusja) 21:49, 16 mar 2016 (CET)

No to mamy problem. Dodam, że w encyklopediach gier komputerowych, jednak umieszcza się ich fabułę, więc zawsze coś można wyciągnąć. Wiadomo, że recenzje nie są super bogate w kwestii fabuł, ale coś można wyciągnąć. Eurohunter (dyskusja) 22:03, 16 mar 2016 (CET)

A czy te fabuły nie pochodzą od dystrybutorów? I tu jest jeszcze jedno rozwiązanie. Na odwrocie pudełka zawsze jest streszczenie, a na nośniku bywają też materiały dodatkowe. Eurohunter (dyskusja) 22:07, 16 mar 2016 (CET)

Odróżnij, proszę Cię "Fabułę", która jest opisaniem filmu, a "Zarys fabuły", który pochodzi od dystrybutora. Przykład: Avengers: Czas Ultrona, zarys fabuły masz we wstępie z przypisem do opisu dystrybutora (oczywiście napisany własnymi słowami), a oddzielnie masz sekcję Fabuła z opisem filmu napisaną przeze mnie po obejrzeniu filmu i na podstawie opisu na en wiki. Mike210381 (dyskusja) 22:24, 16 mar 2016 (CET)

Trudno jako źródło podawać pudełko z filmem. Opisy od dystrybutorów często nie są obiektywne i rzadko streszczają całą fabułę. The Orbwiki107 (dyskusja) 22:18, 16 mar 2016 (CET)

„No to mamy problem” – nie ma żadnego problemu. Obecne praktyki (czyli fabuła bez źródeł) działa od dawna i przy zgłaszaniu do DA nikt nie marudzi. Sidevar (dyskusja) 22:44, 16 mar 2016 (CET)

@Mike210381 dyskusja w tym temacie szła blisko rok temu tutaj. Brałeś w niej udział (jako jeden z nielicznych) i obiecywałeś nawet przedstawienie standardu, nad którym pracujesz :p Dziewczyny, chłopaki, czy koś z was dysponuje jakąś encyklopedią filmu, aby móc sprawdzić, jak artykuły o filmach tworzy się w profesjonalnych wydawnictwach? Bez odniesienia do profesjonalnych standardów dobrego standardu raczej nie wypracujemy :/ Hedger z Castleton (dyskusja) 15:27, 19 mar 2016 (CET)

Faktycznie, brałem udział, ale już wiem, czemu nie pamiętałem. Nic nie zostało ustalone, aby podawać źródła przy fabule, padło kilka pomysłów, ale rzeczywistość je weryfikuje. Nie trzeba szukać encyklopedii, wystarczy zobaczyć jak wygląda standard artykułów filmowych na en wiki. Propozycja z mojej strony jest w dużej mierze oparta na tym standardzie. Nie mam obecnie czasu, aby dopracować propozycję, ale liczę, że w ciągu kilku miesięcy to nastąpi. Mike210381 (dyskusja) 16:17, 19 mar 2016 (CET)

Eh, zobaczcie treść sekcji "fabuła" w artykule Miś (film), większość pewnie zna. Kto nie zna, niczego się nie dowie, a raczej będzie mieć przeczucie, że to jakiś film sensacyjny dotyczący realiów biznesu i podróży zagranicznych w Polsce. Hedger z Castleton (dyskusja) 15:42, 19 mar 2016 (CET)

I to właśnie udowadnia, że ta sekcja "Fabułą" nie jest. Posłużę się jeszcze raz przykładem filmu Avengers: Czas Ultrona. Mike210381 (dyskusja) 16:17, 19 mar 2016 (CET)

Ah, faktycznie nie ustalono, ale dwie osoby wskazywały na konieczność dodawania źródeł i nikt nie oponował. Nie chciałbym być zbytnio upierdliwy :D, ale czy powyższy link to jest przykład "jak należy", czy "jak nie należy" konstruować opisu fabuły? :) Wiem, że poprzednio także zgadzałeś się, aby nie opisywać subiektywnie stanu emocjonalnego. A tu już w drugim zdaniu jest coś takiego "Muszą się zmierzyć z dwójką z nich, bliźniakami Maximoff." A dlaczego "muszą"? To jest subiektywne określanie motywu działania. Nie stanu emocjonalnego, ale skąd wiadomo, że "muszą" - to kategoryczny sąd. "Program ten wierząc, że aby uratować Ziemię, musi zgładzić ludzkość." Przed kim/czym ma ratować Ziemię, skąd wiadomo, że program "wierzy"? "Po zabiciu Strukera, rekrutuje rodzeństwo Maximoff, które obwinia Starka za śmierć ich rodziców, którzy zginęli z broni wyprodukowanej przez Stark Industries." W tym przypadku zgrzyta styl "które..., którzy" w jednym zdaniu. "...wpadnięcie w furię Hulka." Furia to stan emocjonalny. "Thanos, niezadowolony z powodu niepowodzeń swoich pionków" - skąd wiadomo, jaki jest stan jego zadowolenia? Hedger z Castleton (dyskusja) 16:53, 19 mar 2016 (CET)

Styl, stylem, nie jestem mistrzem pisania, to można poprawić. Tekst jest częściowo oparty na tłumaczeniu z en wiki. Cześć stanów emocjonalnych wynika z fabuły filmu... zapewne nie oglądałeś tego filmu. Nie są to subiektywne stany emocjonalne, tylko obiektywne spojrzenie. Mike210381 (dyskusja) 17:37, 19 mar 2016 (CET)

O tak. Na szczęście nie oglądałem, więc mogę być sceptyczny :) Ale szanowny Mike'u z opisu fabuły bynajmniej te stany emocjonalne nie wynikają. Na razie to wygląda na osobistą interpetację. A więc – udowodnij, że to, iż "program wierzy" nie jest OR. Hedger z Castleton (dyskusja) 08:15, 20 mar 2016 (CET)

Hedger z Castleton, przykłady porządnie opisanej fabuły znajdziesz na Wikipedia:Dobre Artykuły, np. Django (film 2012). Sidevar (dyskusja) 09:12, 20 mar 2016 (CET)

Jest tam torchę kolokwializmów, ale nie ma odniesień do tego, co jest niewidoczne dla widza. Poza jednym: "Schultz, wiedząc o zamiłowaniach Calvina do walk mandingo..", skąd widz wie, że Schultz wie? Tu niestety – oglądałem film i nie pamiętam jak to jest przedstawione - chyba to obserwuje, albo o tym się dowiaduje/sam komuś o tym mówi. Jest tam trochę kolokwializmów - "wyśrubowany". Motyw zemsty, hmm, niby tak, ale może bohater lubi robić "rozwałkę" do końca, jak to bohaterowie Tarantino :D Hedger z Castleton (dyskusja) 10:15, 20 mar 2016 (CET)

• Podstawowa kwestia dla Wikipedii to są źródła. Wszystko co ich nie posiada a tym bardziej opisy fabuły filmów łamią tę zasadę. Dodatkowo, własne opisy fabuły filmu to łamanie zasady WP:OR. Argument: pt. "film jaki jest każdy widzi" nie powinien być brany pod uwagę w zetknięciu się z zasadami Wikipedii. Opisy powinny być oparte o recenzje czy noty producenta. Inna sprawa to szczegółowość tych opisów WP:WAGA oraz sama encyklopedyczność filmów - ocieramy się tu o coraz mniej aktualną zasadę WP:KATALOG (choc Wikipedia jest katalogiem i wielu nie może w to uwierzyć). Reasumując: w opisach fabuły filmów powinniśmy ograniczać się do minimum, przedstawiać najważniejsze fakty w oparciu o źródła i koncentrując się na wydźwięku samego filmu. --Adamt rzeknij słowo 12:19, 20 mar 2016 (CET)

Zachęta do udziału w dyskusji

Witam. Ponieważ wikiprojekt powiązany jest z fantastyką, zachęcam jego Uczestników do wypowiedzenia się w Kawiarence na temat propozycji przyjęcia zasad szczegółowego opisywania świata przedstawionego, w tym postaci, w artykułach poświęconych utworom. Pottero ^(dyskusja) 20:56, 8 mar 2016 (CET)

Definicja słowa "franczyza"

Cześć, definicja słowa "franczyza" w Słowniku Języka Polskiego PWN oraz w Wikisłowniku wyklucza używanie tego słowa w znaczeniu zbiór luźno powiązanych ze sobą filmów należących do jednego uniwersum (definicja nr 11 słowa "franchise" w Wiktionary - tłum. moje). W związku z tym, że używanie go w takim znaczeniu ma charakter potoczny, nie powinno być stosowane w encyklopedii. Co zdziwiło mnie niezmiernie, moja edycja została wycofana dwukrotnie, a użytkownik Mike210381 nie przyjmuje do wiadomości definicji słownikowych i upiera się przy żargonie - Dyskusja jego i moja. Oczywiście nie muszę przypominać, że używanie słowa w znaczeniu nieprzyjętym przez słowniki kłóci się z NOR.

Nawiasem mówiąc słowo "franczyza" w znaczeniu innym niż słownikowe zdarza się wielokrotnie w artykułach traktujących o filmach na polskiej Wiki. M.in: Marvel, James Bond - Filmowa Seria, Marvel Cinematic Universe, Transformers (seria filmów), Szybcy i wściekli (seria). Wszystkie one zawierają odnośniki do artykułu Franczyza, a w nim system sprzedaży towarów, usług lub technologii, który jest oparty na ścisłej i ciągłej współpracy pomiędzy prawnie i finansowo odrębnymi i niezależnymi przedsiębiorstwami: franczyzodawcą i jego indywidualnymi franczyzobiorcami. Uostofchuodnego (dyskusja) 21:15, 6 kwi 2016 (CEST)

Po pierwsze, nie wycofałem edycji @Uostofchuodnego, ale ją anulowałem, to On wycofał moją. Po drugie: na przykładzie Marvel Cinematic Universe (odnosi się do wszystkich wymienionych) i definicji w Słowniku Języka Polskiego: „sposób współpracy między firmami, sprzyjający tworzeniu się sieci”. Na franczyzę filmową, jaką jest MCU, składają się takie produkcje, jak filmy, seriale, krótkometrażówki, komiksy oraz wszelka promocja związana z nią (zabawki, gadżety, ubrania). Wszystko oparte jest to na współpracy między firmami i tworzą one sieć. Chyba nie ma nikt wątpliwości, że Disney, Marvel Entertainment, Marvel Studios, Marvel Television, Marvel Comics, Hasbro, Lego czy Funko (producent zabawek) są firmami? W przypadku MCU współpracują one ze sobą na podstawie udzielonych licencji. Posłużę się z definicją słowa franczyza z wiki. Wszystkie z tych firm są „prawnie i finansowo odrębnymi i niezależnymi przedsiębiorstwami”. „Istota systemu polega na tym, że franczyzodawca nadaje swoim poszczególnym franczyzobiorcom prawo oraz nakłada na nich obowiązek prowadzenia działalności zgodnie z jego koncepcją.” – W tym wypadku, franczyzodawcą jest Disney, przed przejęciem Marvel Entertainment, które nakłada na poszczególne firmy (franczyzobiorców) obowiązek prowadzenia działalności zgodnie z jego koncepcją. MCU i jego promocja musi być zgodna z koncepcją przyjętą przez Disneya. Mike210381 (dyskusja) 11:01, 7 kwi 2016 (CEST)

Tydzień Fantastyczny

Zaproszenie do akcji Tydzień Fantastyczny Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Fantastycznego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników.

karℓ 9 ^słucham 21:41, 20 kwi 2016 (CEST)

William Schallert

Zmarł. Warto byłoby umieścić na SG, ale hasło tak skromne, że wstyd. Poratuje ktoś choćby małą rozbudową? Nedops (dyskusja) 20:58, 9 maj 2016 (CEST)

Utwory biograficzne

Wikipedia:Zadania_dla_botów#Kategoria:Książki biograficzne

Może ktoś doradzi?;) SpiderMum (dyskusja) 14:24, 12 maj 2016 (CEST)

DNU Kategoria:Aktorzy dubbingowi

Wikipedia:Poczekalnia/kwestie techniczne/2016:05:14:Kategoria:Aktorzy dubbingowi SpiderMum (dyskusja) 16:57, 15 maj 2016 (CEST)

Czy wiesz – Syberiada (film)

Jckowal piszże 11:05, 18 maj 2016 (CEST)

Prośba o pomoc nowicjuszce

Spójrzcie oczami osób obeznanych w filmach i filmoznawstwie, czy postać jest ency lub wygląda na ency i jak to ewentualnie wykazać. Autorce obiecałem Waszą pomoc merytoryczną. Ciacho5 (dyskusja) 18:56, 20 cze 2016 (CEST)

@Ciacho5, mógłbyś podać nazwę artykułu i nazwę użytkowniczki? :) Mike210381 (dyskusja) 19:00, 20 cze 2016 (CEST)

• Do licha, żadnego proroka pod ręką nie ma? Wikipedysta:Kaha.hoffmann/Henryk Hoffmann (filmoznawca). Bardzo przepraszam. Ciacho5 (dyskusja) 19:04, 20 cze 2016 (CEST)

Szablon:Lista powieści graficznej i Szablon:Lista powieści graficznej/nagłówek

Tutaj rozpocząłem dyskusję na temat usunięcia parametru "podkreślenie" z obu powyższych szablonów. Eurohunter (dyskusja) 23:44, 22 cze 2016 (CEST)

Czy wiesz – Humphrey Bogart

Sidevar (dyskusja) 23:02, 30 cze 2016 (CEST)

Czy wiesz – Megan Montaner

Torrosbak (dyskusja) 00:04, 19 lip 2016 (CEST)

Weekend z Kinematografią

Czy ktoś się wybiera na weekend? :) Hedger z Castleton (dyskusja) 10:35, 5 sie 2016 (CEST)

Tak Eurohunter (dyskusja) 10:50, 5 sie 2016 (CEST)

Czy wiesz – Przybysze z przestrzeni kosmicznej

Stanko (dyskusja) 16:08, 5 sie 2016 (CEST)

Szablon:Film infobox

Wprowadziłem zmiany w szablonie Szablon:Film infobox. Usunąłem przestarzałe rozwiązania. Dodałem także opis do parametru "data premiery", "pierwsza data premiery", dzięki czemu unikniemy głupich sporów, dodawania przypadkowych dat i więcej dat niż trzeba. Eurohunter (dyskusja) 19:39, 5 sie 2016 (CEST)

Proponuję też usunąć parametr dla nagród. To relikt przeszłości. Nagrody powinny być wymienione w treści. Eurohunter (dyskusja) 19:46, 5 sie 2016 (CEST)

A czemu to zrobiłeś wg swojego widzimisię, przy sprzeciwie większości społeczności podczas wcześniejszych dyskusji na ten temat? Mike210381 (dyskusja) 19:45, 5 sie 2016 (CEST)

Anulowałem Twoją edycję dotyczącą daty premiery. Jest to informacja dotycząca daty pierwszego wydania w Polsce, o którym należy informować wg NPV, jest to informacja istotna, więc jej miejsce jest w infoboksie. Mike210381 (dyskusja) 19:51, 5 sie 2016 (CEST)

Czy zmiana w celu uporządkowania to coś złego? Jakkolwiek mam nadzieję, że zmiana zostanie poparta, bo jest to absurd z początków Wikipedii (2008) i nie można tego dłużej trzymać. W 2008 roku rzeczywiście to by pasowało, ale czasy się zmieniły. Eurohunter (dyskusja) 19:53, 5 sie 2016 (CEST)

Anulowałem tylko zmianę dotyczącą daty premiery. Mike210381 (dyskusja) 19:59, 5 sie 2016 (CEST)

Zgadza się. Eurohunter (dyskusja) 20:10, 5 sie 2016 (CEST)

• Sugeruję przeniesienie dyskusji do kawiarenki, tutaj nikt nie zagląda. Sidevar (dyskusja) 19:55, 5 sie 2016 (CEST)

@Sidevar Czy jest sens męczyć ten temat w nieskończoność? Data pierwszego wydania w Polsce jest zgodna NPV i jest informacją istotną, z czym się zgodziła większość użytkowników w kilkunastu poprzednich dyskusjach. Mike210381 (dyskusja) 19:59, 5 sie 2016 (CEST)

Na pewno dyskusja w kawiarence ma większy sens niż tutaj. Czy ma w ogóle sens? To już każdy wie od dawna. Sidevar (dyskusja) 20:55, 5 sie 2016 (CEST)

To jest infobox. Eurohunter (dyskusja) 20:10, 5 sie 2016 (CEST)

No i? Ten temat też już był wałkowany. Daj ludziom trochę radości, możliwości spokojnego edytowania i odpuść sobie w końcu ten temat. Mike210381 (dyskusja) 20:19, 5 sie 2016 (CEST)

Jw. Eurohunter (dyskusja) 20:33, 5 sie 2016 (CEST)

Czy wiesz – Final Fantasy XV: Gwardia Królewska

Pottero ^(dyskusja) 22:34, 1 wrz 2016 (CEST)

Wymóg podawania źródeł

Tutaj napisałem dlaczego nawet w przypadku wpisów katalogowych należy podawać przypisy do stron, z których się korzystało przy tworzeniu artykułu o filmie (dotyczy to oczywiście także artykułów o aktorach, filmowcach itd.). Hedger z Castleton (dyskusja) 12:14, 12 wrz 2016 (CEST)

Czy wiesz – Andrij Żołdak

//Halibutt 23:59, 30 wrz 2016 (CEST)

Czy wiesz – Piraci z Karaibów: Martwi głosu nie mają

Andrzei111 (dyskusja) 12:53, 3 paź 2016 (CEST)

Czy wiesz – Fantasound

//Halibutt 23:39, 9 paź 2016 (CEST)

Czy wiesz – Scream queen

Pottero ^(dyskusja) 13:25, 23 paź 2016 (CEST)

Czy wiesz – Steve Dillon

Andrzei111 (dyskusja) 10:31, 24 paź 2016 (CEST)

James Bond

Wątek założony przed: 21:30, 25 paź 2016 (CET)

Zróbcie stronę o Jamesie Bondzie.szczególnie od Doktora No aż do Spectre

Lista filmów

Nie wiem czy wątek już był przerabiany i nie wiem czy ktoś tu zagląda jeszcze. Na Wikipedii brakuje wielu ważnych ludzi związanych z filmem oraz filmów. Przeglądając jakąś pozycję książkową na ten temat widać duże braki na Wikipedii. Czy można by było botem stworzyć masowo stuby na ten temat na początek? Później można by było uzupełniać o inne źródła. Było by szybciej, prościej i łatwiej. Ja bym mógł zacząć jakiś stub. Pytanie czy będzie to usuwane??? Czymjestlogika (dyskusja) 00:31, 28 paź 2016 (CEST)

@Czymjestlogika, hohoho. A te zalążki, które nadal się nie rozwinęły? Poza tobą, to niewiele jest osób rozwijających - ja na razie wyłapuję co nieco, ale może uda mi się wejść na poziom merytorycznego rozwijania. Wczoraj np. wyłapałem etiudy filmowe Polańskiego (Lampa (film), Gruby i chudy, Rozbijemy zabawę, Uśmiech zębiczny. Chyba w jego pierwszej autobiografii jest opisana historia tworzenia tych etiud. Zrób listę "ważnych", zobaczymy czego brakuje ;) Hedger z Castleton (dyskusja) 11:08, 28 paź 2016 (CEST)

Czy wiesz – Ray Danton

Mozarteus (dyskusja) 23:04, 30 paź 2016 (CET)

Kategoria:Film infobox do wstawienia

Gdyby ktoś miał trochę czasu na wrzucanie inforboksów, to informuję, że w przypadku ponad 100 artykułów o filmach na ich stronach dyskusji wisi szablon z informacją o braku infoboksu :) Znaczna część z nich to filmy dokumentalne. Hedger z Castleton (dyskusja) 16:18, 7 lis 2016 (CET)

Jest jeszcze druga setka: Kategoria:Aktor infobox do wstawienia. Tyle udało mi się wyłapać :) Hedger z Castleton (dyskusja) 12:28, 16 lis 2016 (CET)

James Bond

Wątek założony przed: 21:02, 13 lis 2016 (CET)

Nie mogłoby być więcej zdjęć filmów Jamesa Bonda?

Czy wiesz – Za niebieskimi drzwiami (powieść)

Jckowal piszże 19:15, 4 gru 2016 (CET)

Czy wiesz – Milczenie (film 2016)

Hedger z Castleton (dyskusja) 15:10, 19 gru 2016 (CET)

Czy wiesz – PES (reżyser)

Ented (dyskusja) 11:21, 28 gru 2016 (CET)

Filmpolski.pl

Zauważyłem wśród baz danych mających odnośniki w wikidata istnienie pozycji narodowych. Przykład: Related to country Russia w https://www.wikidata.org/wiki/Property_talk:P2603 - może warto byłoby utworzyć analogicznie identyfikator dla filmpolski.pl i przenieść parametry z wielu infoboksów z pl.wiki? 194.149.88.126 (dyskusja) 11:14, 31 gru 2016 (CET)

Filmpolski jest podawany jako link zewnętrzny, ewentualnie jako źródło. Dla filmów polskich i ludzi filmu mógłby być źródłem dla danych w infoboksach. @Wargo, możesz podpowiedzieć jakie są możliwe rozwiązania? Hedger z Castleton (dyskusja) 21:31, 5 sty 2017 (CET)

Można zaproponować utworzenie takiej właściwości zgodnie z d:Wikidata:Property_proposal/pl, zaimportować botem z Wikipedii i ewentualnie wyświetlać, np. w infoboksach lub kontroli autorytatywnej. Wargo (dyskusja) 21:43, 5 sty 2017 (CET)

@194.149.88.126, @Hedger z Castleton, @Wargo: Dodałem [1]. Yarl ✉ 21:05, 10 sty 2017 (CET)

I już jest :) Wargo (dyskusja) 10:34, 18 sty 2017 (CET)

Portal:Film

@Ulv80 odkurzył portal filmowy. Trochę też tam popsułem :) Właściwie to chciałem napisać do Ulva z pytaniem o opinię co do kwestii estetycznych (kolory, wielkość czcionki itp.), ale pewnie i tak wylądowalibyśmy z dyskusją tutaj, więc od razu zapytam - rewolucji nie ma, ale czy macie jakieś uwagi? ^^ Hedger z Castleton (dyskusja) 23:27, 5 sty 2017 (CET)

Czy wiesz – Dziewczyna z portretu (film)

lansinho (dyskusja) 02:11, 6 sty 2017 (CET)

Czy wiesz – Wielki grzesznik

Jckowal piszże 14:37, 6 sty 2017 (CET)

Czy wiesz – Gregory Peck

Pumpernikiel90 (dyskusja) 21:46, 7 sty 2017 (CET)

Czy wiesz – Serial kinowy

Mozarteus (dyskusja) 01:27, 8 sty 2017 (CET)

Przestudiowałem ten artykuł i źródła w nim użyte. Bardziej nadaje się on do zgłoszenia do naprawy niż do czy wiesza... Niestety dyskutowałem z tym ipkiem na ten temat jakiś czas temu i część użytych źródeł wstawił po to, aby poprzeć swoje tezy (a ciężko jest te źródła uznać za rzetelne, chodzi o źródła 1 i 2). Poza tym wszystkim pozycja The Serials - An Introduction wykorzystana w marnym stopniu, np. brak jakichkolwiek informacji o produkcjach europejskich. Pozdrawiam, Mike210381 (dyskusja) 01:36, 8 sty 2017 (CET)

Serce gór (film)

Ktoś z uporem godnym lepszej sprawy zamienia Duncana na Józka i parę podobnych. Czy są jakieś przesłanki, dlaczego? (inna wersja, inaczej jest w książce czy miało być?) Ciacho5 (dyskusja) 19:57, 14 sty 2017 (CET)

• FilmPolski, wszelkie inne bazy filmowe (a nawet moje mętne wspomnienia sprzed kilkunastu lat gdy widziałem to dzieło) „mówią”, że Duncan i Heather, a nie Józek i Helena. Zabezpieczyłem hasło na 2 tyg. Andrzei111 (dyskusja) 11:01, 18 sty 2017 (CET)

Źródło

Gdyby ktoś potrzebował nietypowe źródło do artykułu o historii kinematografii w Poznaniu, to „Z sal parafjalnych doczekała się rozległej rozbudowy salka na Śródce, gdzie jako nowoczesny środek oświatowy urządzono kino, w którem wyświetla się filmy religijne i oświatowe a także rozrywkowe o treści nienagannej”. Brzmi prawie jak zgłoszenie do czywiesza na SG ;) Mą Ka (mące nierówna) (dyskusja) 19:34, 19 sty 2017 (CET)

Czy wiesz – Panie Dulskie

Matek159 (dyskusja) 21:07, 8 lut 2017 (CET)

Czy wiesz – Proces przeciwko miastu

Mozarteus (dyskusja) 23:20, 22 lut 2017 (CET)

Czy wiesz – Lola Flores

Andrzei111 (dyskusja) 11:46, 23 lut 2017 (CET)

Czy wiesz – The Old Vic

Andrzei111 (dyskusja) 17:30, 24 lut 2017 (CET)

Tłumaczenia nazw postaci i brak tabelki oceny jakości

W Dyskusja:Furia (film 2014) brak jest tabelki oceny jakości. Czy w takich przypadkach wstawiać ją samodzielnie, czy czekać też jest to stałe zadanie jakiegoś bota? Zajrzałem tam jednak z innego powodu, chciałem zapytać, czy jeśli tytuł filmu jest przetłumaczony na jeżyk polski, to nazwy postaci też można tłumaczyć tak jak w polskiej wersji, czy też zostawić angielskie? Konkretnie chodzi mi o Boyd „Bible” Swan, który w polskiej wersji nazywany jest "Biblią" przez Brada Pitta (choćby scena z Emmą przy stole). Mam K. a się nie chwalę (dyskusja) 18:46, 1 mar 2017 (CET)

@Mam K. a się nie chwalę bot wrzucił, ale jakiś smyk usunął - przywróciłem szablon :) Jak w dyskusji nie będzie, wstawiaj jak najbardziej! Hedger z Castleton (dyskusja) 16:06, 2 mar 2017 (CET)

Czy wiesz – Yasmin Lee

Gdarin dyskusja 08:23, 2 mar 2017 (CET)

Czy wiesz – Kenneth Lonergan

Fiszka (dyskusja) 14:44, 2 mar 2017 (CET)

Czy wiesz – David Franzoni

Fiszka (dyskusja) 15:00, 2 mar 2017 (CET)

Standaryzacja filmografii

Mam zamiar zająć się dodawaniem, uzupełnianiem, poprawianiem filmografii polskich twórców filmowych na podst. 2 źródeł czyli filmpolski.pl i filmweb.pl.

Chciałbym zapytać czy jest ogólny konsensus co do standardu sekcji filmografia zamieszczonego na stronie Wikiprojekt:Filmy/Propozycja standardu artykułu o twórcy filmowym ?

Obecna praktyka

Wyrywkowo sprawdzając obecnie funkcjonują następujące warianty:

1. Nazwa sekcji
   1. Filmografia
   2. Wybrana filmografia
   3. Filmografia (wybór)
2. Link z datą premiery do kalendarium np. "[[1985 w filmie|1985]]"
   1. Eroica (1957) – por. Korwin-Makowski
   2. 1957: Eroica – por. Korwin-Makowski
3. opis granej roli
   1. Eroica (1957) – por. Korwin-Makowski
   2. Eroica (1957) jako por. Korwin-Makowski

Czy dodatkowy podział na podsekcje "aktor", "reżyser", "scenograf", "operator", "montaż" są potrzebne jeśli dany twórca filmowy był tylko i wyłącznie np. scenografem lub reżyserem ?

Kpjas φ 20:24, 8 mar 2017 (CET)

• Powinno być po prostu "Filmografia" i "1957: Eroica – por. Korwin-Makowski", a najlepiej w tabeli. Eurohunter (dyskusja) 22:53, 8 mar 2017 (CET)

• Zgadzam się z Eurohunaterem, że powinno być „Filmografia” i najlepiej w tabeli, są najczytelniejsze i nie ma wtedy potrzeby robić dodatkowych podsekcji. Co do opieraniu się o filmweb, to nie jest to wiarygodne źródło. Filmpolski.pl jak najbardziej, polecam też bazę BFI (bfi.org.uk), tam jest sporo filmów polskich. Polecam polecane źródła przy tworzeniu nowych haseł. Co do kwestii technicznych, to nie jestem zwolennikiem używania tytułów przy postaciach typu „por.”, „dr”, „pan”, „pani” itd. jeżeli znane jest choćby jej imię lub nazwisko. Mike210381 (dyskusja) 23:13, 8 mar 2017 (CET)

  filmpolski.pl byłby dla mnie głównym źródłem. Ponieważ nawet najlepsze źródło może się mylić, więc filmweb miał być swego rodzaju weryfikacją/potwierdzeniem danych. Tabela w rodzaju tej poniżej ? Kpjas φ 00:07, 9 mar 2017 (CET)

  Filmy i seriale powinny by wyśrodkowane do lewej, seriale i filmy osobno. Eurohunter (dyskusja) 18:39, 9 mar 2017 (CET)

== Filmografia ==

Rok	Tytuł filmu	Rola
1957	Eroica	por. Korwin-Makowski
1958	Dezerter	hauptsturmführer Franz Steiner
1960	Zezowate szczęście	oficer UB
1961	Przeciwko bogom	Piotr Doroń, brat Karola
1964	Panienka z okienka	książę Jerzy Ossoliński
1964	Samolot do Londynu	Joe Alex, agent Scotlandyardu
1966	Bicz Boży	ksiądz proboszcz
1967–1968	Stawka większa niż życie (serial telewizyjny)	gruppenführer Fischer (odc. 5. Ostatnia szansa)
1968	Hrabina Cosel	król August II Mocny
1968	Hrabina Cosel (serial telewizyjny)	król August II Mocny
1968	Lalka	Stanisław Wokulski
1969	Pan Wołodyjowski	hetman Jan Sobieski
1969	Przygody pana Michała (serial telewizyjny)	hetman Jan Sobieski
1973	Czarne chmury (serial telewizyjny)	hetman Jan Sobieski
1973	Zazdrość i medycyna	Widmar, mąż Rebeki
1974	Bilans kwartalny	dyrektor zakładu
1975	Zaklęte rewiry	Pancer (głos)
1976	Barwy ochronne	prorektor Bolesław
1976	Blizna	Bolesław, przewodniczący Rady Narodowej w Olecku
1976	Trędowata	hrabia Barski, ojciec Melanii
1977	Sprawa Gorgonowej	prokurator Krynicki
1977	Żołnierze wolności	ranny pułkownik AK na noszach
1979	Golem	Holtrum, ojciec Rozyny i studenta
1979	Ojciec królowej	król Jan III Sobieski
1980	Kariera Nikodema Dyzmy (serial telewizyjny)	Jan Terkowski, szef gabinetu premiera
1980	Polonia Restituta	Wojciech Trąmpczyński, marszałek Sejmu Ustawodawczego
1981	Wojna światów – następne stulecie	szef stacji TV
1983	Widziadło	ksiądz Huk
1984	Miłość z listy przebojów	Stefan Ujma, ojciec Piotra, członek „teatrzyku”
1985	O-Bi, O-Ba. Koniec cywilizacji	milioner
1985	C.K. Dezerterzy	generał
1985	Rajska jabłoń	aptekarz Filip, mąż Amelki
1986	Zmiennicy (serial telewizyjny)	Tadeusz Koniuszko, prezes Spółdzielczej Wytwórni Sprzętu Komunikacyjnego im. Borów Tucholskich, ojciec Mariana
1988	Alchemik Sendivius	mistrz Melchior
1988	Królewskie sny	cesarz Zygmunt
1988	Piłkarski poker	Kmita, prezes „Powiśla”
1989	Odbicia	profesor Bogusław Rylski (odc. 1, 2 i 4)
1989	Modrzejewska (serial telewizyjny )	Jan Konstanty Chęciński, dyrektor teatru
1993	Do widzenia wczoraj. Dwie krótkie komedie o zmianie systemu	Władysław, były wojewoda

Zostawiłbym tak:

Rok	Tytuł filmu	Rola
1957	Eroica	Korwin-Makowski
1958	Dezerter	Franz Steiner
1960	Zezowate szczęście	oficer UB
1961	Przeciwko bogom	Piotr Doroń
1964	Panienka z okienka	Jerzy Ossoliński
1964	Samolot do Londynu	Joe Alex
1966	Bicz Boży	ksiądz proboszcz
1967–1968	Stawka większa niż życie (serial telewizyjny)	Fischer
1968	Hrabina Cosel	August II Mocny
1968	Hrabina Cosel (serial telewizyjny)	August II Mocny
1968	Lalka	Stanisław Wokulski
1969	Pan Wołodyjowski	Jan Sobieski
1969	Przygody pana Michała (serial telewizyjny)	Jan Sobieski
1973	Czarne chmury (serial telewizyjny)	Jan Sobieski
1973	Zazdrość i medycyna	Widmar
1974	Bilans kwartalny	dyrektor zakładu
1975	Zaklęte rewiry	Pancer (głos)
1976	Barwy ochronne	Bolesław
1976	Blizna	Bolesław
1976	Trędowata	Barski
1977	Sprawa Gorgonowej	Krynicki
1977	Żołnierze wolności	ranny pułkownik AK na noszach
1979	Golem	Holtrum
1979	Ojciec królowej	Jan III Sobieski
1980	Kariera Nikodema Dyzmy (serial telewizyjny)	Jan Terkowski
1980	Polonia Restituta	Wojciech Trąmpczyński
1981	Wojna światów – następne stulecie	szef stacji TV
1983	Widziadło	Huk
1984	Miłość z listy przebojów	Stefan Ujma
1985	O-Bi, O-Ba. Koniec cywilizacji	milioner
1985	C.K. Dezerterzy	generał
1985	Rajska jabłoń	Filip
1986	Zmiennicy (serial telewizyjny)	Tadeusz Koniuszko
1988	Alchemik Sendivius	Melchior
1988	Królewskie sny	Zygmunt
1988	Piłkarski poker	Kmita
1989	Odbicia	Bogusław Rylski
1989	Modrzejewska (serial telewizyjny )	Jan Konstanty Chęciński
1993	Do widzenia wczoraj. Dwie krótkie komedie o zmianie systemu	Władysław

Mike210381 (dyskusja) 00:51, 9 mar 2017 (CET)

EDIT: dodałem sortowanie tabeli. Przydatne w uszeregowaniu filmografii chronologicznie. Kpjas φ 10:15, 11 mar 2017 (CET)

Sortowanie jest zbędne, przecież i tak jest uszeregowana chronologicznie.Mike210381 (dyskusja) 13:05, 11 mar 2017 (CET)

Sortowanie nie boli, lepiej dodać pewną funkcjonalność niż pozbawić tę sekcję przydatnego gadżetu (już w WP występującego).
IMO są ewidentne plusy dla czytelnika (szczególnie przy długich listach). Kpjas φ 20:00, 11 mar 2017 (CET)

Nie dodajemy sortowania w tego typu tabelach. Lata powinny być wyśrodkowane i scalone, przez co nie mogą być sortowane. Eurohunter (dyskusja) 23:52, 11 mar 2017 (CET)

Tu się sortuje dobrze "Film dokumentalny" w przedostatniej kolumnie: Filmografia Andrzeja Wajdy. Poza tym sortuje się, gdzie był scenarzystą, aktorem. Hedger z Castleton (dyskusja) 09:14, 12 mar 2017 (CET)

Powyższe tabelki dotyczą aktorów. A co z filmowcami? Twórca Terminatora ma taką: James_Cameron#Filmografia. Jej rozbicie na 3 to byłoby głównie powielanie treści, tak jak ma to miejsce w przypadku twórcy Śpiocha: Woody_Allen#Filmografia. Może zamiast standaryzacji dla każdego przypadku identycznej, lepiej zastosować je zależnie od przypadku, hmm? Jeśli ktoś wyreżyserował 2 filmu, a grał w 30, to taka tabelka jak u Camerona będzie przesadą, ale jeśli ktoś gra prawie w każdym swoim filmie, który opiera na swoim scenariuszu, to scalanie będzie korzystniejsze. Co wy na to? Hedger z Castleton (dyskusja) 16:10, 11 mar 2017 (CET)

Dzięki za poruszenie tej kwestii. To wcale nie tak rzadki przypadek i rozwiązanie jak u Camerona jest niezłe lub zamiast checkmarków, można dodatkowe funkcje umieścić w kolumnie Uwagi. Kpjas φ 20:00, 11 mar 2017 (CET)

Mnie się tam opcja, jak u Camerona podoba, choć jednej rzeczy nie rozumiem, czemu nie włączyć do tej tabeli filmów dokumentalnych??? Filmografia Allena to męka dla oczu. Rzecz jasna bez sortowania i z datą do lewej.

Widział bym ją tak (oczywiście fragment):

Rok	Tytuł	Reżyser	Scenarzysta	Kompozytor	Aktor	Rola	Uwagi
1950–1955	The Colgate Comedy Hour						serial telewizyjny
1954	The Tonight Show						talk-show
1965	Co słychać, koteczku? (What's New Pussycat?)					Victor Skakapopulis
1966	Jak się masz koteczku? (What's Up, Tiger Lily?)					Narrator/Gospodarz/Głos
1973	Śpioch (Sleeper)					Miles Monroe

Wydaje mi się, że można spokojnie wydzielić dwa lub trzy typy aktorów / filmowców:

• Tych, którzy wykonują tylko jeden zawód (wtedy można zastosować pierwszą tabelkę, dodałbym tam jeszcze kolumnę uwagi, aby wpisać przykładowo informację, że to serial telewizyjny, dokument, krótkometrażówka itp.)
• Ludzi typu „orkiestra” jak Cameron, Allen, Kevin Smith, Quentin Tarantino itd.
• Wykonujących zawód przykładowo aktora, ale z czasem zajmą się czymś dodatkowo jak Mel Gibson, Chris Evans (aktor), Angelina Jolie itd.

Do dwóch ostatnich typów zastosowałbym rozwiązanie „Camerona”. Mike210381 (dyskusja) 22:36, 11 mar 2017 (CET)

Zamiast robić osobne rubryki w tabeli można dodać rubrykę uwagi i tam wymienić wszystkie stanowiska po przecinku. Eurohunter (dyskusja) 23:52, 11 mar 2017 (CET)

W przypadku Allena to by trzeba dodać do reżysera (a nawet do reżysera i scenarzysty), nie do aktora :) Pewnie to będzie zależało od przypadku, ale jak ma być dużo białych dziur, bo ktoś bardzo rzadko miał inne funkcje niż te główne (aktor / reżyser), to wtedy czytelniej będzie to zmieścić w uwagach. Hedger z Castleton (dyskusja) 09:14, 12 mar 2017 (CET)

Dodatkowe pytania

• tytuł oryginalny należy wydzielić do osobnej kolumny ?
• czy reżyseria lub granie roli w etiudzie szkolnej zalicza się do filmografii ? Na filmpolski.pl – tak, na filmweb.pl najwyraźniej nie.
• IMO każda filmografia, która nie jest kompletna wg źródeł, powinna być pod nagłówkiem sekcji Wybrana filmografia. Kpjas φ 20:00, 11 mar 2017 (CET)

Jestem zdania, że nie ma sensu wydzielać tytułu oryginalnego. Zasada „(tytuł oryginalny)” jest najpowszechniejsza. Jak już wspomniałem wcześniej filmweb.pl jako baza nie jest wiarygodnym źródłem, nie korzystaj z niej jako źródła. Co do etiud szkolnych, to nie wiem, jaka jest do tej pory praktyka na wiki, ale ja bym ją zaliczył. Trzymałbym się jednego „Filmografia” nawet jak nie jest kompletna. Mike210381 (dyskusja) 22:36, 11 mar 2017 (CET)

Nie ma sensu wymieniać tytułów oryginalnych, ze względu na to, że często jest ich kilka co powinno się znaleźć w artykule o samym filmie. Wystarczy tytuł oryginalny lub w języku polskim jeśli taki istnieje. Eurohunter (dyskusja) 23:52, 11 mar 2017 (CET)

I tak, i nie. Po pierwsze nie każdy film czy serial posiada swój artykuł, po drugie nie każdy spełnia warunki encyklopedyczności, aby go mieć. Więc podanie tytułu oryginalnego w filmografii wydaje się być uzasadnione. Mike210381 (dyskusja) 01:01, 12 mar 2017 (CET)

A co z tytułami "przestarzałymi", których się już nie stosuje (Elektroniczny morderca, Wirujący seks)? Hedger z Castleton (dyskusja) 09:14, 12 mar 2017 (CET)

• Co z przypisami? Tak jak tutaj: Filmografia Andrzeja Wajdy (osobna kolumna), czy w wersji bez rozbudowanych uwag wystarczy podać źródło do strony poświęconej bohaterowi biogramu - jeśli jest tam pełna filmografia, a tabela nie jest wydzielona jako osobny artykuł? Gdzie w takim przypadku - nad tabelą, pod tabelą? Hedger z Castleton (dyskusja) 09:14, 12 mar 2017 (CET)

W przypadku filmografii opartej na wielu źródłach, jestem za opcją osobnej kolumny. Zresztą uważam, że ogólnie przy tabelach osobna kolumna na przypisy lepiej wygląda i jest czytelniejsza. Natomiast w przypadku jednego źródła – adnotacja „Opracowane na podstawie źródła” z przypisem. Zastanawiam się teraz czy nad, czy pod tabelą. Wydaje mi się, że raczej nad ma większy sens. Mike210381 (dyskusja) 12:38, 12 mar 2017 (CET)

Propozycja

Standard artykułu o twórcy filmowym

Jeżeli zastanawiamy się nad standardem sekcji „Filmografia” dla aktora/aktorki i filmowca, może warto przy jednym ogniu podejść do tematu w całości, czyli całości standardów tych artykułów. Przede wszystkim proponuję zrobić jeden standard dla aktora/aktorki/filmowca. Sekcję „Biografia” lepiej jest myślę nazwać „Życiorys”. Dobrze jest też określić możliwe tytuły podsekcji np: „Rodzina i wykształcenie”, „Kariera aktorska” itd., bardziej jako wskazówka dla redaktorów niż konkretny przymus ;). Brakuje też w obecnym standardzie sekcji związanej z pracą w teatrze. Sekcję „Nagrody” zamieniłbym na „Nagrody i nominacje” i wydzieliłbym oddzielnie „Odznaczenia” (obie sekcje w tabelach). Co Wy na to? Mike210381 (dyskusja) 13:03, 12 mar 2017 (CET)

"Rodzina i wykształcenie" w osobnej podsekcji ? Będą tam zwykle dwa zdania syn, córka kogoś tam, ukończył łódzką szkołę filmową w roku tym a tym. Wstawianie tego do standardu, który ma mieć każdy art to przesada. Należy podać takie zalecenie przy dobrych czy medalowych lub stosownie do potrzeb

Z lekkim wskazaniem na „Życiorys”

"Kariera aktorska" z uwzględnieniem teatralnej jak najbardziej

Nagrody nominacje i odznaczenia w osobnej sekcji OK ale tych odznaczeń aktorzy nie mają zbyt wiele Kpjas φ 13:53, 12 mar 2017 (CET)

@Kpjas zobacz przykładowo w Anthony Mackie podsekcję „Rodzina i wykształcenie”. Można napisać więcej niż dwa zdania, zresztą jestem pewien, że przy większości encyklopedycznych aktorów czy filmowców można napisać więcej niż dwa zdania. Chodzi mi o propozycję możliwych podsekcji, przykładowo w artykule Andrzej Wajda są podsekcje „Młodość i wykształcenie” i „Życie prywatne”, a nie coś co ma mieć każdy art, ma być to propozycja, jak można podzielić sekcję „Życiorys” pokazujący kilka możliwych wariantów. Uwzględnienie kariery teatralnej mam na myśli ten przykład. Standard moim zdaniem powinien być stworzony na zasadzie optimum, a nie minimum; powinien wskazać drogę do jak najbardziej wyczerpania tematu, a nie traktowania go po łebkach. Obecnie sytuacja wygląda tak: napiszesz wstęp i kilka pozycji w filmografii i artykuł gotowy, ewentualnie wspomni się o jakiś tam nagrodach, a przecież chodzi o to, aby pokazać, że można, a nawet trzeba więcej. Mike210381 (dyskusja) 14:18, 12 mar 2017 (CET)

Na podstawie Wikipedia:Standardy artykułów/biogram zmieniłem "Biografia" na "Życiorys". Eurohunter (dyskusja) 16:02, 12 mar 2017 (CET)

Brakujące artykuły z największą liczbą interwiki

Przedstawiam listę stu brakujących artykuły dotyczących filmów, z największą liczbą interwiki. Eurohunter (dyskusja) 18:40, 9 mar 2017 (CET)

Nagrody w infoboksie

Cześć wszystkim. Ostało się kilka artykułów do poprawienia w kategoriach Aktor infobox – nagroda i Filmowiec infobox – nagroda. Pytanie brzmi – jakie nagrody uznajemy za, heh, infoboksowalne? Czy to takie, dla których istnieje artykuł dla Wiki? Albo konsensus co do wysokiej rangi nagrody? Alicja Bienicewicz ma wpisane „Nagroda im. Zelwerowicza za rolę Gertudy Hentjen w Lunatykach Brocha w Starym Teatrze w 1995“, co wydaje się być względnie drobnym osiągnięciem, o którym warto wspomnieć w artykule, ale może niekoniecznie w infoboksie. Natomiast Megan Fox ma odniesienia do MTV Movie Awards i Złotej Maliny, które są nagrodami z artykułem na Wiki.

W skrócie pytanie brzmi – jakie nagrody wyrzucamy z infoboksów, dla jakich nagród tworzymy nowe switche w kodzie?

Pozdrawiam, Seapeys (dyskusja) 19:00, 27 lut 2017 (CET)

Proponuję usunięcie tego parametru z infoboksu przy pomocy bota. To zbyt szeroki temat dla infoboksu, często filmy otrzymują po kilkanaście nagród, a infobox to miejsce na podstawowe informacje. Nagrodom powinna być poświęcona osobna sekcja w artykule. Dodam, że w infoboksach gier komputerowych i muzycznych singli oraz albumów nigdy nie było takiego parametru. Tak samo w innych infoboksach biograficznych (artysta). Eurohunter (dyskusja) 16:20, 2 mar 2017 (CET)

Minął miesiąc, co dalej? Eurohunter (dyskusja) 10:18, 2 kwi 2017 (CEST)

Wikipedia:Propozycje tematów/Film

Proponuję wydzielić do osobnej listy postacie kinematografii. Eurohunter (dyskusja) 22:28, 17 mar 2017 (CET)

Można wydzielić i podpiąć pod kategorię propozycji biograficznych. Może lepiej nazwać podstronę "ludzie filmu", bo postacie będą się kojarzyć z bohaterami utworów. Hedger z Castleton (dyskusja) 14:57, 21 mar 2017 (CET)

Czy wiesz – Raj Kapoor

Mozarteus (dyskusja) 19:01, 25 mar 2017 (CET)

Film czy spektakl ?

Czy spektakl Teatru Telewizji jest filmem ?

Pytam bo ok. 10+ spektakli jest w kategorii "Film" np. Alicja prowadzi śledztwo (Teatr Telewizji) jest w kategorii Polskie filmy z 1970 roku.

Zdaję sobie sprawę z tego, że czasem może być to płynne bo niektóre spektakle bywają „nagrywane” techniką quasi-filmową. Czy trzeba je przekategoryzować czy jest to dzielenie włosa na czworo ? Kpjas φ 17:28, 1 kwi 2017 (CEST)

Czy wiesz – Wagner Moura

Gdarin dyskusja 09:48, 5 kwi 2017 (CEST)

Kryteria encyklopedyczności dla aktorów

Czy była kiedyś jakaś próba sformułowania kryteriów ency dla aktorów? Bo patrząc na dyskusje w poczekalni zdecydowanie, by się przydały. Bo czasem kryteria stawiane w DNU są dość wysokie, a czasem „przepuszczamy” aktorów, bez głównych ról i nagród, tylko dlatego, że występują w popularnym serialu w jednej z 30 "ważniejszych" ról. Nie chciałbym na nowo odkrywać Ameryki, więc zapytam, czy już coś było, a jeśli nie to czy ktoś byłby zainteresowany stworzeniem jakiejś propozycji, do przedstawienia potem szerszemu plenum. Andrzei111 (dyskusja) 19:25, 7 kwi 2017 (CEST)

Nagrody, nominacje i wyróżnienia raczej dają encyklopedyczność. Eurohunter (dyskusja) 20:30, 7 kwi 2017 (CEST)

• @Andrzei111 z tego, co zauważyłem po DNU, to chodzi Ci głównie o polskich aktorów (zwłaszcza dubbingowych i dziecięcych)? Może być ciężko, biorąc pod uwagę fakt, że dyskusja o samym standardzie w końcu samoistnie padała, a wydaje mi się, że coś by sam standard pomógł przy ustaleniu encyklopedyczności. Ciężko jest uznać, że same nagrody, nominacje i wyróżnienia dają ency, jest wiele biogramów bez nich, a nikt nie ma wątpliwości, że aktor jest ency. Moim zdaniem większy problem polega na jakości artykułów (brak treści lub bardzo uboga, zrzynka z bazy, brak źródeł itd.). Mike210381 (dyskusja) 21:44, 8 kwi 2017 (CEST)
  • Zdarza się, że aktor ma na przykład 100 ról filmowych bez ani jednej choćby nominacji do nagrody. Liczba ról przemawia za, ale jeśli są to role poboczne waży to na niekorzyść. Dodatkowo, jeśli nie otrzymał żadnych nominacji to oznacza, że te 100 ról filmowych nic nie znaczy. Eurohunter (dyskusja) 00:11, 9 kwi 2017 (CEST)
• W tematach związanych ze sztuką baardzo trudno jest to jakoś cyferkowo określić. Więc prawdę powiedziawszy nie widzę możliwości uchwalenia sensownych kryteriów. Nedops (dyskusja) 00:14, 9 kwi 2017 (CEST)
• @Eurohunter dlatego Nepops ma tutaj rację, nie da się tego cyferkowo określić. Można przyjąć, że każdy, kto zdobył ważniejszą filmową, telewizyjną czy teatralną nagrodę jest autoency. Myślę, że nawet jeżeli ma do takiej nagrody nominację też. Zresztą problem raczej nie dotyczy aktorów zagranicznych... głównie polskich: aktorów-statystów, dubbingujących i dziecięcych. Przykład dla mnie nie zrozumiały: Bożena Fedorczyk biogram istnieje, ma jakąś tam mało istotną nagrodę i główną rolę w jednym filmie (w sumie 3), natomiast Maciej Koterski, który zagrał jako dzieciak w 2 filmach i to ważną rolę nie. W jego przypadku się zgodzę, że nie ma artykułu, ale też w przypadku Fedorczyk nie powinno go być. Mike210381 (dyskusja) 00:55, 9 kwi 2017 (CEST)
  • Problem dotyczy wszystkich aktorów, ponieważ polscy aktorzy nie różnią się od innych. Eurohunter (dyskusja) 01:02, 9 kwi 2017 (CEST)
    • Problem dotyczy głównie polskich aktorów, jeżeli artykuł istnieje przykładowo na en wiki, nikt nie podważa jego encyklopedyczności. Obserwując, co zgłaszane jest do Poczekalni, to dotyczy to akurat tylko polskich. Mike210381 (dyskusja) 01:13, 9 kwi 2017 (CEST)
      • Zasady encyklopedyczności są równe dla wszystkich i bez względu na to co jest na anglojęzycznej Wikipedii. Eurohunter (dyskusja) 17:37, 9 kwi 2017 (CEST)
• Ja uważam, że da się sformułować zasady w taki sposób jak są np. dla naukowców. Czyli jakiś poziom uznajemy za autoency – Nie ma wątpliwości, że jak aktor, który dostał jakąkolwiek prestiżową nagrodę w kategorii aktorskiej (Oscar, Złoty Glob, BAFTA, de facto każda najważniejsza nagroda w danym kraju) to jest ency. Z pewnością za ency można uznać aktorów jeśli grali główne/drugoplanowe role w filmach nagrodzonych tymi nagrodami. Być może można ustalić kolejne tego typu minima autoency. Natomiast problem dotyczy rzeczywiście głównie polskich aktorów (choć nie tylko). Bo z pewnością aktorzy anglojęzyczni z racji tego, że ich produkcje trafiają na cały świat a nie tylko do 1 kraju mają łatwiej.:) Andrzei111 (dyskusja) 17:20, 9 kwi 2017 (CEST)
  • Polska nie jest żadnym wyjątkiem. Można by sformalizować, że osoby nominowane do najważniejszych nagród są autoencyklopedyczne, ale to jest oczywiste. Eurohunter (dyskusja) 17:37, 9 kwi 2017 (CEST)
    • Śledzisz dyskusje dot. aktorów w DNU? Ile z nich dotyczy nie-Polaków? 2%? może 5? Andrzei111 (dyskusja) 17:40, 9 kwi 2017 (CEST)
• Nagrody z pewnością są ważne, ale to chyba nie powinno być główne kryterium. Zobaczcie tutaj. Oczywiście to jest ważne, ale aby opisać aktora to myślę, że o jego znaczeniu świadczyć może opisywanie go w publikacjach filmoznawczych np. dotyczących filmu polskiego itp. Ten aktor miał tylko jedną nagrodę. A publikacji o nim sporo :) Ten aktor nie ma swojego biogramu, a z pewnością jest rozpoznawalny i przynajmniej w jednym filmie (a dokładnie części jednego filmu) grał główną rolę (Sny i marzenia). Na pewno były mu poświęcone jak nie publikacje, to programy telewizyjne (coś kiedyś albo oglądałem, albo czytałem, ale - wybaczcie - nie pamiętam), bo o obsadzie Rejsu to pisano często i sporo. Natomiast aktorki takie jak ta mają bardzo dużo nominacji i nagród :D Hedger z Castleton (dyskusja) 16:18, 10 kwi 2017 (CEST)

Danuta Szaflarska

Artykuł został zgłoszony do DA. Zapraszam do lektury i udziału w dyskusji. Gdarin dyskusja 14:10, 14 kwi 2017 (CEST)

Wandalizmy w aktorskich biogramach

77.254.96.187 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Mamy do czynienia z wandalem, który wprowadza szereg fałszywych informacji do biogramów o aktorach. Proszę osoby kompetentne do przejrzenia pozostałych edycji. Mathieu Mars (dyskusja) 00:05, 27 kwi 2017 (CEST)

Czy wiesz – Ireneusz Czesny

Mozarteus (dyskusja) 23:54, 29 kwi 2017 (CEST)

Czy wiesz – Wyprawa Kon-Tiki (film 2012)

Mozarteus (dyskusja) 00:00, 12 maj 2017 (CEST)

Filmy według daty produkcji czy daty premiery - dyskusja w kawiarence

Zapraszam do dyskusji: Wikipedia:Kawiarenka/Nazewnictwo#Filmy według daty produkcji czy daty premiery. Andrzei111 (dyskusja) 10:11, 15 maj 2017 (CEST)

Aktorzy i filmowcy do sprawdzenia

Hej ho. Jest poważna sprawa. Na stronie Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły/Hasła utworzone przez Roberta Karpiaka jest ok. tysiąc artykułów o aktorach i filmowcach do sprawdzenia (większość tego, co w ogóle jest na tej liście) - pod względem językowym i faktograficznym (mogą być kwiatki wynikające z tłumaczenia :/). Ich autor został zablokowany za słabą jakość artykułów... Dyskusja ogólna o wszystkich jego hasłach idzie tutaj. Osobiście będę mógł się włączyć chyba dopiero za parę tygodni. Hedger z Castleton (dyskusja) 11:57, 18 maj 2017 (CEST)

Czy wiesz – Molly Peters

Nowy15 (dyskusja) 13:59, 31 maj 2017 (CEST)

Są tutaj fani Futuramy?

Od miesiąca na Zgłoś błąd jest zgłoszenie dotyczące nieścisłości z nazwami odcinków serialu. Czy jest ktoś, kto mógłby sprawdzić i pomóc? Runab (dyskusja) 20:17, 7 cze 2017 (CEST)

Czy wiesz – Krwawe gody

Mozarteus (dyskusja) 23:37, 10 cze 2017 (CEST)

Czy wiesz – Co robimy w ukryciu

Gdarin dyskusja 13:26, 20 cze 2017 (CEST)

Ceremonie wręczeń nagród

Mamy szereg artykułów takich jak 2. ceremonia wręczenia nagród Gildii Aktorów Ekranowych. Na górze po prawej jest tabelka, która przypomina infobox. Jak myślicie, czy dałoby się takie tabelki przerobić na infoboksy? W przypadku różnych typów ceremonii (dotyczących innych nagród) są inne treści, więc może byłoby to zbyt skomplikowane. Ale po wejściu do kodu strony niełatwo od razu znaleźć miejsce, gdzie zaczyna się treść artykułu :) Hedger z Castleton (dyskusja) 15:16, 20 cze 2017 (CEST)

Chyba już znalazłem rozwiązanie: {{Gala infobox}}. Można powrzucać do artykułów, albo z braku danych info o braku infoboksu na stronę dyskusji. Hedger z Castleton (dyskusja) 10:07, 22 cze 2017 (CEST)

Angelina Jolie

Artykuł został skierowany do Warsztatu PANDA. Gdarin dyskusja 09:13, 26 cze 2017 (CEST)

Zaproszenie do dyskusji

Zachęcam uczestników wikiprojektu do wzięcia udziału w dyskusji nt. zasadności stosowania opisywanego utworu jako źródła dla przedstawiania jego fabuły. Pottero ^(dyskusja) 19:49, 27 cze 2017 (CEST)

Infobox

Proponuję usunięcie parametru "Nagrody" i "Główne role" z infoboksu Szablon:Film infobox za pomocą bota. Nagrody to zbyt szeroki temat dla infoboksu, często filmy otrzymują po kilkanaście nagród, a infobox to miejsce na podstawowe informacje. Nagrodom powinna być poświęcona osobna sekcja w artykule. Dodam, że w infoboksach gier komputerowych i muzycznych singli oraz albumów nigdy nie było takiego parametru. Tak samo w innych infoboksach biograficznych (artysta). Eurohunter (dyskusja) 12:47, 11 cze 2017 (CEST)

•  Za Andrzei111 (dyskusja) 12:12, 12 cze 2017 (CEST)
•  Za Ulv80 (dyskusja) 16:05, 12 cze 2017 (CEST)
•  Za jeżeli chodzi o parametr "Nagrody", natomiast  Przeciw usunięciu parametru "Główne role" – jest to jedna z podstawowych informacji dotyczących filmu, w przeciwieństwie do Nagród. Mike210381 (dyskusja) 21:37, 12 cze 2017 (CEST)
  • Raczej nikt nie określa "głównych rol", więc jest to OR. Mimo wszystko to jest nadużywane, główne role są raczej dodawane wg uznania edytującego co jest jak już wspomniałem OR. Eurohunter (dyskusja) 22:28, 12 cze 2017 (CEST)
    • W sekcji obsada mamy taki sam OR. Piszemy tylko o najważniejszych rolach w filmie. Sidevar (dyskusja) 22:37, 12 cze 2017 (CEST)
      • Nie nazywa się tego jednak "głównymi rolami". Eurohunter (dyskusja) 22:40, 12 cze 2017 (CEST)
        • Wystarczyłoby tylko doprecyzować parametr na identycznej zasadzie, jak na innych wiki, czyli stopka plakatu / czołówka / informacja prasowa. Ja przynajmniej postępuje wg tej zasady. Mike210381 (dyskusja) 00:11, 13 cze 2017 (CEST)
          • Byłbym za głównymi aktorami z pudełka/plakatu filmu.Eurohunter (dyskusja) 10:50, 13 cze 2017 (CEST)
            • Nie każdy film takowe ma. Poza tym producent czasami ukrywa udział aktora w filmie. Proponuję jako priorytet: stopka plakatu/pudełka (uzupełniona ewentualnie o czołówkę), w przypadku braku informacja prasowa (również w razie potrzeby uzupełniona czołówką) i na końcu czołówka, w przypadku braku innego źródła. Zamykanie się na jedno rozwiązanie nie zamknie nam problemu OR. Mike210381 (dyskusja) 00:20, 20 cze 2017 (CEST)
            • Hmm, a to nie są czasem nazwiska, które mają przyciągnąć widza do kina? Zobaczcie na te dwa tytuły: Na skróty, Lot nad kukułczym gniazdem (film). Albo na ten: Obcy – ósmy pasażer Nostromo :D Nie wiem, co tam było na pudełkach, ale zestawy w infoboksach nie pokrywają się z głównymi rolami. Hedger z Castleton (dyskusja) 15:22, 20 cze 2017 (CEST)
              • Napisałem o tym wyżej, że często aktorzy dodawani tam są według własnego uznania. -Eurohunter (dyskusja) 17:35, 20 cze 2017 (CEST)
• Jak nikt nie ma nic przeciwko to zgłoszę zadanie dla bota, dotyczące usunięcia parametru nagrody z infoboksów. Eurohunter (dyskusja) 22:51, 20 cze 2017 (CEST)
  • a co z artykułami, które mają nagrody tylko w infoboksie a nie w odpowiedniej sekcji? Może niech bot nie usuwa ich z infoboksu jak nie ma sekcji "nagrody" tylko wypisze te artykuły na jakąś listę, wtedy trzeba będzie ręcznie dopisać nagrody gdzie trzeba i usunąć je z infoboksu Gdarin dyskusja 08:44, 21 cze 2017 (CEST)
    • Zatem najpierw zgłoszę stworzenie takiej listy. Jeśli jednak są tam informacje typu "1 nagroda i 2 nominacje", to można by to usunąć. Eurohunter (dyskusja) 13:27, 21 cze 2017 (CEST)
      • Zgłosiłem wykonanie listy. Eurohunter (dyskusja) 15:20, 26 cze 2017 (CEST)
        • Wikipedysta:MastiBot/Film infobox. Eurohunter (dyskusja) 23:42, 6 lip 2017 (CEST)

Czy wiesz – Timothy Carlton

Andrzei111 (dyskusja) 18:09, 28 cze 2017 (CEST)

Czy wiesz – Wizyta (film 1974)

Nostrix (dyskusja) 10:55, 12 lip 2017 (CEST)

Kilka postów z bloga do wstawienia do linków zewnętrznych

Mam tutaj paczkę treściwych tekstów o historii kina, które ostatnio napisałem na swoim blogu. Wydają mi się godne umieszczenia w Linkach zewnętrznych kilku artykułów, ale mogę mieć zaburzony osąd co do nich. Oto one:

• Opracowanie recenzji filmu Metropolis, opublikowanych zaraz po jego premierze, w 1927. Film został przyjęty wyjątkowo negatywnie. — do artykułu o Metropolis
• Historia o powstaniu formatów obrazu takich jak 1.66:1, 2.39:1 itd. w latach 50. XX wieku. Geneza i techniczne wytłumaczenie. — do artykułu o formacie obrazu
• Historia o najważniejszych "pierwszych filmach w historii", poprzedzających produkcje braci Lumière. Z dużym naciskiem na biografię Louisa Le Prince — do artykułów o historii filmu i Louisie Le Prince
• Analiza produkcji "Triumfu woli", przedstawionych w nim treści oraz użytych technik, połączona z biografią Leni Riefenstahl — do artykułów o Leni Riefenstahl i Triumfie woli.
• i ewentualnie jeszcze ten tekst o Pięknej i bestii z 1946 roku w artykule o rzeczonym filmie (tekst ma wyraźne znamiona recenzji, ale trudno znaleźć po polsku jakikolwiek obszerny opis tego filmu).

Czekam na opinie, czy takie treści nadają się do zalinkowania na Wikipedii. --Septuater (dyskusja) 22:19, 12 lip 2017 (CEST)

Nieoficjalne blogi nie mogą być linkowane w Wikipedii. Eurohunter (dyskusja) 18:38, 13 lip 2017 (CEST)

Miasto nieujarzmione a Robinson warszawski

To pierwsze oglądałem około 1970 r. To drugie kilka dni temu. To są dwa różne filmy (inaczej zmontowane - Miasto ... zaczyna się od kapitulacji powstania, która przyjmuje Erich von dem Bach-Zelewski). Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 20:52, 13 lip 2017 (CEST)

Czy wiesz – Lee J. Cobb

Pumpernikiel90 (dyskusja) 22:37, 18 lip 2017 (CEST)

Czy wiesz – Dunkierka (film 2017)

Hedger z Castleton (dyskusja) 13:32, 25 lip 2017 (CEST)

Roman Polański

Zgłosiłem do PopArtu. Mam nadzieję, że ktoś się włączy do poprawiania :) Hedger z Castleton (dyskusja) 11:24, 26 lip 2017 (CEST)

Czy wiesz – Popierajcie swego szeryfa

Andrzei111 (dyskusja) 03:09, 2 sie 2017 (CEST)

Showrunner

Zastanawia mnie jak inaczej ugryźć w artykułach serialowych nazwę tej osoby. W infoboksie serialu widnieją „Twórcy”, ale to może być też inna osoba zwłaszcza, że showrunner może być zmieniony po sezonie/seoznach. Osoba ta nadzoruje cały proces tworzenia serialu i nie koniecznie jest jego twórcą. Jak myślicie, czy w artykułach można używać określenia showrunner / showrunnerzy (niespecjalnie mogę znaleźć polskojęzyczny odpowiednik, to co znalazłem, to na stronie Centrum Doradztwa Zawodowego dla Młodzieży jest zapożyczeniem z języka z angielskiego) i czy w takim razie może dorzucić też ten parametr do infoboksu? Mike210381 (dyskusja) 02:08, 6 sie 2017 (CEST)

Czy wiesz – James Cagney

Mike89 (dyskusja) 09:50, 7 sie 2017 (CEST)

Czy wiesz – Kościół św. Chada w Shrewsbury

Mozarteus (dyskusja) 08:30, 14 sie 2017 (CEST)

Dyskusja o DNU

Jeśli ktos z filmowców nie zauważył, to toczy się dyskusja o encyklopedyczności filmów (i innych sprawach). Sugeruję zapoczątkowanie dyskusji na temat kryteriów encyklopedyczności w odpowiednim miejscu. Z góry proszę o chłodne nastawienie. Ciacho5 (dyskusja) 11:02, 20 sie 2017 (CEST)

Czy wiesz – David Giuntoli

Andrzei111 (dyskusja) 18:46, 22 sie 2017 (CEST)

Szablon:Odcinek/kolor

Fizyczne usunięcie szablonu z artykułów byłoby raczej dość trudne do wykonania, ale proponuję wygaszenie szablonu poprzez zamianę wszystkich kolorów na domyślny szary kolor, jaki występuje w standardowych tabelach. Eurohunter (dyskusja) 10:50, 30 sie 2017 (CEST)

Czy wiesz – Kolos z Rodos (film)

Andrzei111 (dyskusja) 17:02, 4 wrz 2017 (CEST)

Śledztwo (film) i Zaproszenie (film 1986) w poparcie

Wrzuciłem do Wikiprojekt:Warsztat PopArt dwa filmy, o których hasła były w katastrofalnej formie. Może ktoś z filmowców je poprawi. Andrzei111 (dyskusja) 15:42, 6 wrz 2017 (CEST)

Kino TV

Przeniosłem artykuł FilmBox do nazwy Kino TV, ponieważ w dniu 12 września 2017 roku nastąpiła zmiana nazwy tegoż kanału. Cyfrowy (dyskusja) 11:03, 12 wrz 2017 (CEST)

Czy wiesz – Gary Cooper

Pumpernikiel90 (dyskusja) 14:16, 15 wrz 2017 (CEST)

Szablon:Serial infobox

Proponuję zmienić kolor infoboksu, na standardowy szary, tak jak jest np. w przypadku Szablon:Film infobox. Eurohunter (dyskusja) 21:07, 23 sie 2017 (CEST)

Dorzucam Szablon:Program telewizyjny infobox i Szablon:Animanga infobox. Eurohunter (dyskusja) 09:43, 25 sie 2017 (CEST)

Załatwione Eurohunter (dyskusja) 22:25, 18 wrz 2017 (CEST)

Czy wiesz – Radziecka szkoła montażu

Pumpernikiel90 (dyskusja) 23:33, 24 wrz 2017 (CEST)

Szablon:Odcinek

W szablonie występuje symbol №, który powinien być zastąpiony raczej zwykłym "Nr". W takiej sytuacji powtarzałby się numer, co i tak już ma miejsce. Eurohunter (dyskusja) 22:03, 27 wrz 2017 (CEST)

czy-wiesz: Chelsea Peretti

Andrzei111 (dyskusja) 18:37, 3 paź 2017 (CEST)

Czy wiesz – Pathé

Szoltys [Re: ] 20:56, 4 paź 2017 (CEST)

Czy wiesz – Eugenio Py

Ciacho5 (dyskusja) 21:55, 8 paź 2017 (CEST)

Nazewnictwo zjawisk w historii kina

Na chwilę obecną przyjęła się taka konwencja, aby rozmaite nurty w historii kinematografii określać ich nazwą ogólną, a uszczegółowienie dodać w nawiasie, typu Ekspresjonizm (kinematografia) albo Nowa Fala (kino francuskie). Z jednej strony wydaje się to logiczne, bo zachowana zostaje dzięki temu spójność z tytułami artykułów typu Ekspresjonizm (sztuka). W literaturze i w języku krytyków przyjęło się jednak nazywać te nurty z członem uszczegóławiającym na początku: Francuska Nowa Fala, Niemiecki ekspresjonizm, Japońska Nowa Fala, Francuski impresjonizm albo Czechosłowacka Nowa Fala. Co więcej, nazwy te odnoszą się do zjawisk, które funkcjonowały w zasadzie tylko w określonym kraju. Tak więc ekspresjonizm filmowy był tylko niemiecki, impresjonizm tylko francuski. Inna rzecz, że np. Francuska Nowa Fala z Nowa fala (muzyka) ma wspólną chyba tylko nazwę. Na razie na luźno rzucam myśl: może warto by się zastanowić nad przyjęciem jednolitego nazewnictwa tak znanych zjawisk w historii kina? Proponuję porzucenie nawiasów na wzór artykułu Czechosłowacka Nowa Fala. Tak też jest w większości zagranicznych Wiki (vide: en:German expressionism, en:French impressionist cinema, en:Japanese New Wave). Co sądzicie? Pozdrawiam, Arĉjo Dyskusja 23:07, 26 wrz 2017 (CEST)

A jak dokładnie nazwane są te zjawiska w polskiej literaturze? Andrzei111 (dyskusja) 14:01, 27 wrz 2017 (CEST)

Na szybko wyszukałem kilka przykładów z głównych opracowań historii światowego kina. Na początek impresjonizm, obecny zresztą dość śladowo w polskiej literaturze.

• (Historia kina, t. 1, 2009):
  • Tomasz Kłys, "techniki à la francuski impresjonizm" lub "francuski impresjonizm filmowy", s. 417, 420, 423
  • Joanna Wojnicka, "Oczywiście, ekspresjonizm w Niemczech oraz impresjonizm we Francji rozwijały się samodzielnie i rozwinęłyby się bez udziału rosyjskich emigrantów.", "Impresjonizm" albo "impresjonizm filmowy" s. 490, 492
  • Iwona Kolasińska-Pasterczyk, "Francuska szkoła impresjonistyczna", "francuski impresjonizm", "Ze względu na preferowaną estetykę wynikającą ze sposobu percepcji świata, impresjonizm filmowy kształtował się w opozycji do niemieckiego ekspresjonizmu.", "impresjonizm filmowy", s. 685, 686, 691
  • Alicja Helman, "impresjonizm", "francuski impresjonizm" s. 741
• Jerzy Toeplitz (Historia sztuki filmowej, 1956) podaje tylko "impresjonizm" w cudzysłowie (s.88) – to jest jednak już dość wiekowe opracowanie i w kwestii terminologii nie jest wybitnie konsekwentne.

Natomiast co do ekspresjonizmu, to już jest większa spójność:

Jerzy Toeplitz (Historia sztuki filmowej, 1956): "ekspresjonizm niemiecki", s. 36

• (Historia kina, t. 1, 2009):
  • Rafał Syska, "niemiecki ekspresjonizm" s. 201
  • Tadeusz Szczepański, "niemiecki ekspresjonizm" s. 369
  • Tomasz Kłys: "ekspresjonizm", "Niemiecki ekspresjonizm filmowy" s. 414, 416, 419

• Tom zbiorowy Niemiecki ekspresjonizm filmowy, red. Alicja Helman i Alina Madej (Uniwersytet Śląski, Katowice 1985).
• Niemiecki ekspresjonizm filmowy, Peter C. Seel i Bogusław Zmudziński (Akademickie Centrum Kultury „Rotunda” – Goethe Institut, Kraków 1995)

W przypadku zaś nowej fali:

(Historia kina, t. 3, 2015): co do zjawisk z "nowofalowych" we Francji, czasem jest po prostu są określane jako "Nowa Fala" bezprzymiotnikowo, czasem jako "Francuska Nowa Fala"; inne nowe fale są praktycznie zawsze z dookreśleniem: Czechosłowacka Nowa Fala (s. 485), Kopenhaska Nowa Fala (s. 243), Brytyjska Nowa Fala (s. 293), "japońska Nowa Fala (nūberu bāgu)" (s. 573), "sowiecka nowa fala" (s. 818), "Australijska Nowa Fala" (s. 1257), itd. Szybki rzut oka na wyniki Google sugeruje też, że "Nowa Fala" występuje zwykle z dookreśleniem "francuska". Słowniki filmowe również sugerują tę formę: na przykład ten artykuł T. Lubelskiego ze Słownika filmu, albo wpis w Słowniku terminów filmowych M. Hendrykowskiego ("Nouvelle Vague, inaczej francuska nowa fala", s. 197).

Jak widać w kwestii impresjonizmu nie ma dokładnego konsensusu, ale w kwestii ekspresjonizmu już jest. Sugerowałbym więc żeby oficjalne tytuły artykułów brzmiały: niemiecki ekspresjonizm filmowy, i per analogiam francuski impresjonizm filmowy. Sugerowałbym też dodać przymiotnik "francuska" do "Nowej Fali". Pozdrawiam, Arĉjo Dyskusja 19:24, 27 wrz 2017 (CEST)

@Arĉjo, dobrze tu widzieć fachowego kulturoznawcę :) Myślę, że obecnie najlepiej byłoby z dookreśleniem na początku nazwy artykułu: francuska nowa fala, czechosłowacka nowa fala, rumuńska nowa fala itd. W starszych publikacjach może być samo "nowa fala" jako określenie francuskiej, bo jeszcze inne nie były znane :) Jeżeli chodzi o zjawiska, które pod podobną nazwą występowały w różnych dziedzinach sztuki to może być trudniejsze i trzeba by też to określić wspólnie z wikiprojektami, które się danymi dziedzinami zajmują. Ale jeśli w literaturze filmoznawczej jest kwestia ustalona: "xxx filmowy", to też nie ma problemu IMHO Hedger z Castleton (dyskusja) 16:51, 9 paź 2017 (CEST)

@Hedger z Castleton, miło mi. :) W kwestii nazewnictwa zjawisk dotyczących też innych dziedzin sztuki: myślę, że będzie to w głównej mierze problem filmów tworzonych przez z natury "wielobranżowych" awangardzistów, szczególnie dadaistów i surrealistów, a także realizowanych w estetyce Nowej Rzeczowości (Pabst) czy socrealizmu. Ale sądzę, że to będzie można łatwo rozwiązać nazywając artykuł Surrealizm w filmie lub jakoś w tym rodzaju. W każdym razie, tak jak mówisz, jest to kwestia jeszcze do przegadania z innymi wikiprojektami. Pozdrawiam, Arĉjo Dyskusja 20:28, 9 paź 2017 (CEST)

Łukasz Konopka

Podobno jest laureatem nagrody "Szkarłatnego Motyla". Tyle, że googla się to tylkow tym zestawieniu: Łukasz Konopka i Szkarłatny Motyl. Nie ma nic o nagrodzie, żadnych innych laureatów, nikt nigdzie (?) nie odnotował gali, wręczenia ani nic. Coś wiadomo na temat tej nagrody? Czy po prostu nieznana/niskiego szczebla albo zgoła ktoś nadał tylko jemu? Ciacho5 (dyskusja) 21:56, 10 paź 2017 (CEST)

Internet nic nie wie o takiej nagrodzie. Wszystkie wzmianki o niej zdają się być przeklejką z biogramu aktora na Filmwebie. Może być tak, że to jest nagroda mało znana (np. z jakiegoś festiwalu offowego), albo po prostu ktoś kiedyś się pomylił pisząc tekst na FW (stawiam to drugie). Arĉjo Dyskusja 19:31, 11 paź 2017 (CEST)

Czy wiesz – Ferdinand Zecca

Szoltys [Re: ] 20:52, 11 paź 2017 (CEST)

Dyskusja o standardzie artykułów/film

W kawiarence rozpoczęła się dyskusja dotycząca renowacji niniejszego standardu, wszystkich zainteresowanych tematem serdecznie zapraszam do niej. KamilK7 ✉ 13:58, 12 paź 2017 (CEST)

Czy wiesz – À la conquête de l'air

Szoltys [Re: ] 17:51, 12 paź 2017 (CEST)

Czy wiesz – Segundo de Chomón

Szoltys [Re: ] 17:28, 13 paź 2017 (CEST)

Czy wiesz – Jean Epstein

Szoltys [Re: ] 17:56, 17 paź 2017 (CEST)

Czy wiesz – Tad Danielewski

Mozarteus (dyskusja) 23:50, 18 paź 2017 (CEST)

Angelina Jolie

Hasło zostało zgłoszone do odebrania wyróżnienia. Gdarin dyskusja 13:07, 26 paź 2017 (CEST)

Wikipedia:Biblioteka/Sztuka/Kinematografia

No i w końcu dotarłem do naszego wikiperoiejktu. Przed chwilą na powyższą stronę biblioteki dodałem jedną pozycję. Czy ktoś wzbogaciłby tę półkę o swoje książki dotyczące filmu? Z góry dzięki :) Ostatnio pytałem o Bareję na stronie Giełda źródeł, ale było bez odzewu. Może jak sami się pochwalimy, co mamy, będzie łatwiej wspólnie rozwijać artykuły filmowe. Hedger z Castleton (dyskusja) 18:30, 4 lis 2017 (CET)

@Hedger z Castleton: Muszę niedługo zebrać i swoją literaturę, choć będzie to praca tytaniczna i zorientowana na uporządkowanie czystego chaosu. :) Coś tam nawet kiedyś wrzucałem na powyższą listę, ale to tylko garść (w dodatku banały). Trochę się wstydzę, że zdominuję ten spis jeśli skataloguję całość, dlatego dołączam do apelu: wrzucajmy wszystko co mamy! Btw, nie zapominajmy też o bibliotekach akademickich. Nie wiem jak wielu członków wikiprojektu ma dostęp do takowych. Ja na ten przykład mam możliwość korzystania z zasobów BUŁ (co często czynię), więc jeśli ktoś by potrzebował coś sprawdzić to służę pomocą (wyłączając najbliższe dwa-trzy tygodnie). Tak w ogóle, to może też przydałby tego typu sekcja na zalinkowanej stronie, tj. wikipedyści i wikipedystki mający dostęp do dużych bibliotek? Arĉjo Dyskusja 05:00, 5 lis 2017 (CET) P.s. Łuczaka niestety nie mam, ale z tego co widzę w BUL-e jest. Arĉjo Dyskusja 05:05, 5 lis 2017 (CET)

Czy wiesz – Burleska filmowa

Hedger z Castleton (dyskusja) 12:37, 5 lis 2017 (CET)

Czy wiesz – Postprodukcja

Hedger z Castleton (dyskusja) 12:12, 9 lis 2017 (CET)