Dyskusja wikiprojektu:Nauki medyczne/Archiwum 8

Mięsień najszerszy grzbietu

Może ktoś spr tylko czy on ma unerwienie ze splotu ramiennego? Bo w moim Bochenku nie mogę znaleźć potwierdzenia tej informacji. Kaligula (dyskusja) 17:40, 20 kwi 2013 (CEST)

on chyba pochodzi z konczyny, czyli powinien mieć? Mpn (dyskusja) 20:09, 20 kwi 2013 (CEST)

tom I, s. 655 nerw piersiowo-grzbietowy c6-8 Mpn (dyskusja) 20:11, 20 kwi 2013 (CEST)

Ano dobra, ten nerw jest ze splotu, o ja głupi. Kaligula (dyskusja) 18:31, 23 kwi 2013 (CEST)

Załatwione

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Stanisław Więckowski (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 17:25, 14 maj 2013 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Odra (choroba) (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 08:46, 15 maj 2013 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Mania (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 15:31, 15 maj 2013 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Angela Davis (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 23:46, 15 maj 2013 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Szerszeń europejski (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 00:11, 17 maj 2013 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Weganizm (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 13:46, 18 maj 2013 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Michalina Mościcka (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 10:27, 20 maj 2013 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Osobowość dyssocjalna (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 05:18, 21 maj 2013 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Arthur Rimbaud (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 22:07, 22 maj 2013 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Przerost połowiczy (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 10:20, 26 maj 2013 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Analiza fali pulsu (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 08:32, 28 maj 2013 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Jan Moll (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 12:00, 28 maj 2013 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Emily Davison (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 16:00, 1 cze 2013 (CEST)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Kaligula (dyskusja) 08:44, 19 cze 2013 (CEST)

Czy wiesz – Ząb ćwiekowy

Kaligula (dyskusja) 17:01, 12 maj 2013 (CEST)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Kaligula (dyskusja) 08:44, 19 cze 2013 (CEST)

Czy wiesz – Ognisko zakażenia

Kaligula (dyskusja) 17:01, 12 maj 2013 (CEST)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Kaligula (dyskusja) 08:44, 19 cze 2013 (CEST)

Objawy stwardnienia rozsianego

Czy ten artykuł Objawy stwardnienia rozsianego nie jest zbędny, skoro to samo zawarte jest w Stwardnienie_rozsiane#Objawy_i_przebieg. Mogę zgłosić do usunięcia? Siergiej89 (dyskusja) 19:40, 6 maj 2013 (CEST)

Oba teksty nie są identyczne, choć się pokrywają w dużym stopniu. Jeżeli zamierzasz zrobić jeden tekst z tych dwóch, to uważaj, aby nie zgubić po drodze informacji. Nie wiem, dlaczego objawy zostały wydzielone do osobnego hasła. Wikipedysta Kauczuk już nie edytuje, więc nie można omówić z nim tej kwestii. --Hortensja (dyskusja) 21:32, 6 maj 2013 (CEST)

Zgadza się, nie są identyczne, i należy także przenieść przypisy. Zrobię to. Zależało mi na opinii, czy w ogóle osobny artykuł w tym przypadku jest potrzebny. Dziękuję za komentarz. Siergiej89 (dyskusja) 18:18, 7 maj 2013 (CEST)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Kaligula (dyskusja) 08:44, 19 cze 2013 (CEST)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Sole mineralne (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 21:01, 23 kwi 2013 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Meskalina (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 22:58, 27 kwi 2013 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Poligamia (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 14:48, 2 maj 2013 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Mizoginia (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 23:30, 4 maj 2013 (CEST)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Kaligula (dyskusja) 08:44, 19 cze 2013 (CEST)

Czy wiesz – Zjawisko Ashmana

PNapora (dyskusja) 18:16, 21 kwi 2013 (CEST)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Kaligula (dyskusja) 08:44, 19 cze 2013 (CEST)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Kim Ung-Yong (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 17:54, 10 kwi 2013 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Alina Cała (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 11:48, 13 kwi 2013 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Sima Qian (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 03:50, 14 kwi 2013 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Wareniklina (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 10:53, 15 kwi 2013 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Koro (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 17:01, 17 kwi 2013 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Z-Score (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 23:13, 17 kwi 2013 (CEST)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Kaligula (dyskusja) 08:44, 19 cze 2013 (CEST)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Pandemia grypy w latach 1918-1919 (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 22:46, 3 kwi 2013 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Małżeństwo (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 18:46, 5 kwi 2013 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Luba Blum-Bielicka (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 19:18, 8 kwi 2013 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Medal Florence Nightingale (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 19:56, 8 kwi 2013 (CEST)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Kaligula (dyskusja) 08:44, 19 cze 2013 (CEST)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Marcial Maciel (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 20:16, 1 kwi 2013 (CEST)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Kaligula (dyskusja) 08:44, 19 cze 2013 (CEST)

Opis ilustracji torbieli włosowej

Proszę o pomoc we właściwym opisaniu ilustracji przedstawiającej torbiel włosową. Dobrze byłoby również wyjaśnić w haśle pewne niuanse znaczeniowe takich pojęć, jak: pilonidal dimple, pilonidal abcess, pilonidal cyst, pilonidal sinus i pilonidal pore (nazwy po angielsku) w oparciu o polską literaturę. Tutaj podaję dwa linki: etapy dwóch operacji torbieli i pojęcia związane z pilonidal dimpel. --Hortensja (dyskusja) 15:42, 31 mar 2013 (CEST)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Kaligula (dyskusja) 08:44, 19 cze 2013 (CEST)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Oczopląs (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 20:31, 28 mar 2013 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Jelito cienkie (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 22:28, 28 mar 2013 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Myjnia samochodowa (film) (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 23:33, 28 mar 2013 (CET)

Jaki związek ma ten film ze wskazaną kategorią...?! --CiaPan (dyskusja) 07:20, 29 mar 2013 (CET)

Głębokie przeszukiwanie kategorii – ten film jest w kategorii "Filmy o tematyce LGBT", która jest w kategorii "Kultura LGTB", ta z kolei w "LGTB", ta w "Orientacja seksualna", ta w "Gender studies", a ta ostatnia w kategorii "Seksualność człowieka", i tu powoli wchodzimy do Nauk medycznych... ;) Remedios44 (dyskusja) 06:05, 3 kwi 2013 (CEST)

Kategoria:Krew

Status:	nowe

Kategoria:Krew jest w kategoriach:

• Kategoria:Układ krążenia człowieka
• Kategoria:Płyny ciała
• Kategoria:Tkanki zwierzęce

Do żadnej z tych trzech kategorii moim zdaniem nie pasuje (przykładowo) artykuł Krwotok który jest w kategorii krew. Proponuje więc uznać Kategoria:Krew za kategorię tematyczną a do wymienionych wyżej kategorii wstawić jedynie artykuł krew. (swoją drogą krew to zagadnienie z Kategoria:Anatomia zwierząt raczej ale to oddzielny problem). Poparcie lub obiekcje? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 23:40, 29 mar 2013 (CET)

ps. Niemcy mają kategorię de:Kategorie:Blut als Thema. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 00:26, 30 mar 2013 (CET)

• Ja bym zlikwidował tę kategorię i wszystko przeniósł do Hematologii. Panek (dyskusja) 00:36, 30 mar 2013 (CET)

• Pomysł mi się podoba. Ale mam pewne wątpliwości. Czy Hematofag też powinien się znaleźć w hematologii? en:Category:Haematophagy jest w en:Category:Blood. Category:Blood co prawda jest kategoryzowana tak nielogicznie jak nasza ale ale akurat hemofag powinien mieć moim zdaniem gdzieś wspólną kategorię z krwią. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 13:36, 30 mar 2013 (CET)

• Pijawka nie pasuje do hematologii? ;-) Sądzę, że można nawet te hematofagi na upartego pod hematologię podciągnąć, zwłaszcza jeśli przyjąć szerszą, ogólnonaukową, a nie tylko medyczną jej definicję. (Analogicznie - może na pierwszy rzut oka podobna akcja, czyli wrzucenie roślinożerców do botaniki wyglądałoby dziwnie, ale do ekologii roślin już niekoniecznie.) Panek (dyskusja) 18:34, 30 mar 2013 (CET)

• To wymagałoby zmian w artykule Hematologia (inaczej byłaby Wikipedia niekonsekwentna) - są na to źródła? i przeniesienia Kategoria:Hematologia z Kategoria:Choroby wewnętrzne do Kategoria:Histologia - jest na to zgoda? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 22:36, 30 mar 2013 (CET)

• Kategoria:Hematologia powinna być w obu kategoriach. Obecny artykuł zresztą mówi o tej dwuznaczności. Ogólna encyklopedia zresztą ma właściwą hierarchię: „nauka o krwi, jej składzie morfologicznym i biochem., funkcjach, właściwościach i powstawaniu; także dział medycyny klinicznej...” Antropocentryzm i medykocentryzm Wikipedii to coś, co trzeba odwracać, a nie wzmacniać. Panek (dyskusja) 01:05, 31 mar 2013 (CET)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Kaligula (dyskusja) 08:44, 19 cze 2013 (CEST)

Kaliciwirusy

(pisałem tu i tu, ale bez odzewu, więc piszę i tu :))

Moim zdaniem Kategoria:Kalciwirusy powinna się nazywać "Kaliciwirusy". Czyli, że "i" brakuje :) Sprawdzałem to w "Mikrobiologii" Virelli, dodatkowo artykuł Kaliciwirusy ma owe "i". Piszę o tym tu, na wypadek gdybym nie miał racji, żeby nie prosić o zmianę nazwy kategorii niepotrzebnie. Pozdrawiam, Quolav (dyskusja) 12:26, 28 mar 2013 (CET)

Tak, nazwa wywodzi sie z łaciny calix, calicis Mpn (dyskusja) 15:33, 28 mar 2013 (CET)

Ok, poprzenosiłem. Jak teraz usunąć starą kategorię? Quolav (dyskusja) 17:13, 28 mar 2013 (CET)

usunąłem Mpn (dyskusja) 17:21, 28 mar 2013 (CET)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Kaligula (dyskusja) 08:44, 19 cze 2013 (CEST)

Czy wiesz – Zapalenie opłucnej

Hortensja (dyskusja) 20:49, 24 mar 2013 (CET)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Kaligula (dyskusja) 08:44, 19 cze 2013 (CEST)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Nykturia (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 19:29, 22 mar 2013 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Kwas askorbinowy (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 11:01, 24 mar 2013 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Czynnik rakotwórczy (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 12:08, 24 mar 2013 (CET)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Kaligula (dyskusja) 08:44, 19 cze 2013 (CEST)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Uran (pierwiastek) (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 15:06, 9 mar 2013 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Witold Gombrowicz (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 21:58, 9 mar 2013 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Apolinary Tarnawski (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 08:42, 10 mar 2013 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Diagnostyka laboratoryjna (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 13:49, 10 mar 2013 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Kazirodztwo (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 15:53, 11 mar 2013 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Zoofilia (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 16:07, 11 mar 2013 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Ignacy Łukasiewicz (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 23:35, 11 mar 2013 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Petydyna (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 02:14, 13 mar 2013 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Łamacz (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 15:37, 13 mar 2013 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Danuta Brzosko-Mędryk (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 21:20, 16 mar 2013 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Ustka (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 01:34, 17 mar 2013 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Mózgowie (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 14:20, 19 mar 2013 (CET)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Kaligula (dyskusja) 08:44, 19 cze 2013 (CEST)

objaw skórny

Urticantia czy urticaria? (patrz → włosek parzący) Kaligula (dyskusja) 14:57, 9 mar 2013 (CET)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Kaligula (dyskusja) 08:44, 19 cze 2013 (CEST)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule abetalipoproteinemia (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 11:33, 28 lut 2013 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Oskrzela (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 19:41, 28 lut 2013 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Mikołaj Kopernik (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 22:48, 28 lut 2013 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Leukocyt (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 20:51, 1 mar 2013 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Cudzołóstwo (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 22:32, 1 mar 2013 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Niepełnosprawność intelektualna (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 21:17, 4 mar 2013 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Gładzizna (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 22:34, 8 mar 2013 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Wole (tarczyca) (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 22:42, 8 mar 2013 (CET)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Kaligula (dyskusja) 08:44, 19 cze 2013 (CEST)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Naciek (medycyna) (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 17:12, 22 lut 2013 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Konserwant (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 16:49, 23 lut 2013 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Gorączka (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 15:06, 24 lut 2013 (CET)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Kaligula (dyskusja) 08:44, 19 cze 2013 (CEST)

Odmroziny i Odmrożenie

Czy ktoś z fachowców może spojrzeć? Główne moje wątpliwości:

1. W google wyskakuje (niewiele), że odmroziny to nacieki, gdy w artykule napisano o obrzękach.
2. Podejrzanie mało wyników w googlu
3. To samo zdjęcie w odmrożeniach i odmrozinach
4. Autor twierdzi, że źródeł do Odmrozin nie ma. Może ktoś coś dorzucić? Ciacho5 (dyskusja) 11:58, 22 lut 2013 (CET)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Kaligula (dyskusja) 08:44, 19 cze 2013 (CEST)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Choroby przenoszone drogą płciową (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 01:34, 22 lut 2013 (CET)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Kaligula (dyskusja) 08:44, 19 cze 2013 (CEST)

Global Project

Hi. I'm currently a post-doctoral fellow with Lilly's Clinical Open Innovation team and am working on a project to help bring region (country) specific disease state information to the main article page. The goal of the project is to determine the standards of care for treating different disease states in different regions of the world. For instance, how a disease state managed in a certain country can be quite different in another country.

You can read the discussion thread of this project in WikiProject Medicine (Eng) here. I am looking to recruit at least 1 to 2 people from each country who can help me lead this effort. I have started with the disease state, hypertension, and have already inputed information from the region of Scotland in a sandbox. They can be found here: Epidemiology of Hypertension, Diagnosis of Hypertension, and Management of Hypertension. The goal is to fill in the information for the other countries as well.

Again, I'm looking for at least 1 to 2 people from each country who can help me launch this effort. For those interested, please reply back on my talk page in your language or in English (whichever is easier for you) and indicate which country you will be representing. Once enough people have been recruited, I will discuss the plan I have in place to carry this forward. I highly value your participation in this effort. The information we collectively put together could result in a standards of care knowledge map that could eventually look similar to the Dartmouth Atlas of Health Care, but on a global scale, in Wikipedia. Thank you for your time. GT67 (dyskusja) 23:54, 21 lut 2013 (CET)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Kaligula (dyskusja) 08:44, 19 cze 2013 (CEST)

Nieprzejrzane

Przy przeszukiwaniu nieprzejrzanych natrafiłem na kilka medycznych i powiązanych: objętość końcowoskurczowa, padaczka czołowa, słowotok. No i... coś takiego: schizoanaliza, powierzchnie dotykowe z miedzi przeciwdrobnoustrojowej (może kogoś zainteresuje i przejrzy z nudów). ∼Wostr (dyskusja) 22:31, 9 lut 2013 (CET)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Kaligula (dyskusja) 08:44, 19 cze 2013 (CEST)

czywiesz

Kaligula (dyskusja) 02:49, 8 lut 2013 (CET)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Kaligula (dyskusja) 08:44, 19 cze 2013 (CEST)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Ampułko-strzykawka (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 23:02, 3 lut 2013 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Zaburzenia depresyjne (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 21:33, 6 lut 2013 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Pająki (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 22:28, 6 lut 2013 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Benzodiazepiny (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 00:52, 7 lut 2013 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Mowa bezdźwięczna (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 14:10, 7 lut 2013 (CET)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Kaligula (dyskusja) 08:44, 19 cze 2013 (CEST)

cytuj książkę - szczeklik

Jak podawać w bibliografii Internę Szczeklika?

1. Piotr Gajewski (red.), Ewa Augustynowicz-Kopeć: Interna Szczeklika: podręcznik chorób wewnętrznych 2012. Kraków: Medycyna Praktyczna, 2012. ISBN 978-83-7430-335-4.brak strony w książce
2. Andrzej Szczeklik (aut. oryg.), Piotr Gajewski (red.), Ewa Augustynowicz-Kopeć: Interna Szczeklika: podręcznik chorób wewnętrznych 2012. Kraków: Medycyna Praktyczna, 2012. ISBN 978-83-7430-335-4.brak strony w książce
3. Andrzej Szczeklik (1938-2012) (aut. oryg.), Piotr Gajewski (red.), Ewa Augustynowicz-Kopeć: Interna Szczeklika: podręcznik chorób wewnętrznych 2012. Kraków: Medycyna Praktyczna, 2012. ISBN 978-83-7430-335-4.brak strony w książce

Może jeszcze jakoś inaczej? Siergiej89 (dyskusja) 11:28, 2 lut 2013 (CET)

nie wiem czy są jakieś wytyczne oficjalne w WP czy poza nią. Mnie się osobiście podoba wersja nr. 2
BTW może jakiś szablon przyśpieszający wstawianie refów ze Szczeklika {{Szczeklik2012}} ? Kpjas φ 13:01, 2 lut 2013 (CET)

dlaczego koniecznie 2012? Ja mam 2010, za rok oba będą tak samo niekatualne. Mpn (dyskusja) 14:10, 2 lut 2013 (CET)

Ok niech rok wydania, isbn jak i strony (ewnt. rozdział) wskazujący na miejsce cytowania będą parametrami szablonu Kpjas φ 15:18, 2 lut 2013 (CET)

Od wydania 2012, w związku ze śmiercią P. Szczeklika, zmienił się tytuł, redaktor prowadzący, doszedł nowy autor. W międzyczasie zmieniła się również nazwa wydawnictwa z Wydawnictwo Medycyna Praktyczna na po prostu Medycyna Praktyczna (chyba). Nadal jednak nikt nie odpowiedział na moje pytanie, jak zgodnie z zasadami Wiki powinniśmy cytować tę książkę? Siergiej89 (dyskusja) 17:49, 2 lut 2013 (CET)

Będzie pewnie Szczeklik 2013 itd. Oprócz tego sytuacja analogiczna do Bochenka. Mpn (dyskusja) 19:08, 2 lut 2013 (CET)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Kaligula (dyskusja) 08:44, 19 cze 2013 (CEST)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Stosunek międzypiersiowy (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 00:54, 1 lut 2013 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Zespół ataksja-teleangiektazja (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 14:05, 1 lut 2013 (CET)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Kaligula (dyskusja) 08:44, 19 cze 2013 (CEST)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Hipnoza (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 19:25, 26 sty 2013 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Narząd Jacobsona (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 21:52, 26 sty 2013 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Anna Grodzka (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 20:26, 29 sty 2013 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Maria Werkenthin (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 16:36, 30 sty 2013 (CET)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Kaligula (dyskusja) 08:44, 19 cze 2013 (CEST)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Pułapka na myszy (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 10:34, 15 sty 2013 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Alkoholizm (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 14:30, 19 sty 2013 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Zespół Sjögrena (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 00:57, 20 sty 2013 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Lucky Strike (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 12:45, 23 sty 2013 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Kazirodztwo (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 18:48, 24 sty 2013 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Swaćba (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 15:34, 25 sty 2013 (CET)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Kaligula (dyskusja) 08:44, 19 cze 2013 (CEST)

Zapotrzebowanie na artykuł

nie mamy artykułu o norovirusie. Jest on ostatnio dość aktywny i warto by było, aby zrobił to ktoś, kto się na tym naprawdę zna. Nie musi być tyle co na en.wiki, wystarczą podstawowe informacje. Pozdrawiam. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 22:01, 30 gru 2012 (CET)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Kaligula (dyskusja) 08:44, 19 cze 2013 (CEST)

Ketamina

Mogę prosić kogoś z tego projektu o przyjrzenie się problemowi (a raczej problemom) zgłoszonym na stronie dyskusji tego artykułu? ∼Wostr (dyskusja) 20:27, 21 lis 2012 (CET)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Kaligula (dyskusja) 08:44, 19 cze 2013 (CEST)

z wikiprojektu Biologia ↓

Wątek założony przed: 21:03, 26 lis 2012 (CET)

Antropocentryzm - kategoryzacja

Kiedyś ustaliliśmy Wikipedia:Antropocentryzm. Zgodnie z tym chciałbym przemianować kategorie z Kategoria:Anatomia człowieka według okolic ciała. Obecnie mamy tam Kategoria:Anatomia brzucha. Proponuje by przemianować na Kategoria:Anatomia brzucha człowieka bo skoro kategorialna ma być specyficznie ludzka to i podkategorie powinny takie być.

Analogicznie trzeba będzie postąpić z pozostałymi podkategoriami. Proponuje jednak zacząć od zagłębienia się w Kategoria:Anatomia brzucha i tak:

• Kategoria:Anatomia jamy brzusznej jako podkategoria powinna nazywać się Kategoria:Anatomia jamy brzusznej człowieka
• Kategoria:Nerka jako podkategoria powinna nazywać się Kategoria:Nerka człowieka

W tej gałęzi docelowo powinny się znaleźć wyłącznie artykuły dotyczące wyłącznie człowieka ale na razie podział artykułów nie jest jeszcze dość zaawansowany więc proponuje nie śpieszyć się z przerzedzaniem kategorii ludzkich a jedynie w początkowym etapie "uczłowieczyć" kategorie będące zagnieżdżone w Kategoria:Anatomia człowieka według okolic ciała.

Poparcie lub obiekcje? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 19:49, 24 paź 2012 (CEST)

A może prościej byłoby na razie stworzyć Kategoria:Anatomia według okolic ciała? Nie trzeba by na razie przenosić setek artów pod ludzkie tytuły. Mpn (dyskusja) 07:39, 25 paź 2012 (CEST)

Kategoria:Anatomia według okolic ciała bezpośrednio w Kategoria:Anatomia zwierząt jak dla mnie mogłoby być ok, z opisem "Kategoria grupuje artykuły opisujące narządy zwierząt (w tym człowieka) z podziałem na okolice ciała." Ale mam wątpliwości czy już możemy zgodnie z antropo opróżniać kategorię ludzką. Takie Jelito ewidentnie nie może być ostatecznie w gałęzi wyłącznie ludzkiej. Jednak Mięsień skośny zewnętrzny brzucha już nie budzi takiej pewności i nie śmiałbym go wyjmować z gałęzi ludzkiej. Dlatego właśnie zaproponowałem by najpierw uczłowieczyć kategorie - która w swoim założeniu ewidentnie miała dotyczyć wyłącznie człowieka a inne zwierzęta nie zostały wzięte pod uwagę. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 21:40, 25 paź 2012 (CEST)

No i jak dla mnie ok? Kaligula (dyskusja) 15:06, 22 sty 2013 (CET)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Kaligula (dyskusja) 08:44, 19 cze 2013 (CEST)

Kategoria:Medycyna

Witam wszystkich działaczy tegoż wikiprojektu.

Chciałbym poruszyć kwestię sposobu kategoryzacji całego drzewa Medycyna. Wielokrotnie zgłaszane są problemy związane z tym właśnie drzewem chociażby tylko w Wikiprojekt:Kategoryzacja. Postanowiłem przyjrzeć się dlaczego tak się dzieje. Zauważyłem mianowicie, że bardzo upodobaliście sobie kategorie tematyczne, osobiście bardzo nie lubię takiego sposobu kategoryzacji. Oczywiście jestem świadom iż z powodu charakteru wielu haseł na Wikipedii inaczej jak do tematycznej podpiąć się nie da, ale problem jest taki, że tam gdzie jest to możliwe tego nie robicie. Dlaczego?

Posłużę się tutaj dość prostym przykładem problemu jakie kategorie tematyczne stwarzają. Trzeba zwrócić uwagę na to, że najczęściej twórca kategorii nie ma zamiaru robić czegoś co będzie sprawiać problemy. Kłopot pojawia się gdy nazwa kategorii dopuszcza szerokie spectrum dla dodawania podkategorii. Np:

• Komputer - ktoś wpadł na pomysł, że skoro tyle rzeczy jest związane z tym urządzeniem to łatwiej będzie jeśli wszystkie znajdą się w jednej kategorii
  • Gry komputerowe - każdy się zgodzi, że jest to związane z komputerem i logicznym jest dodanie takiej kategorii do naszego komputera
    • Postacie z gier komputerowych - kolejna osoba uznała, że fajnie będzie jak takowe będą w jednym "worku", i uznał, że jest to powiązane z grami komputerowymi więc problemu nie będzie
      • Postacie z serii gier osadzonych w świecie gwiezdnych wojen - nadal twórca ma dobre intencje (podobno takimi piekło jest usłane), postanowił tę już dość specjalistyczną kategorię utworzyć, bo jest wiele artów których właśnie świat gwiezdnych wojen łączy.
        • Jedi - wszyscy którzy wiedzą co to takiego są świadomi, że była to cała grupa postaci, więc warto by było ich wszystkich zebrać w ramach jednej kategorii.
          • Anakin Skywalker - był Jedi więc może się znaleźć w kategorii właśnie tak nazwanej.

Jednakże gdy popatrzymy na to od drugiej strony szybko możemy się zorientować, że jednak coś się psuje, bo okazuje się, że nasz Anakin jest w kategorii Komputer!

Niby każdy chciał dobrze, ale nie przyjrzał się temu co znajduje się na szczycie tej piramidki. I następnie z takimi problemami leci się do Wikiprojektu Kategoryzacja, kawiarenki lub osób które daną kategorię utworzyły i toczy się nieprzyjemne, bezsensowne dyskusje. A odkręcenie tego wszystkiego nie jest już takie łatwe.

Gdy mamy do czynienia z kategorią obiektową sprawa jest prosta, jeśli znajdziemy w niej kategorię tematyczną, wystarczy ją odpiąć i problem z głowy. Posłużę się znów prostym przykładem:

• Biografie - nazwa już JEDNOZNACZNIE wskazuje na liczbę mnogą, co świadczy JEDNOZNACZNIE o jej przeznaczeniu
  • Lekarze - ktoś postanowił sprecyzować grupę haseł biograficznych do mniej obszernej. Podobnie jak wyżej wiemy, że znajdziemy tam tylko hasła biograficzne
    • Chirurdzy - I po raz kolejny wiemy co w tej kategorii znajdziemy, i nie ma tu miejsca na odstępstwa
      • Kardiochirurdzy - wszyscy kardiochirurdzy są chirurgami
        • Andrzej Bochenek - biografia kardiochirurga, chirurga, lekarza

Widać, że nie ma problemów, drzewo nigdzie się nie psuje, i nigdy, o ile nie dodana zostanie gdzieś między nie kategoria tematyczna nie ma prawa się popsuć.

Oczywiście jestem świadom, że sytuacja nie zawsze jest tak prosta, ale z tego właśnie powodu jest ten projekt, i wiele osób które mogą zastanawiać się nad właściwym nazwaniem kategorii, aby uniknąć problemów. Sztuką nie jest przepinanie kategorii, i sprawdzanie czy nie sprawia w chwili obecnej problemów, bo przyjdzie ktoś jutro, za miesiąc a może 5 lat i doda kategorię na zasadzie błogiej nieświadomości, która znów będzie bałaganić.

Osobną kwestią jest oczywiście samo podkategoryzowanie kategorii tematycznych. Jak już wcześniej zaznaczyłem, niekiedy utworzenia takowej uniknąć się nie da, i co wtedy? Kolejny raz zobrazuje to przykładem:

• Kamczatka - wyraźnie tematyczna, trafić tam może hasło o półwyspie, ale czemu by nie Polscy zesłańcy na Kamczatkę, lub Kamczatka (rzeka), kategorie tematyczne często działają na zasadzie wolnego skojarzenia więc ktoś dodał tam Trzęsienia ziemi na Kamczatce.

No i co w związku z tym? Wszystko pięknie, gdyby nie to gdzie została podpięta ta kategoria, mianowicie znajdziemy ją w Kategoria:Półwyspy w Rosji. Widać przecież, że zesłany na Kamczatkę Maurycy Beniowski nie jest rosyjskim półwyspem! Jaki z tego wniosek? Kategoria to nie artykuł, trzeba znaleźć dla niej właściwe miejsce, bo hasło Kamczatka jak najbardziej powinno znajdować się w półwyspach, ale sama kategoria nadaje się raczej do kategorie według krain geograficznych lub podobnej.

może bliżej waszych zainteresowań Endokrynologia jest w Kategoria:Endokrynologia a ta w Choroby wewnętrzne i Fizjologia. Dlaczego więc ma na tym cierpieć Kategoria:Hormony i jej wszystkie hasła, które w takiej konwencji są uznane za choroby(2 kategorie w górę)? Najczęściej tylko główny artykuł powinien znaleźć się we wszystkich tych kategoriach, w których obecnie umieszczacie tak nazwane kategorie tematyczne.

Tym którzy nie rozumieją w dalszym ciągu przyczyny powstawania problemów, lub jeszcze gorzej problemu nie widzą zachęcam do zapoznania się z zasadami tworzenia kategorii, oraz poczytanie o tym jak powinniśmy dodawać kategorie do artykułów.

A teraz kilka uwag już do samego drzewa kategorii medycyna:

1. Kilkaset (na pewno, a prawdopodobnie nawet kilka tysięcy) haseł znajduje się tylko w jednej kategorii, powinniście przyjrzeć się tym artykułom i zastanowić, czy nie powinny znajdować się w więcej niż jednej kategorii, bo zdarza się, że artykuł mówi o czymś co nie jest związane tylko i wyłącznie z medycyną, ale porusza też tematykę innej dziedziny która ma swoje drzewo na wiki (Nie bądźcie samolubni:P).
2. Nagminnym problemem jak już wcześniej zaznaczyłem jest dodawanie do kategorii tematycznej kategorii które podłączone powinny być tylko pod główny artykuł tejże kategorii, należy to zmienić, chcąc uniknąć bezsensu, gdy w chorobach znajdujemy hormony, specjalnościach lekarskich mamy Markery nowotworowe, czy też w Systemach opieki zdrowotnej znajduje się Dozownik mydła. (takiego czegoś jest naprawdę dużo)
3. Co to w ogóle za nazwa dla kategorii - Kategoria:Choroby zakaźne (specjalność lekarska), może Wy wiecie co się ma w niej znajdować, ale osoba która trafi na to po raz pierwszy, na pewno będzie musiała się nad tym zastanowić, a jak już dojdzie do tego co autor miał na myśli to naprawdę może to być szok. Czasem lepiej usunąć kategorie, bo jest zbędna, niż na siłę starać się coś do niej dopasować lub zmienić jej nazwę. Osobiście nie obraziłbym się gdyby kompetentna osoba raczyła dodać opisy kategorii tych bardziej nieintuicyjnych (doskonale by było gdyby taki opis znalazł się we wszystkich kategoriach). Nazywajcie proszę jak najbardziej jednoznacznie to co stworzycie.
4. Oczywiście kategorie tematyczne, one na pewno będą sprawiać problemy, zapewne usunąć ich się nie da, ale warto się zastanowić nad ich sposobem kategoryzowania, i ukrócić ich powstawanie.
5. Lepszym sposobem na znajdowanie błędów w kategoryzacji jest zwijanie kłębka a nie rozwijanie, tzn. Patrzymy gdzie dana kategoria jest podpięta, a nie jakie są do niej podpięte!

Zachęcam do przemyślenia tego co tu napisałem, i co najważniejsze, naprawienia problemów. Najlepiej by było gruntownie przekategoryzować wszystko co się w medycynie obecnie znajduje. Pozdrawiam--Damian Sapis (dyskusja) 03:15, 20 paź 2012 (CEST)

• Problem istnieje, ale dla jego rozwiązania stworzono inny – kategorie tematyczne – twór niezrozumiały i nieprzyjazny dla użytkownika. Wystarczyło pilnować logicznego budowania drzew kategorii ("gry komputerowe" nie są "komputerami" więc nie powinny być ich podkategorią) i zastosować proste, logiczne sformułowanie "Zobacz też" wskazujące wszelkie kategorie powiązane, ale nie tworzące drzewa podkategorii. I tyle. Rozwiązanie w rezultatach podobne, ale bez tworzenia absurdalnie płaskiej struktury "kategorii tematycznych". Kenraiz (dyskusja) 11:34, 20 paź 2012 (CEST)
  • "gry komputerowe" nie są "komputerami" to się zgadza, ale nazwa kat. nie była "komputery" tylko "komputer", i już pojawiają się problemy. Usilnie proszę o zwracanie uwagi na to jak nazwana jest kategoria, każda literka w nazwie jest ważna!--Damian Sapis (dyskusja) 12:15, 20 paź 2012 (CEST)
• Problem jest zwykle złożony i myślę że trzeba by dyskutować nad wieloma przypadkami indywidualnie. Z uwag ogólnych mam dwie: 1. Należy kierować się założeniem "artykuł w kategorii podrzędnej powinien pasować do wszystkich kategorii nadrzędnych" 2. zęby to nie jest element układu kostnego człowieka. Zęby człowieka to jest element układu kostnego człowieka (Wikipedia:Antropocentryzm). W związku z jeden to na podanym przykładzie błąd jest w dwóch miejscach bo kategoria komputer jest bez sensu i postacie z gier komputerowych nie są grami komputerowymi. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 12:09, 20 paź 2012 (CEST)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Kaligula (dyskusja) 08:44, 19 cze 2013 (CEST)

Zespół ucisku tętnicy krezkowej

Sprawdźcie proszę poprawność tej edycji. W tekście zmieniono zespół ucisku tętnicy krezkowej na zespół ucisku pnia trzewnego. Czy nie należy przenieść hasła pod tę właśnie nazwę? W podanej literaturze jest używana właśnie taka, pasuje też do I77.4 Coeliac artery compression syndrome. A hasło Tętnica krezkowa to disambig do t.k. dolnej i t.k. górnej. Michał Sobkowski _dyskusja 13:50, 16 paź 2012 (CEST)

2 różne naczynia, kolejne nieparzyste odgałęzienia aorty brzusznej. Imo do przeniesienia. Mpn (dyskusja) 20:59, 16 paź 2012 (CEST)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Kaligula (dyskusja) 08:44, 19 cze 2013 (CEST)

z wikiprojektu:Biologia

Wątek założony przed: 21:03, 26 lis 2012 (CET)

Komórki C tarczycy

Status:	niezałatwione

Kilkukrotnie pojawia się u nas zwrot "komórki C tarczycy". Wobec tego rodzi mi się pytanie czy są jeszcze jakieś inne komórki C niż te które są w tarczycy? Od odpowiedzi zależy która forma jest poprawna w tekście i jak powinny być linkowane:

• Jeżeli komórki C to są wyłącznie te w tarczycy to link powinien wyglądać tak: komórki C
• Jeżeli komórki C są różne to link powinien wyglądać tak: komórki C tarczycy

Dla porównania w artykule Somatostatyna znalazłem "komórki D trzustki" mimo że ewidentnie chodzi o to co mamy pod hasłem Komórki D a o innych komórkach D nie słyszałem. Z góry dzięki za odpowiedź. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 01:33, 13 paź 2012 (CEST)

Tarczyca to nie jedyne miejsce w organizmie, gdzie produkuje się kalcytoninę. Duży udział procentowy w syntezie tego hormonu przypada na obwód (apud). Ale nie pamiętam czy komórka C to pojęcie zarezerwowane dla komórek zlokalizowanych w tarczycy czy pojęcie czynnościowe - zarezerwowane dla wszystkich komórek syntetyzujących kalcytoninę (również apud). Raczej to drugie, ale nie jestem teraz w stanie zaproponować źródła. Siergiej89 (dyskusja) 08:41, 13 paź 2012 (CEST)

Cichocki, Kompedndium Histologii, 2002, s. 285 "Komorki C (...) nazwa pochodzi od produkowanej przez nie kalcytoniny", w rozdziale o tarczycy. W tym m-cu innych innych komórek C nie wymienia. O tych mówi, że identyfikacja i ultrastruktura jak u APUD.
Sawicki, Histologia, 2005, s.366, 369 "komórki C, czyli komórki jasne (ang. clear, jasny) (...) należą do układu komórkowego APUD".
Czyli wspominają tylko o tarczycy, chyba że coś przegapiłem, czego nie ma w indeksach. Jednakże wedle Sawickiego pojęcie byłoby czynnościowe. Zdaje się, że jeszcze nowotwory (CA microcellulare pulmonis) mogą syntetyzować kalcytoninę, ale nie mam patomorfy pod ręką Mpn (dyskusja) 09:50, 13 paź 2012 (CEST)

• Wątek stary, nie zakończony zmianami. Odkładam do archiwum. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 14:33, 14 sie 2014 (CEST)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Kaligula (dyskusja) 08:44, 19 cze 2013 (CEST)

Choroba bostońska

Czy mógłbym prosić o podanie oficjalnej nazwy? W tej chwili jest Zespół dłoni, stóp i ust - któremu prawdopodobnie odpowiada Enterowirusowe pęcherzykowe zapalenie jamy ustnej z wypryskiem (B08.4), ale znalazłem również Enterowirusowa gorączka wysypkowa [wysypka bostońska] (A88.0) i nie jestem już pewny. Chrumps ► 18:45, 9 paź 2012 (CEST)

Nie znam się. Ale enwiki wynika B04.4. A88.0 to wirusowe zakażenia ośrodkowego układu nerwowego a z enwiki wynika, że objawy zapalenia OUN i temu podobne są rzadkie. Kaligula (dyskusja) 06:16, 23 lis 2012 (CET)

Zespół dłoni, stóp i ust to jest oficjalna nazwa z tego co mi wiadomo. Na enwiki teraz jest B08.4. Kaligula (dyskusja) 08:44, 19 cze 2013 (CEST)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Kaligula (dyskusja) 08:44, 19 cze 2013 (CEST)

Tętnica wątrobowa wspólna

Zważywszy na ilość ilustacji na en-wiki wart chociaż jednej z nich. Proponuję również utworzyć kategorię na commons odnoszącą sie to tego artu, bo jest z czego, jest conajmniej dziesięć grafik które można by spiąć pod wspólną kategorią "Common hepatic artery"(zgodnie anglojęzyczną wersją artu i anglojęzycznym commons). Nie jestem lekarzem dlatego nie miałem odwagi samemu to opracować. Mam nadzieję że trafiam z tym zgłoszeniem pod właściwy adres:-)Grzegorznadolski (dyskusja) 18:42, 28 wrz 2012 (CEST)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Kaligula (dyskusja) 08:44, 19 cze 2013 (CEST)

DNU: Szablon:Nmed

∼Wostr (dyskusja) 19:31, 28 sie 2012 (CEST)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Kaligula (dyskusja) 08:44, 19 cze 2013 (CEST)

Medicine Translation Task Force

Powstał nowy projekt, który ma za zadanie tłumaczenie ang haseł medycznych na wiele języków, w tym polski.

Pierwszy art. powstał paciorkowcowe zapalenie gardła.

Więcej informacji o tym przedsięwzięciu

Prośba o monitorowanie tych tłumaczonych haseł bo w/w hasło nie jest zbyt rewelacyjnej jakości.

Kpjas φ 02:24, 11 sie 2012 (CEST)

Artykuły do tłumaczenia wraz z postępem: en:Wikipedia:WikiProject Medicine/Translation task force/RTT#Group 2 Kaligula (dyskusja) 05:52, 23 lis 2012 (CET)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Kaligula (dyskusja) 08:44, 19 cze 2013 (CEST)

Nieprzejrzane hasła

Kolejna porcja (nigdy) nieprzejrzanych haseł medycznych i okołomedycznych:

• Normalna temperatura ciała człowieka
• Szpital uniwersytecki UWM w Olsztynie
• Wojewódzki Zespół Lecznictwa Psychiatrycznego w Olsztynie
• Zaawansowana symulacja medyczna
• Zaburzenia barwnikowe skóry

∼Wostr (dyskusja) 22:40, 28 cze 2012 (CEST)

Chciałem przejrzeć Normalna temperatura ciała człowieka, ale mnóstwo jest tam faktów. W bibliografii podany jest Traczyk, ale przejrzałem zarówno "dużego" jak i "małego" i nie ma tam tych informacji. Poza tym nie wiem, czy takie zdania (Ćwiczenia oraz zmiany temperatury otoczenia w średnich granicach, wywołują bardzo niewielkie zmiany, ponieważ na temperaturę wpływa również wiele czynników kompensujących, które omówione zostały w dalszej części.) nie dyskwalifikują całej treści. Siergiej89 (dyskusja) 11:35, 29 cze 2012 (CEST)

Potrzebny jest ten przymiotnik na przodzie tytułu? Może po prostu Temperatura ciała człowieka lub Ciepłota ciała człowieka, tym bardziej, że art. skupia się gł. na jej wahaniach. Na marginesie, są też artykuły Hipotermia, Hipertermia, Gorączka... DrPZ^odpowiedz 11:53, 29 cze 2012 (CEST)

Popieram pomysł zmiany nazwy. Artykuł powinien moim zdaniem pełnić funkcję przeglądową, odsyłając zainteresowanych konkretnym zagadnieniem do haseł bardziej szczegółowych. Temperatura ciała człowieka brzmi przy tym najbardziej przystępnie. lb.at.wiki (dyskusja) 17:45, 29 cze 2012 (CEST)

Tytuł zmieniony, źródło usunięte, szablon dodany. Autorowi przyświecało być może to, ale w enwiki też jest przekierowanie z en:Normal human body temperature do en:Human body temperature. Elementy artykułu wskazują, że nie jest to proste tłumaczenie z wersji anglojęzycznej. DrPZ^odpowiedz 16:36, 30 cze 2012 (CEST)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Kaligula (dyskusja) 08:44, 19 cze 2013 (CEST)

konsekwencja nazewnictwa

Mamy artykuł Kaniula dożylna. Zauważyłem jednak że powszechnie w artykułach mamy [[Kaniula dożylna|wenflonu]]. Proponuje przenieść artykuł pod wenflon albo pozmieniać w treści artykułów na [[Kaniula dożylna|Kaniuli dożylnej]] Za pierwszą z opcji przemawia wynik google: 130,000 do 3,710 wyników Co o tym myślicie? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 16:13, 4 cze 2012 (CEST)

• Jestem jak najbardziej za - może np. definicję rozpocząć w ten sposób - "Wenflon - powszechnie stosowana w wielu środowiskach (w tym medycznych - i tu przypis z portalu medycznego np.) nazwa kaniuli dożylnej - plastikowej rurki..." itd. Briegers (wypowiedz się•napisz e-mail) 21:36, 5 cze 2012 (CEST)
  • Jest to jakieś, dobre wyjście. Od serca też byłbym za zostawieniem nazwy artykułu Wenflon. Z drugiej strony wiele artykułów ma tylko przekierowania spod najpowszechniej używanej nazwy do nazwy bardziej naukowej. Po to jest pionowa kreska w linkach, żeby móc zastosować inną nazwę. A jaki cel przyświeca ogólnie zmianie tego linkowania, lekkie wyczyszczenie kodu (bo w zasadzie nie do końca widzę sens)? ~~ Vinne2 (czyt. winetu) ✉? 20:22, 6 cze 2012 (CEST)
    • Wydaje mi się że Wikipedia jest bardziej uporządkowana jeśli w treści artykułów jest zawsze używane to samo pojęcie pod którym występuje ten artykuł. Zastosowanie pionowej staram się ograniczać, w miarę możliwości, odmiany gramatycznej]]. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 20:41, 6 cze 2012 (CEST)
      • Medykiem nie jestem, ale patrząc na to z boku wydaje mi się, że zabieracie się do tego od złej strony. Pierwszym krokiem winno być sprawdzenie w źródłach, która nazwa jest stosowana (jeśli są dwie, to któraś pewnie częściej; a jeśli obie na równi to wtedy można by dyskutować, która powinna być zastosowana). Na tej samej zasadzie wodorowęglan sodu powinien być pod nazwą soda oczyszczona ;-). ∼Wostr (dyskusja) 00:29, 7 cze 2012 (CEST)
      • Wostr masz absolutną rację. Nie jasno się wyraziłem ale właśnie taką informację chciałem uzyskać: Czy częściej występuje w źródłach kaniula dożylna czy wenflon? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 00:43, 7 cze 2012 (CEST)
      • Kaniula dożylna jest nazwą fachową a wenflon nazwą potocznie używaną, zapożycznoną od nazwy rynkowej najbardziej popularnej niegdyś kaniuli "Venflon" firmy DB. W Farmacji stosowanej wyrażnie jest napisane "kaniula typu Venflon". Dlatego linkowanie wenflon do kaniula dożylna jest prawidłowe i myslę że nie powinno być nic zmieniane. Mariusz Ch. (dyskusja) 09:24, 7 cze 2012 (CEST)
      • W takim razie wydaje mi się, że chyba wątpliwości zostały rozwiane i sprawę można uznać za zakmnęitą? :) [Jeśli uznaczie, że tak, to proszę tę sekcję u góry otagować szablonem {{Załatwione}}, w celu archiwizacji przez bota.] ~~ Vinne2 (czyt. winetu) ✉? 16:45, 9 cze 2012 (CEST)
        • Z mojej strony sprawa byłaby załatwiona gdyby była zgoda żeby w całej Wikipedii występowała tylko jedna z tych dwóch nazw (poza artykułem w którym jest to wyjaśnione że występuje synonim) Ale widocznie jestem osamotniony w tej potrzebie więc nie naciskam. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 22:14, 9 cze 2012 (CEST)
          • Musi być jedna nazwa w każdym artykule? Jeśli już to powinna być kaniula, skoro to jest nazwa nie-potoczna, oficjalna. ~~ Vinne2 (czyt. winetu) ✉? 16:52, 20 lip 2012 (CEST)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Kaligula (dyskusja) 08:44, 19 cze 2013 (CEST)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Justyna Budzińska-Tylicka (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 22:34, 10 lip 2014 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Andrzej Trepka (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 23:52, 15 lip 2014 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Janusz Korwin-Mikke (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 14:51, 17 lip 2014 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Mięsień półścięgnisty (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 10:04, 18 lip 2014 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Hathor (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 12:28, 24 lip 2014 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule O sztuce miłości (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 17:57, 27 lip 2014 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Czarny łabędź (film 2010) (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 22:24, 27 lip 2014 (CEST)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Rybulo7 (dyskusja) 13:06, 2 lis 2014 (CET)

Wikimania 2014 Medical Editor get-together

The Wikimania event is now booked for the eve of the conference on Thursday, August 7th 2014at 3.30-6.30 p.m.. The page is at https://wikimania2014.wikimedia.org/wiki/Pre-Conference:_Medical_Wikipedians; please sign-up there. In brief, Cancer Research UK, will be hosting the event at their HQ at The Angel Building in Islington. There will be a presentation and discussion on issues around accessible language, followed by a move to a nearby pub. At 6.30 we move off to cover the 1.5 miles (2.3 km) to the Barbican to catch the Wikimania Opening Ceremony and drinks, starting at 7pm.

Please publicize this to any medics attending Wikimania, or medical wikiprojects! Thanks Wiki CRUK John

Posted here by
   -- CFCF (talk) 10:11, 9 lip 2014 (CEST)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Rybulo7 (dyskusja) 13:06, 2 lis 2014 (CET)

Simwastatyna - propozycja DA

Michał Sobkowski _dyskusja 19:12, 7 lip 2014 (CEST)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Rybulo7 (dyskusja) 13:06, 2 lis 2014 (CET)

Czy wiesz - Kwas pamidronowy

Wątek założony przed: 21:46, 19 paź 2014 (CET)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Rybulo7 (dyskusja) 13:06, 2 lis 2014 (CET)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Bogdan Chazan (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 11:26, 7 lip 2014 (CEST)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Rybulo7 (dyskusja) 13:06, 2 lis 2014 (CET)

Czy wiesz - Olmesartan

Wątek założony przed: 21:46, 19 paź 2014 (CET)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Rybulo7 (dyskusja) 13:06, 2 lis 2014 (CET)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Emil Warmiński (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 06:39, 7 cze 2014 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Krionika (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 22:43, 7 cze 2014 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Druskieniki (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 18:29, 11 cze 2014 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Mikołaj Kopernik (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 14:24, 16 cze 2014 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Choroba złośliwa (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 13:15, 17 cze 2014 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Wincenty Lesław Wiśniewski (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 00:29, 18 cze 2014 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Krępulec (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 15:54, 23 cze 2014 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Krępulec (opaska uciskowa) (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 09:11, 24 cze 2014 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Karlowe Wary (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 17:09, 24 cze 2014 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Katarzyna Niewiadomska (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 20:59, 25 cze 2014 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Teresa Sulgostowska (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 21:30, 25 cze 2014 (CEST)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Rybulo7 (dyskusja) 13:06, 2 lis 2014 (CET)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Terapia konwersyjna (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 01:13, 26 maj 2014 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Elektrokardiografia (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 09:44, 26 maj 2014 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Inkubator (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 10:52, 27 maj 2014 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Jędrzej Śniadecki (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 01:47, 28 maj 2014 (CEST)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Rybulo7 (dyskusja) 13:06, 2 lis 2014 (CET)

Tydzień Biologiczny

Zaproszenie do akcji Tydzień Biologiczny Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Biologicznego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Zachęcam Cię również do zapisania się na listę subskrybentów, która służy do automatycznego powiadamiania o nowych Tygodniach tematycznych. Pozdrawiam!

Mam nadzieję, że weźmiecie aktywnie udział w Tygodniu Biologicznym. Czerwone linki - również z zakresu nauk medycznych - już czekają do zaniebieszczenia :) Marycha80 (dyskusja) 14:17, 25 maj 2014 (CEST)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Rybulo7 (dyskusja) 13:06, 2 lis 2014 (CET)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Tadeusz Bartoś (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 22:53, 6 maj 2014 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Marihuana (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 15:00, 7 maj 2014 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Indeks glikemiczny (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 01:11, 8 maj 2014 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Conchita Wurst (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 15:37, 12 maj 2014 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Kandydoza pochwy (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 04:35, 13 maj 2014 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Antyperspirant (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 12:43, 20 maj 2014 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Reni Jusis (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 09:51, 24 maj 2014 (CEST)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Rybulo7 (dyskusja) 13:06, 2 lis 2014 (CET)

Bromek potasu ("brom") a testosteron

ΧΕΝΛ usunęła ostatnio informację o wpływie KBr na popęd płciowy, podając publikację w PubMedzie, w której stwierdzono brak zmian m.in. w poziomie testosteronu przy przyjmowaniu bromków (konkretnie NaBr). Czy stosowanie KBr, a ogólniej bromków, w takim celu, zwłaszcza w wojsku, to tylko miejska legenda (gugluje się znakomicie na różnych forach), czy ma to jakieś przesłanki racjonalne? Uźródłowione zastosowania medyczne bromków mamy opisane w haśle bromki, o popędzie płciowym nic tam nie ma, a chyba warto uzupełnić. Stary opis na stronie Pharma Cosmetics nie wydaje się być zbyt wiarygodnym źródłem. Michał Sobkowski _dyskusja 09:16, 5 maj 2014 (CEST)

Brom, a dokładniej bromki mają w małych ilościach działanie uspokajające i prawdopodobnie tu jest przyczyna jego podawania. Odnośnie popędu seksualnego - przed dodaniem informacji proponuję znaleźć źródło zgodne z zaleceniami odnośnie artykułów medycznych Wikipedia:Wiarygodne_źródła_(artykuły_o_tematyce_medycznej). "Internety" mówią też, że częste obcinanie włosów je wzmacnia - tymczasem medycyna mówi co innego i nie znajdzie się żadne źródło, które tą tezę potwierdzi. Odnośnie różnicy bromku sodu lub potasu - różnicy w działaniu tu nie ma. W organizmie człowieka jest to zawsze mieszanina jonów bromkowych oraz jonów sodowych, wapniowych, potasowych, magnezowych i można tak dalej wymieniać. Jony te podane jako bromek magnezu będą miały takie same działanie w zakresie małych dawek (przy dużych może nastąpić naruszenie równowagi elektrolitów w organizmie z uwagi na przedawkowany magnez). ΧΕΝΛ (dyskusja) 21:58, 5 maj 2014 (CEST)

Chyba nie do końca mnie zrozumiałaś. Informacja, jaką chciałbym dodać miałaby formę w rodzaju "Wbrew niektórym źródłom niemedycznym^[1][2][3] wykazano, że bromki nie powodują obniżenia popędu płciowego u mężczyzn^[4][5][6]." Wolałem zapytać najpierw tu, bo może ktoś z wykształceniem medycznym/farmaceutycznym orientuje się w temacie i ma na podorędziu inną literaturę. Michał Sobkowski _dyskusja 23:16, 5 maj 2014 (CEST)

Jeśli chodzi o źródła medyczne to nie znalazłem żadnej wzmianki o wpływie na poziom androgenów. Tylko i wyłącznie uspokajająco i w leczeniu epilepsji (kiedyś u ludzi, teraz rzadko u psów). Mariusz Ch. (dyskusja) 18:07, 6 maj 2014 (CEST)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Rybulo7 (dyskusja) 13:06, 2 lis 2014 (CET)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Robert Mapplethorpe (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 02:15, 7 kwi 2014 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Anna Grodzka (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 03:16, 11 kwi 2014 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Theodor Billroth (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 16:26, 13 kwi 2014 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule José Feliciano (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 16:16, 17 kwi 2014 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Turystyka LGBT (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 21:15, 17 kwi 2014 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Crimen sollicitationis (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 00:59, 24 kwi 2014 (CEST)

Chłonka czy limfa

Status:	nowe

Zapytałem Wikipedysta:OX40 dlaczego zapisał w jednym z artykułów limfa a nie chłonka. W odpowiedzi dostałem taką wiadomość:

Słowa "limfa" użyłem odruchowo - po prostu od bardzo dawna nie słyszałem słowa "chłonka" i szczerze mówiąc poza podręcznikami jest ono obecnie raczej rzadko stosowane. Generalnie używam narzędzia do poprawy przekierowań, ale w tym wypadku nie zadziałało i nie zauważyłem, że limfa przekierowuje do chłonki. Nawiasem mówiąc w samym artykule o chłonce (który muszę zaraz poprawić, bo są tam przynajmniej 3 grube błędy merytoryczne) też używane jest słowo limfa. Możemy oczywiście używać słowa "chłonka", ale osobiście jestem zwolennikiem słowa "limfa", oto dlaczego: 1) mamy polskie pojęcie "układ chłonny", ale jest ono rzadko używane i nawet na Wiki jest to hasło "układ limfatyczny", więc "limfa" i "układ limfatyczny" byłoby bardziej spójnie (lub "chłonka" i "układ chłonny", jeśli wolimy tę wersję); 2) "limfa" jest również terminem spójnym z takimi słowami, jak "limfocyt", "limfadenopatia", "narząd limfatyczny" (nawet, jeśli akurat węzły są "chłonne", chociaż używa się też pojęcia węzłów limfatycznych) czy "komórki limfoidalne". Mnie osobiście jest to obojętne i dostosuję się do określonego nazewnictwa, ale może warto by to było przedyskutować?

OX40 (dyskusja) 23:15, 24 kwi 2014 (CEST)

Osobiście uważam, że warto tu zachować konsekwencję. Tylko pytanie w którą stronę. Teraz mamy:

• chłonka (a nie limfa)
• układ limfatyczny (a nie układ chłonny)
• przewód chłonny prawy (chyba nie może być inaczej?)
• węzeł chłonny (a nie węzły limfatyczne)

Co o tym myślicie? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 00:21, 25 kwi 2014 (CEST)

Ze względu na oddziaływanie Wikipedii wolałbym byśmy nie decydowali o tym odwołując się do osobistych preferencji. W Encyklopedii biologicznej (t. XI, 2002) nazwą wiodącą jest układ limfatyczny, układ chłonny jest nazwą poboczną. Inne terminy podawane są w formie: naczynia limfatyczne, narządy limfatyczne, limfa, limfocyty, limfoblasty, tkanka limfatyczna, grudki limfatyczne itd. Wyjątkiem są "węzły chłonne", które są nazwą wiodącą, a "węzły limfatyczne" poboczną. Takie rozwiązanie jest dla mnie intuicyjne i jestem za nim, chyba że inne, istotne źródła przedstawiają sytuację inaczej. Kenraiz (dyskusja) 10:51, 25 kwi 2014 (CEST)

W encyklopedii PWN mamy:

• http://encyklopedia.pwn.pl/haslo/3932665/limfa.html
• http://encyklopedia.pwn.pl/haslo/3932669/limfatyczny-uklad.html
• http://encyklopedia.pwn.pl/haslo/3932668/limfatyczne-wezly.html

Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 10:57, 25 kwi 2014 (CEST)

• A ja uważam, że nie ma żadnego powodu, żeby zachowywać żelazną konsekwencję. Konsekwencja jest potrzebna w nomenklaturach, podczas gdy w artykułach moim zdaniem spokojnie można żonglować synonimami (choć oczywiście należy zaznaczyć na początku, że są to synonimy, a nie różniące się niuansami terminy pokrewne). (osobiście używam "limfa") Panek (dyskusja) 12:30, 25 kwi 2014 (CEST)
• [Konflikt edycji] Sprawa IMO zupełnie bez znaczenia, a o konsekwencji można zapomnieć: zasadniczo powinniśmy jako nazwy głównej użyć tej powszechniejszej w literaturze. Słowo chłonka pojawia się powszechnie w lit. starszej, a obecnie często pisze się "limfa (chłonka)" -nawet przy bezkręgowcach. Tym niemniej termin limfa wypiera chłonkę poprzez postępującą anglicyzację literatury (podobnych przykładów nie brak). Bardzo prawdopodobne że limfa jest już powszechniejsza i możemy tą chłonkę sobie przenieść -nie mam nic przeciwko. Natomiast przeciwny jestem, żeby to samo robić z terminami, gdzie nazwa słowiańsko-polska wciąż dominuje w użyciu. Węzły chłonne to termin znany przez każdego Kowalskiego, w przeciwieństwie do "limfatycznych". Innym przykładem jest układ chłonno-trawiący lub chłonąco-trawiący: nawet wątpię czy jest termin "układ limfatyczno-trawiący", co byłoby koślawcem językowym: jak już to musiałby ktoś wprowadzić "układ limfatyczno-peptykalny/limfatyczno-digestroialny" :P (w którym to słowie uczniaki robili by błędy i dostawali pały z biologii XD) Język polski czerpie zarówno z źródłosłowu słowiańskiego, jak i z innych i nic z tym się nie zrobi: zarówno terminy powstałe od chłonki jak i od limfy są jednoznaczne i poprawne, co oznacza, że wybrać jako nazwę główną należy po prostu pospolitsze w danej sytuacji. Carabus (dyskusja) 12:53, 25 kwi 2014 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Andreas Vesalius (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 21:52, 25 kwi 2014 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Pandemia grypy w latach 1918-1919 (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 13:13, 26 kwi 2014 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Klozapina (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 19:49, 28 kwi 2014 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Potencja homeopatyczna (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 23:15, 29 kwi 2014 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Hipokrates (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 11:09, 3 maj 2014 (CEST)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Rybulo7 (dyskusja) 13:06, 2 lis 2014 (CET)

Czywiesz

Paweł Ziemian (dyskusja) 09:45, 6 kwi 2014 (CEST)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Rybulo7 (dyskusja) 13:06, 2 lis 2014 (CET)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Niedokrwistość sierpowatokrwinkowa (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 22:55, 2 kwi 2014 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Marihuana (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 13:42, 3 kwi 2014 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Konopie siewne (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 13:58, 3 kwi 2014 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Collegium Medicum Uniwersytetu Jagiellońskiego (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 22:44, 4 kwi 2014 (CEST)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Rybulo7 (dyskusja) 13:06, 2 lis 2014 (CET)

Czy wiesz – Asenapina

Michał Sobkowski _dyskusja 19:54, 30 mar 2014 (CEST)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Rybulo7 (dyskusja) 13:06, 2 lis 2014 (CET)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Komosa biała (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 00:31, 10 mar 2014 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Anonimowi Alkoholicy (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 22:06, 10 mar 2014 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Łupież (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 08:53, 12 mar 2014 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Pigalle (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 00:30, 18 mar 2014 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Krioterapia (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 23:37, 22 mar 2014 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Afrykański pomór świń (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 16:48, 23 mar 2014 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Narkolepsja (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 23:15, 24 mar 2014 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Salmonella (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 19:51, 27 mar 2014 (CET)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Rybulo7 (dyskusja) 13:06, 2 lis 2014 (CET)

Baby-led weaning

Nie wiem czy to dobre miejsce na zadanie tego pytania, ale artykuł chyba pasowałby do kategorii: Pediatria, gdzie są takie artykuły jak Łóżko rodzinne czy Karmienie piersią, stąd pytam w dyskusji wikiprojektu Nauki medyczne. Mam zamiar napisać artykuł o sposobie wprowadzania do niemowlęcej diety stałych pokarmów, określanym w anglojęzycznej literaturze jako "Baby-led weaning". Artykuł będzie pewnie w dużym stopniu tłumaczeniem z angielskiej wiki, uzupełnionym nieco, w miarę mojej cierpliwości do tematu i dostępu do źródeł :) Problem w tym, że nie wiem jakby go najlepiej zatytułować. Nie udało mi się znaleźć żadnego utartego polskiego odpowiednika terminu, a dosłowne tłumaczenie nie brzmi za dobrze: "Prowadzone (kierowane) przez niemowlę odstawienie od piersi"... Podstawą Baby-led weaning jest to, że dziecko samo wybiera co i ile je, oraz samo sięga po jedzenie, a nie jest karmione z łyżeczki. Mam jedną propozycję tytułu: "Samodzielne wprowadzanie stałego pokarmu", co o tym myślicie? Macie jakiś lepszy pomysł? Milen (dyskusja) 15:39, 4 mar 2014 (CET)

W polskiej literaturze tematyka wprowadzania stałych pokarmów jest opisywana jako: "żywienie dzieci zdrowych", "żywienie niemowląt" lub w ramach rozdziałów o profilaktyce alergii. O "Baby-led weaning" nie słyszałem. Rozumiem to jako specyficzny sposób podawania pokarmów, których doboru wykonują rodzice zgodnie modelem żywienia wg Instytutu Matki i Dziecka. W takim razie proponuje Ci byś art zatytułowała "żywienie dzieci zdrowych" i uwzględniła w nim sekcję "baby-led weaning" - bez tłumaczenia.--Rybulo7 (dyskusja) 16:06, 4 mar 2014 (CET)

Rzecz w tym, ze żywienie niemowląt to bardzo obszerny temat i żeby taki artykuł miał sens musiałby zawierać informacje o tym jak długo karmić piersią, jakie produkty w prowadzać obok mleka, kiedy i w jakiej kolejności, zawierać analizę wpływu kolejności i jakości wprowadzanych pokarmów na alergie i późniejsze choroby, analizę zapotrzebowania niemowląt w różnym wieku na konkretne składniki odżywcze itp. itd. BWL byłoby w takim artykule tylko małym akapitem, a mi zupełnie nie o to chodzi. Po pierwsze nie czuję się na siłach, żeby napisać kobyłę pt. "żywienie dzieci zdrowych" a po drugie to nie rozwiązuje problemu tłumaczenia angielskiego terminu. Zostawienie tego jako "Baby-led weaning" wydaje mi się nieuzasadnionym lenistwem chociaż widzę, ze jeśli to pojęcie pojawia się w jakiejś polskiej literaturze, to jest zostawione właśnie bez tłumaczenia, np. tu: [1] Polskie tłumaczenie podstawowej w tym temacie książki ukazało się pod tytułem "Bobas lubi wybór" Milen (dyskusja) 13:45, 5 mar 2014 (CET)

1. Co do "żywienia dzieci zdrowych" to oferuje swoją pomoc w napisaniu:) Nie jest to aż takie skomplikowane. Nie byłoby też problemu ze źródłami. Co do wpływu na późniejsze choroby (głównie chodzi o alergie i celiakie) to art można wzbogacić o to troszkę później, bo to nie jest jego główny temat.
2. "Baby-led weaning" - jeśli nie utarł się polski termin, to nie powinno się go tworzyć na wiki. Lepiej chyba będzie pozostawić to pod ang terminem. Myślę, że potrzebne są dobre źródła zgodne z zasadami EBM. "Bobas lubi wybór" i [2] nie powinny być źródłem dla artykułu.--Rybulo7 (dyskusja) 15:07, 5 mar 2014 (CET)

   tak, należy zostawić pod angielskim terminem. I poszukać dobrych źródeł (Google scholar, Pubmed) Mpn (dyskusja) 16:04, 5 mar 2014 (CET)

Artykulik już gotowy na moim brudnopisie, mogę go umieścić w głównej przestrzeni jako Baby-led weaning, bo faktycznie nie ma polskiego odpowiednika tego terminu, chociaż kłóci się to z moim sumieniem :) Zwłaszcza, że ten angielski termin jest wyjątkowo nietrafny - oznacza dosłownie "prowadzone przez dziecko odstawianie od piersi" chociaż jedną z zasad jest, że przez pierwszych kilka miesięcy nadal karmi się piersią.... nie jest to więc metoda odstawiania od piersi, tylko wprowadzania stałych pokarmów obok diety mlecznej. Myślę, że angielski termin został ukuty jako analogia do terminu "Babay-led feeding" czyli karmienia dziecka piersią na żądanie, a nie w stałych odstępach czasowych, jak się niegdyś zalecało. I tu mamy polski odpowiednik, właśnie :"karmienie na żądanie". To co? baby-led weaning czy Samodzielne wprowadzanie stałego pokarmu? Milen (dyskusja) 12:26, 7 mar 2014 (CET)

Zdecydowanie lepiej pod angielskim tytułem. --Rybulo7 (dyskusja) 12:57, 7 mar 2014 (CET)

w nawie chodzi chyba o yto, by to dziecko samo decydowało, kiedy następuje odstawienie Mpn (dyskusja) 16:38, 7 mar 2014 (CET)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Rybulo7 (dyskusja) 13:06, 2 lis 2014 (CET)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Smak (fizjologia) (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 21:43, 25 lut 2014 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Witold Marian Młynarczyk (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 09:15, 28 lut 2014 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Nagniotek (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 20:52, 1 mar 2014 (CET)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Rybulo7 (dyskusja) 13:06, 2 lis 2014 (CET)

Anafilaksja

Witam,

ostatnio anglojęzyczny Wikipedysta:Doc James wrzucił tłumaczenie z en.wiki. Dokonałem kilka poprawek, głównie szablonów Cytuj, ale część tekstu bez źródeł - czyli głównie kształt artykułu przez jego tłumaczeniem - wymaga weryfikacji. Część informacji się dubluje. Prośba, by ktoś od Was zajrzał tam w wolnej chwili i sprawdził pod kątem merytorycznym hasło oraz usunął dublujące się informacje. Może ktoś z Was dorzuci też od siebie kilka źródeł do niektórych informacji. Dzięki! pozdrawiam, D kuba (dyskusja) 23:11, 24 lut 2014 (CET)

no super, jak jszecze ZUMu nie poprawiłem. A było co. W międzyczasie wkleił jeszcze 1 „tłumaczenie”. Mpn (dyskusja) 06:49, 25 lut 2014 (CET)

Poprawiłem zakażenie układu moczowego i podgłośniowe zapalenie krtani. Zintegrowałem je ze „starym" artykułem. Podgłośniowe zapalenie krtani było wklejone w ostry zapaleniu krtani, tchawicy i oskrzeli. Edytowałem anafilaksję, ale wymaga jeszcze kilku zmian. Merytorycznie jest poprawny. Jeszcze nad nim popracuje. Co do „tłumaczenia” to trochę masakra - język niemedyczny, bez linków, kropek, interpunkcji itd.--Rybulo7 (dyskusja) 21:21, 25 lut 2014 (CET)

Gorąca prośba o sprawdzenie, czy sekje od „Mediatory i ich działanie w reakcji anafilaktycznej” do końca art. (te bez przypisów) nie pokrywają się z tłumaczonymi sekcjami powyżej. Jeśli komuś uda się dodać źródła do niezdublowanych informacji, będzie wspaniale. Z góry dzięuję. D kuba (dyskusja) 21:04, 3 mar 2014 (CET)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Rybulo7 (dyskusja) 13:06, 2 lis 2014 (CET)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Psychoza poporodowa (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 01:12, 8 lut 2014 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Grzyby psylocybinowe (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 23:21, 8 lut 2014 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Mikołaj Kopernik (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 13:47, 9 lut 2014 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Płytka nerwowo-mięśniowa (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 01:29, 11 lut 2014 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Ręka szponiasta (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 11:39, 11 lut 2014 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Karl Klaus Schilling (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 07:10, 16 lut 2014 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Specjalistyczny Szpital Ginekologiczno-Położniczy im. E. Biernackiego w Wałbrzychu (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 21:58, 17 lut 2014 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Amfetamina (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 23:07, 17 lut 2014 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Homoseksualizm (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 04:08, 18 lut 2014 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Adrenoleukodystrofia (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 21:30, 19 lut 2014 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Grupy krwi (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 19:00, 21 lut 2014 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Przeciwciała przeciwko cyklicznemu cytrulinowanemu peptydowi (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 19:45, 21 lut 2014 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Bordżomi (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 02:21, 22 lut 2014 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Propaganda homoseksualna (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 00:04, 23 lut 2014 (CET)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Rybulo7 (dyskusja) 13:06, 2 lis 2014 (CET)

Adding translations of key medical articles

We have a bunch of fully translated key medical articles with Media Wiki markup and references in place. All of these articles were at least GA in English before translation and translation was done by volunteer professional translators. Wondering if there are those within this project who would be interested in helping to add these articles? The list is here [3] with instructions on how to add here [4] Doc James (talk · contribs · email)(please leave replies on my talk page) 19:49, 7 lut 2014 (CET)

Niestety dostaliśmy taki prezent zakażenie układu moczowego. Generalnie cały tekst do poprawy i pod zwględem merytorycznym, i formatowania. Prosiłem już, by tłumaczenia nie trafiały do przestrzeni głównej. Każde z nich będzie trzeba gruntownie poprawić lub przeczytać przynajmniej, nim się do czegokolwiek nada. Mpn (dyskusja) 09:16, 9 lut 2014 (CET)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Rybulo7 (dyskusja) 13:06, 2 lis 2014 (CET)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule 2,4-Dinitrofenol (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 20:40, 6 lut 2014 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Nori (wodorosty) (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 15:25, 7 lut 2014 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Betanki (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 19:31, 7 lut 2014 (CET)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Rybulo7 (dyskusja) 13:06, 2 lis 2014 (CET)

Pytanie

Orientuj się ktoś jaka jest polska nazwa Harris lines. Pozdrawiam --Adam9b9b (dyskusja) 22:54, 4 lut 2014 (CET)

nieaktualne --Adam9b9b (dyskusja) 18:24, 5 lut 2014 (CET)

Toksyczność pierwiastków

Status:	nowe

Od kilku dni pracuję nad rozbudową artykułu Biologiczne znaczenie pierwiastków. Mam w planach także kolejną tabelę, dotyczącą toksyczności pierwiastków (w dużej mierze chodzi tu o nadmiar/przedawkowanie). Zastanawiam się czy umieszczać ją w tym samym artykule (np. w oddzielnej sekcji) czy utworzyć nowy art. Toksyczność pierwiastków. Jak myślicie? Grzegorz Browarski (dyskusja) 16:44, 4 lut 2014 (CET)

Jeśli mamy Biologiczne znaczenie pierwiastków to poza znaczeniem korzystnym tam dobrze byłoby też opisać znaczenie niekorzystne. Kenraiz (dyskusja) 17:37, 4 lut 2014 (CET)

• To tak jakbyś stworzył teorię wszystkiego w fizjologii. Niezależnie jak bardzo będziesz się starał opisać toksyczność wyjdzie herezja. Związki chemiczne z różnych pierwiastków mogą mieć różną toksyczność. Znanych jest szereg organicznych związków chemicznych. Jak pierwiastek jest niereaktywny to z definicji jest też nietoksyczny. Można naciągać na jony. Antagonizm jonowy - to tez jest toksyczność. Jakiś grecki filozof stwierdził, że trucizną może być wszystko. Nic do dziś się nie zmieniło. Wodą da się uśmiercić zwierzę i roślinę. Na poziomie szkolnym może dałoby się naciągnąć toksyczność metali (ciężkich). Jak chcesz, to próbuj - jest literatura, jest artykuł.--Pisum (dyskusja) 19:06, 4 lut 2014 (CET)

  Tu chodzi raczej o zażycie nadmiaru mikro/makroelementów (no i metale ciężkie też można pod to podpiąć). Często skutki przedawkowania są podobne do skutków niedoboru. Źródło przedstawia to w ciekawy sposób. Spróbuję zrobić to z wyczuciem. Grzegorz Browarski (dyskusja) 19:43, 4 lut 2014 (CET)

  Hmmm... Teraz sam zastanawiam się czy jest sens opisywania tej toksyczności. To chyba nigdy nie byłaby kompletna tabela. Grzegorz Browarski (dyskusja) 20:37, 5 lut 2014 (CET)

To samo pytanie mam odnośnie źródeł danego pierwiastka w pożywieniu. Proponujecie osobny artykuł czy rozbudowa tego? (raczej mowa tu o kolejnej tabeli) Grzegorz Browarski (dyskusja) 19:45, 4 lut 2014 (CET)

• • Czyli dla człowieka? (to i wyżej) --Pisum (dyskusja) 19:48, 4 lut 2014 (CET)

    Dobre pytanie. Źródła, które mam, nie podają, ale z kontekstu można wywnioskować, że dla człowieka. Grzegorz Browarski (dyskusja) 20:05, 4 lut 2014 (CET)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Rybulo7 (dyskusja) 13:06, 2 lis 2014 (CET)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Gender (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 15:43, 12 sty 2014 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Sigmund Freud (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 16:57, 13 sty 2014 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Statyny (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 17:55, 14 sty 2014 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Jelfa (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 23:16, 14 sty 2014 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Spektroskopia magnetycznego rezonansu jądrowego (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 21:29, 17 sty 2014 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Sinica (objaw) (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 12:41, 20 sty 2014 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Anna Grodzka (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 01:03, 23 sty 2014 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Homoseksualizm a kontekst kulturowy (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 20:43, 24 sty 2014 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Porażenie przysenne (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 01:11, 25 sty 2014 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Nóż elektryczny (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 16:43, 25 sty 2014 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Kasztanowiec zwyczajny (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 23:13, 27 sty 2014 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Prostytucja (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 23:52, 27 sty 2014 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Cunnilingus (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 17:37, 28 sty 2014 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Pornokracja (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 07:48, 30 sty 2014 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Wskaźnik oksygenacji (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 20:22, 1 lut 2014 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Zespół Eisenmengera (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 20:15, 2 lut 2014 (CET)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Rybulo7 (dyskusja) 13:06, 2 lis 2014 (CET)

Tydzień Medycyny

Witam, jestem twórcą Tygodni Tematycznych. Obecnie przygotowuję "Morze Czerwone" do Tygodnia Medycyny. Chciałabym prosić Was o pomoc z uzbieraniem potrzebnych haseł. Obecnie "Morze Czerwone" powstaje w moim brudnopisie: Brudnopis-Morze Czerwone. Na dniach będzie utworzona strona tego Tygodnia Tematycznego już z gotowymi propozycjami czerwonych linków. Zapraszam Was też do aktywnego uczestnictwa w Tygodniu Medycyny (18–24 stycznia 2014). Pozdrawiam, Marycha80 (dyskusja) 16:21, 11 sty 2014 (CET)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Rybulo7 (dyskusja) 13:06, 2 lis 2014 (CET)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Mieczysław Kosz (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 11:25, 11 sty 2014 (CET)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Rybulo7 (dyskusja) 13:06, 2 lis 2014 (CET)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Anonimowi Alkoholicy (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 16:49, 27 gru 2013 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Ray Charles (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 18:01, 27 gru 2013 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Pasteryzacja (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 22:44, 27 gru 2013 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Bernard Nathanson (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 09:04, 30 gru 2013 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Choroba terminalna (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 11:24, 31 gru 2013 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Kurt Obitz (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 19:59, 1 sty 2014 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Amfetamina (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 14:21, 8 sty 2014 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Narkotyk (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 21:06, 8 sty 2014 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Faza latencji (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 21:33, 8 sty 2014 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Broń biologiczna (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 04:33, 10 sty 2014 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Anna Braude-Hellerowa (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 02:26, 11 sty 2014 (CET)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Rybulo7 (dyskusja) 13:06, 2 lis 2014 (CET)

Układ glimfatyczny

Wikipedysta:Szachimat napisał Układ glimfatyczny. Przeniosłem do Wikipedysta:Szachimat/Układ glimfatyczny bo podane źródło nie spełnia Wikipedia:Wiarygodne źródła (artykuły o tematyce medycznej). Ktoś ma ochotę i możliwości by coś napisać o tym? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 13:31, 27 gru 2013 (CET)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Rybulo7 (dyskusja) 13:06, 2 lis 2014 (CET)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Małżeństwo Mut'a (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 18:35, 26 gru 2013 (CET)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Rybulo7 (dyskusja) 13:06, 2 lis 2014 (CET)

Dysmorfofobia urojeniowa

Być może kogoś tutaj zainteresuje, że artykuł Dysmorfofobia urojeniowa wisi sobie bez źródeł co najmniej od od 2006-12 Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 20:02, 24 gru 2013 (CET)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Rybulo7 (dyskusja) 13:06, 2 lis 2014 (CET)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Gawrił Ilizarow (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 19:27, 13 gru 2013 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Body Mass Index (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 16:55, 14 gru 2013 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Centrum Kliniczno-Dydaktyczne Uniwersytetu Medycznego w Łodzi (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 00:36, 17 gru 2013 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Pandemia grypy w latach 1918-1919 (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 18:31, 21 gru 2013 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Gerhard Kretschmar (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 02:11, 23 gru 2013 (CET)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Rybulo7 (dyskusja) 13:06, 2 lis 2014 (CET)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Jorge Bucay (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 07:57, 15 lis 2013 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Prostytucja (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 13:49, 15 lis 2013 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Pederastia (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 04:40, 21 lis 2013 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Toczeń rumieniowaty układowy (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 17:31, 21 lis 2013 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Odontoblast (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 19:44, 29 lis 2013 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Małżeństwo (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 22:12, 29 lis 2013 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Virginia Woolf (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 23:19, 29 lis 2013 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Sankt Moritz (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 00:46, 30 lis 2013 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Roman Szełemej (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 21:14, 30 lis 2013 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Obowiązkowy heteroseksualizm (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 12:30, 3 gru 2013 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Krztusiec (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 17:27, 4 gru 2013 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Gerbilling (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 13:36, 9 gru 2013 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Zaburzenia rytmu serca (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 08:41, 11 gru 2013 (CET)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Rybulo7 (dyskusja) 13:06, 2 lis 2014 (CET)

Tensegracja

Mimo wielu próśb, autor nie doprowadził tego do stanu, w którym byłoby to akceptowalne. W dodatku jest to dla mnie niezrozumiałe i nie bardzo wiem, czy to się do EKa kwalifikuje, do Poczekalni czy może do niewielkiej poprawy. Wydaje mi się, że chodzi o nauki medyczne (bo sporo tam o częściach ciała napisano). Proszę o ocenę. Autor ma w brudnopisie, wiec w razie czego kasowanie nie będzie tragedią. Ciacho5 (dyskusja) 18:12, 13 lis 2013 (CET)

• Może nie do końca tu być powinno, bo Tensegrity raczej jest o technice. Ciacho5 (dyskusja) 18:14, 13 lis 2013 (CET)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Rybulo7 (dyskusja) 13:06, 2 lis 2014 (CET)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Justyna Kowalczyk (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 00:04, 8 lis 2013 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Hermann Rorschach (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 12:24, 8 lis 2013 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Bayer AG (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 18:54, 10 lis 2013 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Hermann Rorschach (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 20:49, 10 lis 2013 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Justyna Kowalczyk (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 21:24, 10 lis 2013 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Skala Apgar (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 00:08, 11 lis 2013 (CET)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Rybulo7 (dyskusja) 13:06, 2 lis 2014 (CET)

Tydzień Nauki w Wikipedii

Na stronie projektu przygotowane zostały zestawy czerwonych linków do brakujących artykułów z różnych dziedzin nauki. Do rozpoczęcia akcji zostały dwa dni. No, niemało, ale czy można zwrócić się o przejrzenie linków? Część z nich może być pod innymi nazwami i wystarczą redirecty, część może być błędna. Były wyciągane z haseł i stron przeglądowych automatem. Wątek w tym temacie znajduje się tutaj. Błędne/dublujące linki trzeba byłoby też zmienić/usunąć w hasłach, w których występują. Artykuły z zakresu medycyny są w tym miejscu. Kłaniam się, Sławek Borewicz (dyskusja) 12:23, 6 lis 2013 (CET)

@AdrianaGórak, @Briegers, @Kaligula, @Khayman00, @M.Komorniczak @Pyroforos, @Rybulo7 No jak, pomożecie w tej kwestii? Sławek Borewicz (dyskusja) 16:51, 7 lis 2013 (CET)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Rybulo7 (dyskusja) 13:06, 2 lis 2014 (CET)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Artropatia neurogenna (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 19:21, 23 paź 2013 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Niketamid (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 14:38, 24 paź 2013 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Człowiek o lwiej twarzy (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 16:32, 26 paź 2013 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Przegorzan kulisty (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 00:42, 29 paź 2013 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Aleksandr Freze (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 10:09, 30 paź 2013 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Chłosta (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 14:35, 2 lis 2013 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Naturalne planowanie rodziny (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 17:07, 2 lis 2013 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Pająki (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 20:34, 2 lis 2013 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Antykoncepcja (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 06:23, 4 lis 2013 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Wieniec-Zdrój (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 10:33, 5 lis 2013 (CET)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Rybulo7 (dyskusja) 13:06, 2 lis 2014 (CET)

Bardzo małe komórki o fenotypie zarodkowych komórek macierzystych (ang. very small embryonic-like cells, VSELs)

Przenoszę do dyskusja:Mariusz Ratajczak, jako że Czawo wprowadził już tam zmiany. Markotek (dyskusja) 12:09, 16 paź 2013 (CEST)

Zapraszam do dyskusji na temat komórek VSEL. Link wyżej podany przez Markotka. Czawo (dyskusja) 13:48, 17 paź 2013 (CEST)

Nabłonki

Status:	nowe

Zastanawia mnie czy zamiast nabłonek płaski, nabłonek walcowaty, nabłonek sześcienny itd. nie powinniśmy mieć nabłonek jednowarstwowy płaski, nabłonek jednowarstwowy walcowaty, nabłonek jednowarstwowy sześcienny? Jakie jest Wasze zdanie? Grzegorz Browarski (dyskusja) 12:11, 23 paź 2013 (CEST)

PWN rozwiązuje to tak: http://aneksy.pwn.pl/biologia/1.php?id=1473440; http://aneksy.pwn.pl/biologia/1.php?id=1473444; http://aneksy.pwn.pl/biologia/1.php?id=1473443 Wydaje mi się że najbardziej wygodne było by umieszczanie informacji na najniższym wspólnym poziomie. Czyli jeżeli da się coś powiedzieć o nabłonku jednowarstwowym płaskim to powinniśmy mieć o nim artykuł. Ale wszystko co da się powiedzieć o wszystkich płaskich powinno być w artykule nabłonek płaski a to co da się powiedzieć o obu jednowarstwowych powinno być w nabłonek jednowarstwowy. Dostrzegam więc potencjał na trzy artykuły nabłonek płaski, nabłonek jednowarstwowy i nabłonek jednowarstwowy płaski. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 13:03, 23 paź 2013 (CEST)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Rybulo7 (dyskusja) 13:06, 2 lis 2014 (CET)

szablon {zastrzeżenia:Medycyna}

Przeglądając hasło Nimesulid ale też i inne, gdzie jest wiele przypisów, następuje sytuacja gdzie wymieniony szablon jest na samym końcu i praktycznie czytelnik gdy dojeżdża do przypisów już sobie nie zawraca głowy co jest dalej i przesłanie leci w kosmos. Myślę że w dzisiejszych czasach, gdzie każdy próbuje się sam najpierw leczyć, dobrym pomysłem byłoby przeniesienie go tuż przed sekcję "przypisy". Co o tym sądzicie? Mariusz Ch. (dyskusja) 10:22, 29 wrz 2013 (CEST)

myślę, że to dyskusja na Kawiarenkę. Istniej inne, niemedyczne szablony, również umieszczane za przypisami. Mpn (dyskusja) 10:48, 29 wrz 2013 (CEST)

przeklejone [5] Mariusz Ch. (dyskusja) 12:42, 29 wrz 2013 (CEST)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Rybulo7 (dyskusja) 13:06, 2 lis 2014 (CET)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Michalina Mościcka (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 08:12, 28 wrz 2013 (CEST)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Rybulo7 (dyskusja) 13:06, 2 lis 2014 (CET)

Nimesulid

--PNapora (dyskusja) 23:14, 18 wrz 2013 (CEST)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Rybulo7 (dyskusja) 13:06, 2 lis 2014 (CET)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Natalia Szeremietjewska (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 17:57, 8 wrz 2013 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Hipokamp (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 00:38, 11 wrz 2013 (CEST)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Rybulo7 (dyskusja) 13:06, 2 lis 2014 (CET)

Prośba o źródło (z PubMed?).

Pojawiła się kontrowersja, co do rzetelności źródła (prawidłowości powołania się przez nie na artykuł oryginalny). Wskazane byłoby spojrzenie do tego artykułu. Sprawę opisałem w Kawiarence. Może tutaj ktoś mi pomoże? Projekt "Seksuologia" wygląda na nieczynny, więc piszę tu. Może ktoś ma dostęp do pełnej wersji artykułu? Pozdrawiam. Belfer00 (dyskusja) 22:47, 24 sie 2013 (CEST)

Kolega Filip em przesłał mi pełny tekst. Serdecznie dziękuję i pozdrawiam. Belfer00 (dyskusja) 11:21, 26 sie 2013 (CEST)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Rybulo7 (dyskusja) 13:06, 2 lis 2014 (CET)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Koroner (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 21:17, 12 sie 2013 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Arthur Rimbaud (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 23:54, 13 sie 2013 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Naltrekson (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 11:11, 19 sie 2013 (CEST)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Rybulo7 (dyskusja) 13:06, 2 lis 2014 (CET)

Paracetamol

Zerknie ktoś? [6] ∼Wostr (dyskusja) 12:24, 6 sie 2013 (CEST)

Zerknę, ale nie dzisiaj. Hortensja (dyskusja) 16:50, 6 sie 2013 (CEST)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Rybulo7 (dyskusja) 13:06, 2 lis 2014 (CET)

Psychiatria

Ja tutaj od niedawna, ale psychiatria wygląda beznadziejnie. Kategoryzacja ma się nijak do aktualnej wiedzy, artykuły w znacznej części takie sobie (delikatnie mówiąc), duża część istniejących wpisów to raczej historia psychiatrii. Mam ochotę zabrać się za tą stajnię Augiasza, nie wiem tylko czy dorównam Herkulesowi...Salphinx (dyskusja) 20:44, 18 lip 2013 (CEST)

tutaj mnóstwo rzeczy wygląda beznadziejnie :-( Śmiało edytuj :-) Mpn (dyskusja) 08:03, 19 lip 2013 (CEST)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Rybulo7 (dyskusja) 13:06, 2 lis 2014 (CET)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Kolumna morowa (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 09:16, 12 lip 2013 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Anioły w Ameryce (miniserial) (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 23:38, 15 lip 2013 (CEST)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Rybulo7 (dyskusja) 13:06, 2 lis 2014 (CET)

Page view data

Wątek założony przed: 21:46, 19 paź 2014 (CET)

Wondering if anyone know the number of medicine related articles in Polish and how many page views these articles get? Have started a discussion regarding trying to generate this data in lanaguages in which it is missing [7] English is here [8] Doc James (talk · contribs · email)(please leave replies on my talk page) 12:52, 5. Jul. 2013 (CEST)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Rybulo7 (dyskusja) 13:06, 2 lis 2014 (CET)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Strzykawka (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 15:36, 23 cze 2013 (CEST)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Rybulo7 (dyskusja) 13:06, 2 lis 2014 (CET)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Zatrucie tlenkiem węgla (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 22:56, 2 cze 2013 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Jan Żabiński (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 12:35, 7 cze 2013 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Wziewne środki odurzające (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 14:25, 13 cze 2013 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Virginia Woolf (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 17:36, 13 cze 2013 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Cholesterol (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 16:01, 14 cze 2013 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Tadeusz Kielanowski (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 21:41, 16 cze 2013 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Wirusy (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 22:16, 16 cze 2013 (CEST)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Rybulo7 (dyskusja) 13:06, 2 lis 2014 (CET)

schorzenie

Czy słowo "schorzenie" znaczy dokładnie to samo co choroba? Jeśli tak to czy zgadzacie się, ze tylko słowo "choroba" powinno się pojawiać w definicjach wikipedyjnych? Jeśli nie to czy zgadzacie się, że należało by usunąć przekierowanie? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 14:16, 30 mar 2013 (CET)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Rybulo7 (dyskusja) 13:06, 2 lis 2014 (CET)

11-Hydroksy-THC

Czy ma ktoś dostęp do:

• J.R. Johnson, T.A. Jennison, M.A. Peat, R.L. Foltz. Stability of delta 9-tetrahydrocannabinol (THC), 11-hydroxy-THC, and 11-nor-9-carboxy-THC in blood and plasma. „Journal of Analytical Toxicology”. 8 (5), s. 202–204, 1984. PMID: 6094914. 

i mógłby sprawdzić informację w haśle opatrzoną tym źródłem? W związku z tą edycją (którą zdaje się potwierdzać en.wiki, a niestety w abstrakcie tego artykułu niczego takiego się nie doszukałem). ∼Wostr (dyskusja) 18:47, 21 mar 2013 (CET)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Rybulo7 (dyskusja) 13:06, 2 lis 2014 (CET)

Open Textbook of Medicine

Wątek założony przed: 21:04, 10 sty 2013 (CET)

Pod adresem www.opentextbookofmedicine.org, a więc w rzeczywistości en:Book:Health care znajduje się nieco wirtualny, ale w angielskim wydaniu całkiem pożyteczny podręcznik medycyny.

Co ciekawe jest też polska wersja tego podręcznika.

Czy są chętni żeby to dalej pociągnąć ?

21:37, 3 sty 2013 (CET)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Rybulo7 (dyskusja) 13:06, 2 lis 2014 (CET)

Dysocjacyjne zaburzenia ruchu - całkowity brak źródeł

Gdyby ktoś szukał natchnienia to podrzucam artykuł który od 2006 roku (czyli od swojego początku nie ma źródeł a od 2010 roku woła o pomoc szablonem o braku źródeł. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 03:04, 1 sty 2013 (CET)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Rybulo7 (dyskusja) 13:06, 2 lis 2014 (CET)

Tłumaczenie

Czy wie może ktoś, czy en:Craniopagus parasiticus ma jakąś nazwę po polsku? Mpn (dyskusja) 10:45, 23 gru 2012 (CET)

„Zroślaki czaszkowe pasożytnicze”? Myślę, że nie ma swojej polskiej nazwy… Kaligula (dyskusja) 08:44, 19 cze 2013 (CEST)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Rybulo7 (dyskusja) 13:06, 2 lis 2014 (CET)

Rak mózgu

Moim zdaniem hasło powinno zostać (łatwo zidentyfikować błędy w linkujących), ale zasugerowano integrację. Proszę o opinie. Filip em 19:16, 18 gru 2012 (CET)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Rybulo7 (dyskusja) 13:06, 2 lis 2014 (CET)

Medycyna molekularna

Być może ktoś z uczestników wikiprojektu ma dostęp do pozycji z przypisów 2 i 3 i mógłby dodać dokładne strony? Dzięki z góry. Farary (dyskusja) 21:44, 9 paź 2012 (CEST)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Rybulo7 (dyskusja) 13:06, 2 lis 2014 (CET)

Medicine Thematic Organization

Wątek założony przed: 21:03, 26 lis 2012 (CET)

Discussion is currently taking place on meta about forming a thematic organization related to medicine. All who are interested are invited to participate. This organization will have a number of goals, one of which is to help develop partnerships with other organizations to improve the quality of medical content on Wikipedia and its sister projects in all languages. If this sounds like fun please join. Like most things within Wikimedia activities and direction will primarily be determined by the volunteers. Doc James (talk · contribs · email)(please leave replies on my talk page) 15:09, 21 август 2012 (UTC)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Rybulo7 (dyskusja) 13:06, 2 lis 2014 (CET)

Potrzebne źródło

W haśle autofellatio jest sekcja o zagrożeniach chorobowych związanych z tą praktyką. Niestety problem jest z podanym "źródłem" - strona polgej.pl, a na niej tekst będący w zasadzie instruktarzem napiszkowanym wulgaryzmami (tutaj przedstawiono problem. Czy któryś z uczestników Wikiprojektu znajdzie jakieś poważne medyczne źródło? Hoa binh (dyskusja) 15:45, 12 kwi 2012 (CEST)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Rybulo7 (dyskusja) 13:06, 2 lis 2014 (CET)

Ze zgłoś błąd

• Talidomid: cały czas wisi: Nie jestem całkiem pewny, ale z opisu wydaje mi się, że nie stwierdzono działania mutagennego talidomidu, lecz działanie teratogenne. Chyba trzeba to poprawić (do dyskusji, bo nie znam źródeł 5 i 6). Zgłasza: Andrzej Fąfara 77.255.97.47 (dyskusja) 20:35, 17 gru 2011 (CET) z odpowiedzią Masura: Zgadza się. Zasadniczo jest teratogenem, a jedna z hipotez zakłada, że interkaluje z DNA blokując regiony promotorowe niektórych genów. Nie jest to coś, co można nazwać klasyczną mutagenezą, bo nie dochodzi do zmiany mat. genetycznego. Niemniej jednak, by poprawić tylko ten szczegół, i tak należałoby przejrzeć i zweryfikować całe hasło w oparciu o porządne źródła. Czego nie jestem w stanie się podjąć. Masur juhu? 08:34, 19 gru 2011 (CET) → zgłoszenie · artykuł.
• Ostra białaczka limfoblastyczna: cały czas wisi: Leczenie z II atapu faktycznie jest stosowane w I etapie, a II etap to 6-Merkaptopuryna i MTX-metotreksat. Rodzic dziecka obecnie leczonego Zgłasza: blairewinteria.pl 87.206.83.73 (dyskusja) 22:19, 27 lis 2011 (CET) z odpowiedzią Vinne2: Niestety musimy opierać się na źródłach pisanych, nie mówionych. Wg Dyducha jest tak jak było, dodałem źródło w artykule. ~~ Vinne2 [czyt. "winetu"] ✉! 19:42, 28 lis 2011 (CET) → zgłoszenie · artykuł.
• Wstrząs pourazowy: cały czas wisi: chciałabym zgłosić dość istotny błąd. Choremu po wstrząsie nie należy podawać niczego do picia. Nie wiadomo jakie są uszkodzenia wewnętrzne organów. Zgłasza: MW 85.221.173.118 (dyskusja) 18:58, 17 sie 2011 (CEST) z odpowiedziami Vampir2011:specjalista w tej dziedzinie nie jestem, ale podlinkowane zrodlo (instrukcja pierwszej pomocy) dopuszcza podawanie cieplych napoi dla poszkodowanego jezeli ten jest przytomny. Czy moglbys przedstawic jakies wiarygodne zrodlo, ktore mowi inaczej? Vampir2011 (Zostaw wiadomość; dyskusja) 20:24, 17 sie 2011 (CEST) i Vinne2: Hm, też specjalistą nie jestem. Ale piszą też gdzieniegdzie, żeby podawać jeśli jest duża utrata płynów... ~~ Vinne2 [czyt. "winetu"] ✉! 22:05, 17 sie 2011 (CEST) → zgłoszenie · artykuł.
• Jeszcze Pęcherzyk porcelanowy: błąd w ostatnim zdaniu. Pęcherzyk porcelanowy jest stanem przednowotworowym. Ryzyko rozwoju raka wzrasta o 25%. Żródło: Choroby wewnętrzne. Stan wiedzy na rok 2011. Pod redakcją prof. dr hab. Andrzeja Szczeklika. Zgłasza: G 178.36.165.238 (dyskusja) 21:39, 14 gru 2011 (CET) → zgłoszenie · artykuł.
• Cykl pracy serca: Cykl hemodynamiczny serca jak dowodzą najnowsze źródła nie zaczyna się od pauzy. Pauza w tym cyklu nie występuje. Jest faza rozkurczu, skurczu komór i skurczu przedsionków. Zgłasza: Anna Musiał 178.56.227.206(dyskusja) 11:33, 19 cze 2011 (CEST)
• Lek: W wstępnej definicji podaje się lek jako substancję czynną co jest całkowicie poprawne, natomiast w następnym podrozdziale odnośnie uregulowań prawnych w Polsce pojęcie lek jest już definiowane jako produkt leczniczy czyli preparat danej firmy o danym składzie dostępny w aptece. Jest to błąd ponieważ produktem leczniczym nazywa się substancję czynną wraz z substancjami pomocniczymi w odpowiedniej postaci leku, gotowej do bezpośredniego podania istocie żywej (głównie człowiekowi;). W ustawie specjalnie stosowane jest nazewnictwo "produkt leczniczy" by uniknąc nieporozumień między powszechnym znaczeniem i używaniem słowa "lek" a bardziej naukowym czyli substancją czynną. Nikt zresztą nie kupi w aptece samej substancji czynnej dajmy np. któregoś z antybiotyków na wagę. Mariusz Ch. (dyskusja) 21:02, 5 gru 2011 (CET)
• Vicodin: Zawartosc najslabszego vicodinu: Hydrokodon 5 mg Paracetamol 325 mg. Dawka toksyczna paracetamolu to od 4000 mg. Do narkotyzacji Vicodinem dla 'nowego' uzytkownika wystarcza 4 tabletki, wiec info o toksycznej dawce w czesci 'dzialanie' jest lipne. Zrodlohttp://en.wikipedia.org/wiki/Vicodin → zgłoszenie · artykuł.

Nie znalazłem źródeł na taką celowość stosowania połączenia paracetamolu z hydrokodonem; w wielu wątpliwych miejscach o tym piszą ale nie ma konkretnych źródeł. Nie znalazłem również źródeł na ilość Vicodinu/hydrokodonu konieczną do narkotyzacji, możesz podać źródło? Jednak ze względu na to, że wg zaleceń można wziąć 12 tabletek w ciągu dnia, narkotyzacja czterema wydaje mi się wątpliwa, potrzebne mi są na to źródła. Wpis zostawiam. Oznaczam jako Niezałatwione ~~ Vinne2 (czyt. "winetu") ✉? 18:02, 11 mar 2012 (CET)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Rybulo7 (dyskusja) 13:06, 2 lis 2014 (CET)

Chelatacja (medycyna)

Artykuł zawierający opis pewnej metody medycznej przemieszany z opisem jakiejś metody alternatywnej medycyny. Da radę ktoś ratować? "Wszystkie źródła są podane i cytowane za: A Textbook on EDTA Chelation Therapy 2nd edition, ed. by Elmer M. Cranton, M.D., Hampton Roads Publishing Company, Inc., 2001" -- Bulwersator (dyskusja) 12:48, 2 mar 2011 (CET)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Rybulo7 (dyskusja) 13:06, 2 lis 2014 (CET)

Chiropraktyka

Prosiłbym fachowców o spojrzenie na chiropraktykę i związane z nią (jest art o "założycielu" Daniel David Palmer). Nie wiem, jak to się kwalifikuje (terapia manualna gdzieś pada), ale jak widzę o energi przepływającej kręgosłupem to kategoria Pseudomedycyny się nasuwa. Może to są dwie części? Ciacho5 (dyskusja) 16:34, 27 sty 2011 (CET)

No coż, jest tutaj dużo do poprawy. Zaczynając od mianownictwa a na promocji kończąc. Sam popoprawiem co się da ale wszystkiego nie zrobię. --Jacpr (dyskusja) 22:02, 28 sty 2011 (CET)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Rybulo7 (dyskusja) 13:06, 2 lis 2014 (CET)

Wikiprojekt:Tłumaczenie artykułów/Homeopatia

Witam, zapraszam do sprawdzania tego tłumaczenia. Stiepan Pietrov (dyskusja) 14:27, 2 sty 2011 (CET)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Rybulo7 (dyskusja) 13:06, 2 lis 2014 (CET)

Szablony N05

→ Dyskusja_wikiprojektu:Chemia#Szablon:Anksjolityki. Istnieją cztery szablony: {{Leki psycholeptyczne}}, {{Leki przeciwpsychotyczne}}, {{Anksjolityki}}, {{Leki nasenne i uspokajające}}. Czy potrzebne jest takie dublowanie się szablonów? Nie wystarczy jeden duży/trzy mniejsze? I jest tak nie tylko przy N05 (vide Wikiprojekt:Chemia/Szablony#Szablony_nawigacyjne). Zwłaszcza, że z wstawianiem tych szablonów do haseł jest różnie (w niektórych są dwa szablony, w niektórych jeden). ∼Wostr (dyskusja) 23:16, 2 lut 2015 (CET)

• ostatnie trzy są częścią pierwszego. Jestem za ich usunięciem Mariusz Ch. (dyskusja) 00:17, 3 lut 2015 (CET)
  • Mój pomocnik zamienił wywołania trzech szablonów na jeden, pozostałe szablony zostały usunięte. Załatwione. --The Polish (query) 21:39, 9 lut 2015 (CET)

Spis AnM – podział na dziedziny

Witam. Bardzo proszę o opinię i ew. pomoc w przeprowadzeniu tej sprawy. Moim zdaniem poprawiłoby to wizualnie megaPortal:Nauki ścisłe i przyrodnicze. Z góry dziękuję --Wiklol ^(Re:) 16:20, 13 cze 2015 (CEST)

Bardzo dziękuję :) Super Załatwione --Wiklol ^(Re:) 00:37, 14 cze 2015 (CEST)

Artykuły CTLA-4 i Limfocyty T regulatorowe związane z tym Wikiprojektem zostały zgłoszone do DA

Zapraszam do lektury i ewentualnej dyskusji. D kuba (dyskusja) 16:13, 18 mar 2015 (CET)

Załatwione

Przewlekła obturacyjna choroba płuc - weryfikacja medalu

Jak wyżej.--Mrug dyskutuj 11:01, 13 lip 2015 (CEST)

Załatwione

Metformina

Można prosić o zerknięcie i sprawdzenie (oraz wycofanie albo poprawienie i przejrzenie)? – Specjalna:Diff/43193261. Wostr (dyskusja) 13:32, 17 lip 2015 (CEST)

Załatwione

Przejrzenie: Amiodaron i Homocysteina

Mógłbym prosić o przejrzenie zmian w tych dwóch artykułach? W drugim przypadku jest dodany akapit na podstawie źródła w stylu wszystko da się wyleczyć witaminą C, ale może choć część edycji jest poprawna. Z góry dzięki, Wostr (dyskusja) 20:49, 6 lut 2016 (CET)

• Załatwione wspólnym wysiłkiem. --PNapora (dyskusja) 19:07, 27 mar 2016 (CEST)

interwiki

Czy jest jakiś powód by nie łączyć: Endoskop z d:Q580725? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 19:57, 2 kwi 2016 (CEST)

Nie, to efekt dawnego zamieszania z iw w hasłach Endoskop i Endoskopia. Przeniosłem do Q580725. Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 20:31, 2 kwi 2016 (CEST)

{{Białko infobox}}

Zainteresowanych zapraszam → WP:Genetyka i biologia molekularna]. Wostr (dyskusja) 02:57, 22 mar 2015 (CET)

Załatwione. Wostr (dyskusja) 01:30, 6 kwi 2016 (CEST)

Kategoryzacja anatomii zwierząt

Po raz kolejny w sprawie kategoryzacji anatomii, za sugestią w Dyskusja wikiprojektu:Zoologia. Mamy kategorie anatomii człowieka, ssaków, kręgowców, zwierząt. Potrzeba nam tego tyle? Na pewno kat. człowieka są potrzebne, ale reszta pośrednich taksonów też? Z jaką rangą powinny się wiązać? Mpn (dyskusja) 20:58, 10 maj 2015 (CEST)

A więc przekopiowuję tu merytoryczną część swojej odpowiedzi i zaraz zainkluduję wątek w innych wikiprojektach: Moim zdaniem istnienie takich kategorii powinno być warunkowane istnieniem co najmniej 3 artykułów pasujących do takiej kategorii. Przy czym zakładam że Serce pasuje do Kategoria:Anatomia zwierząt a nie do Kategoria:Anatomia człowieka. Do Kategoria:Anatomia człowieka pasują moim zdaniem wyłącznie takie artykuły jak Serce człowieka Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 15:40, 10 maj 2015 (CEST)

{{infobox chemia/aktywny}}

W projekcie chemicznym przygotowujemy się do pewnych zmian w obrębie infoboksów (dotyczy to głównie {{Związek chemiczny infobox}}). Zawierają one podszablon {{infobox chemia/aktywny}} odpowiadający za wyświetlanie parametrów związanych z tym projektem. Jeśli macie jakieś pomysły dot. zmian w tym szablonie, to pewnie można by je było wprowadzić za jednym razem wraz z pozostałymi zmianami w infoboksach. W razie czego zapraszam do dyskusji. Wostr (dyskusja) 00:00, 22 lip 2015 (CEST)

Załatwione. Wostr (dyskusja) 01:31, 6 kwi 2016 (CEST)

Czy wiesz... Leki drukowane

Wostr (dyskusja) 21:05, 12 lut 2016 (CET)

Załatwione. Wostr (dyskusja) 01:32, 6 kwi 2016 (CEST)

Połączenie szablonów nawigacyjnych związanych z ATC

Kategoria:Szablony nawigacyjne - leki w klasyfikacji ATC zawiera obecnie 83 szablony, z czego większość ma nazwy, które są raczej trudne do zapamiętania. Proponuję połączenie wszystkich tych szablonów w jeden: {{Wikipedysta:Wostr/Klasyfikacja ATC}} (nazwa do ustalenia, ja przyjąłem Klasyfikacja ATC). Szablon byłby wywoływany w taki sposób:

{{Klasyfikacja ATC|A01|A02|...|...|...}}

i dawałby taki efekt: Wikipedysta:Wostr/Klasyfikacja ATC Domyślnie ustawiony jest na zwinięty, ale można oczywiście przestawić, aby od razu wyświetlał wszystkie podszablony. Obecne szablony stałyby się po prostu podszablonami proponowanego szablonu. Zalety:

+ uproszczenie wywoływania szablonu, mniej miejsca w kodzie

+ automatyczne dodawanie kategorii typu Kategoria:ATC-A01 (mimo że dalej nie rozumiem, czemu macie zdublowane te kategorie /kategoryzujecie jednocześnie do kategorii odpowiadającym kodom ATC, jak również do kategorii odpowiadającym opisom kodów ATC/, to przynajmniej te kategorie byłyby dodawane zupełnie automatycznie).

Proszę o komentarze, uwagi etc. W razie ich braku, zabiorę się do pracy za tydzień. Wostr (dyskusja) 21:30, 7 lut 2016 (CET)

• Zgłosiłem prośbę o przebotowanie na WP:ZdB. Po przebotowaniu poprzenoszę wszystkie szablony w odpowiednie miejsca, ujednolicę kilka drobiazgów w nich etc. Wostr (dyskusja) 15:55, 16 lut 2016 (CET)

Załatwione. Wostr (dyskusja) 01:32, 6 kwi 2016 (CEST)

Babeszjoza

W arcie o babeszjozie są wymienione jedynie ssaki jako żywiciele pośredni, podczas gdy w erytrocytach ptaków też są babeszje, np. u wymienionych tu żurawi czy u tkaczy z rodziny wikłaczy. Czy ktoś ogarnięty w zoonozach mógłby rozszerzyć art – zwłaszcza chodzi o to wyłącznie? (ja niestety nie mam żadnych źródeł na to, widzę że koledzy z en.wiki też nie) Btw przydałoby się zintegrować z Babezjoza Soldier of Wasteland (dyskusja) 22:22, 31 paź 2015 (CET)

@Soldier of Wasteland Jutro zobaczę co napisano w Cianciarze, ale nie jest to łatwy temat. Rybulo7 (dyskusja) 22:43, 31 paź 2015 (CET)

Załatwione Rybulo7 (dyskusja) 00:10, 7 kwi 2016 (CEST)

Właściwości lecznicze mniszka pospolitego

W projekcie Botanika trwają prace nad rozbudową hasła mniszek pospolity i potrzebujemy waszego wsparcia przy sekcji o jego właściwościach leczniczych. Jest wiele publikacji opisujących pozytywne działanie mniszka w leczeniu chorób nowotworowych (i jest to w artykule uwzględnione), ale są też sygnały ([9]) o działaniu przeciwnym (co nie jest opisane). Problem w tym, że trudno nam znaleźć publikacje o działaniu niekorzystnym i temat podsumować - dajcie znać czy możecie pomóc - Dyskusja wikiprojektu:Botanika#Artykuły lutego: mniszek pospolity i roślina ruderalna. Pozdrawiam, Nova (dyskusja) 19:55, 21 lut 2015 (CET)

Załatwione Rybulo7 (dyskusja) 00:12, 7 kwi 2016 (CEST)

Kategoryzacja

Jakiś czas temu zaczęto pracować nad rekategoryzacją leków. Pomysł nie został jednak dotąd zrealizowany. Może jednak Projekt podjąłby się jego ukończenia? → Dyskusja wikiprojektu:Nauki medyczne/Kategoryzacja. ∼Wostr (dyskusja) 19:19, 27 maj 2012 (CEST)

Załatwione Wostr (dyskusja) 00:40, 7 kwi 2016 (CEST)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Padaczka (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 17:00, 30 lip 2014 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Prorosyjski separatyzm na Ukrainie (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 23:07, 31 lip 2014 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Bacha Bazi (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 20:29, 1 sie 2014 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Wilhelm Brasse (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 20:03, 2 sie 2014 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Lista chemicznych dodatków do żywności (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 12:52, 11 sie 2014 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Augustów (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 17:05, 11 sie 2014 (CEST)

Załatwione Wostr (dyskusja) 00:41, 7 kwi 2016 (CEST)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Aborcja eugeniczna (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 16:25, 29 wrz 2013 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Collegium Medicum Uniwersytetu Jagiellońskiego (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 15:18, 2 paź 2013 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Dawka graniczna (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 12:13, 4 paź 2013 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Torbiel korzeniowa (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 19:21, 4 paź 2013 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Psychoterapia psychodynamiczna (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 09:57, 7 paź 2013 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Michał Gajownik (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 14:12, 8 paź 2013 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Skala Apgar (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 00:07, 9 paź 2013 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Androfilia (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 03:05, 11 paź 2013 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Biorezonans (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 13:01, 12 paź 2013 (CEST)

Załatwione Wostr (dyskusja) 00:41, 7 kwi 2016 (CEST)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Nagła śmierć sercowa (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 22:25, 21 lip 2013 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Obrzezanie (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 19:32, 22 lip 2013 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Krzysztof Warzocha (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 12:01, 23 lip 2013 (CEST)

Załatwione Wostr (dyskusja) 00:41, 7 kwi 2016 (CEST)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Etykieta postępowania wobec niepełnosprawnych (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 11:41, 29 lis 2014 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Karol Kaczkowski (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 21:08, 29 lis 2014 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Toczeń rumieniowaty układowy (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 22:42, 1 gru 2014 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Kategoria:Zespoły wad wrodzonych determinujące niepełnosprawność intelektualną (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 15:19, 2 gru 2014 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule MMPI-2 (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 17:02, 10 gru 2014 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Kinsey (film) (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 00:45, 14 gru 2014 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Szpital (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 10:54, 16 gru 2014 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Pająki (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 13:15, 17 gru 2014 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Marian Stampf'l (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 00:31, 20 gru 2014 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Seppuku (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 12:45, 20 gru 2014 (CET)

Załatwione Wostr (dyskusja) 00:42, 7 kwi 2016 (CEST)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Joanna Bator (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 00:13, 10 lis 2014 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Holocaust (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 19:27, 10 lis 2014 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Róża Berger (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 17:02, 13 lis 2014 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule LGBT (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 17:39, 13 lis 2014 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Riaan Nel (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 12:39, 14 lis 2014 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Mikołaj Kopernik (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 12:19, 15 lis 2014 (CET)

Status:	odrzucone

Zgłoszono błąd w artykule Afrykański pomór świń (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 18:11, 19 lis 2014 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Grupy krwi (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 08:52, 21 lis 2014 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Drewno twardzielowe (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 20:56, 23 lis 2014 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Kategoria:Rzadkie choroby (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 21:45, 23 lis 2014 (CET)

Załatwione Wostr (dyskusja) 00:42, 7 kwi 2016 (CEST)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Dystymia (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Michał Sobkowski _dyskusja 12:48, 23 paź 2014 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Szczepionka (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 18:07, 2 lis 2014 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Uniwersyteckie Centrum Okulistyki i Onkologii w Katowicach (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 18:18, 2 lis 2014 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Dystymia (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 19:33, 2 lis 2014 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Hipnoza (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 20:21, 2 lis 2014 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Mumifikacja (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 20:51, 2 lis 2014 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Feliks Widy-Wirski (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 21:31, 2 lis 2014 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Feliks Widy-Wirski (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 21:32, 2 lis 2014 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Anna Urbanowicz (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 22:25, 2 lis 2014 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Andrea Bocelli (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 23:33, 2 lis 2014 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Głód alkoholowy (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 23:36, 2 lis 2014 (CET)

Załatwione Wostr (dyskusja) 00:42, 7 kwi 2016 (CEST)

Kiła

Witam, zgłosiłem ww. art. do Warsztatu PANDA. Art. autorstwa nieedytującego już @Kauczuka. @Filip em też sporo edytował. Zapraszam do dyskusji. D kuba (dyskusja) 12:51, 9 lip 2014 (CEST)

Załatwione Wostr (dyskusja) 00:42, 7 kwi 2016 (CEST)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Andrea Bocelli (kategoria: Nauki medyczne) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 04:27, 22 gru 2014 (CET) Załatwione Wostr (dyskusja) 00:43, 7 kwi 2016 (CEST)

Genetyka. kategoryzacja

Status:	nowe

W związku z ostatnimi porządkami w Kategoria:Genetyka robionymi przez Wikipedysta:Sławek Borewicz chciałbym zaproponować by pilnować też tutaj podziału na kategorie tematyczne i obiektowe. Z przykład niech posłuży Kategoria:Chromosomy. W tak nazwanej kategorii moim zdaniem nie ma miejsca dla podkategorii Kategoria:Aberracje chromosomowe i Kategoria:Geny według chromosomów ponieważ ani aberracje ani geny nie są chromosomami. Jeżeli jest potrzeba by te dwie kategorie były razem (oraz razem z artykułami o chromosomach proponuję utworzenie Kategoria:Chromosomy jako temat (przy nazwie się nie upieram, może "Chromosomy jako zagadnienie"?) która zawierała by k:Geny według chromosomów i k:Aberracje chromosomowe oraz k:Chromosomy. Ale być może wystarczy połączyć te trzy kategorie za pomocą opisu kategorii (tak jak w Kategoria:Pierwiastki chemiczne gdzie jest tylko link do Kategoria:Związki chemiczne według pierwiastków). Co o tym myślicie? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 14:33, 25 gru 2014 (CET)

Osobiście wolałbym by wszystkie choroby uwarunkowane genetycznie, czy to przez aberracje chomosonowe czy mutacje pojedynczego genu były w jednej kategorii - Kategoria:Choroby genetyczne, a obecnie tak nie jest. Pytanie czy aberracje chromosonowe powinny być w kategorii chromosony. Nie jestem zwolennikiem wrzucania patologii do fizjologii, ale czasem trudno ponieważ czasem jest to odróżnić, dlatego nie ma jednej wizji czy, przekładając na omawiane zagadnienie, aberracje - patologia mogą pozostać w kategorii chromosony, poniekąd omawiające fizjologię. Proponuję rozdzielić aberracje od kategorii chromosony i połączyć do chorób uwarunkowanych genetycznie, bez tworzenia nowej kategorii typu: chromosony - fizjologia/jako temat/ogólnie itp. Rybulo7 (dyskusja) 15:00, 25 gru 2014 (CET)

1) Zawartość Kategoria:Aberracje chromosomowe nie jest obecnie poprawna. Aberracja chromosomwa nie jest patologią, a patologia nie jest aberracją. Aberracja chromosomowa to kolejny eksperyment ewolucji i nie zawsze kończy się negatywnie o czym świadczą tak poryte systemy det. płci jak XYXYXYXYXY/XXXXXXXXXX u dziobaka, czy WZZ/ZZZZ u Yponomeutidae (żadna z tych linii nie wymarła). Nie można imo umieszczać w kategorii poświęconej aberracjom (genotypowi) zespołów zmian przez nie wywołanych (fenotypu) :P Te zespoły nadają się do kategorii Kategoria:Choroby wywołane aberracjami chromosomowymi umieszczonej w kategorii Kategoria:Choroby genetyczne lub bezpośrednio do Kategoria:Choroby genetyczne. Jednostki chorobowe nie mogą być imo w kategorii mutacji. Problemem są te wszystkie "-somie chromosomu X", które mimo że jest to nazwa aberracji to utożsamione są w artach z wywołaną przez nie u ludzi syndromem. Tymczasowo trzeba by je umieścić zarówno w kategorii Kategoria:Aberracje chromosomowe jak i Kategoria:Choroby wywołane aberracjami chromosomowymi/Kategoria:Choroby genetyczne. 2) Łącznikiem dla kategorii Aberracje chromosomowe i Chromosomy mogłaby być kat. "Kariotyp", a dla kategorii: Aberracje chromosomowe, Chromosomy i Geny według chromosomów (a właściwie Kategoria:Geny kategoria "Genotyp", aczkolwiek użycie opcji "osobne grupują" z szablonu "opis kategorii", lub po prostu "zobacz też" byłoby najłatwiejszą opcją. Carabus (dyskusja) 16:01, 25 gru 2014 (CET)

Po prostu w obrębie k:Chromosomy wystarczy wstawić "Zobacz też: k: Aberracje chromosomowe i Geny według chromosomów". Proszę nie twórzmy w Biologii dziwotworów w rodzaju "Chromosomy jako temat". Kenraiz (dyskusja) 19:19, 25 gru 2014 (CET)

Sławek Borewicz, zgłaszam się. W drugim przebiegu zamierzałem węziej skategoryzować zespoły, które wiszą w szablonie {{Aberracje chromosomowe}}. W haśle zespół Downa (DA) jest nawet zapis: Zespół Downa jest aberracją chromosomową (chromosomopatią)..., co choć wydawało się dziwne (jest aberracją, nie efektem aberracji), to niejako takie zestawienie potwierdzał wyżej przywołany szablon nawigacyjny, wiszący także w wyróżnionych (DA, AnM) artykułach. Natomiast konkretne jednostki (zespoły) były rozsiane w różnych kategoriach. Parę innych rzeczy jeszcze znalazłem przy okazji, np. sporo białek w kategorii genetyka, jak również w podkategoriach kategorii Kategoria:Geny według chromosomów (enzymy / białka). Natomiast w kategorii DNA sporo haseł nie opisujących typów DNA (kwasu) lecz tematy jakoś tam związane z DNA (podobnie z RNA). Gdy zajrzycie do najbliższego tematowi drzewka kategorii (a nie tylko na wpisy w tej dyskusji), to jest tam jeszcze jedna kategoria, która wg powyższego powinna być przesunięta. → Odbiór 01:05, 26 gru 2014 (CET)

Na marginesie - może powinniśmy utworzyć podkategorią dla Chromosomy czyli Chromosomy człowieka? Michał Wadas (dyskusja) 22:52, 12 sty 2015 (CET)

Można by było, podobnie - aczkolwiek to nie jest tak problematyczne - białka człowieka. W anglojęzycznej Wikipedii jest to dość obszerna kategoria. Sławek Borewicz, → odbiór 10:43, 13 sty 2015 (CET)

Docelowo w kategoriach o gatunkach powinny być tylko artykuły o gatunkach. A zgodnie z Wikipedia:Antropocentryzm artykuły o gatunku tym można by wydzielić w myśl zapisu "Odrębne hasła poświęcone różnym terminom w odniesieniu do wybranej grupy systematycznej tworzyć należy, gdy sekcja na ten temat wyraźnie przytłacza pozostałą część hasła" - a jak rozumiem artykuł Chromosom 1 dotyczy w całości człowieka. Ale ten temat proponuję omówić w nowym wątku. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 14:20, 13 sty 2015 (CET)

Cyprofloksacyna

W dyskusji tego artykułu IP zamieścił sporo informacji + jakieś źródła. Może ktoś byłby w stanie to ocenić i się odnieść (dodać do artykułu/usunąć z dyskusji jeśli bzdury/etc). Wostr (dyskusja) 16:41, 6 kwi 2016 (CEST)

czysty OR i manipulacja danymi. "ze względu na ich podobne mechanizmy, nic dziwnego, że fluorochinolony, tak jak wiele leków przeciwnowotworowych, mają podobne profile toksyczności" - bajka. Cytostatyki mają wiele mechanizmów działania, a toksyczność irynotekanu nie da się porównać z ciprofloksacyną. "w języku angielskim o tym w jaki sposób Ciprofloxacyna wpływa na mózg", "Jeśli obserwujesz u siebie po fluorochinolonach takie długotrwałe skutki uboczne (...) to najwyraźniej doznałeś tzw. chemo-brain fog". Wpis ma charakter forumowo-poradnikowy i nie odnosi się do zawartości hasła i powinien być usunięty. Rybulo7 (dyskusja) 19:44, 6 kwi 2016 (CEST)

Dzięki, tyle mi wystarczy. Wpisy usunięte, a odniesienia do artykułów umieściłem w LU (wszystkie są w otwartym dostępie). Tutaj jako Załatwione. Wostr (dyskusja) 01:09, 7 kwi 2016 (CEST)

Hydrochlorotiazyd

Proszę o weryfikację tej edycji: https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Hydrochlorotiazyd&diff=next&oldid=45117630. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 14:06, 17 mar 2016 (CET)

 Przejrzane --PNapora (dyskusja) 18:55, 27 mar 2016 (CEST)

PNapora, dzięki, ale ja dzień wcześniej usunąłem tę informację, bo straciłem nadzieję na reakcję, a nie mam odpowiednich źródeł. Najlepiej by było, gdybyś przywrócił wraz z przypisem. Michał Sobkowski _dyskusja 20:51, 6 kwi 2016 (CEST)

Michał Sobkowski, no i dobrze gdyż mechanizm podlega na bezpośrednim zahamowaniu transportu zwrotnego Na (lek hamuje symporter Na+Cl-). --Pnapora (dyskusja) 23:50, 6 kwi 2016 (CEST)

• Podłączam się do prośby o przejrzenie zmian – widzę w swoich obserwowanych jeszcze ponad 5 kB dodanych w Kreatyna oraz drobne zmiany merytoryczne dokonane z IP w Prednizon i Amiodaron. Wostr (dyskusja) 15:04, 17 mar 2016 (CET)

•  Przejrzane leki. Kreatyna jeszcze do zrobienia. --PNapora (dyskusja) 18:55, 27 mar 2016 (CEST)

Załatwione Wostr (dyskusja) 14:05, 24 kwi 2016 (CEST)

DNU: Alprazolam

Wątek założony przed: 21:03, 1 paź 2015 (CET)

Załatwione Wostr (dyskusja) 14:06, 24 kwi 2016 (CEST)

Tamoksyfen

Krótka informacja wymagająca przejrzenia (źródło IP podał w opisie zmian – rzeczywiście jest tam podane zdanie, ale nie wiem, czy nie wymaga uściślenia/dopisania/wyjaśnienia/przeniesienia w inne miejsce/...). Wostr (dyskusja) 20:33, 6 maj 2016 (CEST)

@Wostr: uściślone i przejrzane:) Załatwione Rybulo7 (dyskusja) 21:49, 6 maj 2016 (CEST)

DNU: Zintegrowany System Monitorowania Produktów Leczniczych

Wostr (dyskusja) 19:52, 24 kwi 2016 (CEST)

Załatwione Wostr (dyskusja) 16:00, 15 maj 2016 (CEST)

Atropina

Dodana sekcja dot. zatrucia wymaga przejrzenia (źródło edycji to serwis drugs.com). Może ktoś się podejmie sprawdzenia tej edycji? Wostr (dyskusja) 14:38, 30 maj 2016 (CEST)

• Nadal czeka... Wostr (dyskusja) 14:19, 7 cze 2016 (CEST)
  • Załatwione Rybulo7 (dyskusja) 14:03, 12 cze 2016 (CEST)

Ketamina

• od miesiąca czeka edycja w tym haśle dodająca sekcję dot. użycia w leczeniu depresji. Wostr (dyskusja) 14:19, 7 cze 2016 (CEST)

  to niezwykle kontrowersyjne. Ketaminy nie stosuje się w leczeniu depresji. Niemniej źródło było, przejrzałem Mpn (dyskusja) 17:19, 7 cze 2016 (CEST)

  Dzięki ;) Załatwione. Wostr (dyskusja) 19:29, 7 cze 2016 (CEST)

  Wydaje mi się, ze stwierdzenia "to niezwykle kontrowersyjne. Ketaminy nie stosuje się w leczeniu depresji." są raczej za ostre. Tu jest ciekawy artykul: Recent data suggest that ketamine, given intravenously, might be the most important breakthrough in antidepressant treatment in decades... Recently the Food and Drug Administration awarded breakthrough therapy designation for the development of intranasal ketamine for treating depression... This speaks not only to the scientific opportunity but the public health need for having a rapid antidepressant.. W US lek zatwierdzony na chorobę A może być przez lekarza przepisywany na chorobę B, i chyba tak jest w tej chwili uzywana ketamina przy depresjach. Jest tez dużo zrodel na PubMed, np Antidepressant efficacy of ketamine in treatment-resistant major depression, Rapid and sustained reductions in current suicidal ideation following repeated doses of intravenous ketamine. 50.148.168.19 (dyskusja) 03:14, 14 cze 2016 (CEST)

Odleżyna

• mógłbym prosić o zerknięcie na tę, już przejrzaną, edycję? Nazwisko kojarzę tylko z bloga fizyczno-chemicznego, na temacie się nie znam, a dostępu do źródła nie mam. Wostr (dyskusja) 14:19, 7 cze 2016 (CEST)

Załatwione Zacytowanej pracy nie znalazłem - może jeszcze nie opublikowana lub dostępna pod inną nazwą. Zmieniłem źródła na łatwo dostępne. Atropiną jutro się zajmę. Rybulo7 (dyskusja) 22:55, 7 cze 2016 (CEST)

Chyba ich serwer lezal, albo im zablokowali konto. Dzisiaj jest dostep do tego artykulu, także w jezyku polskim (oryginal wskazywal na angielskie tłumaczenie). 50.148.168.19 (dyskusja) 03:17, 14 cze 2016 (CEST)

Fenacetyna

W dyskusji hasła pojawiła się wątpliwość w sprawie uzależnienia jako możliwego skutku ubocznego przyjmowania fenacetyny. Informacja nie ma źródła, została ofaktowana, jednak prosiłbym o zweryfikowanie tej informacji przez kogoś z Was. Wostr (dyskusja) 12:54, 30 sie 2016 (CEST)

Załatwione nie znalazłem takiego działania niepożądanego Rybulo7 (dyskusja) 19:32, 30 sie 2016 (CEST)

Salinomycyna

Cześć. W tytułowym haśle dodano link do strony http://salinomycyna.pl/. Proszę o ocenę jej wartości merytorycznej z medycznego punktu widzenia, czy nadaje się do LZ. Michał Sobkowski _dyskusja 10:35, 26 sie 2016 (CEST)

Załatwione Rybulo7 (dyskusja) 19:33, 30 sie 2016 (CEST)

Propozycja do DA: Kwetiapina

Wostr (dyskusja) 16:22, 4 sie 2016 (CEST)

Załatwione Wostr (dyskusja) 00:23, 12 wrz 2016 (CEST)

Pomoc dla początkującego

Spójrzcie na Wikipedysta:Brudnopis gościnny/Zespół Nicolau i poprawcie/uźródłowijcie, jeśli ktoś ma możliwości i ochotę. Ciacho5 (dyskusja) 18:25, 26 cze 2016 (CEST)

• Załatwione a właściwie napisane od nowa Poprawna nazwa to zespół Nicolaua. --Pnapora (dyskusja) 20:15, 13 wrz 2016 (CEST)

Lista metod wywoływania poronienia u ludzi

Przypadkowo natrafiłem na taki artykuł o całkiem sporej oglądalności. Merytorycznie to jak widać; pomieszanie poronienia z porodem przedwczesnym, takie kwiatki jak "wiele kobiet sugeruje, że regularne orgazmy, zarówno w trakcie masturbacji jak i seksu zwiększają szansę poronienia", "Intensywne ćwiczenia, takie jak bieganie po schodach, ćwiczenia mięśni brzucha czy joga, poprawiają krążenie krwi, co może zwiększać skuteczność działania ziół i ułatwiać wydalenie embrionu", "znane są przypadki spontanicznych poronień podczas infekcji u kobiet, których organizm w reakcji obronnej podnosił swoją temperaturę" czy utożsamianie przerwania ciąży z wyłyżeczkowaniem. Daleko tu do pisania w oparciu o EBM. Moje pytanie to jaka jest encyklopedyczność takiego artu, formalnie listy, choć tylko z nazwy? Czy artykuł faktycznie opisuje metody medyczne czy niemedyczne (medycyna alternatyna? ludowa?) wywołania poronienia? Co o tym sądzicie? Rybulo7 (dyskusja) 16:46, 13 wrz 2016 (CEST)

@Rybulo7 DNU i to szybko, bo poprawiać nie ma co, trzeba pisać od nowa. Większość przypisów do jednego pseudoźródła, z widniejącą na okładce homeopatią itp. DNU, proszę, od razu. Encyklopedyczność nie ma w tym przypadku żadnego znaczenia, bo hasło w tym stanie nie nadaje się do encyklopedii. Wostr (dyskusja) 17:25, 13 wrz 2016 (CEST)

Załatwione Wostr (dyskusja) 22:18, 12 paź 2016 (CEST)

Parabeny

W WP:CHEM było zgłoszone do rozbudowy. Trochę rozbudowałem, ale ktoś powinien na to zerknąć od strony medycznej – nie moja działka, nie mam dostępu do wielu publikacji, a tym bardziej nie mam wystarczającej wiedzy. Z góry dzięki, Wostr (dyskusja) 00:21, 20 mar 2017 (CET)

dla mnie jest ok. Rybulo7 (dyskusja) 19:36, 20 mar 2017 (CET)

Dzięki, uznaje za Załatwione. Wostr (dyskusja) 18:24, 1 kwi 2017 (CEST)

Osklepek opłucnej

Z WP:Zgłoś błąd:

osklepek opłucnej leży powyżej obojczyka, nie poniżej - to samo źródło tom 2 Bochenek strona 405 Zgłasza: 213.5.42.193 (dyskusja) 09:57, 21 cze 2017 (CEST)

Zgłoszenie wkleił Michał Sobkowski _dyskusja 14:14, 21 cze 2017 (CEST)

Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 14:03, 26 cze 2017 (CEST)

Działanie diuretyczne teobrominy

W dyskusji artykułu zgłoszony problem z tym hasłem: w jednym miejscu jest Wykazuje bardzo słabe właściwości diuretyczne, a za chwilę Działa silnie diuretycznie i spazmolitycznie. Mógłby ktoś zweryfikować? Wostr (dyskusja) 19:35, 26 lip 2017 (CEST)

Wostr: "Silne działanie" i okolice to ta edycja: https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Teobromina&diff=prev&oldid=403881. Brak źródeł, a z dyskusji wikipedysty wynika, że edytujący jest umiarkowanie wiarygodny. Słabe działanie jest uźródłowione, sprawdziłem prace cytujące publikację z przypisu, nie widzę, aby ktoś podważał te wyniki. Usuwam cały wątpliwy akapit, bo licho wie, skąd to się wzięło i co jest warte. Michał Sobkowski _dyskusja 21:06, 26 lip 2017 (CEST)

Okej, dzięki. Chyba można oznaczyć jako Załatwione. Wostr (dyskusja) 23:58, 26 lip 2017 (CEST)

Cyklosporyna

Edycja oczekuje na przejrzenie: do nieuźródłowionego tekstu dodano nieuźródłowione informacje medyczne (wklejam tutaj, bo może są wartościowe i wystarczy dodać źródło). Wostr (dyskusja) 21:28, 19 lip 2017 (CEST)

Załatwione (bo edycja anulowana), Wostr (dyskusja) 13:34, 28 lip 2017 (CEST)

Szablon:Stymulanty

Nad szablonem toczy się DNU. W jego ramach przetłumaczyłem wersję z en.wiki – Wikipedysta:Wostr/Stymulanty. W miarę możliwości prosiłbym o pomoc głównie z kwestią merytoryczną (np. czy wszystkie psychodeliki z obecnej wersji szablonu należałoby przenieść do nowej? czy są jeszcze jakieś związki, które należałoby umieścić w szablonie? czy lepiej byłoby usunąć/ukryć część z czerwonych linków? [dla części i tak zamierzam dać skróty zamiast pełnych nazw]). Ew. inne uwagi. Z góry dzięki, Wostr (dyskusja) 23:26, 21 maj 2017 (CEST)

Załatwione Wostr (dyskusja) 13:34, 28 lip 2017 (CEST)

Zespół dziecka potrząsanego w "Zgłoś błąd"

WP:Zgłoś błąd#Zespół dziecka potrząsanego:

Status:	wykonane

W artykule jest napisane "ruch przypominający uderzenie batem". Potrząsanie osobą średnio wygląda jak uderzenie batem, za to zdanie wygląda na kalkę z angielskiego "whiplash injury". "Whiplash injury" to dość idiomatyczna nazwa na uszkodzenie odcinka szyjnego rdzenia kręgowego w wyniku np. wypadku samochodowego. Czy ktoś mógłby sprawdzić, czy mam rację (sam bym poprawił, ale nie jestem pewien)? Zgłasza: Technożaba 2A02:A31A:A041:780:0:0:0:5 (dyskusja) 22:55, 28 sie 2017 (CEST)

Zgłoszenie wkleił Michał Sobkowski _dyskusja 08:51, 29 sie 2017 (CEST)

przeredagowałem. Kpjas φ 10:29, 29 sie 2017 (CEST)

Zatem Załatwione. Dzięki, Michał Sobkowski _dyskusja 13:59, 29 sie 2017 (CEST)

Prośba o weryfikację zdjęcia w róża (choroba)

Cześć koledzy medycy! Popatrzcie, proszę, na drugie zdjęcie w róża (choroba), konkretne to i potwierdźcie, proszę, czy to faktycznie może być róża. Bo mi nie za bardzo wygląda (brak wyraźnego oddzielenia zmienionego chorobowo miejsca, niewielka opuchlizna, brak "błyszczenia"), a wiem o co najmniej jednym przypadku stawiania diagnozy lekarskiej na podstawie tego zdjęcia. Autor fotki, po wkładzie sądząc, też nie wygląda na specjalizującego się w tematyce medycznej. Gytha (dyskusja) 23:03, 9 kwi 2013 (CEST)

• Widzę, że nikt nie pomaga, to poratuję. Wg. Interny Szczeklika to zdjęcie (nieopisane!) nie pasuje do opisu, a skoro mówisz, że ktoś stawia na podstawie tego diagnozy mimo ostrzeżenia, to dla mnie lepszym wyjściem jest usunięcie tej grafiki z artykułu. Misiolekar _piszesz? 15:20, 10 wrz 2017 (CEST) Załatwione

Przetrenowanie (sport)

Proszę o info, czy merytorycznie jest to w miarę i jest sens poprawiać wikizację itd., czy należy przenieść do brudnopisu? Wcześniej użytkownik spamował linkami do serwisu podlinkowanego w pierwszym wyrazie, więc miałem go w obserwowanych, ale dziś jednak edycja wydaje się być bardziej poprawna (tylko czy merytorycznie też?). Wostr (dyskusja) 20:52, 25 wrz 2017 (CEST)

• Zrobione Przeniosłem. Niech się autor nauczy, jak zrobić ładny artykuł. Misiolekar _piszesz? 22:01, 25 wrz 2017 (CEST)

karbocysteina

Znalazłem w dyskusji artu wpis z 2010: jest wątpliwość, bo astma oskrzelowa występuje zarówno we wskazaniach i przeciwwskazaniach. Obie informacje zostały, zapewne po tym wpisie, ofaktowane. I tak sobie wiszą. Prosiłbym o weryfikację (jeśli nie będzie reakcji przez miesiąc, to niestety będę musiał usunąć). Wostr (dyskusja) 20:29, 14 paź 2017 (CEST)

• Dodałem źródła do wskazań i usunąłem tą niepotwierdzoną informację. Załatwione Misiolekar _piszesz? 21:30, 16 paź 2017 (CEST)
  • @Misiolekar, dzięki ;) Wostr (dyskusja) 22:08, 16 paź 2017 (CEST)

polisorbat 80

Cześć, IP dodał w tym artykule informację medyczną (Powoduje przyrost bioflimu E.coli na ściankach jelit, co może prowadzić do ich przepuszczalności i zaostrzenia stanu ludzi chorych na Leśniowskiego-Crohna) za stroną NutritionFacts.org. W pierwszej chwili chciałem wycofać ze względu na WP:WER-M, jednak strona jest certyfikowana przez HON Foundation, a w en.wiki podobna informacja wisi (źródła: [10], [11], [12]). Mógłbym prosić o zerknięcie kogoś obeznanego w tematyce tego wikiprojektu? Wostr (dyskusja) 21:35, 9 lis 2017 (CET)

• Poprawiłem, dodając z pewnością lepsze źródło. Załatwione Misiolekar _piszesz? 16:04, 10 lis 2017 (CET)
  • Dzięki :) Wostr (dyskusja) 20:27, 10 lis 2017 (CET)

Viofor

Prosiłbym o opinię czy potrzebujemy taki artykuł i czy nie jest to przypadkiem promocja produktu. Do artykułu nie linkuje żaden inny art, no i brak źródeł. Rybulo7 (dyskusja) 17:12, 4 lis 2017 (CET)

@Rybulo7, ciężko odpowiedzieć na to pytanie z mojej strony, jako osoby nie mającej merytorycznych podstaw do oceny tego jako produktu; ale można oceniać artykuł w obecnym stanie. I w tym stanie art się nie nadaje; brak źródeł WP:WER-M, brak niezależnych źródeł, do DNU. Wostr (dyskusja) 21:01, 4 lis 2017 (CET)

Założyłem mu DNU. Tam przedyskutujemy jego encyklopedyczność. Misiolekar _piszesz? 08:23, 5 lis 2017 (CET)

Arta usunięto, więc oznaczam jako Załatwione Misiolekar _piszesz? 13:09, 11 lis 2017 (CET)

Gorączka krwotoczna Ebola → Choroba wywołana przez wirus Ebola

Witam serdecznie. W nazewnictwie coraz bardziej upowszechnia się nazwa choroby zgodna z ICD-10 czyli „choroba wywołana przez wirus Ebola” (ang.: Ebola virus disease), zamiast dotychczas rozpowszechnionej nazwy „gorączka krwotoczna Ebola” (ang.: Ebola hemorrhagic fever) i czas, żeby na Wikipedii również zacząć używać tej nazwy jako głównej. Chciałbym skonsultować przeniesienie stron Gorączka krwotoczna Ebola i Epidemia gorączki krwotocznej w Afryce Zachodniej używając nazwy choroby: choroba wywołana przez wirus Ebola. Czyli nazwy tych artykułów powinny być zmienione na: Choroba wywołana przez wirus Ebola oraz Epidemia choroby wywołanej przez wirus Ebola w Afryce Zachodniej. Jednak o ile Choroba wywołana przez wirus Ebola jeszcze brzmi jakoś po polsku to już nazwa drugiego artykułu brzmi jakoś dziwnie w języku polskim i nie znalazłem takiej nazwy w literaturze. Np. GIS nazywa to obecnie "informacja dotycząca gorączki wirusowej Ebola (EVD)", "epidemia gorączki Ebola (EVD)", "epidemia gorączki krwotocznej w Afryce". Naczelna Izba Lekarska znowu opisuje epidemię jako: "epidemia wywołana wirusem Ebola".

Reasumując:

1. zmienić nazwę artykułu o chorobie, ponieważ jest źródło na ten temat, lecz pozostawić do czasu wyklarowania się nazewnictwa starą nazwę artykułu o epidemii, ewentualnie z objaśnieniem różnic w obwcnie stosowanym nazewnictwie

2. zmienić nazwę artykułu o chorobie i zmienić nazwę artykułu „Epidemia ....” na: Epidemia choroby wywołanej przez wirus Ebola w Afryce Zachodniej

3. zmienić nazwę artykułu o chorobie i zmienić nazwę artykułu „Epidemia ....” na którąś z powyższych nazw np. Epidemia wywołana wirusem Ebola w Afryce Zachodniej - przy czym nazwa ta może być zakwestionowana

4. pozostawić na razie bez zmian oba artykuły, żeby nie wywoływać wojen edycyjnych

pozdrawiam Birke (dyskusja) 22:27, 7 lis 2014 (CET)

Na razie w literaturze powszechniejsza jest nazwa GK Ebola, nie poprawiajmy rzeczywistości. Jest więcej źródeł na GK. Można rozważyć czy nie wpisać jej jako drugą nazwę choroby. Jestem zdecydowanie przeciwny kolejnemu przenoszeniu artów, bo nie jest to najczęstsza nazwa tej choroby. Rybulo7 (dyskusja) 23:01, 7 lis 2014 (CET)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Rybulo7 (dyskusja) 21:13, 8 sty 2018 (CET)

Płatek małżowiny usznej

Witam serdecznie, czy moglibyście mi pomóc jako nowicjuszowi w rozbudowie artykułu, który podałem w tytule (tylko pomóc, bo w końcu nikt nie musi się tym interesować w takim stopniu jak ja). Za pomoc uznam chociażby nakierowanie na konkretne strony internetowe w języku polskim, angielskim i niemieckim. Chodzi o to, że chciałbym ostatecznie doprowadzić ten artykuł do rangi Dobrego Artykułu, albo Artykułu na Medal. Nigdy tego nie robiłem, a wiem że na Wikipedii panuje bezlitosny rygor w przydzielaniu tego typu wyróżnień (no i bardzo dobrze, bo po coś się je przyznaje). Nie mniej nie chcę sobie wmawiać, że nie dam rady, skoro nawet nie spróbowałem – i nigdy tego nie robiłem. Proszę jeszcze żeby ktoś mógł mi dokładniej odpowiedzieć na trzy pytania, które zadałem we wcześniejszej dyskusji.

Wcześniejsza dyskusja była prowadzona pod adresem: Dopracowywanie artykułu.
Superjurek (dyskusja) 15:48, 20 wrz 2014 (CEST)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Rybulo7 (dyskusja) 21:14, 8 sty 2018 (CET)

Ortopedia

Proszę o przejrzenie, komentarze i pomoc w edycji. qbec (dyskusja) 02:21, 27 mar 2017 (CEST)

@Qbec, nie moja dziedzina nauki, więc merytorycznie wypowiedzieć się nie mogę, ale odpowiadając na prośbę o pomoc w edycji mogę tylko zaoferować wsparcie techniczno-redakcyjne w razie jakichkolwiek problemów. Pozdr., Wostr (dyskusja) 18:27, 1 kwi 2017 (CEST)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Rybulo7 (dyskusja) 21:16, 8 sty 2018 (CET)

Leki przeciwdepresyjne a efekt placebo

Mógłbym prosić o przejrzenie tej edycji w haśle Leki przeciwdepresyjne? Dodana cała sekcja, są jakieś przypisy. Z góry dzięki, Wostr (dyskusja) 16:37, 16 mar 2017 (CET)

Średnio mi się podoba. Przypisy nieakceptowalnie ubogie, do uzupełnienia. Ponadto sekcja torchę POViasta. Wspomina kilka badań negujących działanie leków przeciwcepresyjnych, pomijając tysięce potwierdzających to działanie. Mpn (dyskusja) 16:55, 16 mar 2017 (CET)

Mnie też się średnio podoba. Mam zastrzeżenia do źródeł – wątpliwości do ich wyrywkowości i wartości tych źródeł (czy w mainstreamie czy w podręcznikach jest o tym). Gdzie zostały opublikowane ? Efekt placebo można zauważyć przypuszczalnie w każdej interwencji terapeutycznej (medycznej i niemedycznej). W odróżnieniu od większości leków, ta grupa leków należy do leków ratujących życie, o jakości życia nie wspominając. Nie jestem psychiatrą, ale wielokrotnie widziałem efekty skuteczności leków p-depresyjnych, czy opartej o efekt placebo w 10, 20 czy 50% ? Czy da się to stwierdzić? Jaka ma być wymowa tego akapitu ? IMO Nie można wsadzać wszystkich leków p-depresyjnych do jednego worka oraz zestawiać dystymii, małej depresji z dużą depresją. Kpjas φ 22:10, 16 mar 2017 (CET)

@Mpn, @Kpjas, wspomniana edycja została przejrzana przez @Jacpr. Osobiście nie wiem, czy na podstawie Waszych komentarzy należałoby edycję wycofać, zmodyfikować? Szczerze mówiąc, to ja jestem w stanie ją tylko wycofać i nic więcej, ale merytorycznie nie umiałbym tego nawet uzasadnić. Wostr (dyskusja) 00:34, 20 mar 2017 (CET)

@Wostr, @Mpn przeniósłbym do dyskusji tą sekcję (powód niewystarczające źródła).
Szukałem w Pubmedzie i znalazłem 2 artykuły naukowe, które wyjaśniają o co chodzi z tym efektem placebo w badaniach nad antydepresantami [13] [14] Kpjas φ 17:12, 20 mar 2017 (CET)

@Kpjas, @Mpn, dzisiaj mamy kolejne zmiany w tej sekcji Specjalna:Diff/48950618 – dodanie trzech źródeł i Wiele badań sugeruje, że leki antydepresyjne są nieskuteczne, a ich rzekoma skuteczność wynika z manipulacji badaniami oraz publikowania tylko pozytywnych wyników badań. Wostr (dyskusja) 18:24, 1 kwi 2017 (CEST)

Badanie Joannidis 2008, niezbyt śweża praca, pisze w streszczeniu two recent meta-analyses question this picture (1000 badań potwierdzających) oraz These data suggest that antidepressants may be less effective than their wide marketing suggests.. Czyli mamy przekłamanie. Mpn (dyskusja) 18:38, 1 kwi 2017 (CEST)

Po pobieżnym przejrzeniu Turnet et al 2008 też na razie tego nie widzę, choć szeroko dyskutują bias. Z praktyki powiem, że leki przeciwdepresyjne, przede wszystkim z grupy SSRI, są obecnie zalecane jako leczenie 1 rzutu epizodu depresyjnego, wbrew nazwie stosowane są również jako najczęściej stosowane leczenie zaburzeń lękowych, często w zaburzeniach odżywiania. O ile łagodny lub umiarkowany epizod depr można leczyć psycjoterapią (w bogatych krajach, gdzie jest dostępna, u nas się czeka miesiące), silny ep. depr bez objawów psychotycznych bez leków przeciwdepresyjnych nie pójdzie. Przedstawione wnioski nie mają najmniejszego znaczenia w praktyce. Choć sam ostatnio czytałem podobną publikację. (Andrews et al, 2012) Mpn (dyskusja) 18:45, 1 kwi 2017 (CEST)

Przeniosłem dyskutowaną sekcję do dyskusji artykułu, zaraz jeszcze wpiszę się autorom z info o tym. Wostr (dyskusja) 03:38, 2 kwi 2017 (CEST)

Postaram się odpowiedzieć na wszystkie zarzuty, które pojawiły się powyżej, jednak już teraz zaznaczę, że zdecydowana większość z nich wiąże się z "typowymi zarzutami" do powyższych badań, na które można łatwo odpowiedzieć tutaj. Zaczynając od uwag Mpn - badania, które zacytowałem, po pierwsze są metaanalizami, a więc wnioskami, które zostały postawione na podstawie obliczenia wartości z kilkunastu lub kilkudziesięciu badań naukowych. Nie wydaje mi się zasadne żeby przy każdym zdaniu, zamiast jednego odnośnika do metaanalizy, wstawiać po kilkanaście odnośników do poszczególnych badań, ale oczywiście jest to możliwe. Po drugie, należy podkreślić, że badania, które zostały zaprezentowane w tej sekcji nie negują skuteczności działania leków przeciwdepresyjnych. Autorzy żadnych z zaprezentowanych artykułów nie twierdzą, że leki przeciwdepresyjne nie działają. Przeciwnie, udowadniają oni, że leki te działają, jednak mechanizmem ich działania jest wzmocniony efekt placebo. Odpowiadając do uwag Wikipedysty Kpjas - źródła są weryfikowalne (nie ma żadnego problemu w dotarciu do nich, są na pierwszych stronach google po wpisaniu nazwy artykułu) i powiedziałbym, że są w mainstreamie medycznym, z uwagi na obecność m.in. w JAMA tutaj. Te prace są obecne również w publikacjach innych badaczy, np. ta praca z JAMA była cytowana 500 razy, z kolei prace Kirscha były cytowane w innych publikacjach po kilka tysięcy razy (można sobie sprawdzić samodzielnie w google scholar). W wypowiedzi tego Wikipedysty pojawiła się kwestia różnych leków przeciwdepresyjnych. Odsyłam zatem bezpośrednio do publikacji, które dotyczyły różnych substancji mających działać przeciwdepresyjnie fluoksetyna paroksetyna i maprotylina fluoksetyna, amitryptylina i izokarboksazyd Zdanie o działaniu firm farmaceutycznych pomimo silnego zabarwienia teorii spiskowych mogą zostać potwierdzone poprzez odpowiednie źródła. W ostatnim czasie firma farmaceutyczna GlaxoSmithKline (GSK) otrzymała karę finansową wynoszącą 3 miliardy USD za m.in. promowanie stosowania leków antydepresyjnych (nazwa handlowa – Seroxat; substancja chemiczna - paroksetyna) w nieodpowiednich celach. Wyrok nie wiązał się jedynie z niedozwolonym wspomaganiem procesu badań klinicznych nad efektywnością leków antydepresyjnych, jednak jest to najbardziej interesująca informacja z punktu widzenia niniejszej dyskusji. tutaj. Do pozostałych argumentów (odwoływanie się do zróżnicowania nasilenia depresji, braku perspektyw leczenia, długości kontrolowania badań, etc. odsyłam do pierwszego linku w mojej odpowiedzi). Z mojej strony proponuję uzupełnić akapit o przypisy, które zostały tutaj zamieszczone oraz o zmianę zdania o fałszowaniu wyników badań przez firmy farmaceutyczne na zdanie, które będzie można udowodnić np. poprzez odniesienie się do tego case'a prawnego z GSK. Można też ewentualnie wpleść te badania do głównego opisu artykułu, tak jak zostało to zrobione w angielskiej wersji wikipedii tutaj

@AerialskyZastrzeżenia generalnie odnoszą się do tego, że te edycje i źródła stawiają tezę, punkt widzenia (POV) i starają się ją udowodnić. W Wikipedii odmiennie niż np. w większości publikacji publicystycznych staramy się o równowagę i bezstronność. Nikt nie neguje, że efekt placebo jest i że jest to naukowo udowodnione. Oczywisty jest wpływ przemysłu farmaceutycznego na wyniki niektórych badań. Chodzi mi też o postawienie akcentów i łagodne sugestie, które powodują dość jednoznaczny wydzwięk tych edycji. Kpjas φ 11:13, 2 kwi 2017 (CEST)

Poczytałem trochę o POV w Wikipedii i zmodyfikuję od początku ten fragment o placebo dokładnie na kształt ostrożniejszego podsumowania w rozdziałach/artykułach naukowych i przedstawię go do ponownej oceny redakcyjnej. Dodam źródła, zmienię jego formę (przede wszystkim nie jako kolejna sekcja tylko jako część tekstu głównego na wzór strony angielskiej) i zbalansuję jego treść @Aerialsky

1. Umiem czytać i widziałem, że chodzi ci o metaanalizy. Ale to cały czas są pojedyncze badania, a nie liczne badania. 2 badania. Taki jest fakt. Wysoka jakośc badania nie sprawia, że jest ono kilkoma badaniami. Wnioski z metaanalizy nie są wnioskami ze zbadanych w niej badań. 7
2. leki te działają, jednak mechanizmem ich działania jest wzmocniony efekt placebo to chyba oczywiste. Ktokolwiek to w ogóle neguje?
3. Natomiast trzeba oddać w artykule stan faktyczny wyłaniający się z literatury medycznej. A więc że są pojedyncze badania negujące skuteczność leczenia,że skuteczność leków przeciwdepresyjnych ogólnie nie poraża i że działają wolno itd. Wszystko za źródłami. Mpn (dyskusja) 13:01, 2 kwi 2017 (CEST)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Rybulo7 (dyskusja) 21:16, 8 sty 2018 (CET)

Przewlekła choroba nerek

Moim zdaniem to trochę pod substub podchodzi, bo jakie znaczenie ma stwierdzenie, że przewlekła to trwająca ponad 3 miesiące (nie mówiąc o tym, że pewnie inaczej ZUS, inaczej lekarze a inaczej w innych rejonach świata się klasyfikuje). MOże zintegrować gdzieś? Ciacho5 (dyskusja) 22:35, 26 lis 2014 (CET)

Ten stan ma całkiem jasną definicję:) Poprawiłem tak na szybko, teraz jest trochę jaśniej, choć hasło wymaga dalszej rozbudowy. Rybulo7 (dyskusja) 23:11, 26 lis 2014 (CET)

• Podziękować. Czy dzienne wydalanie albuminy >30 dziennie nie powinno być jednostek? Ciacho5 (dyskusja) 23:25, 26 lis 2014 (CET)

popr.:) Rybulo7 (dyskusja) 23:33, 26 lis 2014 (CET)

Mam trochę problem z tym hasłem. Przede wszystkim chciałabym jeśli to ma czytać laik, aby wybrzmiało, że przewlekła Choroba nerek jest pojęciem szerszym niż przewlekła niewydolność nerek, dlatego podlinkowałam tabelkę GFR, bo ona bardzo fajnie to tłumaczy. Stadium G1 jest o GFR powyżej 90 i jest bezobjawowe, czyli jest PCHN, a nie ma niewydolności. Ktoś ma pomysł, albo dobre źródło jak to ugryźć? Bo myślę, że tak jest dość niejasno. A postępowanie z wytycznych dotyczy PCHN i przewlekłej niewydolności która jest jakby jej składową. Szczeklik poświęca problemowi kilkanaście szpalt tekstu. Także nie mam pojęcia w jakim zakresie chcemy mieć tu to hasło i co ma zawierać. Ktoś dysponuje w miarę świeżą nefrologią? Bo mogę opracować z małego Szczeklika, ale mam takiego 2011. Jeszcze powiem, jakie znaczenie ma że ponad 3 miesiace - teraz tego typu wymiary czasowe to w medycynie norma i wszystko co jest przewlekłe albo ostre musi trwać powyżej lub poniżej czegoś. A te trzy miesiące wymyśliła najbardziej prestiżowa obecnie instytucja w temacie na świecie. Ja tak rozumiem hasło, że z nerkami dzieje się cokolwiek, co trwa min. te 3 miesiące i postępuje. Początkowo nie ma objawów. No ale uzupełnić powinno się o przyczyny chociażby. A jak stan jest bardziej zaawansowany to jest przecież opisany w przewlekłej niewydolności. Martamed (dyskusja) 13:18, 30 lis 2014 (CET)Martamed (dyskusja) 21:26, 29 lis 2014 (CET)MartaMed

PNN jest składową PChN jako późniejsze stadia tej choroby. Skoro niewydolność jest krańcowym etapem przewkłej choroby nerek to myślę, że głównym artem powinna być PChN z podhasłem PNN (nawet z szablonem główny artykuł). Jak art PChN osiągnie troszkę większe zaawansowanie to wtedy odklei się PNN od en:Chronic kidney disease. Spokojnie w PChN można pisać o dializie i chorobie z GFR >90. W internecie mp udostępnia dużego Szczeklika 2014, przydać się może art na mp i do odnalezienia są wytyczne KDIGO 2012. Nie ma co ukrywać, że temat jest priorytetowy. Rybulo7 (dyskusja) 14:03, 30 lis 2014 (CET)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Rybulo7 (dyskusja) 21:24, 8 sty 2018 (CET)

Translation of medical articles

Hi,

We over at en:WP:MED are working to translate articles into various languages, among which Polish is one. If you are interested in helping out integrate the 20 or so already translated articles please take a look over at Kawiarenka.

Thanks,
-- CFCF (dyskusja) 16:34, 4 cze 2014 (CEST)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Rybulo7 (dyskusja) 21:24, 8 sty 2018 (CET)

Translation Task Force

Dostałem takie zaproszenie z en.wiki. Ktoś się tym wcześniej interesował? Mpn (dyskusja) 08:54, 11 sty 2014 (CET)

Ja dostałem swego czasu. Inicjatywa prawdopodobnie wartościowa i cenna (dla nas), jednak ja akurat trafiłem, na pewien "falstart" w postaci tłumaczenia na polski hasła medalowego z ang. które wykazało, że istnieją różnice kulturowe "medycyn" na świecie i nie da się łatwo przetłumaczyć 1:1 pewnych zagadnień. Kpjas φ 11:14, 11 sty 2014 (CET)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Rybulo7 (dyskusja) 21:24, 8 sty 2018 (CET)

Leki nootropowe

Od dawna mamy art. leki nootropowe, ale w kwietniu pojawił się też nootropy. Wygląda na powielanie informacji. Przy czym ten drugi art. to tłumaczenie z en.wiki najwyraźniej bez żadnego zajrzenia do źródeł. Mógłby ktoś orzec, czy to do integracji, czy trzeba zostawić osobno (a najlepiej, gdyby znalazła się chętna osoba do sprawdzenia, zintegrowania itd.). Wostr (dyskusja) 00:23, 12 wrz 2016 (CEST)

Ale się zamieszanie zrobiło. Do integracji, raczej używa się pojęcia leki nootropowe niż nootropy. Nowy art mógłby po prostu zastąpić stary. Pozwolę sobie pingnać @Mpn, @Pnapora, @Filip em, @Pwlps. Rybulo7 (dyskusja) 16:53, 13 wrz 2016 (CEST)

Leki nootropowe, nootropów w porządnym źródle nie widziałem (to jakaś kalka z psychotropów?). Natomiast nowy art jest też nienajlepiej uźródłwiony Mpn (dyskusja) 17:58, 13 wrz 2016 (CEST)

@Mpn Słowa "nootropy" używają internetowi sprzedawcy nootropów niebędących lekami na receptę, żeby nie było że sprzedają nielegalnie wyroby medyczne ;) Btw czy ładne i estetyczne zdjęcie samego opakowania z zakraplaczem (no bo w przezroczystym roztworze nie ma co oglądać) to jakaś wartość dodana byłaby do artykułu? Soldier of Wasteland (dyskusja) 19:23, 17 wrz 2016 (CEST)

Ktoś podejmie się zadania integracji - chyba w grę wchodzi tylko opcja "na twardo"? Rybulo7 (dyskusja) 19:40, 17 wrz 2016 (CEST)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Rybulo7 (dyskusja) 21:27, 8 sty 2018 (CET)

Leki nootropowe raz jeszcze

Biorąc pod uwagę, że nikt nie wziął się za integrację, ani przy poprzednim wątku rok temu, ani po nieprawidłowo zakończonym DNU postanowiłem zintegrować oba artykuły – w leki nootropowe jest teraz cała treść z wcześniejszego nootropy, ale postanowiłem zachować historię starego artykułu; (1) jest tam trochę źródeł, które teraz przekopiowałem do dyskusji, (2) IMHO są tam treści (mało, bo mało, ale są), których nie ma w obecnym).

i najważniejsze: artykuł powinien być sprawdzony od strony merytorycznej!. Poprawiłem tam kilka rzeczy, które pozostały nieprzetłumaczone, ale (1) to jest tłumaczenie z en.wiki (a tam jest wszystko dobrze? trochę źle? nie wiadomo, bywa różnie, a czasem trafiają się grube błędy), (2) mam wrażenie, że osoba tłumacząca miała albo małe pojęcie o temacie, albo brakowało jej pojęcia o języku specjalistycznym, albo coś – jak był jakiś trudniejszy termin, to pozostał w oryginale; jak w oryginale był agonista, to nagle w naszym artykule powstał antagonista. do wiadomości: @Stok; Wostr (dyskusja) 21:48, 1 lis 2017 (CET)

Załatwione (info dla bota archiwizującego) Rybulo7 (dyskusja) 21:28, 8 sty 2018 (CET)

Białko C-reaktywne

Mam pytanie odnośnie wpisu w artykule o białku C-reaktywnym. Są tam mianowicie dwie sprzeczne informacje. Najpierw sugeruje się, że Zwiększonego poziomu białka CRP nie obserwuje się w zakażeniach wirusowych, natomiast potem chorobami zapalnymi (zakażenie bakteryjne lub wirusowe). Nie mam dostępu do źródła pierwszej z informacji. Może ktoś z was mógłby to zweryfikować? boria (dyskusja) 12:35, 11 gru 2013 (CET)

• Poprawiłem. Załatwione Misiolekar _piszesz? 21:06, 13 sty 2018 (CET)

DNU: Test osobowości ID16

Może nie jakoś bardzo powiązany, ale może częściowo podchodzący pod psychologię. Wostr (dyskusja) 22:53, 26 mar 2018 (CEST)

Załatwione, Wostr (dyskusja) 02:58, 31 mar 2018 (CEST)

Leki normotymiczne w Zgłoś błąd

Proszę o sprawdzenie zgłoszenia WP:ZB#Leki normotymiczne. Michał Sobkowski _dyskusja 14:26, 27 mar 2018 (CEST)

Załatwione, Mpn napisał nowy, solidny artykuł. Michał Sobkowski _dyskusja 18:44, 31 mar 2018 (CEST)

Lamblioza czy giardioza

Bardzo proszę o zajęcie stanowiska w sprawie nomenklaturowej. Wczoraj Wipur przeniósł hasło z nazwy giardioza na lamblioza, argumentując, że jest to znacznie częstszy termin. W serwisie "Zgłoś błąd" pojawiło się wkrótce potem zgłoszenie Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule#Lamblioza, w której IP poinformował, że "W publikacjach fachowych współcześnie występuje pod nazwą giardioza, a nazwa Lamblioza uznawana jest za przestarzałą". Kierując się tą opinią, ale przede wszystkim faktem, że w ICD-10 choroba widnieje pod nazwą "Giardiasis [lambliasis]" przywróciłem tytuł poprzedni. Wipur nie zgadza się z tym - jego argumenty i naszą dalszą dyskusję można zobaczyć w podlinkowanym wyżej zgłoszeniu błędu.

Pod jakim więc tytułem powinno znajdować się hasło? Czy istnieje jakieś autorytatywne źródło wskazujące właściwą, oficjalną polską nazwę choroby? Michał Sobkowski _dyskusja 21:43, 21 lis 2018 (CET)

@Michał Sobkowski, @Wipur a więc jest tak:

• Interna Szczeklika 2017, s. 1068 podaje wyłącznie nazwę giardioza
• w Internie Harissona, rok 2009, s. 1463 jest napisane w nagłówku giardioza (lamblioza)
• Choroby zakaźne i pasożytnicze, rok 2017, s. 487 podają tylko nazwę giardioza, a o pierwotniaku jest napisane, że teraz to jest Giardia intestinalis, a nazwy Giardia lamblia i Lamblia intestinalis uważa za stare.

Tyle mogę wyciągnąć z moich książek. Misiolekar _piszesz? 21:37, 23 lis 2018 (CET)

Dziękuję za pomoc. W tej sytuacji zapewne trzeba zostawić „giardiozę” jako tytuł artykułu, zwłaszcza że encyklopedia PWN potwierdza przestarzałość „lambliozy” (tu chyba można jej wierzyć, choć i różne błędy można w niej znaleźć). Co prawda PWN-wski słownik nadal odsyła do „lambliozy”, ale to mniej naukowe źródło. Jako ciekawostkę mogę podać, że wolta w PWN-ie nastąpiła około roku 2002 – w papierowym wydaniu Nowej encyklopedii powszechnej PWN z 1995 jest tylko „lamblioza” („giardiozy” nie ma nawet jako synonimu), a „giardia” odsyła do „lamblia” (z podanym synonimem „giardia”). Wipur (dyskusja) 23:19, 23 lis 2018 (CET)

Wipur, dziękuję za tę wypowiedź - wzbudza szacunek, że uznajesz tak otwarcie argumenty odmienne od Twojego pierwotnego stanowiska! Jeśli to załatwia sprawę, to czy mógłbyś oznaczyć wątki (tu i na ZB) za zakończone? Michał Sobkowski _dyskusja 19:03, 24 lis 2018 (CET)

Załatwione Wipur (dyskusja) 21:57, 24 lis 2018 (CET)

Jerzy Zięba

Proszę spojrzeć na tą edycję. Jak znam życie, to .... W każdym razie nie powinno być w jednej linijce, że nie potwierdzają, wa w drugiej, że potwierdzają. Ciacho5 (dyskusja) 10:57, 15 mar 2018 (CET)

• To chyba zostało w międzyczasie wycofane/zmienione/poprawione. Wostr (dyskusja) 00:47, 16 mar 2018 (CET)

Załatwione Salicyna (dyskusja) 18:00, 5 sty 2020 (CET)

Finasteryd

W tej edycji dodano LZ, ale czy jest on wiarygodny? Ciacho5 (dyskusja) 21:20, 15 mar 2018 (CET)

• Blog niezgodny z wp:WER-M, który już w pierwszym zdaniu cytuje Wikipedię. Cofnąłem edycję. Misiolekar _piszesz? 21:44, 15 mar 2018 (CET)

Załatwione Salicyna (dyskusja) 18:01, 5 sty 2020 (CET)

Tydzień Medycyny II

W dniach 25 – 31 maja trwa Tydzień Medycyny II. Rybula już zaprosiłem, ale gorąco zachęcam do udziału także innych wikipedystów interesujących się medycyną! Ostatnia taka akcja miała miejsce w 2014 roku, więc to naprawdę okazja. Artykuły medyczne potrzebują naszej pomocy! Misiolekar _piszesz? 20:49, 22 maj 2018 (CEST)

Załatwione Salicyna (dyskusja) 18:02, 5 sty 2020 (CET)

Anoskopia

Ktoś z redira (do rektoskopii) zrobił art, ale na podstawie strony prywatnego gabinetu. Brak rozwinięcia sprawy, ale coś jest. Akceptowalne to? Proszę o ewentualne oznaczenie jako przejrzanego. Ciacho5 (dyskusja) 18:29, 5 cze 2018 (CEST)

• Jak dla mnie nieakceptowalne. Na stronach gabinetów może znaleźć się wszystko i nie musi to być prawda. Cofnąłbym tą edycję i wrócił do redira. Misiolekar _piszesz? 21:50, 5 cze 2018 (CEST)
• Źródło jest całkowicie niezgodne z zaleceniami dotyczącymi uźródławiania haseł medycznych. Poza tym samo wydzielanie anoskopii nie wydaje mi się zasadne, to nic innego jak rektoskopia, tylko krótszego odcinka. Wycofuję zmiany i przywracam redir. Poprawy wymaga jednak samo hasło rektoskopia - przede wszystkim brak źródeł. Salicyna (dyskusja) 21:58, 6 cze 2018 (CEST)
• Jak przedmówcy uważam, że nie ma sensu wydzielanie osobnego hasła, a na pewno nie w tej formie. Rybulo7 (dyskusja) 16:32, 7 cze 2018 (CEST)

Załatwione Salicyna (dyskusja) 18:03, 5 sty 2020 (CET)

Skamex.com.pl

Cześć. Moglibyście się przyjrzeć wkładowi użytkownika Waler? Sporo informacji medycznych dodawanych na podstawie strony skamex.com.pl (artykułów tam zawartych). Wostr (dyskusja) 14:37, 7 cze 2018 (CEST) PS Imho zupełnie nie przystaje do WP:WER-M; sklep, który na stronie publikuje artykuły lekarzy (podpisane, z bibliografią), ale najwyraźniej nierecenzowane i o trudnej do określenia wiarygodności. Wostr (dyskusja) 14:39, 7 cze 2018 (CEST)

Źródło jest jednoznacznie niezgodne z zasadami WP:WER-M i strona nie powinna być cytowana. Poza tym niektóre przypisy nie mają pokrycia w zacytowanym źródle.~Cały wkład jest do uważnego przejrzenia. Rybulo7 (dyskusja) 16:29, 7 cze 2018 (CEST)

mnie to wygląda na zakamuflowany link spam. Ponieważ Wikipedia jest wysoko w search engine'ach to zewnętrzne linki z Wikipedii też dostają dodatkowe "punkty za pochodzenie" w owych search engine'ach. Podzielam wątpliwości co do (braku) spełnienia warunku weryfikowanego źródła. Wstawki merytoryczne mogą być OK, ale nie należy ich uźródławiać skamexem. Kpjas φ 16:42, 7 cze 2018 (CEST)

Zgadzam się z przedpiścami. Będę starał się zamieniać skamex na lepsze źródła (choć nie zawsze mi się uda, w takich przypadkach cofnę edycję), a linki będę usuwał. Misiolekar _piszesz? 17:06, 7 cze 2018 (CEST)

dzień dobry.

Strona jest linkowana dlatego, że w moim odczuciu ma merytoryczne i mocne artykuly z ilustracjami i obrazami z mikroskopu, artykuly pisane przez lek i dr n med wiec źródło jest super, w artykulach jest bogata bibliografia ok 10-30 pozycji przy kazdym artykuly, dowody naukowe, badania innych naukowców. Artykuly podejmuja ciekawe tematy, nie są to artykuly sponsorowane, nie polecają zadnych produktow a sama strona nie ma sklepu, nie ma przeciez podanych cen i nie mozna nic tam kupic, jest to strona informacyjna ze świetnymi rozbudowanymi treściami. -- niepodpisany komentarz użytkownika Waler (dyskusja) 14:46, 8 cze 2018

@Waler Jak śmiesz napisać, że strony 'nie polecają zadnych produktow a sama strona nie ma sklepu' skoro w pierwszej sprawdzonej Twojej edycji specjalna:Diff/53648903 widzę link, który już w samym opisie ma znaczek ®, w centralnej części treści wskazanej strony widzę link ZAPYTAJ O PRODUKT, zaś jej nagłówek mówi, że znajduje się w dziale Home — OFERTA —Sprzęt ogólnomedyczny...? Do tego właściciel strony wprost podaje, że handluje sprzętem medycznym (→ http://www.skamex.com.pl/firma/kim-jestesmy)
Jak śmiesz pisać, że 'nie są to artykuly sponsorowane', i za chwilę w następnej edycji specjalna:Diff/53685654 wpinać link do portalu nebulizacja.pl prowadzonego przez spółkę Novamed, zajmującą się sprzedażą specjalistycznego sprzętu medycznego i wysokiej jakości produktów medycznych do użytku domowego (→ http://nebulizacja.pl/organizator)
Zaś w kolejnej specjalna:Diff/53685757 link wprost do serwisu Novamed.pl z bezczelnie reklamowym opisem NOVAMED.PL Hurtownia Sprzętu Medycznego. Do tego na wskazanej stronie pierwszy link w pasku menu: SKLEP ONLINE, zaś w stopce kontakt: sklep@novamed.pl.
Kłamać trzeba umieć! Ty najwyraźniej nie umiesz, więc ...nie kłam. --CiaPan (dyskusja) 09:55, 17 cze 2018 (CEST)

P.S.
Przyjrzałem się jeszcze raz artykułom, wskazanym w linkach, które dodałeś w trzech ww. edycjach. ŻADEN Z NICH NIE JEST PODPISANY nazwiskiem, nie ma więc ŻADNYCH podstaw by twierdzić, że zostały napisane przez jakiegoś "lek i dr n med.". Czyli kolejne kłamstwo.
Gdzie Ty widzisz 10-30 pozycji bibliografii??? Na trzech ww. stronach nie ma ŻADNEJ bibliografii, wyników badań czy choćby jednego linku do jakiejś strony naukowej. Czyli kłamstwo jedzie na oszustwie i łgarstwem pogania... --CiaPan (dyskusja) 10:05, 17 cze 2018 (CEST)

• Załatwione - użytkownik zablokowany na zawsze. Salicyna (dyskusja) 18:04, 5 sty 2020 (CET)

Terapia manualna

Sugeruję spojrzenie na Wikipedysta:Brudnopis gościnny/Terapia manualna. Wpisałem w dyskusji autora/rki, ale po przeczytaniu do końca, widząc odkrycie nowego organu (podwięzi) i resztę słownictwa przekraczającego pogranicze reklamy i czarów, myślę, że mocno trzeba się będzie nad tym pochylić. Ponieważ o podwięzi pierwsze słyszę, zwracam się do ludzi, którzy powinni więcej na ten temat wiedzieć, czy całość ma jakieś szanse na publikację (przy zachowaniu obecnego tonu artykułu, bo dla mnie oczywiste jest, ze jedno źródło to "blisko kpiny", a język daleki jest od neutralności). Ciacho5 (dyskusja) 19:20, 14 cze 2018 (CEST)

• Ten brudnopis to jeden wielki brak stylu wymieszany 1:1 z paranaukowym bełkotem (tu kilka kwiatków: „po interwencji terapeuty wszystkie narządy pacjenta pozostają na – mniej więcej – swoim miejscu”, „stosowane do diagnozowania i leczenia tkanek miękkich i struktur stawów”, „w tej dziedzinie teoria nie nadąża za praktyką, bo pozytywne skutki terapii czasami wydają się zaprzeczać oficjalnej wiedzy na temat ludzkiej fizjologii”). Pracy Korra nie znalazłem (autor dużo pisał o osteopatii, ale niczego z takim tytułem nie było), a druga praca to badanie, dlaczego stawy trzaskają, bez żadnego wspomnienia o terapii manualnej (choć znalazłem inną pracę, w której jest to opisane). Jedyny przypis to oczywista reklama. Z tego wszystkiego niemal niczego się nie wyciągnie, bo będzie trzeba zmienić cały tekst. Misiolekar _piszesz? 11:30, 26 cze 2018 (CEST)
• Załatwione, artykuł usunięty. Salicyna (dyskusja) 18:06, 5 sty 2020 (CET)