Dyskusja wikiprojektu:Chrześcijaństwo/Archiwum/9

50 lat od Vaticanum II (Rok wiary)

Za niespełna miesiąc rozpoczną się obchody pięćdziesięciolecia rozpoczęcia Soboru. Tymczasem zachęcam wszystkich do przejrzenia artykułów związanych z tym znaczącym wydarzeniem nie tylko w historii Kościoła katolickiego, ale również chrześcijaństwa. Tu są propozycje artykułów do dopracowania. Albertus teolog (dyskusja) 09:11, 17 wrz 2012 (CEST)

Ojoj! Nie wiedziałem, że są takie dziury. Spróbuję zająć się Perfectae. --Anicet (dyskusja) 15:19, 17 wrz 2012 (CEST)

jeszcze jedno: Wikiprojekt:Tygodnie tematyczne/Propozycje/Tydzień z II Soborem watykańskim. Albertus teolog (dyskusja) 12:00, 27 wrz 2012 (CEST)

Takie wydarzenie, jak Sobór zasługuje chyba na własny szablon? --Anicet (dyskusja) 17:02, 27 wrz 2012 (CEST)

Jaskinia Adullam

Wątek założony przed: 21:02, 21 wrz 2012 (CET)

Czy projekt mógłby rozbudować hasło, zweryfikować twórczość własną i dodać jakąś bibliografię?

Czy wiesz?

Wątek założony przed: 21:02, 6 paź 2012 (CET)

Prześladowania chrześcijan

Dobrze, że hasło powstało. Forma nie do końca dobra - za mało przypisów, upolitycznianie treści (odmowa koncesji cyfrowej dla o. Rydzyka i koncert Madonny to "prześladowanie chrześcijan w Polsce") i nierównomierne rozłożenie proporcji (XIX wiek to nie tylko Korea, gdzie np. powstanie bokserów w Chinach?). Zachęcam uczestników Projektu do poprawy artykułu. Hoa binh (dyskusja) 17:45, 4 paź 2012 (CEST)

Czy wiesz?

Wątek założony przed: 21:02, 6 paź 2012 (CET)

Czy wiesz?

Wątek założony przed: 21:03, 31 paź 2012 (CET)

Współrzędne administratur

W związku z trwającą właśnie reformą szablonów lokalizacyjnych (jeśli ktoś chce poznać jej ogólne założenia i szczegóły zmian, zapraszam do lektury strony dyskusji Projektu Szablony lokalizacyjne, albo do łapania mnie np. na IRC :) pojawiła się ta ukryta kategoria, z administraturami kościelnymi (poziomu dekanatu i wyżej) bez współrzędnych. Zamierzam wkrótce wziąć się za uzupełnianie tego, tylko chciałbym na wszelki wypadek skonsultować z Wami moją wizję, jakie koordynaty stosować. Proponuję, aby kierować się tymi zasadami (w takiej kolejności, jak poniżej):

1. Jeśli jest już artykuł o głównej świątyni administratury (katedra itd.), przenosimy współrzędne z tego artykułu (dla dekanatu będzie to kościół parafialny dziekana)
2. Jeśli nie ma takiego artykułu, określamy współrzędne na bazie podanego w artykule lub źródle adresu korespondencyjnego administratury.
3. Jeśli i tego nigdzie nie ma, przenosimy ogólne współrzędne miasta będącego siedzibą administratora.
   

Co Wy na to? Powerek38 (dyskusja) 15:54, 31 paź 2012 (CET)

Generalne założenia wydają mi się OK, ale zastanawiam się czy jest sens w ten sposób określać jednostki pomocnicze takie jak dekanaty. Dekanat w przeciwieństwie do diecezji i parafi nie ma głównego kościoła. To raczej organizacja prezbiterów z wybranym przewodniczącym i to zazwyczaj na kadencję. Albertus teolog (dyskusja) 14:57, 5 lis 2012 (CET)

Ok, też o tym myślałem, ale w takim razie dekanat powinien mieć osobny boks, bo w boksie administratury współrzędne są parametrem w pewnym stopniu obowiązkowym (tzn. działa bez nich, ale wszystkie wywołania bez współrzędnych pojawiają się w specjalnej ukrytej kategorii z błędami). Chyba, że Malarz (jako autor zarówno kodu tego boksu, jak i kodu nowych szablonów lokalizacyjnych) będzie w stanie dla dekanatu to wyłączyć. Powerek38 (dyskusja) 15:18, 5 lis 2012 (CET)

Moim zdaniem współrzędne geograficzne jednostki terytorialnej większej niż gmina (parafia) są bez sensu. Swego czasu byłem przeciw umieszczaniu ich w tym boxie, ale jakoś nikt nie miał wtedy podobnego zdania. Nie wiem jak podać współrzędne Diecezja warszawsko-płocka czy Administratura apostolska Uzbekistanu. ~malarz pl ^PISZ 15:29, 5 lis 2012 (CET)

No to w takim razie ja stawiam propozycję, żeby wyłączyć ten moduł z {{Administratura kościelna infobox}}, ale zostawić w pozostałych boksach religijnych (parafia, świątynia itd.). Powerek38 (dyskusja) 15:44, 5 lis 2012 (CET)

Sprecyzuj słowo "ten". IMO chodzi o mapę lokalizacyjną, ale może też chodzić jedynie o ukrytą kategorię. ~malarz pl ^PISZ 16:59, 5 lis 2012 (CET)

Nie no, kategoria jest kwestią wtórną. Jeśli ustalimy w jako takim konsensusie, że umieszczanie administratury powyżej szczebla parafii na mapie lokalizacyjnej jest bez sensu, to bądźmy konsekwentni i w ogóle wyłączmy mapy z tego boksu. Powerek38 (dyskusja) 17:32, 5 lis 2012 (CET)

Myślę, że podstawą podawania koordynatów powinien być parametr obiekt sakralny, bo jest to zawsze jedna stała i do tego ma dla jednostek organizacyjych znaczenie fundamentalne, zwłaszcza dla jednostek podstawowych, takich jak parafia i diecezja. Jednostki pomocnicze, czyli dekanaty, wikariaty, rejony, okręgi itp. są pozbawione takich obiektów i mają same w sobie charakter jedynie organizacyjny. Dlatrego z propozycji Powerka chciałem jedynie wyciąć dla dekanatu będzie to kościół parafialny dziekana. Chciałbm, również żeby głos zabrali chrześcijanie bardziej na wschód i bardziej na zachód od Rzymu. Albertus teolog (dyskusja) 08:59, 6 lis 2012 (CET)

Czy wiesz – zgłoszenie

Tomasz Wachowski (dyskusja) 09:56, 7 lis 2012 (CET)

Leszek Jańczuk

Artykuł został nominowany do wyróżnienia, ale dyskutanci zauważyli pewne braki. Czy mamy źródła, by je uzupełnić? Gdarin dyskusja 12:36, 20 lis 2012 (CET)

Prośba techniczna

Dzień dobry/dobry wieczór. Mam jedną małą prośbę techniczną dotyczącą strony Waszego wikiprojektu. To nietrudne. Proszę, przeczytajcie do końca :)

Nie wiem czy wiecie, stworzyłem gadżet mający na celu znaczne ułatwienie zgłaszania artykułów do rubryki „Czy wiesz…” na stronie głównej, w jego gestii leży również informowanie odpowiednich wikiprojektów o zgłoszeniu. Każdy z 164 wikiprojektów ma wybrane inne miejsce do wstawiania szablonu {{Czy wiesz - wikiprojekt}}:

1. wybrana sekcja na stronie projektu
2. nowa sekcja na stronie dyskusji
3. wybrana sekcja na stronie dyskusji
4. i inne.

Czy możecie (w tej dyskusji gadżetu) napisać gdzie Wam zgłaszać CzyWiesze? Sam musiałbym analizować każdy projekt i jego stronę dyskusji (>300 stron), więc rozsyłam tę wiadomość automatycznie i liczę na Waszą (max. dwuminutową) współpracę :) Pozdrawiam, Kaligula (dyskusja) 20:39, 20 lis 2012 (CET)

Czy wiesz – zgłoszenie

Tomasz Wachowski (dyskusja) 17:30, 21 lis 2012 (CET)

Infoboxy

Witam. Wstawiłem właśnie {{duchowny infobox}} do artykułu papieżyca Joanna. Paterm słusznie zresztą zwrócił mi uwagę, że szablon ten bez wątpienia nie pasuje (ponieważ kobieta nie mogła być osobą duchowną). Jaki więc infobox powinien się tam znaleźć? Ponadto czy jest zasadne, by artykuł znajdował się w kategorii Kategoria:Papieże? A przy okazji, jaki infobox powinien znajdować się w artykułach o antypapieżach? Proszę o opinie ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:10, 28 lis 2012 (CET)

W tym wypadku {{Postać literacka infobox}} Tomasz Wachowski (dyskusja) 21:29, 28 lis 2012 (CET)

Ja pomyślałem, ze może jeszcze bardziej ogólnie tj {{biogram infobox}}. Postać literacka ma bardzo mało przydatnych w tym przypadku parametrów. ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:34, 28 lis 2012 (CET)

• Na razie zamieniłem na {{biogram infobox}} - to przynajmniej jest znacznie mniej bezsensowne niż {{duchowny infobox}}. ptjackyll (zostaw wiadomość) 22:26, 28 lis 2012 (CET)

Po wprowadzonych poprawkach wygląda to już lepiej. Tomasz Wachowski (dyskusja) 12:14, 29 lis 2012 (CET)

Kawiarenka - nowy temat

Witam. Informuję Kolegów i Koleżanki, że rozpocząłem nowy wątek w kawiarence, dotyczący słynnych już stubów o świętych i błogosławionych. Prosiłbym szczególnie Was o opinie, ze względu na to, że temat dotyczy działalności Wikiprojektu. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:02, 4 gru 2012 (CET)

Prowincje zakonne a szablon Administratura kościelna infobox

Witam. Przeglądałem ostatnio strony polskich prowincji franciszkanów (np. Prowincja Matki Bożej Anielskiej Zakonu Braci Mniejszych) i zauważyłem, że korzystają z infoboksu {{Instytucja infobox}}. Jest to dość ogólny szablon, a wydaje mi się, że tu odpowiednim byłby {{Administratura kościelna infobox}}. Problem w tym, że szablon ten nie zawiera w parametrach (np. typ czy administrator) opcji poprawnej dla prowincji zakonnej, która jest przecież trochę podobna do diecezji (użycie opcji niestandardowych dodaje stronę do kategorii stron z błędem). Czy można by to rozbudować lub jakoś dostosować? Prawdopodobnie dyskusja na ten temat była już prowadzona, jeśli powielam sprawę, to przepraszam, jakoś nie umiałem znaleźć. Pozdrawiam. --Mariusz.stepien (dyskusja) 23:42, 7 gru 2012 (CET)

Nic nie stoi na przeszkodzie by użyć dwóch szablonów. Jeżeli będzie konsensus to mogę dodać uzgodnione informacje. Tomasz Wachowski (dyskusja) 12:40, 8 gru 2012 (CET)

Według mnie, brak prowincji zakonnej na liście proponowanych typow jest zwykłym przeoczeniem. Albertus teolog (dyskusja) 00:36, 9 gru 2012 (CET)

dodałem "typ administratury"=Prowincja. Przykład obok. ~malarz pl ^PISZ 13:59, 9 gru 2012 (CET)

ok., spróbuję za chwilę podmienić infobox na wspomnianej stronie, zobaczymy jak to będzie wyglądać. Dziękuję za pomoc. Pozdrawiam. --Mariusz.stepien (dyskusja) 14:45, 9 gru 2012 (CET)

Czy wiesz – Serapion (mercedariusz)

Tomasz Wachowski (dyskusja) 08:04, 13 gru 2012 (CET)

Nowy użytkownik

Wikipedysta:Robert1991 - jest nowy użytkownik. Pisze hasła o błogosławionych Kościoła katolickiego. Jednak wymaga osoby, która będzie w stanie mu pomóc w kwestiach edycyjnych i zwłaszcza merytorycznych. Elfhelm (dyskusja) 23:23, 19 gru 2012 (CET)

Czy wiesz – Tomasz Johnson, Jan Davy i towarzysze męczennicy

Tomasz Wachowski (dyskusja) 07:29, 21 gru 2012 (CET)

Azrael

Hasło zostało zgłoszone do PopArtu, proszę o pomoc w jego naprawie - stan jest tragiczny. Hoa binh (dyskusja) 10:48, 31 gru 2012 (CET)

Diecezja chełmińska a diecezja pelplińska

Przeprowadziłem dzisiaj dość długą rozmowę telefoniczną z ks. Wincentym Pytlikiem, który jest dyrektorem Muzeum Diecezjalnego w Pelplinie, a okazyjnie edytuje wikipedię. Dzwonił do mnie, ponieważ jestem ostatnim autorem poprawek na stronach diecezji wymienionych w tytule. Jego zdaniem izolowanie tych diecezji względem siebie jest błędem i nie jest zgodne z dokumentem, na mocy którego zmiany w diecezjach się dokonały, czyli bullą Totus Tuus Poloniae Populus. Prosił o podjęcie współpracy w celu doprowadzenia stron wikipedii dotyczących diecezji do porządku. Wyraziłem aprobatę tej propozycji i na początek prześledziłem dokładnie tekst bulli w oryginale. Faktycznie rozdział diecezji jest błędem, a diecezja chełmińska nie została zlikwidowana, tylko zmieniono jej nazwę. Proponuję dlatego:
i) stonę Diecezja chełmińska przenieść po drobnych zmianach redakcyjnych pod adres Historia diecezji chełmińskiej.
ii) Na dotychczasowej stronie Diecezja chełmińska dać przekierowanie do Diecezja pelplińska.
iii) Stronę diecezji pelplińskiej przeredagować dodając w nagłówku, że wcześniej była to diecezja chełmińska i inne niezbędne korekty informujące o kontynuacji tradycji diecezji chełmińskiej.
iv) W sekcji Historia na stronie diecezji pelplińskiej wydzielić dwie podsekcjie Historia diecezji chełmińskiej 1251-1992 i tu dać link do oddzielnej strony i Historia diecezji pelplińskiej od roku 1992. Można też inaczej zorganizować historię, ale to wyjdzie przy redakcji.
v) Włączyć do szablonu Szablon:Biskupi pelplińscy szablon Szablon:Biskupi chełmińscy jako szablon dwusekcyjny, gdzie będą wydzieleni biskupi chełmińscy i pelplińscy (to też było sugestią ks. Pytlika podczas rozmowy).
Prosiłbym uczestników projektu o opinie w sprawie, jeśli będą pozytywne podejmę się (we współpracy z ks. Pytlikiem) przeredagowania stron i powiązanych z nimi linkowań, odpowiedniego uźródłowienia i doprowadzenia ich do porządku. Pozdrawiam. --Mariusz.stepien (dyskusja) 22:50, 4 sty 2013 (CET)

Ja bym przede wszystkim chciał znaleźć gdzieś pełny tekst tej bulli, bo link podany u nas arcie do strony na serwerze diecezji kaliskiej już dawno nie działa. Przez Google znalazłem coś na stronie diecezji radomskiej, ale to na pewno nie jest pełna wersja (lub jest to wersja bez załączników). Z całym szacunkiem do wiedzy księdza dyrektora, ale byłoby nam wygodniej rozmawiać, gdybyśmy wszyscy mogli rzucić okiem na kluczowy w tej sprawie tekst źródłowy. Powerek38 (dyskusja) 00:44, 5 sty 2013 (CET)

Polecam strony archiwum watykańskiego. Tutaj:

www.vatican.va/archive/aas/documents/AAS%2084%20[1992]%20-%20ocr.pdf 

jest zawarta pełna bulla (link w taki sposób bo zawiera nawiasy kwadratowe). Na stronie 1099 początek, kilka stron wcześniej list Jana Pawła II do Polaków związany z bullą. Określenie diecezji pelplińskiej jako kontynuatorki zawierają podobno jeszcze dwie bulle nominacyjne, biskupa Szlagi i biskupa Kasyny. Do nich nie znam dostępu w sieci, ale ksiądz Pytlik obiecał mi podesłać pełne teksty. Pozdrawiam. --Mariusz.stepien (dyskusja) 09:52, 5 sty 2013 (CET)

Czy wiesz – zgłoszenia

Tomasz Wachowski (dyskusja) 08:01, 11 gru 2012 (CET)

CarlosPn (dyskusja) 21:02, 5 sty 2013 (CET)

Czy wiesz – Krucjaty Billy'ego Grahama pod Południowym Krzyżem (1959)

Janczuk d'un jour pour attendre 19:09, 8 sty 2013 (CET)

Reforma administracyjna archidiecezji warszawskiej

Jak zapewne część z Was wie, kardynał Kazimierz Nycz - działając jako arcybiskup metropolita warszawski - z początkiem grudnia zmienił dość zasadniczo strukturę dekanatów archidiecezji warszawskiej, m.in. zlikwidował trzy dekanaty w granicach lewobrzeżnej Warszawy, zaś wiele parafii zarówno warszawskich, jak i podwarszawskich, zmieniło przynależność dekanalną. Na nowo mianowane zostały też wszystkie osoby funkcyjne w dekanatach. Bardzo wiele artykułów wymaga aktualizacji, w tym zwłaszcza wszystkie o dekanatach archidiecezji oraz o przeniesionych parafiach. Ja jako diecezjanin tejże diecezji staram się posprzątać w hasłach dotyczących mojego dekanatu i okolic, ale skala potrzeb jest dużo większa. Jeśli ktoś ma czas i ochotę, zapraszam do działania, pełna lista zmian jest tutaj. Powerek38 (dyskusja) 18:56, 10 sty 2013 (CET)

POPart

Zapraszam do „poprawy”. Tomasz Wachowski (dyskusja) 13:40, 11 sty 2013 (CET)

INRI

Z pewnością da się znaleźć poważniejsze źródło niż Religia dla klasy trzeciej gimnazjum. --WTM (dyskusja) 02:26, 13 sty 2013 (CET)

Czy wiesz – Joseph Rosati

Pablo000 dysk 11:51, 18 sty 2013 (CET)

Czy wiesz – „Bóg objawiony w ciele” (1 Tm 3,16)

Janczuk d'un jour pour attendre 01:13, 19 sty 2013 (CET)

Czy wiesz – Aleksy Baranow

Pablo000 dysk 19:58, 29 sty 2013 (CET)

Spam

Pragnę zwrócić uwagę na źródło jakim jest strona „Zbicha - Zbigniewa Chorążego”. Jest to witryna łamiąca prawa autorskie i w związku z tym nie może służyć za pomoc w opracowywaniu tematów i w żadnym wypadku nie można powoływać się na tam zamieszczone informacje nawet w sekcji linki zewnętrzne (WP:ZWLZ). Linkowanie do tej strony ma charakter spamu. Nie liczyłem ile razy pojawia się jako źródło, ale polecam problem uwadze redaktorów skupionych wokół projektu chrześcijaństwo i WP:WPSPAM, bo jedynym miejscem w Wikipedii dla tego typu publikacji to MediaWiki:Spam-blacklist. Tomasz Wachowski (dyskusja) 12:19, 8 lut 2013 (CET)

• To może warto pousuwać to z tych 22 stron (poz. od 5 do 26) i dać info w Dyskusji WP:WPSPAM? --Wiklol ^(Re:) 12:41, 8 lut 2013 (CET)
• zarzuty faktycznie zbyt poważne by je bagatelizować. strona powinna znaleźć się na spamliście a linki pousuwane z haseł. - John Belushi -- komentarz 12:55, 8 lut 2013 (CET)
• zostało już tylko do usunięcia pewna liczba linków, nowe już zostaną zablokowane przez filtr spamowy. ~malarz pl ^PISZ 21:24, 8 lut 2013 (CET)
• Posuwałem linki z powyższej listy. ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:55, 8 lut 2013 (CET)
• Dziękuję za szybkie podjęcie działań. Tomasz Wachowski (dyskusja) 09:45, 9 lut 2013 (CET)

Czy wiesz – Ave Maris Stella

Felis domestica (dyskusja) 22:22, 8 lut 2013 (CET)

Czy wiesz – Biblia Elżbietańska

Jakub Dubiaga (dyskusja) 02:04, 12 lut 2013 (CET)

Sobór w Bazylei

Niedawno Hector Augustus przeniósł artykuł pod tytuł Sobór Bazylea - Ferrara - Florencja dodając, że z powodu zmieniania miejsca obrad, często przyjmuje się istnienie trzech, odzielnych soborów. Ale czy rzeczywiście tak jest? Przyznam, że nie spotkałem w dostępnej mi literaturze takiej konstukcji Bazylea - Ferrara - Florencja, ani tym bardziej wyodrębniania trzech soborów. Czy mozecie rozwiać moje wątpliwości? Albertus teolog (dyskusja) 22:12, 19 lut 2013 (CET)

• Mój argument to m.in. fakt istnienia ścisłego związku pomiędzy tymi "trzema soborami"(najściślej pomiędzy florencją, a ferrearą), które posiadały swoje hasła w Wikipedii. Sobór w Ferrarze został zwołany gdyż biskupi zgromadzeni w Bazylei zaczęli szerzyć koncyliaryzm. Papież po zwołaniu soboru, uznał później część decyzji soboru w Bazylei za wiążące(sobór mimo to obradował dalej i wybrał antypapieża). Faktyznie było to jednak w zamyśle papieża przeniesienie obrad, którego powodem było również znalezienie dogodniejszego miejsce dla cesarza wschodniego i jego świty. Istniały naciski cesarza, aby nie przekreślać sesji bazyleiskich(m. In .ustalenia względem husytów). Zresztą przyjęcie iż ważnymi soborami były: sobór w Bazylei i sobór w Ferrarze powoduje, że naliczylibyśmy 22 sobory powszechne KK. Sam Kościół Ktolicki, podaje liczbę 21 i łączy owe trzy sobory w jeden, głównie że względu na "bałagan" interpretacji - bo np. gdyby patrzeć na miejsca, w których sie odbywał, należalłoby wyróżnić jeszcze sobory we Florencji i Rzymie. Było to faktycznie jednak przeniesienie miejsca obrad w każdym z powyższych przypadków. Do źródeł nie mam w tej chwili dostępu, więc postaram się dopisać. Hector Augustus (dyskusja) 07:02, 20 lut 2013 (CET)
  • Jak miło, że podobnie jak w pozostałych przypadkach zatroszczono się o poprawę dziesiątków dolinkowań... Hoa binh (dyskusja) 09:01, 20 lut 2013 (CET)
  • Nie mam na myśli historii tego Soboru, ale chodzi mi o uźródłowioną i funkcjonującą w polskojęzycznej literaturze taką jego nazwę: Bazylea - Ferrara - Florencja. Albertus teolog (dyskusja) 10:24, 20 lut 2013 (CET)
  • Rozumiem teraz, że chodzi o kwestię językową. Z tą nazwą spotkałem się kilkukrotnie, zwykle były to pozycje zagraniczne, lub tłumaczenia. Nazwę tę zaobserwowałem także kilkukrotnie w przypadku list soborów, nie jestem jednak w stanie już teraz przytoczyć nazw źródeł. Z drugiej strony nie wiem jak innaczej można określić ten sobór. Myślę, że można stworzyć hasło sobór bazylejski i umiescić tam całość, to jednak będzie nieadekwatne, gdyż inne ważne decyzje(jak np. unia z grekami) podjęto na sesjach, które odbyły się w innych miastach. Wymyślanie nazw typu "sobót bazylejsko-ferrski", czy "sobór ferro-florencki", myślę, że jest całkowicie kuriozalne. Nie chcę nic narzucać, ale sądzę, że rozbicie tego soboru na aż trzy hasła jest błędne. Ze źródeł pamiętam kompilacje tekstów soborowych, gdzie jeden z tomów poświęcony jest soborowi: "Bazylea – Ferrara – Florencja - Rzym" oraz encyklopedię katolicką, ale nie pamiętam wydawnictwa. Poszukam dokłądnie gdy będę miał taką możliwość. Hector Augustus (dyskusja) 11:04, 20 lut 2013 (CET)
    • Tak. Problemem jest wyłącznie nazwa artykułu. Albertus teolog (dyskusja) 22:17, 20 lut 2013 (CET)

Czy wiesz – Stuart Hamblen

Janczuk d'un jour pour attendre 06:13, 6 mar 2013 (CET)

Czy wiesz – Bazylika Matki Bożej Wniebowziętej w Akwilei

Jacek555 ✉ 00:25, 17 mar 2013 (CET)

Szablon:Administratura kościelna infobox

Mam kilka kandydatów do tego boksu:

1. Niezależna Prałatura Tromsø zrobił Albertus
2. Niezależna Prałatura Trondheim zrobił Albertus
3. Misja "sui iuris" Kajmanów zrobiłem sam ~malarz pl ^PISZ 22:55, 17 mar 2013 (CET)
4. Misja "sui iuris" Turks i Caicos zrobiłem sam ~malarz pl ^PISZ 22:55, 17 mar 2013 (CET)
5. Misja "sui iuris" Wyspy Świętej Heleny, Wyspy Wniebowstąpienia i Tristan da Cunha
6. Administratura apostolska Prizrenu zrobiłem sam ~malarz pl ^PISZ 21:33, 16 mar 2013 (CET)

Aktualnie mają cywilny "Jednostka administracyjna infobox". ~malarz pl ^PISZ 10:33, 14 mar 2013 (CET)

Załatwione. Mam jeszcze wątpliwość dotyczącą sposobu wypełnienia tego szablonu dla Misji "sui iuris" i nazwy administratora. W dotychczasowych wywołaniach było wpisane było "Superior". Szablon administratury kościelnej tego nie przewiduje. ~malarz pl ^PISZ 08:11, 18 mar 2013 (CET)

Czy wiesz – Gildas Mędrzec

Tanja5 (dyskusja) 19:58, 19 mar 2013 (CET)

Czy wiesz – Otmar (opat z Sankt Gallen)

Tanja5 (dyskusja) 00:41, 24 mar 2013 (CET)

Sobór powszechny

Zastanawiam się, czy warto umieścić w artykule linię czasu:

BartekChom (dyskusja) 16:45, 31 mar 2013 (CEST)

Wykres czytelny. Jestem za. Tylko najlepiej, jakby to była ilustracja z prawej strony, równoległa z tekstem (tzn. bez pustej przestrzeni obok niego). --Wiklol ^(Re:) 20:17, 31 mar 2013 (CEST)

Dodałem. W razie czego można odkręcić albo poprawiać. BartekChom (dyskusja) 15:47, 1 kwi 2013 (CEST)

Czy wiesz – Franciszek Ksawery Białas

Ciacho5 (dyskusja) 00:13, 13 kwi 2013 (CEST)

Czy wiesz – Rodryg Aguilar Alemán

Wątek założony przed: 21:03, 30 kwi 2013 (CET)

Krzyż Prawdziwy

Czy w polskiej literaturze występuje taka nazwa relikwii Krzyża Świętego, czy jest to kalka językowa? Albertus teolog (dyskusja) 00:06, 4 maj 2013 (CEST)

Czy wiesz – Bernard Franciszek de Cucsac

Wątek założony przed: 21:04, 5 maj 2013 (CET)

Czy wiesz – Ludwik Batiz Sáinz

Wątek założony przed: 21:06, 18 maj 2013 (CET)

Wątek założony 14 maja 2013 (CET)

Czy wiesz?

Zapraszam do sprawdzenia. Tomasz Wachowski (dyskusja) 11:09, 18 maj 2013 (CEST)

augustianie, augustianie-eremici itd.

Wikipedia:Kawiarenka/Nazewnictwo#augustianie_a_augustianie_-_eremici — zapraszam do wypowiedzenia się. — Paelius Ϡ 13:36, 28 maj 2013 (CEST)

zmiana koloru Szablonu:m.in Papieża Franciszka Jana Pawła II oraz Benedykta XVI

Wątek założony przed: 22:46, 15 cze 2013 (CET)

Witam.Chciałbym rozpocząć dyskusje na temat tego szablonu np:

Chodzi o to że chciałbym wprowadzić zmianę koloru szablonu.Pomyślałem nad zmianą koloru niebieskiego na kolor złoty,gdyż to odpowiada Władzy Papieża.Sugerowałem się tym szablonem:

Moim zdaniem kolor złoty bardziej dodaje tą charakterystykę niż niebieski.

Proszę o rozpatrzenie mojej dyskusji

Czy wiesz?

--Tomasz Wachowski (dyskusja) 09:06, 17 cze 2013 (CEST)

Szablon

W artykule konklawe 2013 wstawiono niedawno taki szablon (podobny jest w konklawe 2005):

KONKLAWE, MARZEC 2013

Data	12 marca – 13 marca, 2013
Miejsce	Kaplica Sykstyńska, Watykan
Dziekan	Angelo Sodano
Wicedziekan	Roger Etchegaray
Kamerling	Tarcisio Bertone
Protodiakon	Jean-Louis Tauran
Sekretarz	Lorenzo Baldisseri
Głosowania	5
Papież	Jorge Mario Bergoglio (przyjął imię Franciszek)

Nie negując samej idei takiego szablonu, zgłaszam wątpliwość co do jego obecnej postaci. Zarówno dziekan Sodano jak i wicedziekan Etchegaray nie uczestniczyli w konklawe, bo ukończyli już 80 lat. Co więc robią w tym szablonie? Przewodniczącym obrad konklawe był Giovanni Battista Re, a nie Sodano czy Etchegaray. Ten ostatni nie jestem pewien, czy w ogóle w jakikolwiek wykonywał swą funkcję w czasie sede vacante - w końcu ma już ponad 90 lat. CarlosPn (dyskusja) 20:21, 26 cze 2013 (CEST)

• Hmm, wydaje mi się, że specjalnie oni w tym szablonie nie przeszkadzają. :) Fakt, nie mogli uczestniczyć w konklawe, niemniej jako władze Kolegium mogłyby się znaleźć w takim szablonie. Może by dopisać w nawiasie, że obradom przewodniczył kardynał Re? ptjackyll (zostaw wiadomość) 00:52, 3 lip 2013 (CEST)
  • Jeżeli szablon dotyczy konklawe (a tak w tej chwili sugeruje) to uważam, że nie ma dla nich miejsca. Co innego, gdyby dotyczył sede vacante, bo Sodano rzeczywiście przewodniczył kongregacjom generalnym przed konklawe. Jeśli jednak ma być szablonem konklawe to powinien tam się znaleźć jedynie dziekan pro tempore kardynałów elektorów, czyli Giovanni Battista Re. BTW, uważam, że szablon powinien być uzupełniony o protoprezbitera, a tu mamy podobną sytuację - nominalny protoprezbiter Paulo Evaristo Arns ma 92 lata, natomiast protoprezbiterem pro tempore kolegium elektorów był kardynał Godfried Danneels CarlosPn (dyskusja) 20:22, 3 lip 2013 (CEST)
    • A właściwie czy byłby to błąd gdyby było i jedno i drugie pole (tj. i dziekan i dziekan pro tempore)? :) Z protoprezbiterem uważam, że masz rację - też powinien się tam znaleźć. Natomiast widzę, że szablon jest wywołany sztucznie – może warto by stworzyć taki infobox i powklejać do artykułów o konklawe i papieskich elekcjach? Artykułów takich jest sporo, więc istnienie osobnego iboxu byłoby moim zdaniem uzasadnione. ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:37, 3 lip 2013 (CEST)
      • Pomysłu szablonu nie neguję, chodzi jednak o jego kształt. W kontekście historycznym problemów jest więcej niż obecny podział na elektorów i nieelektorów. Dawniej konklawe trwały często po wiele miesięcy (a nawet dłużej), zaś skład osobowy zmieniał się w trakcie. Bywało, że dziekan, protoprezbiter lub protodiakon umierali w trakcie konklawe i ich funkcje obejmowali kolejni w porządku starszeństwa. Bywało, że na skutek stopniowego przybywania elektorów spoza Rzymu powyższe funkcje w trakcie tego samego konklawe pełniły w różnym czasie różne osoby, a nie były to funkcje czysto ceremonialne - seniorzy rang obecni na konklawe wraz z kamerlingiem, wicekanclerzem i kamerlingiem Kolegium Kardynalskiego tworzyli kongregację sprawującą zarząd Stolicą Apostolską w okresie sede vacante (tzw. Capitum Ordinum S. Collegii Congregatio). To wymaga po prostu gruntownego przemyślenia. A co do obecnego wyglądu - Sodano i Etchegeray rażą zwłaszcza w kontekście informacji o miejscu konklawe - jak wiadomo, żaden z nich nie wszedł do Kaplicy Sykstyńskiej CarlosPn (dyskusja) 22:00, 3 lip 2013 (CEST)
        • Na razie kod szablonu wkleiłem do swojego brudnopisu – może będzie podstawą do stworzenia infoboxu. Można by w sumie teoretycznie wklejać kilka nazwisk (wraz z datami), by uwzględnić wszystkich, którzy te funkcje sprawowali. Co o tym sądzisz? Jeśli zechcesz cokolwiek zaproponować/zmienić to się nie krępuj. :) Możemy też przenieść dyskusję na stronę w brudnopisie. ptjackyll (zostaw wiadomość) 22:13, 3 lip 2013 (CEST)

Zdjęcia portretowe Jana Pawła II

Mam jeszcze pytanie po za tym tematem:Czy jest taka możliwość dodania do wikipedii zdjęcia beatyfikacyjnego Jana Pawła II.Czy może posiadacie takie zdjęcie???Margedon (dyskusja) 14:04, 3 lip 2013 (CEST)

Nie posiadamy tego zdjęcia na commons. Z tego co wiem, to nie zostało ono udostępnione przez autorów na wolnej licencji, więc jego załadowanie nie jest możliwe. Inna sprawa, że nie bardzo rozumiem po co miałoby być ono załadowane – mamy przecież całkiem sporo zdjęć JPII. Mam też małą prośbę, do zgłaszającego wątek – nie ma konieczności wstawiania kilku znaków zapytania. My tutaj zazwyczaj radzimy sobie ze wzrokiem i widzimy, że stoi jeden zapytajnik, więc nie ma konieczności naginania interpunkcji. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 18:17, 3 lip 2013 (CEST)

Czy mógłbym zobaczyć jakie to zdjęcia ?Margedon (dyskusja) 20:04, 3 lip 2013 (CEST)

Te, które mamy? Oczywiście, że możesz je obejrzeć – są pogrupowane w tej kategorii. ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:16, 3 lip 2013 (CEST)

Obejrzałem te wszystkie zdjęcia są super,tylko za mało tych portretów papież.Czy jest taka możliwość o dodanie ich więcej?Margedon (dyskusja) 21:30, 7 lip 2013 (CEST)

Jeżeli masz ilustracje do których posiadasz prawa autorskie i chcesz je udostępnić to śmiało. Tomasz Wachowski (dyskusja) 21:37, 7 lip 2013 (CEST)

A czy jest taka możliwość dodania zdjęcia na commons a wy byście zaakceptowali i sprawdzili.I jak dodaje się takie zdjęcie czy od razu do wikipedii czy można na commons i druga sprawa jak mogę uzyskać prawa autorskie?Margedon (dyskusja) 21:43, 7 lip 2013 (CEST)

Mam ilustracje ale nie będę ryzykował bo nie chcę zaszkodzić sobie.Dobrze by było gdybyście wy dali jakieś inne portretowe zdjęcia Jana Pawła II.Margedon (dyskusja) 17:17, 8 lip 2013 (CEST)

O portretowe zdjęcie to raczej ciężko będzie – niełatwo byłoby uzyskać do niego prawa autorskie, a takich co są na wolnej licencji, to chyba nie ma. Aczkolwiek i tak nie bardzo widzę potrzebę, mamy przecież bardzo bogatą galerię na commons. ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:24, 8 lip 2013 (CEST)

Rozumiem ale nie ma takich zdjęć by można dodać jako grafikę u Jana Pawła II, a czy jest drodzy wikipedyści możliwe lub realne dodać zdjęcie papieża gdzie jest z kimś? A co myśliście o tym zdjęciu : Plik:Papa.jpg gdyż miałem zamiar je ustawić jako grafikę,ale poczekam na waszą opinię.Margedon (dyskusja) 21:58, 8 lip 2013 (CEST)

• Przecież w artykule o JPII są zdjęcia i to całkiem sporo. :) Jeśli chodzi o zdjęcie z kimś, to nie należy takiego dodawać w infoboxie (o ile to możliwe). Zdjęcie, które zaproponowałeś jest moim zdaniem fatalne: jest zaszumione, nieostre i prawie niekolorowe. Ma jedynie walor dokumentacyjny, ale nie ma waloru estetycznego. ptjackyll (zostaw wiadomość) 22:11, 8 lip 2013 (CEST)
• A co myślicie o tym zdjęciu moim zdaniem te zdjęcie bardzo ładne,kolorowe i pokazuje najlepiej młodego papieża Plik:John Paul II 1980 cropped.JPG Margedon (dyskusja) 22:24, 8 lip 2013 (CEST)

Czy wiesz?

Tomasz Wachowski (dyskusja) 07:10, 6 lip 2013 (CEST)

Kolejność szablonów

Witam chciałbym się odnieść do tematu na temat kolejności dodawaniu szablonów:duchowny i szablon:święty.Moim zdaniem pierwszy powinien być SZABLON:ŚWIĘTY a pod spodem SZABLON:DUCHOWNY

Piszę tutaj gdyż wiele razy było poprawianie u Bł.Jana Pawła II chodzi o to że najpierw był SZABLON:ŚWIĘTY a pod spodem SZABLON:DUCHOWNY.I wiele razy ta propozycja była odrzucana.A w dodatkowo taki układ szablonów święty i duchowny jest u św.Zygmunta Szczęsnego Felińskiego i na razie jest wszystko OK.To dlaczego tak nie może być u pozostałych?????Jak to powinno być???

jak wy uważacie????Margedon (dyskusja) 00:07, 3 lip 2013 (CEST)

• {{duchowny infobox}} informuje o funkcji w hierarchii kościelnej, natomiast {{święty infobox}} o kulcie. Informacja o hierarchii kościelnej i funkcjach z tym związanych jest IMO ważniejsza. Nadmienię tylko, ze do tej pory problem istniał tylko w przypadku papieży, a nie także innych biskupów. Niemniej, zwłaszcza w przypadku najwyższej funkcji zwierzchnika Kk – pierwszy winien być ibox duchowny. ptjackyll (zostaw wiadomość) 00:50, 3 lip 2013 (CEST)
• Wyróżnikiem w kategoriach gdzie stosujemy szablon święty:infobox, grupującej kobiety i mężczyzn, osoby świeckie, pisarzy, analfabetów, duchownych, zakonników, biskupów i papieży jest otaczający ich kult (powołanie do świętości). Ponieważ przyjęto kult jako warunek wystarczający do autoencyklopedyczności biografii, a inne zasługi niekoniecznie są oceniane tak wysoko (cnoty), to dla jednolitego wyglądu biogramów szablon traktujący o fakcie czci oddawanej postaci powinien moim zdaniem znajdować się na pierwszym miejscu. Tomasz Wachowski (dyskusja) 06:36, 3 lip 2013 (CEST)
• Zgadzam się z wikipedystą Tomaszem Wachowskim.Więc zgadzacie się by chociaż u papieży świętych lub błogosławionych pierwszy powinien być SZABLON:Święty a pod nim SZABLON:Duchowny???Margedon (dyskusja) 13:20, 3 lip 2013 (CEST)
• Tomku, obawiam się, że Twoja argumentacja się tutaj nie sprawdza. :) Ponieważ bycie arcybiskupem, biskupem, kardynałem czy papieżem też daje oczywistą autoencyklopedyczność. Rozumiem, że w przypadku np. osób świeckich ibox święty ma pierwszeństwo przed np. iboxem biogram. Ale w przypadku wysokich hierarchów Kk jednak w pierwszej kolejności powinien być opisany ich życie i działalność, do którego przystosowany jest ibox duchowny. ptjackyll (zostaw wiadomość) 18:17, 3 lip 2013 (CEST)

• Np. tytuł biskupa u zarania chrześcijaństwa przypisywany postaciom otoczonym kultem wymyka się schematom, ale można się szafować argumentami co do niczego nie prowadzi. Poprzestańmy na wymianie opinii i nie wywołujmy kol. Margedon armagedonu o techniczne szczegóły. Ważniejsze jest by artykuły prezentowały możliwie jak najwyższy poziom. Tomasz Wachowski (dyskusja) 03:43, 4 lip 2013 (CEST)

Skoro u papieży pierwszy powinien być szablon:duchowny , to dlaczego u świętych czy błogosławionych zakonników nie ma szablonu:duchowny tylko szablon:święty?Margedon (dyskusja) 13:27, 17 lip 2013 (CEST)

Choćby dlatego, że nie każdy święty czy błogosławiony był duchownym. ptjackyll (zostaw wiadomość) 13:31, 17 lip 2013 (CEST)

No dobrze to proszę mi powiedzieć na temat dlaczego jest taka kolejność szablonów tym artykule:Zygmunt Szczęsny Feliński.Margedon (dyskusja) 13:47, 17 lip 2013 (CEST)

Moim zdaniem jest błędna – powinno być odwrotnie. ptjackyll (zostaw wiadomość) 13:57, 17 lip 2013 (CEST)

Jeżeli jest błędna to trudno-niech tak zostanie.Moim zdaniem czas dokonać zmian i zmienić decyzje by pierwszy był szablon:święty a drugi szablon:duchowny.Te szablony niczym się różnią proszę zauważyć,na tych dwóch szablonach dodajemy daty urodzenia i miejsce oraz śmieci i miejsce i zdjęcie.Tylko różnica polega na tym że w szablonie:duchowny nie możemy nic dodać o beatyfikacji i kanonizacji a dlaczego , gdyż nie ma takiej możliwości.Margedon (dyskusja) 14:39, 17 lip 2013 (CEST)

No oczywiście, że nie możemy, bo od informacji o beatyfikacji i kanonizacji jest infobox święty. Infobox duchowny powinien być w pierwszej kolejności, bo w przeciwnym wypadku mogłoby to sprawiać niebezpieczne wrażenie, że ważniejsza jest działalność bohatera hasła po śmierci, a nie za życia. A my nie możemy tego stwierdzić, choćby dlatego, że ze źródłami byłoby ciężko. :) Powiem tak: infobox święty powinien być pierwszy w artykułach, gdzie bohater hasła jest encyklopedyczny tylko dzięki kanonizacji lub beatyfikacji. W przypadkach biskupów (zwłaszcza Rzymu), arcybiskupów, kardynałów itp., którzy są autoencyklopedyczni, pierwszy powinien być infobox duchowny. Dodatkowo pozwoliłoby to zachować jednolitość – wszyscy hierarchowie kościelni mają infobox duchowny, a niektórzy dodatkowo infobox święty. ptjackyll (zostaw wiadomość) 18:04, 17 lip 2013 (CEST)

Moim zdaniem, w przypadku świętych duchownych infobox święty ma pierwszeństwo wobec infoboxu duchowny. Nic nie stoi na przeszkodzie ażeby, jeżeli pozwala na to długość artykułu, pod infoboxem święty dodać duchownego, oczywiście okrojonego o dublujące się informacje. Albertus teolog (dyskusja) 12:53, 18 lip 2013 (CEST)

• Witam ponownie,też tak uważam jak wikipedysta Albertus,ale cóż to nie zależy od nas.Wiele razy było poprawiane u Błogosławionego Jana Pawła II ale bez skutku było odrzucane i nawet ostrzegano karą zablokowania.Co do szablonu:święty czy nic nie macie przeciwko by u Jana Pawła II do szablonu:święty dodać zdjęcie i w szablonie:duchowny też by było zdjęcie?Margedon (dyskusja) 13:35, 18 lip 2013 (CEST)
  • Odrzucane było dlatego, ze wprowadzałeś zmiany nie uzyskawszy konsensusu w dyskusji. W dodatku było to w trakcie trwania dyskusji (sic!). Co do szablonów, byłoby cokolwiek dziwne, gdyby pierwszy infobox byłby krótszy od drugiego, a także gdyby w pierwszym infoboxie nie było ważnych informacji biograficznych, które przecież mają odzwierciedlać hasło (data prezbiteratu, sakry, długość pontyfikatu itp.). Stwarza to wrażenie, jakoby artykuł o JPII miałby być wyróżniony dlatego, że bohater hasła został beatyfikowany, a tutaj napotykamy problem z neutralnością. ptjackyll (zostaw wiadomość) 13:59, 18 lip 2013 (CEST)

    To nie brak neutralności, ale brak jednolitości. Biogramy postaci współczesnych nie mogą (nie powinny) się różnić od biogramów postaci historycznych. Czy zamierzasz dodać infobox duchowny do artykułów: Benedykt z Nursji, [Cyryl i Metody]], Wawrzyniec z Rzymu? Kto był większy? JP2 czy Grzegorz I? Albertus teolog (dyskusja) 20:43, 19 lip 2013 (CEST)

    • Nie rozumiem, przecież w przypadku obu papieży pierwszy jest szablon duchowny (i to właśnie ja to zmieniłem). O Benedykcie i Cyrylu pisałem wyżej – jeśli postać jest znana głównie z tego, że jest beatyfikowana/kanonizowana to jak najbardziej pierwszy powinien być ibox święty. Natomiast, co do Twojego argumentu o braku jednolitości – trafiłeś w sedno. Jeśli przyjmiemy kolejność 1. święty, 2. duchowny, to właśnie będzie strasznie niejednolicie w przypadku papieży. Pomijając już kwestię, że ibox święty jest nieprzystosowany do informacji biograficznych. ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:52, 19 lip 2013 (CEST)

      A kto decyduje z czego postać jest bardziej znana? Albertus teolog (dyskusja) 23:51, 19 lip 2013 (CEST)

      Myślałem aby o tym decydował WP:ZR. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 23:53, 19 lip 2013 (CEST)

      Spytam przewrotnie: czyj? :-) Albertus teolog (dyskusja) 11:55, 22 lip 2013 (CEST)

      No, pytanie nie tylko przewrotne, ale i trudne. :) Zawsze postrzegałem ZR jako coś uniwersalnego – mam nadzieję, że powoływanie się na to nie sprawiłoby kłopotów. Niemniej, coraz bardziej zastanawiam się nad skierowaniem sprawy do kawiarenki, bo widać, że problem jest, a tutaj nawet nie ma kworum, żeby podjąć jakąkolwiek decyzję. Przydałyby się zresztą jakieś opinie laików, którzy na co dzień nie zajmują się takimi hasłami. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 14:02, 22 lip 2013 (CEST)

• Wszystkie zainteresowane osoby informuję, że w Kawiarence poprosiłem o szersze omówienie wątku, na którym tutaj dyskutujemy. Przepraszam za zwłokę w poinformowaniu – to wina sklerozy. :) BTW. pojawiła się tam dosyć ciekawa propozycja częściowego scalenia infoboxów. ptjackyll (zostaw wiadomość) 22:19, 22 lip 2013 (CEST)
• No dobra.A czy jest taka możliwość jeżeli nie macie nic przeciwko temu by dodać do infobox święty zdjęcie zaś w infobox duchony zdjęcie by pozostało , tak jak w przypadku w artykule o Zygmuncie Szczęsnym Felińskim.Margedon (dyskusja) 15:15, 18 lip 2013 (CEST)

Myślę, że w przypadku Jana Pawła II mamy akurat nadmiar ilustracji. Albertus teolog (dyskusja) 20:43, 19 lip 2013 (CEST)

Megaczywiesz kościoły na szlaku dookoła Wrocławia

Wątek założony przed: 21:06, 21 lip 2013 (CET)

Tydzień Artykułu Maryjnego

Zapraszam do dyskusji nad zorganizowaniem na Wikipedii Tygodnia Artykułu Maryjnego. Dyskusja jest tutaj. Pozdrawiam Bartek090 (dyskusja) 02:25, 3 sie 2013 (CEST)

Czy wiesz – Łukasz Dziekuć-Malej

LJanczuk d'un jour pour attendre 15:34, 26 sie 2013 (CEST)

Czy wiesz – Parafia Bożego Ciała w Jabłonkowie

Kapsuglan (dyskusja) 19:43, 9 wrz 2013 (CEST)

Szablon z nowymi parametrami

Witam. Chciałbym przedstawić szerszemu gronu pewną zmianę która była dyskutowana w Kawiarence/Artykuły. Chodzi dodanie nowych parametrów w {{duchowny infobox}} - oto ta zmiana. Prosiłbym o zapoznanie się z nią i o opinie na ten temat.Margedon (dyskusja) 22:49, 19 sie 2013 (CEST) (zmiana Margedon (dyskusja) 18:55, 21 sie 2013 (CEST))

Przykro mi, ale nie podoba mi się takie rozwiązanie. Po pierwsze, infoboksy mają spełniać konkretne zadanie przez gromadzenie esencji informacji więc dlatego ich podział jest słuszny (nie tworzymy uniwersalnego szablonu dla wszystkich biogramów i profesji - dlaczego nie ma analogicznego parametru w infoboksach władców?), po wtóre kolorki na jęzorki - jestem za jednolitością kolorystyczną szablonów. Albertus teolog (dyskusja) 23:39, 24 sie 2013 (CEST)

Jeżeli wam się nie podobna to jaki macie pomysły drodzy Wikipedyści-Administratorzy??Margedon (dyskusja) 17:37, 3 wrz 2013 (CEST)

Ta zmiana jest taka sama jak ta w artykule w innym języku [1]. Moim zdaniem taka zmiana byłaby dobra.Margedon (dyskusja) 20:27, 3 wrz 2013 (CEST)

Znaczy tam to chyba obowiązuje już od dość dawna, ale zgadzam się, że byłoby to korzystne. Nie rozumiem za bardzo wątpliwości Albertusa dot. infoboxu władca. Tutaj rozmawiamy o duchownym, więc władca nie ma tu nic do rzeczy. Mam także inne zdanie co do samej idei infoboxów – raczej powinno się pomyśleć o uniwersalizacji, aby ilość szablonów ograniczyć. Ale to temat na osobną dyskusję. A kolory to akurat najmniejszy problem – można je przecież skonfigurować. ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:41, 3 wrz 2013 (CEST)

Może by zrobić tak by np:Szczęsny Feliński był biskupem i został świętym i w szablonie z nowymi parametrami po wpisaniu daty beatyfikacji i kanonizacji kolor szablonu zmieniłby się na żółty i skończyłoby się na parametrze "sakra biskupia" tak jak w przypadku kardynałów np kard.Newamana który został kardynałem a później błogosławionym to w tym przypadku ostatni wpis jest w parametrze "kreacja kardynalska" i "kościół tytularny" i w tedy wpisałoby się datę beatyfikacji to kolor szablonu zmieniłby się na żółty.A u papieżu to nic by się nie zmieniło.I byłoby tak lepiej i mam nadzieję że to jest jakość zrozumiałe.Margedon (dyskusja) 20:15, 4 wrz 2013 (CEST)

Albertusowi, zdaje się, chodziło o to, by kolor całego szablonu był jednolity i tu się z nim zgadzam. Ale to kwestia samej estetyki, którą bez problemu można skonfigurować. ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:31, 4 wrz 2013 (CEST)

Czy chodzi o ty by kolory byłyby tak jak według symboliki(ksiądz-czarny, biskup-fioletowy, kardynał-czerwony i papież-żółty). Może byłyby lepiej tak jak podałem propozycje wyżej??Margedon (dyskusja) 20:39, 4 wrz 2013 (CEST)

Nie – mnie chodziło, żeby właśnie dla każdego duchownego świętego/błogosławionego był cały ibox koloru żółtego, tak samo jak jest przy wszystkich pozostałych świętych i błogosławionych. ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:41, 4 wrz 2013 (CEST)

Moim zdaniem to byłoby dobre i popieram.Ciekawe jak pozostali wikipedyści-administatorzy ? Margedon (zostaw wiadomość) 20:51, 4 wrz 2013 (CEST)

• „Wszyscy powołani jesteśmy do świętości” więc może do wszystkich szablonów biograficznych wstawić sekcję? Oceniam propozycję za absurdalną i mogącą trącić klerykalizmem. Tomasz Wachowski (dyskusja) 09:46, 5 wrz 2013 (CEST)

  O tym właśnie mówię. Równie dobrze można dołożyć parametry kanonizacji do Żołnierz infobox, albo do szablonu duchownego, dodać parametr data prawomocnego wyroku, bo tylu z nich świętych co Judaszów. Albertus teolog (dyskusja) 15:15, 7 wrz 2013 (CEST)

• Dokładać parametry kanonizacji do Żołnierz infobox - to jest po prostu inna działka.I jest też absurd po co to?? A o tym drugim to zostawię bez komentarza.A po drugie to już widzę wielki kłopot że ktoś dodał do dyskusji zmianę dot. dodaniu do szablonu:duchowny nowych parametrów.Jeżeli ktoś nie wie dlaczego takie zmiany to ja wyjaśnię:Była dyskusja na temat który szablon powinien być pierwszy ŚWIĘTY czy DUCHOWNY.Po długotrwałej dyskusji zdecydowano że do szablonu:duchowny zostaną dodane nowe parametry,i ten szablon byłyby dla księży, biskupów, kardynałów, papieży, zakonników, zakonnic błogosławionych czy świętych.Zaś ten szablon:święty byłby już tylko dla błogosławionych i świętych ŚWIECKICH,a nawet KRÓLÓW nawet może być dla żołnierzy i polityków,dziennikarzy,pisarzy itd.Więc, moim zdaniem nie wiedzę problemu co do tego.Margedon (dyskusja) 23:07, 12 wrz 2013 (CEST)

Franciszek (papież)

Witam.Piszę na temat artykułu Papieża Franciszka.Chodzi o sekcje Młodość. Ta sekcja zawiera bardzo mało informacji i potrzeba rozbudować ją o szersze informacje z młodości Papieża Franciszka.Proszę o rozpatrzenie tej sprawy.Margedon (dyskusja) 22:06, 10 wrz 2013 (CEST)

• Ten problem dotyczy ponad 90% haseł z Wikipedii (na milion, mamy tylko kilka tysięcy DA i AnM). Prawdopodobnie mało źródeł zajmuje się opisywaniem dzieciństwa i młodości, a lepiej do rozmaitych publikacji ostrożnie podchodzić. Ciacho5 (dyskusja) 23:20, 12 wrz 2013 (CEST)

DA

Zapraszam uczestników do Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Krucjaty Billy'ego Grahama pod Południowym Krzyżem (1959) hasła jako DA. LJanczuk d'un jour pour attendre 12:59, 27 wrz 2013 (CEST)

Czy wiesz – Marian Maciejewski (filolog)

Jacek555 ✉ 23:16, 27 wrz 2013 (CEST)

Zaproszenie do akcji Tydzień eksklaw i enklaw

Zaproszenie do akcji Tydzień eksklaw i enklaw Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia eksklaw i enklaw mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników.

Jest wiele czerwonych linków związanych z papiestwem i Watykanem, zapraszam do współpracy. Kapsuglan (dyskusja) 15:25, 28 wrz 2013 (CEST)

Czy wiesz – Paulin z Yorku

Jckowal piszże ! 10:34, 30 wrz 2013 (CEST)

Czy wiesz – Kościół Zmartwychwstania Pańskiego w Kościerzynie

Sciencedigger (dyskusja) 18:55, 6 paź 2013 (CEST)

Czy wiesz – Kościół Bożego Ciała w Jabłonkowie

Sciencedigger (dyskusja) 11:11, 7 paź 2013 (CEST)

Czy wiesz – Baptyści w Stanach Zjednoczonych

LJanczuk d'un jour pour attendre 23:56, 15 paź 2013 (CEST)

Czy wiesz – Kościół rektoralny Niepokalanego Poczęcia Najświętszej Maryi Panny w Lublinie

Sciencedigger (dyskusja) 19:29, 21 paź 2013 (CEST)

Czy wiesz – Kościół rektoralny św. Eliasza Proroka w Lublinie

Sciencedigger (dyskusja) 19:33, 21 paź 2013 (CEST)

Czy wiesz – Kościół św. Agnieszki w Lublinie

Sciencedigger (dyskusja) 22:13, 23 paź 2013 (CEST)

Czy wiesz – Teodozjusz (Waszczinski)

Sciencedigger (dyskusja) 17:27, 2 lis 2013 (CET)

Czy wiesz – Filaret (Ramienski)

Sciencedigger (dyskusja) 20:06, 2 lis 2013 (CET)

Czy wiesz – Bolesław Jabłoński (poeta)

Sciencedigger (dyskusja) 20:10, 3 lis 2013 (CET)

Tajemnica spowiedzi

Cześć, w Zgłoś błąd pojawił się wątek związany z tymże hasłem, czy ktoś kompetentny mógłby zabrać głos? Link tutaj. Pozdrawiam, Eins (?) 20:56, 10 lis 2013 (CET)

Czy wiesz – Kościół Wniebowzięcia NMP w Pisarzowicach

Sciencedigger (dyskusja) 20:54, 12 lis 2013 (CET)

Czy wiesz – Emaus Nikopolis

Jacek555 ✉ 20:00, 1 gru 2013 (CET)

Czy wiesz – Olga (Slozkina)

Z całym szacunkiem dla autorki artykułu, ale przełożona zakonu liczącego 22 osoby to nie jest raczej funkcja dająca encyklopedyczność. Praca naukowa też bez widocznego dorobku. To samo dotyczy: Eudokia (Mieszczeriakowa) oraz Teodozja (Sołomianska). Proszę o opinie uczestników wikiprojektu. W razie braku wyniku tej dyskusji zamierzam zgłosić do DNU. --Wiklol ^(Re:) 21:58, 24 lis 2013 (CET)

• Zainicjowała rozbudowę monasteru - z jej inicjatywy wzniesiono obszerną, nową cerkiew Przemienienia Pańskiego, poświęconą w 2003 oraz refektarz. Posiadała tytuł naukowy doktora. Była lektorką języka rosyjskiego oraz kultury rosyjskiej w Institut national des Langues et Civilisations orientales. Co jednak najważniejsze to fakt, że była przełożoną monasteru Opieki Matki Bożej w Bussy-en-Othe, a taka przełożona jest odpowiednikiem proboszcza. Osoba, która napisała to hasło ma bardzo duży dorobek na Wikipedii i popełnia naprawdę mało błędów. Zanim zgłosisz coś do usunięcia, doczytaj proszę. Zielonooki ^(dyskusja) 04:36, 27 lis 2013 (CET)

• Właśnie dlatego, że "taka przełożona jest (z grubsza) odpowiednikiem proboszcza" i jej dokonania porównywalne z dokonaniami wielu proboszczów, uważam osobę za nieencyklopedyczną. --Wiklol ^(Re:) 17:07, 27 lis 2013 (CET)

• Pierwsza kwestia - ihumenia Olga nie była przełożoną zakonu, tylko monasteru. W prawosławiu nie ma zakonów w rozumieniu zachodnim, ogólna reguła monastyczna jest wspólna dla wszystkich klasztorów, z szerokim zakresem autonomii dla każdego z nich. Nie można zatem stwierdzić, że kierowała mało licznym zakonem, wręcz przeciwnie - w warunkach emigracji i diaspory stała na czele wspólnoty o ponadprzeciętnej liczebności. Nie to jest jednak najważniejsze. W prawosławiu znaczenie monasterów dla funkcjonowania Kościoła jest ogromne, chociaż trudno ten duchowy wpływ opisać w świeckiej encyklopedii. Dlatego uważam, że przełożeni i przełożone ośrodków, które dodatkowo wyróżniają się spośród innych klasztorów swoim oddziaływaniem na wiernych (a Bussy-en-Othe to jeden z kilku najważniejszych monasterów rosyjskich poza granicami Rosji i najważniejsze sanktuarium Egzarchatu Zachodnioeuropejskiego), zasługują na swoje hasła, bo to postacie, które naprawdę liczą się w swoim Kościele lokalnym. Loraine (dyskusja) 12:07, 27 lis 2013 (CET)

• Jak zwał, tak zwał. Jeśli "trudno ten duchowy wpływ opisać w świeckiej encyklopedii", to uważam, że po prostu powinniśmy tego nie robić. Cenię Twój wkład w hasła o ewidentnej encyklopedyczności, zwłaszcza te wyróżnione, ale opisywanie osób stojących w hierarchii na pozycji będącej odpowiednikiem proboszcza oraz małych jednostek wyznaniowych uważam za zbędne. Nie mam ochoty za dużo sprawdzać, ale pewnie są to twory z czasów, gdy za autoency uznawano parafie (już tak nie jest). Właśnie jedno z haseł zgłosiłem do DNU. --Wiklol ^(Re:) 17:07, 27 lis 2013 (CET)

Ihumenia monasteru nie jest odpowiednikiem proboszcza, tak jak wspólnota monastyczna nie jest parafią. Jej pozycja w Kościele jest znacznie większa, tym bardziej, jeśli monaster należy do najważniejszych ośrodków kultu w danej jurysdykcji. Loraine (dyskusja) 20:28, 27 lis 2013 (CET)

• Wraz się chyba nie rozumiemy. Sprawdziłem np. Strony linkujące do „Monaster Opieki Matki Bożej w Bussy-en-Othe” i jest tego naprawdę niewiele. W haśle Zachodnioeuropejski Egzarchat Parafii Rosyjskich nic o nim nie ma. To, że "monaster należy do najważniejszych ośrodków kultu w danej jurysdykcji" wcale nie oznacza, że jest znaczącym obiektem encyklopedycznym - np. jeśli dana społeczność religijna jest na danym terenie nieliczna i mało widoczna w całości społeczeństwa. Wtedy może mieć istotne znaczenie dla danej konfesji, ale nie ogólnie, nie dla encyklopedii ogólnej. Tym bardziej osoby związane z takim ośrodkiem. --Wiklol ^(Re:) 13:53, 28 lis 2013 (CET)

• To, że w haśle o egzarchacie nie ma rozwiniętej kwestii monasterów, jakie ta administratura prowadzi albo to, że monaster ma mało linkujących nie ma żadnego znaczenia. To są wszystko rzeczy do uzupełnienia, hasło egzarchatu jest dalekie od kompletności. Monaster w Bussy ma znaczenie przede wszystkim dla ogółu prawosławnych we Francji (ok. 240 tys., choć w innych jurysdykcjach też jest szanowany) i dla całej emigracji rosyjskiej w tym kraju, która w przeszłości była jak najbardziej aktywna i widoczna. Loraine (dyskusja) 16:05, 28 lis 2013 (CET)

• A można to jakoś dopisać (to znaczenie) i uźródłowić - przynajmniej w haśle o tym monasterze? Bo jak czyta to ktoś spoza społeczności prawosławnej, to bez takich informacji artykuł jest za słaby informacyjnie moim zdaniem. --Wiklol ^(Re:) 20:48, 28 lis 2013 (CET)

• Dobrze, zajmę się tym. W ciągu tygodnia powinnam dać radę dokonać niezbędnych uzupełnień. Loraine (dyskusja) 21:04, 28 lis 2013 (CET)

• Proszę o dodatkowy czas na dopracowanie tych artykułów. Okazało się, że dopiero od jutra będę miała dostęp do bardzo ważnych źródeł dotyczących rosyjskiej emigracji. Pamiętam o sprawie i zajmę się tym tematem, kiedy tylko je dostanę. Loraine (dyskusja) 17:55, 3 gru 2013 (CET)

Czy wiesz – Dalmanuta

Jacek555 ✉ 20:13, 8 gru 2013 (CET)

Czy wiesz – Status quo (Ziemia Święta)

Jacek555 ✉ 12:59, 15 gru 2013 (CET)

Czy wiesz – Kościół Grobu Najświętszej Maryi Panny

Jacek555 ✉ 15:48, 15 gru 2013 (CET)

Czy wiesz – Listra

Hoa binh (dyskusja) 14:30, 18 gru 2013 (CET)

Czy wiesz – Arkulf

Jacek555 ✉ 11:45, 21 gru 2013 (CET)

infoboks podróży apostolskich

Powstały wczoraj dwa szablony podróży apostolskich Szablon:Podróże Franciszka (papież) - Infobox oraz Szablon:Podróże BXVI - Infobox. Moim zdaniem należy te szablony oraz Podróż JPII infobox zintegorować do jednego szbalonu nazwanego np Szablon:Podróż apostolska infobox albo do jeszcze bardziej ogólnego Szablon:Podróż zagraniczna infobox, tylko nie wiem czy inne podróże (polityków) opisujemy. ~malarz pl ^PISZ 23:13, 22 gru 2013 (CET)

Czy wiesz – Lipa (miasto)

Tournasol Demande-moi! 00:59, 26 gru 2013 (CET)

Czy wiesz – Lipa (miasto)

Tournasol Demande-moi! 01:00, 26 gru 2013 (CET)

Czy wiesz – Modest (patriarcha Jerozolimy)

Jacek555 ✉ 07:49, 8 sty 2014 (CET)

Nominacja kardynalska

Witam ja z taką propozycją. Proponuję by dodać do {{Duchowny infobox}} nowy parametr pt Nominacja kardynalska. Ten parametr byłby identyczny jak parametr Nominacja biskupia . Ten proponowany parametr były po parametrze Sakra biskupia a przed parametrem Kreacja kardynalska . Czekam na komentarze.Margedon ^{masz pytanie ???} 16:22, 7 sty 2014 (CET)

• Ten boks jest i tak koszmarnie długi, a data nominacji nie ma wielkiego znaczenia, w sensie prawnym i tak kardynał nabywa prawa i przywileje z chwilą kreacji. Poza tym np. catholic-hierarchy.org, które jest dla nas ważnym punktem odniesienia, nie wyszczególnia zwykle daty nominacji. Moim zdaniem raczej zbędne, więc jestem chyba jednak  Przeciw Powerek38 (dyskusja) 16:35, 7 sty 2014 (CET)
• Dokładnie tak samo jak Powerek. Nie ma potrzeby istnienia takiego parametru. W dodatku byłby spory problem z ustaleniem tejże daty dla poprzednich stuleci. ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:40, 12 sty 2014 (CET)

Czy wiesz – Sakramentarz Henryka II Świętego

Jacek555 ✉ 23:30, 13 sty 2014 (CET)

DA

Zapraszam Jacek Woroniecki.
Tomasz Wachowski (dyskusja) 07:36, 20 sty 2014 (CET)

Czy wiesz – Serafin (Dinkow)

Einsbor (dyskusja) 23:43, 21 sty 2014 (CET)

Czy wiesz – Bazylika Grobu Świętego

Jacek555 ✉ 20:59, 2 lut 2014 (CET)

Czy wiesz – Stefano Borgia

LJanczuk d'un jour pour attendre 07:05, 7 lut 2014 (CET)

AnM

Zapraszam uczestników do Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Zjednoczony Kościół Ewangeliczny w Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej hasła jako AnM. LJanczuk d'un jour pour attendre 11:22, 27 lut 2014 (CET)

AnM - Bazylika Grobu Świętego

Zapraszam uczestników projektu do sprawdzania Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Bazylika Grobu Świętego Jacek555 ✉ 21:20, 27 lut 2014 (CET)

Wikariusze parafii

Witam. Mam pytanie czy należy dodawać listę wikariuszy do artykułów związanych z parafią ??? Ja uważam, że powinno się dodawać gdyż wikariusze to drudzy po proboszczach rządzący parafią.Czekam na różne opinie. KamilQue ► 10:37, 21 mar 2014 (CET)

Głowy nie daję, ale temat chyba był już kiedyś poruszany. O ile się nie mylę, to uznano, że nie należy dodawać wikariuszów. W każdym razie ja raczej byłbym temu przeciwny. Wikariusz ma za zadanie wspomagać proboszcza (kanon 548 KPK) i tylko w szczególnych wypadkach pełni tymczasową funkcję jego zastępcy, do czasu powołania administratora (kanon 541 p. 1 KPK). W dodatku nie każda parafia posiada wikariuszy. Z kolei w innych ich liczba zbyt często się zmienia, żeby dopilnować każdej aktualizacji. ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:12, 21 mar 2014 (CET)

• W historii starych parafii z pewnością zapisane są znaczące postacie księży pełniących w administracji funkcje pomocnicze, a i współcześnie wikariuszami bywają osoby, których działalność nie pozostaje bez znaczenia dla lokalnego środowiska. Mimo, że brak zapisów regulujących takie adnotacje moim zdaniem należy kierować się zdrowym rozsądkiem. Tomasz Wachowski (dyskusja) 03:40, 22 mar 2014 (CET)

• Ja uważam, że możemy spokojnie dawać listę obecnych wikariuszy, natomiast tworzenie list historycznych wydaje mi się zbędne. Nie zgadzam się z Kamilem, jakoby wikariusz miał być kimś szczególnie ważnym. Jest to raczej standardowe stanowisko pełnione przez młodych czy ostatnio nawet (ze względu na kościelną demografię) będących w średnim wieku prezbiterów i nie przypisywałbym temu urzędowi szczególnej rangi. Powerek38 (dyskusja) 09:10, 22 mar 2014 (CET)

Propozycja

Ja z taką propozycją chodzi o pewną zmianę w {{Święty infobox}}. Chodzi o: Jeżeli na górze w żółtym pasku jest automatyczny napis BŁOGOSŁAWIONY czy ŚWIĘTY nad imieniem tej osoby w tej chwili - to moja propozycja jest taka, by ta nazwa BŁOGOSŁAWIONY czy ŚWIĘTY po zmianie byłaby przed imieniem czyli tak jakbyś się pisało → Błogosławiony Jan Paweł II albo Święty Maksymilian Maria Kolbe. Na przykładzie:

   Błogosławiony 
    Jan Paweł II   
                                  < --------- ... w tej chwili jest tak w {{Święty infobox}}
         Święty        
Maksymilian Maria Kolbe

A ja chciałbym tak ↓

    Błogosławiony Jan Paweł II

    Święty Maksymilian Maria Kolbe

Czekam na Wasze opinie. --KamilQue ► 11:03, 12 kwi 2014 (CEST)

• Obawiam się, że taka zmiana rozszerzyłaby i tak już szerokie infoboxy. Dla czytelników, którzy korzystają z ekranów o niskiej rozdzielczości, mogłoby to być uciążliwe. Pewnie ok. połowę ekranu zajmowałby infobox, a połowę tekst. ptjackyll (zostaw wiadomość) 11:38, 12 kwi 2014 (CEST)
• Daj sobie spokój. Zupełnie niepotrzebna zmiana. Trochę IPik miał racji przy anulowaniu Twojej wersji {{Papieże}}. Miej o tym świadomość. Długo się zastanawiałem nad akceptacją. KrzysG (dyskusja) 22:25, 12 kwi 2014 (CEST)

Czy wiesz – Lu Zhengxiang

Felis domestica (dyskusja) 17:17, 17 kwi 2014 (CEST)

Czy wiesz – Sobór Zaśnięcia Matki Bożej w Odessie

D kuba (dyskusja) 16:10, 19 kwi 2014 (CEST)

Tydzień religioznawczy

Zaproszenie do Tygodnia religioznawczego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia religioznawczego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Zachęcam Cię również do zapisania się na listę subskrybentów, która służy do automatycznego powiadamiania o nowych Tygodniach tematycznych. Pozdrawiam!

Witaj, chciałabym Was serdecznie zaprosić do aktywnego uczestnictwa w Tygodniu religioznawczym. Tematyka tygodnia powinna Was zainteresować :) Hasła można już pisać i poprawiać od dnia dzisiejszego Marycha80 (dyskusja) 19:06, 21 kwi 2014 (CEST)

Czy wiesz – Wieczernik

Jacek555 ✉ 21:28, 21 kwi 2014 (CEST)

Beatyfikowani i kanonizowani przez Piusa XII

Witam. Potrzebuję pomocy. Czy ktoś mógłby podpowiedzieć z jakich źródeł skorzystać by można byłoby dodać do artykułu ??? --KamilQue ► 20:54, 22 kwi 2014 (CEST)

Można skorzystać z akt urzędowych Stolicy Apostolskiej - są tam publikowane dekrety beatyfikacyjne i kanonizacyjne. Ponadto (choć to czasochłonne), można skorzystać ze źródeł (zwł. linków) w biografiach poszczególnych świętych i błogosławionych - z reguły zawierają one informacje o dacie wyniesienia na ołtarze. CarlosPn (dyskusja) 21:47, 22 kwi 2014 (CEST)

Błogosławieni i święci (Poczet papież)

Witam. Pomyślałem sobie związku z kanonizacją dwóch papieży by w Poczet papieży kolorem zaznaczyć tych papieży co są świętymi lub błogosławionymi. Ze świętymi papieżami nie byłoby problemu tylko z błogosławionymi wiem tylko według mojej wiedzy tylko Pius IX i Innocenty XI są błogosławionymi nie wiem czy ktoś jeszcze jest. Tak po za tym jak oceniacie tą moją propozycję????--KamilQue ► 21:41, 27 kwi 2014 (CEST)

Gorąco przeciw kolorom. Nie wszyscy byliby w stanie skorzystać z tak podanej informacji. Ewentualnie kolumny z datą kanonizacji i beatyfikacji wchodzą w grę. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 21:49, 27 kwi 2014 (CEST)

• Ja proponuję stworzyć odrębne hasło z listą świętych/błogosławionych papieży, tak jak to wygląda na ang. Wikipedii. Dodawanie kolejnych kolumn, które w większości wypadków byłyby puste jest niepotrzebne, gdyż nie wszyscy święci papieże byli kanonizowani Hector Augustus (dyskusja) 21:54, 27 kwi 2014 (CEST)

• Ojej, oddzielne hasło to jeszcze gorszy pomysł niż kolorowanie tabeli. Mamy przecież kategorię – nie ma potrzeby tworzyć dubletu. ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:58, 27 kwi 2014 (CEST)
• Kategorie nie podają zbyt wiele informacji, a w osobnej tabeli w nowym haśle można by wszystko ładnie zestawić: podać daty kanonizacji, uznania świętości, itp, itd. Hector Augustus (dyskusja) 22:06, 27 kwi 2014 (CEST)